Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы социологического анализа управления полиэтническими сообществами 24
1.1. Управление полиэтническим сообществом: особенности теоретических подходов к управлению как социальному явлению 24
1.2.Концепции управления этнокультурным многообразием. Особенности интеграционного подхода 55
1.3. Федеральный концепт управления этнокультурным многообразием в России: цели, задачи и принципы 83
Глава 2. Динамика развития полиэтнических сообществ в регионах Дальнего Востока как ключевой фактор управления 112
2.1. Социально-экономическая специфика развития регионов Дальнего Востока 112
2.2. Этническая структура региональных сообществ и проблемы интерпретации полиэтнического состава 141
2.3. Социальный капитал полиэтнических сообществ (результаты социологических исследований) 169
Глава 3. Региональные практики управления полиэтническими сообществами на Дальнем Востоке 200
3.1. Программирование управления: цели, задачи, направления, индикаторы 200
3.2. Организация управления и приоритеты деятельности 229
3.3. Социальные технологии управления: взаимодействие с НКО 256
3.4. Координация и совершенствование управления 284
Заключение 316
Список литературы 324
Приложения 347
- Управление полиэтническим сообществом: особенности теоретических подходов к управлению как социальному явлению
- Социально-экономическая специфика развития регионов Дальнего Востока
- Программирование управления: цели, задачи, направления, индикаторы
- Координация и совершенствование управления
Управление полиэтническим сообществом: особенности теоретических подходов к управлению как социальному явлению
Данное диссертационное исследование представляет собой комплексный взгляд на управление как категорию социологии управления. Исследователи, участвующие в развитии теоретического и методологического базиса социологии управления, отмечают, что понимание управления в разных дисциплинах дифференцированно. Зачастую под управлением понимается воздействие субъекта на объект управления с определенной целью, которое осуществляется в рамках поэтапно организованной деятельности. Специалисты в области социологии управления наделяют управление более сложной ролью, где исследованию внешней и внутренней среды, зависимости управления от различного рода факторов уделяется особое внимание. Причем утверждается, что объект управления, как часть сложной системы, находится в такой же зависимости от социокультурных факторов. Государственное управление как исследовательская проблема в своем большинстве рассматривается в ракурсе государствоведения и политологии, хотя существует и немало социологических работ, но посвященных изучению отдельных ее аспектов. В данном труде диссертант планирует представить комплексное исследование управления полиэтническими сообществами (фактически выступающего частью государственного управления в сфере реализации национальной политики и, казалось бы, являющегося политологическим аспектом исследования) в ракурсе именно социологии управления, прежде всего потому, что такое управление связанно напрямую с обществом и направлено на решение социальных проблем общества и это, безусловно, делает данную работу актуальной и свежей в научном отечественном знании. Социологическая методология поможет переступить барьеры чрезмерной политизации и практической оторванности при изучении объекта исследования, представить и проанализировать многообразие факторов, влияющих и конструирующих управление, понять существующие противоречия между управленскими решениями и общественными процессами.
Также подчеркнем, что в диссертации мы будем исходить из принятых в стране правовых норм в отношении этнокультурного процесса, однако это не свидетельствует, что таким образом функционирующее управление этнокультурным многообразием является аксиомой, оценить эффективность и выработать рекомендации по ее совершенствованию важно и возможно на основе научных изысканий именно в рамках методологии социологии управления.
Далее, Россию и ее регионы мы признаем как полиэтнические. Например, по данным ВПН-2010, к татарам себя причисляют всего 3,8% населения, но в численном выражении это более 5 млн. чел. и это наиболее многочисленная группа, имеются и меньшинства: так, например, чу-ванцами себя признают только 396 чел. Уровень полиэтничности регионов России весьма дифференцирован: от выраженных многоэтничных до фактически моноэтничных, где проживают более 90% населения, считающих себя русскими.
Для Российской Федерации сохранение и поддержка этнокультурного многообразия является фундаментальной ценностью, разделяемой сегодня и властью, и обществом.
Результаты этносоциальных и этнополитических исследований, представленные разными российскими исследователями показывают, что в регионах страны наблюдаются дифференцированный уровень восприятия этничности у народов (национальностей, этносов), проживающих в России; неодинаковая значимость и включение этнического фактора в общественные отношения и региональную правовую систему; разная степень активности народов (национальностей, этносов) в формировании гражданских объединений, деятельность которых связана с поддержкой и сохранением своей культуры и языка и т.д.. Имеется взаимосвязь между уровнем доступности ресурсов различным группам и состоянием межнациональных отношений1. Интересными представляются выводы, свидетельствующие о корреляции уровня поликультурности (вызванной прежде всего миграцией) и уровня благосостояния принимающего общества. В частности иностранные исследователи доказывают существование положительной зависимости, но в условиях России такие исследования весьма противоречивы и их результаты весьма дифференцированы в регионах2, что еще раз подчеркивает важность учета внутренних и внешних факторов при конструировании механизмов управления. Существенными научными замечаниями, также рождаемыми противоречивостью современного управления этнокультурным многообразием является факты существования двусмысленного положения представителей так называемых диаспор, «не имея институтов реализации своих национально-этнических интересов, эти народы были обречены на вынужденную ассимиляцию»1, устойчивых фобий в отношениях различных национальных групп2.
Игнорирование особенностей социальных процессов, постоянной адаптации к ним приводит к формированию «догоняющего» управления, росту агрессии и нетерпимости, мигрантофобии, экстремизма, социальной напряженности, формированию этнических анклавов, укреплению негативных этнических стереотипов и т.д., несмотря на учреждения специализированных органов и организацию управления вопросами национальной политики как минимум на уровне региона. Действительно, в условиях централизации и унификации российской правовой системы, государственного приоритета экономических и внешних вопросов, государственная деятельность в сфере гармонизации межнациональных отношений и поддержки этнокультурного многообразия зачастую сводится к организации праздников и культурно-массовых мероприятий, а ее модернизация – к структурным институциональным преобразованиям в системе органов власти.
В этой связи актуальным для понимания проблем повышения эффективности управления полиэтническим обществом является изучение практики управления в сфере регулирования межнациональными отношениями, этническим и национально-гражданским развитием в регионах Дальнего Востока. Данный макрорегион является наиболее показательным для изучения особенностей управления полиэтническими сообществами, поскольку здесь представлены как национальные территории, в названиях которых содержатся этнонимы, так и административно-территориальные образования, где основное население является русским. Дальний Восток – территория проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, что существенно актуализирует управление вопросами этнокультурного развития и сохранения стабильности полиэтнического сообщества в регионах. Стоить учесть научные заключения о том, что дальневосточные регионы - «острова», развивающиеся фактически обособленно, но при сохранении влияния центра – «метрополии»3, которые по способу формирования населения имеют много общего со странами – «родинами» мультикультурализма, ибо заселялись преимущественно иммиграционными потоками при малочисленности аборигенного населения4, что еще более актуализирует изучение именно дальневосточных регионов.
Социально-экономическая специфика развития регионов Дальнего Востока
В данной главе внимание акцентируется на определении факторов и их характера, влияющих на управление региональными полиэтническими сообществами на Дальнем Востоке. Эффективность социального воздействия находится в прямой зависимости от правильного реагирования на внешние факторы.
В рамках исследования социально-экономической и социально-духовной подсистем управления основными факторами, оказывающими существенное влияние на управление и являющимися индикаторами результативности управления, выступают социально-экономические показатели развития регионов (главным образом социальные), динамика этноструктуры региона и непосредственно ресурсы социального капитала региональных полиэтнических сообществ, такие как идентичность, состояние межнациональных отношений, поддержка культуры своего народа, чувство патриотизма, гражданская активность, уровень распространения крайних взглядов.
Анализ современной социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке как фактора внешней среды управления полиэтническими сообществами обуславливает акцентирование внимания на оценке общего состояния экономики и социальной сферы, развитии коренных малочисленных народов Севера, миграционной динамике в регионах ДФО.
Дальний Восток России (далее – ДВ) – одна из самых удаленных от центра и «пограничных» территорий России, представляющая контраст природно-географических и климатических, демографических, социальных, экономических, этнокультурных, транспортно-логистических условий, находящихся в тесном сплетении и взаимовлиянии. Уникальность и трансграничность Дальнего Востока формирует уникальные социальные практики, требующие соответственного управления.
Современный Дальний Восток, прежде всего, воспринимается и является ресурсной кладовой России. Удельный вес Дальневосточного федерального округа (далее – ДФО) в общероссийских основных социально-экономических показателях по валовому региональному продукту в 2013 г. составляет всего 5,4% при удельном весе среднегодовой численности занятых в экономике – 4,8% 1.
По численности населения регионы ДФО занимают последние места среди 85 субъектов РФ, за исключением Хабаровского и Приморского краев, которые находятся в середине списка. По уровню среднедушевого дохода (в месяц) и валового регионального продукта на душу населения большинство регионов ДФО располагаются не ниже 30-го места среди 85 субъектов РФ, причем четыре из них входят в десятку субъектов с высокими показателями, а Чукотский автономный округ занимает одно из лидирующих мест (табл. 2.1.1).
Сравнение социально-экономических показателей регионов в пространстве ДФО свидетельствует, что в лидирующую тройку входят Чукотский автономный округ, Сахалинская и Магаданская области, показывая в 2014 г. высокие значения валового регионального продукта, инвестиций в основной капитал, среднедушевого денежного дохода, низкий уровень безработицы и численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, причем численность населения данных регионов ниже, чем в других регионах ДФО. По итогам 2014 г. хорошие результаты имеют Республика Саха (Якутия) и Камчатский край, которые также показывают отдельные неплохие экономические достижения в целом по России. Наиболее неблагоприятная социально-экономическая обстановка наблюдается в Еврейской автономной области. Что касается Хабаровского и Приморского краев, где расположены две крупнейшие агломерации Дальнего Востока, то у них удовлетворительные средние социально-экономические показатели как по ДФО, так и по России, хотя численность населения в данных субъектах РФ и число предприятий и организаций превышают в несколько раз таковые показатели в других регионах ДФО. Так, например, Приморский край в контексте исследования инвестиций, структуры доходов консолидированного бюджета и ВРП обозначается как один из беднейших субъектов ДФО1. В отношении Хабаровского края отмечаются в большей степени положительные тенденции2.
Таким образом, основываясь на четких статистических данных, можно предположить, что 50% регионов ДФО фактически являются экономически и социально относительно благополучными. Благоприятные экономические условия Дальнего Востока наблюдаются благодаря сохранению его сырьевой специализации. Сырьевые отрасли играют пока важную роль при формировании ВРП. Тем не менее результаты большинства исследований при использовании экономических методов показывают, что Дальний Восток остается наиболее проблемной территорией как в эконмическом, так и в социальном плане. «Большинство дальневосточных субъектов Федерации имеют крайне низкие уровни бюджетной самообеспеченности (за исключением Сахалинской области) и регулярно получают значительные бюджетные дотации из федерального центра в процессе перераспределения совокупных бюджетных средств»3. В частности, в 2013 г. среди девяти регионов Дальнего Востока наиболее самообеспеченной являлась Сахалинская область, а наименее – Еврейская автономная область, Республика Саха (Якутия) и Камчатский край, причем наибольший объем дотаций был предоставлен Якутии (51357 млн руб.4).
Весьма неблагоприятные статистические данные по уровню безработицы свидетельствуют о напряженной ситуации в ДФО (см. табл. 2.1.1), ниже показатели имеют лишь Сибирский и Северо-Кавказский федеральные округа. В результате слабого развития и распределения финансов, а также высокой удаленности и недостаточного развития коммуникаций между регионами ДФО и Центральным экономическим регионом, на фоне наличия по соседству стран с достаточно дешевой рабочей силой и развитыми производствами готовой продукции, дальневосточные субъекты РФ не имеют достаточных средств для вложений в развитие инфраструктуры и создание новых рабочих мест, они вынуждены специализироваться на сырьевой промышленности, что приводит к крайне низким темпам развития их экономик1.
Более комплексно и, соотвественно, показательнее уровень социально-экономичского развития регионов России и, в частности, ДФО представлен в проекте международной медиагруппы МИА «Россия сегодня» – РИА Рейтинг2. По данным РИА Рейтинг, субъекты ДФО по уровню социально-экономического развития в 2015 г. расположились следующим образом: Сахалинская область (7 место), Республика Саха (Якутия) (21 место), Приморский края (27 место), Хабаровский край (33 место), Амурская область (51 место), Камчатский край (57 место), Магаданская область (64 место), Чукотский авттономный округ (67 место), Еврейская автономная область (84 место) (табл. 2.1.2)3.
Возглавляют рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ на 2015 г. города Москва и Санк-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Данные субъектов ДФО по отдельным группам анализируемых показателей, которые в итоге складываются в Интегральный показатель социально-экономического положения, синтегрированы на основе отдельных четырех индикаторов, таких как: масштаб экономики (объемы производства товаров и услуг, объем бюджета, наличие трудовых ресурсов), эффективность экономики (производительность труда, инвестиционная активность, финансовое положение предприятий региона), бюджетная сфера (уровень долговой нагрузки, обеспеченность собственными финансовыми ресурсами, объем доходной базы) и социальная сфера (отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень младенческой смертности). Регионы ДФО в каждой из четырех групп занимают те же места, что и по интегральному показателю, в частности, по итогам 2015 г.
Согласно данным РИА Рейтинга, по качеству жизни в срединной позиции находятся только Камчатский (хотя по интегральному показателю социально-экономического развития край на 57-м месте) и Хабаровский края. Остальные регионы, в том числе Сахалинская область, которая по социально-экономическому развитию, согласно РИА рейтингу, находится на 8 месте, получили невысокие показатели и разместились ниже 50-го места (табл. 2.1.3).
Программирование управления: цели, задачи, направления, индикаторы
Региональные органы государственной власти в территориальных рамках своего ведения наделены полномочиями по соблюдению коллективных и индивидуальных прав граждан на этнокультурное развитие. Как и индивидуальные, коллективные права представляются в соответствии с действующим законодательством в контексте соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, равноправии народов. Статус субъекта и его этноструктура не должны оказывать влияния на деятельность региональной власти по поддержке этнокультурного разнообразия, укреплению гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений в плане представления привилегий для одних, ущемления в правах других этносов, представителей этнических групп.
Дальний Восток представлен тремя национально-территориальными образованиями и шестью административно-территориальными субъектами России. Каждый из субъектов федерации посредством региональных органов государственной власти осуществляет на своей территории управление региональным полиэтническим сообществом в соответствии с этнокультурными особенностями своего региона, но при соблюдении основных идеологем, заложенных в новом концепте механизма государственной национальной политики России.
Безусловно, в условиях федерализма создаются специализированные региональные институциональные уровни управления полиэтническими сообществами, свойственные исключительно для конкретных территорий. Институциональное правовое поле субъектов ДФО в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития включает в систему концептуальные и правоприменительные документы, а также специализированные акты этнической ориентации (документы, касающиеся прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока). Между тем два субъекта ДФО имеют концептуальные документы в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития, тем самым укрепляя систему управления полиэтническими сообществами – Магаданская область и Республика Саха (Якутия):
1. Стратегия государственной национальной политики в Магаданской области на период до 2025 года, утвержденная постановлением Правительства Магаданской области от 29 октября 2015 г. № 761-ПП (далее – Стратегия национальной политики Магаданской области).
2. Концепция государственной национальной политики Республики Саха (Якутия), утвержденная Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. № 2084 (далее – Концепция национальной политики РС (Я)) .
Можно констатировать, что сложилось две практики институционального регулирования деятельности в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития на Дальнем Востоке: 1) формирование системы управления на основе разработки исключительно правоприменительных документов с базированием на положениях Стратегии РФ; 2) формирование концептуальной региональной системы управления полиэтническим сообществом.
Исходя из положения, что региональное управление опирается на особенностях регионального развития, а не слепо копирует федеральные нормы, региональные концептуальные основы отличаются друг от друга.
Основные цели, закрепленные концептуальными документами области и республики, в основном совпадают: укрепление гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия в условиях социально-экономических, геополитических и миграционных изменений в Российской Федерации и в регионе. Однако уже в задачах определяется особенность каждого региона в управлении процессами в разных полиэтнических сообществах (см. прил. 7).
В Якутии законодатель особо выделяет и концентрируется на обеспечении развития традиционных культур и ценностей: 1) коренных народов республики, 2) казачества и 3) коренных малочисленных народов Севера, а в Магаданской области – 1) народов России, проживающих на территории области; 2) коренных народов Магаданской области; 3) коренных малочисленных народов; 3) этнических групп Магаданской области; 4) казачества.
Несомненно, весьма неоднозначно можно оценить провозглашенную в Концепции национальной политики РС (Я) основную задачу по развитию традиционных духовных ценностей коренных народов республики, сохранение их культурного наследия, расширение и углубление знаний об истории и культуре, всемерную популяризацию и распространение этих знаний. В результате можно констатировать, что уже на институциональном уровне социального воздействия имеется сегментация управленческой деятельности. То есть деятельность по развитию традиционных духовных ценностей в первую очередь должна распространяться на коренной народ республики. А если еще исходить из толкования Конституционным судом Республики Саха (Якутия) значения термина «коренные народы», согласно которому территория Якутии признается родной землей и исторической родиной якутского народа, источником его экономического благополучия, уникальной культурной и языковой идентичности, а конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) – формой его социально-политической и государственно-правовой организации как исторически своеобразной национальной общности в составе Российского государства1, то первичность в реализации прав на культурное самоопределение, сохранение культурного наследия предоставляется народу саха (якутам), что в целом нарушает принцип равноправия народов. То есть мы наблюдаем существование некоторой «правовой нестыковки» уже на институциональном уровне в сфере управления полиэтническим сообществом.
Результаты сравнительного анализа Стратегии национальной политики Магаданской области и Концепции национальной политики РС (Я) позволяют говорить, что, несмотря на централизацию управления в России, регионы при определении направлений деятельности в сфере управления региональным полиэтническим сообществом учитывают все специфические компоненты своего региона и вектор социально-экономического развития и особенности этно-структуры, устанавливают свои специфические механизмы реализации государственной национальной политики. Так, для Магаданской области на перспективу актуальны вопросы миграционного притока и, соответственно, последующей интеграции мигрантов в социум. В этой связи и деятельность органов власти в этом направлении должна быть укреплена заранее. В Якутии – регионе, являющемся структурно и бесспорно полиэтничным национально-государственным образованием, вопросы развития культур народов, проживающих в Якутии, и укрепления межнационального согласия подчеркиваются властью как ключевые и отличительные (хотя надо заметить, что Якутия относится к регионам со стабильной ситуацией в сфере межнациональных отношений и низким уровнем межэтнической напряженности)2.
Среди 85 субъектов РФ концептуальные региональные нормативные правовые акты в области управления полиэтническим сообществом имеют 30 регионов России, в том числе 10 республик, причем 12 региональных актов приняты только в 2015 г. (см. прил. 8).
В целом необходимо отметить, что признание и наличие регионального институционального уровня управления полиэтническим сообществом является локальной и специфической практикой, свидетельствующей о наличии региональной национальной политики.
Согласно классификации, предложенной Ю.В. Попковым и В.Г Костюком, региональные концепции по их целевым ориентациям подразделяются на: «государственнические» (направ ленные на укрепление российской государственности, регионов как субъектов федерации); «гражданские» (направленные на формирование общероссийской и региональной гражданской идентичности); «стабилизирующие» (направленные на поддержание межэтнического мира и согласия); «культурнические» (направленные на развитие народов и их культур); «коммуникативные» (направленные на развитие межэтнического общения, взаимопонимания, гармонизацию межэтнических отношений)1.
Исходя из соотношения содержания региональных концепций и Стратегии РФ концептуальные региональные нормативные правовые акты в области управления вопросами в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития в субъектах РФ можно разделить на: унифицированные, которые фактически «копируют» полностью, но чаще частично положения Стратегии РФ; адаптивные, устанавливающие принципы и механизмы управления полиэтническими сообществами вполне адаптивно и избирательно, сообразно этнополитическому вектору развития самого субъекта РФ, но не выходя за рамки положений Стратегий РФ.
Причем стоить отметить, что использование того или иного подхода к установлению концептуальных основ в области управления вопросами в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития в субъектах РФ не связано с политико-правовым статусом субъекта РФ.
Основной правоприменительной формой организации управленческой деятельности органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях являются целевые программы. Проведем анализ региональных программ в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития в регионах ДФО (далее - специализированные программы) (табл. 3.1.1).
Координация и совершенствование управления
В дальневосточных регионах наблюдается выработка индивидуальных управленческих механизмов регулирования взаимодействия в полиэтнических сообществах. Базируясь на основных принципах и посылах федерального концепта и вкладывая их в положения своих специализированных программ, в регионах устанавливаются разные управленческие приоритеты. Однако, эффективное решение региональных проблем возможно при тесном взаимодействии с участниками управленческой детальности.
Координация управления – это важная стадия управления этнокультурным и национально-гражданским развитием.
В ходе социологического исследования экспертам-представителям власти было предложено оценить систему и степень взаимодействия региональных органов государственной власти при осуществлении управления этнокультурным многообразием со следующими институтами:
- общероссийскими организациями (Ассамблея народов России);
- федеральными органами государственной власти (федеральные органы власти, полномочный представитель Президента РФ в федеральном округе);
- совещательными и консультативными органами федерального уровня (Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям);
- межрегиональными структурами государственных органов (ассоциации и советы);
- институтами омбудсмена (Уполномоченный по правам человека в регионе, Уполномоченный по правам коренных малочисленных народов региона);
- общественными организациями регионального уровня (Общественная палата региона, Ассамблея народов региона, национально-культурные объединения и ассоциации);
- совещательными и консультативными органами регионального уровня (советы и комиссии по вопросам национальной политики при органах власти региона);
- региональными научными учреждениями;
- региональными СМИ.
Установим границы пространства обратной связи регионов ДФО. Результаты экспертного опроса свидетельствуют о том, что постоянно осуществляется связь органов государственной власти всех регионов ДФО с такими структурами, как национально-культурные автономии, объединения, ассоциации; советы, комиссии по вопросам национальной политики при органах власти региона и региональные СМИ. На периодической основе осуществляется коммуникация с общественной палатой региона и аппаратом полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе. Однако в Якутии, Магаданской области, Приморском крае, Еврейской автономной области, Хабаровском крае взаимодействие с общественной палатой региона, по оценкам экспертов, осуществляется на постоянной основе. Периодическая коммуникация по вопросам в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития осуществляется с федеральными структурами, что говорит о включении их в достаточно близкое коммуникационное окружение. Далее коммуникационные круги дополняются периодическими взаимодействиями с институтами омбудсмена, за исключением Амурской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, где данная работа вообще не ведется.
По-разному складываются отношения с Ассамблеей народов России. Периодически работа с этим органом ведется только в Приморском и Хабаровском краях, Сахалинской и Еврейской автономной областях и Якутии. Отсутствует коммуникация с Ассамблеей народов России в Амурской области и Чукотском автономном округе.
Ситуативно или разово органы власти взаимодействуют с межрегиональными структурами государственных органов, а также с Советом при Президенте РФ по межнациональным отношениям.
К сожалению, не все субъекты придают важность взаимодействию с региональными научными организациями. Периодическая коммуникация осуществляется в Еврейской автономной области, Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Якутии и Сахалинской области, ситуационная – в Амурской и Магаданской областях, Чукотском автономном округе.
В каждом регионе Дальнего Востока органы государственной власти определяют свой «круг взаимодействия». Как показывает экспертный опрос, на территории Дальнего Востока выделяются следующие системы интеграции по вопросам в сфере межнациональных отношений, этнокультурного и национально-гражданского развития:
- базовая система взаимодействия, присущая всем регионам ДФО, включающая близкий круг коммуникации, такие структуры, как: федеральные органы власти, полномочного представителя Президента РФ в ДФО, региональные советы и комиссии по вопросам национальной политики, национально-культурные объединения и ассоциации, региональные научные учреждения и региональные СМИ. Деятельность в рамках базовой системы взаимодействия ведется постоянно;
- расширенная система взаимодействия, где дополнительно к базовому комплексу подключаются общероссийские консультативные органы и региональные общественные организации и межрегиональные объединения, а именно: Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям и Общественная палата региона; межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ «Дальний Восток и Забайкалье». Взаимодействие с дополнительными структурами ведется или на постоянной, или на разовой основе;
- комплексная (сложная) система взаимодействия, представляет собой разветвленную интеграционную сеть связей органов государственной власти региона с государственными и общественными учреждениями, а также институтами омбудсмена. В результате расширенная система дополняется контактами с такими общественными организациями, как Ассамблея народов России, Ассамблея народов региона, и системой уполномоченных (Уполномоченный по правам человека в регионе, Уполномоченный по правам коренных малочисленных народов региона). Взаимодействие с дополнительными структурами также ведется или на постоянной, или на разовой основе.
Базовая система взаимодействия из всех регионов ДФО присуща только Амурской области, а многоструктурная комплексная (сложная) система сформирована и реализуется в Республике Саха (Якутия), а также в Приморском крае. Остальные регионы Дальнего Востока при осуществлении управления полиэтническим сообществом используют расширенную систему взаимодействия.
Тем не менее есть некоторые особенности. Например, в Еврейской автономной области ввиду отсутствия должности Уполномоченного по правам коренных малочисленных народов, работа с этим институтом, соответственно, не ведется, а в Чукотском автономном округе не учреждено региональное отделение Ассамблеи народов России и т.п.
Необходимо отметить, что информационный фон формируется исключительно во взаимодействии с такими негосударственными структурами, как НКО и СМИ, и федеральными органами власти. За границами постоянного сотрудничества остаются такие важные институты, как научные учреждения, Ассамблея народов России, Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям.
Немалое значение придается деятельности по повышению квалификации служащих (как государственных, так и муниципальных) по вопросам реализации государственной национальной политики России. Интерес представляет практика по проведению семинаров среди высшего управленческого звена.