Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения медиации в регулировании социального взаимодействия
1.1 Медиация как социальный феномен: генезис и сущность 23
1.2 Теоретико-методологические основания изучения медиации в социальном управлении 50
1.3 Медиация в регулирования противоречий социального взаимодействия в управлении: социологические аспекты 82
Глава 2. Медиация во взаимодействии органов власти и гражданского общества в России
2.1 Практика применения медиации в регулировании противоречий во взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества в России 109
2.2 Основные направления развития медиации в социальном управлении 157
Заключение 178
Список литературы 184
- Медиация как социальный феномен: генезис и сущность
- Теоретико-методологические основания изучения медиации в социальном управлении
- Практика применения медиации в регулировании противоречий во взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества в России
- Основные направления развития медиации в социальном управлении
Медиация как социальный феномен: генезис и сущность
Происхождение термина «медиация» своими корнями уходит в латинское выражение «mediare» (посредничать, выступать в роли лица, при участии которого ведутся переговоры) и широко используется за рубежом странах (английский - "mediation", французский "la mediation", немецкий -"die Mediation"). В отечественной научной практике до недавних пор предлагалось заменить иностранный термин российским эквивалентом («посредничество»), особенно если речь идет о правовой сфере17. Такой подход обоснован следующим обоснованием.
Посредничество в лингвистике содержательно проявляет свой базовый показатель – «по середине» – срединное положение посредника между другими, что определяет его нейтральность, непредвзятость и независимость. Равноудаленность посредника является его базовой характеристикой, непререкаемой ценностью, которая и позволяет далее выполнять свою миссию – регулирование споров, ведение сложных коммуникаций с целью выработки согласованного решения, поиска и нахождения компромиссов, взаимных уступок, преодоления недоверия и перевода коммуникаций из фазы острого конфликта в фазу, пусть и непростого, напряженного сотрудничества. Переосмысления собственных интересов, принятия в неком виде интересов и аргументов оппонента при содействии внешнего непредвзятого посредника для каждой стороны, поиск взаимно принимаемого решения и его реализация – сложный и противоречивый процесс.
В то же время более глубокое исследование термина «посредничество» позволяет представить расширенное толкование. Так, посредник, обладая различными статусами и функциями, обеспечивает социальные связи между членами различных сообществ как внутри них, так и между ними. Сиделка, воспитатель, учитель, тренер, фасилитатор, куратор, тьютор, арбитр, наставник, модератор и т.д. – каждый из них выполняет функции посредника. Рассматривая онтологические и гносеологические предпосылки посредничества как социального явления и процесса, следует подчеркнуть, что посредник является продуктом и результатом истории, «творит по законам общественных и личных потребностей и интересов в целях изменения, прежде всего, общественных отношений»18.
Активность и готовность к выполнению социальных функций по разрешению проблем объекта, обладающего определенными знаниями, умениями, стремлением помочь в затруднительной ситуации определяют социальную значимость посредника. Различные форматы посредничества приобретают собственное содержание, функции и собственные термины в зависимости от решаемой задачи. Определяющими характеристиками для каждого формата посредничества выступают виды и сложность деятельности, цели и задачи субъектов, качество взаимодействия (действия) субъекта (субъектов), ресурсы, инструменты управления, контекст социальной среды.
Медиация в данной трактовке посредничества также занимает свое положение, которое определяется наличием проблемы взаимодействия социальных субъектов, конфликта их интересов и невозможности его урегулирования самостоятельно, без содействия внешнего, непредвзятого участника. В последние несколько десятилетий медиация, развиваясь и проходя через непростые периоды институционализации, завоевала свое место в практике социального управления, оформляется собственная методология в различных сферах общественной жизни, собственный категориальный аппарат. Содержательно она остается неизменной – в новых социальных условиях предполагает позицию срединности – медиану между противостоящими сторонами.
Современные знания о социальном управлении формировались в процессе исторического развитии, и на каждом этапе развития социума появление и функционирование его институтов было обусловлено конкретными запросами и историческими условиями в сложном и многогранном сочетании социальных установок, общественного мнения, традиций, соответствующей культуры. Их динамика, особенности и характеристики лежат в основе современных знаний о законах функционирования современного социума, его состоянии и перспективах.
Социальному развитию свойственна неравномерность: периоды устойчивости сменяются кризисами и конфликтами, в которых нередко участвовали посредники. Сам факт многотысячелетнего опыта решения острых социальных вопросов взаимодействия с помощью посредничества заслуживает самого пристального внимания со стороны исследователей, поскольку являет перед нами уникальный феномен социального регулирования конфликтов в любых условиях и на любых этапах развития человеческого общества. Изменяясь в форматах своей представленности для каждой цивилизации, культуры, сущностно он остается неизменным.
Обращение к истории феномена посредничества (медиации)19 обосновывается его практической значимостью для социального управления. Современное российское общество своим социальным содержанием в значительной степени наполнено историческим процессом, дореволюционным опытом и социальной практикой СССР. Сформированные и реализованные в практике на примере достижений глобального масштаба социальные технологии, установки, опыт по-прежнему актуальны и в современной России. Более того – культурные, конфессиональные, национальные и т.п. особенности отечественного социума сегодня приобретают особую ценность, поскольку представляют содержание институциональных матриц (в свете теории С.Г. Кирдиной20), заложенных в истории славянской цивилизации, и являются основанием для сохранения российской идентичности. Опыт реализации механизма медиации (посредничества), в новых условиях приобретает собственное продолжение на другом общественно-формационном фундаменте, но, тем не менее, сохраняя свою социальную направленность и содержательную сущность. В современном социальном управлении существует запрос на эффективные механизмы, обеспечивающие решение сегодняшних и будущих задач. А оформление медиации в правовом поле21 придает новый импульс и позволяет рассматривать механизм медиации как значимую составляющую социального управления на уровне государства.
Предпосылки возникновения посредничества (медиации) можно найти на самых ранних этапах развития человечества. В истории любой цивилизации (шумеры, майя и др.) и культурах народов стран Запада (Древняя Греция, Рим, Испания, Португалия. Великобритания и др.), Востока (Индия, Китай), а также Африки (Египет) и Америки содержатся различные описания регулирования и преодоления споров и конфликтов, которые являют собой примеры управленческой эффективности их правителей. В том или ином виде примирительные процедуры были одним из важнейших способов регулирования противоречий.
В управленческой практике традиционно сложились несколько вариантов разрешения споров:
– с помощью силы (вне какого-либо права, т.е. право сильного);
– суда (по праву), на основании легитимных правовых норм, с определением виновного и его ответственности;
– примирения, выработки согласованного спорящими решения (медиация – право формальное и неформальное).
Можно предположить, что на ранних этапах развития человеческого социума использовались и силовая, и примирительная процедуры. Каждая сторона, исходя из собственных интересов и ресурсов, стремилась к однозначному решению возникающих разногласий и проблем, что приводило к различным последствиям, зачастую не решая, а лишь изменяя содержание противоречий. Силовое решение конфликтов, насилие, порождает ответное насилие. Затраты ресурсов ведут к ослаблению каждой стороны, растёт вероятность возникновения новых угроз. В итоге конфликта после его силового решения остается проигравшая сторона, для победителя сохраняется угроза мести со стороны побежденного или его сторонников, т.е. создается ситуация, когда победа одной стороны переводит противоречия в латентную фазу, откладывая решение, сохраняя угрозы. Урегулировать отношения и помочь перевести конфликт в конструктивное русло могут прямые переговоры сторон или привлечение посредника, равноудаленного от обеих сторон.
Теоретико-методологические основания изучения медиации в социальном управлении
Проведенный выше ретроспективный анализ позволил обосновать вывод о медиации как механизме согласования интересов участников социальных коммуникаций для обеспечения самосохранения, устойчивости социальной системы. Рассматривая медиацию в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества, следует определить теоретические основания исследуемой темы в основных социологических категориях.
Социальное управление реализуется в пределах социальной системы, обеспечивая ее самосохранение. На основе анализа известных определений социальной системы следует вывод, что в наибольшей степени теме диссертационного исследования соответствует подход Т. Парсонса и его последователей, в которых изучаются взаимосвязи и динамика элементов социальной системы через социальное действие. Стремление системы к порядку, согласование ее элементов реализуется через реакцию системы на отклонения. Социальный порядок обеспечивается тенденциями к самосохранению, сохранению определенных границ и постоянства по отношению к среде. Социальная система в данном ракурсе рассматривается как устойчивый комплекс правил, норм и установок, регулирующих поведение личности, преобразует их в роли и статусы, это система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующим субъектами42.
Восстановление равновесия, включая и самоорганизационные действия участников, для Т. Парсонса является наиболее важным в социальной системе. «Тенденция процесса взаимодействия к самосохранению есть первый закон социальных процессов»,43 социальный контроль и другие механизмы коррекции обеспечивают возвращение системы в прежнее состояние равновесия.
Как было рассмотрено в первом параграфе, медиация выступает механизмом регулирования, обеспечивая согласование интересов участников социальных коммуникаций. Рассмотрим данные теоретические основания более подробно с точки зрения теории и социологии управления, обращая внимание на конкретизацию основных категорий субъекта, объекта управления, целеполагания, выбора методов исследования действующих механизмов.
В настоящем исследовании под управлением понимается наука и искусство обоснования и принятия решений как непрерывный процесс обеспечения реализации, координации и контроля действий всех участников по достижению принятых целей. Этимологическое содержание категории «управление» представляется в качестве осуществления «воли» вопреки существующему положению, обстоятельствам, сиюминутным потребностям и желаниям в логической связи с ценностным выбором цели таких действий, т.е. управление – это деятельность по реализации воли, обеспечивающая поддержание необходимого режима деятельности участников в процессе перевода системы в другое состояние в соответствии поставленной целью.
Принципиально важно не подменять категорию управления другой категорией – организация. Поскольку под организацией понимается определенный порядок, процесс упорядочения связей между элементами, обеспечения поддержания необходимого режима деятельности системы. Как организационная структура, организация является элементом системы управления, объектом для управляющего воздействия.
Собственно управление требует наличие субъекта управления и объекта управления – элемента, порождающего управленческое воздействие и элемента, воспринимающего это воздействие. Общество представляется открытой сложной и само адаптирующейся системой, в которой присутствуют процессы саморазвития, подверженные внешним и внутренним воздействиям различной направленности. Устойчивость общества достигается структурами, выполняющими функцию управления всей системы (управленческими структурами), координацией функционирования ее элементов, т.е. в системах социального порядка присутствуют как минимум две составляющие, обеспечивающие ее равновесие: механизмы самоорганизации и механизмы управления. В процессе самоорганизации происходит стихийное установление взаимосвязей между элементами системы, первичное формулирование неких возможных правил, порядка и способов координации взаимодействующих участников. Выделение субъекта и объекта управления происходит на следующем этапе, где решаются задачи принятия этих возникающих правил взаимодействия, развития всей системы в целом и обеспечения ее самосохранения. Таким образом, можно согласиться с утверждением Е.П. Тавокина, что под управлением понимается всякое субъект-объектное взаимодействие. В совокупности они образуют систему управления44.
Широко используемый в науке системный подход, применяемый и в настоящем исследовании, базируется на теории систем, первоначально разработанным А. Богдановым в 1913 г., а затем эффектно сформулированным Л. Фон Берталанфи45 в конце 50-х гг. прошлого века. На основе теории систем сформирована универсальная парадигма организации деятельности и управления социальной системой, рассматриваемой как единство элементов, находящихся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии способных к саморегулированию и координированию взаимосвязей, обеспечению устойчивости системы. Управление здесь предназначено для формирования или обновления порядка с новыми характеристиками взаимодействия между элементами системы под влиянием внешней среды, либо изменений внутренних отношений. Потребность согласования интересов и ценностей участников социального взаимодействия в процессах самоорганизации приводит к необходимости применения синергетического подхода для включения в управленческих решениях положительных обратных связей. Указанный подход позволяет осуществлять включение выбранных участниками апробированных на практике социально значимых регуляторов, что увеличивает потенциальную возможность получения системного эффекта в обновленной социальной системе.
Синергетический подход в социальном управлении исследовали В.С. Егоров, С.П. Курдюмов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, В.Л. Романов, Л.А. Василенко и др. Синергетика (теория сложных систем) изучает процессы самоорганизации в системах различной природы, в которой образуется с целостность с новыми свойствами. Режимы с обострением, возникающие в системах любой природы, в социальных системах связаны, как правило, с конфликтами. В процессе формирования нового порядка, противоречия между системой и внешней средой или между элементами внутри системы могут быть основанием для конфликта. Одним из сценариев выхода из конфликтной ситуации является привлечение посредника и выработка с его для выбора решений, формирования нового порядка взаимодействия, в том числе для разработки новой согласованной цели, способов и путей ее достижения. Каждый участник может иметь собственные цели, свое представление о порядке, отличающемся от других. Побуждаемые собственными интересами, участники готовы проявить волю по отстаиванию собственных целей, привлекая доступные им ресурсы. Чем выше позиции участников конфликта в социальной иерархии (по масштабам, социальному статусу, ресурсам) и чем сложнее социальная система, тем большие волевые усилия участвуют в конфликте, тем сложнее происходит его регулирование.
Одним из важнейших ресурсов в управлении выступает власть. В социальной управленческой иерархии власть занимает особое место. Управление в системе государства определяет отношения между органами управления и обществом, обеспечивают его целостность и устойчивость через нормативные, административные и другие ресурсы. В демократическом государстве его государственные институты, облеченные властью, полномочиями и наделенные административным ресурсом призваны выражать и реализовывать интересы граждан. В то же время, различные группы граждан могут иметь различные, даже противоречивые интересы. Каким же образом должны действовать власти?
Осуществляя управленческие функции, регулируя противоречия различных групп социума, на основании властных полномочий, предоставляемых должностным положением, конкретный чиновник нередко становится перед выбором: пытаться урегулировать интересы различных групп в обществе и искать способы их согласования, либо в своих решениях реализовать интересы наиболее значимой и близкой лично ему группы. Соблазн воспользоваться должностным положением и принимать решения в личных интересах, отождествление себя с интересами государства порождает новую потенциально конфликтную ситуацию, где стороной конфликта могут выступать органы власти. В истории получила известность фраза «Государство – это я», в которой отражается однозначная идентификация интересов личности и государства.
Практика применения медиации в регулировании противоречий во взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества в России
Задача изучения действенности медиации как механизма социального управления основывается на рассмотренных исторических предпосылках и теоретических разработках, выделенных характеристиках медиации. Практика медиативного регулирования конфликтного взаимодействия в современных условиях в конкретных управленческих ситуациях позволит подтвердить или опровергнуть роль медиации в управленческой деятельности, определить ее место в системе социального управления. Совокупность таких характеристик, как независимость, авторитетность, профессионализм, социальная зрелость, договороспособность, ответственность, морально-нравственная и ре-путационная чистота, готовность следовать правовым нормам для любого участника социального взаимодействия являются составными элементами медиативного потенциала и способны оказать влияние на формирование новой управленческой культуры социума, нового характера коммуникаций, которые Ц.А.Шамликашвили формулирует как «медиативный подход»86.
Важно также сделать следующее замечание. Медиация как механизм социального управления конфликтным взаимодействием реализуется через привлечение противоборствующими сторонами третьей стороны. Характеристики, рассмотренные в параграфе 1.3., определяют ход самого процесса медиации как процедуры согласования позиций сторон, они являются базовыми моделями поведения для участников.
Представленная задача решалась диссертантом в рамках нескольких социологических исследованиях с личным участием, анализом конфликтных ситуаций в градостроительной сфере с участием органов власти и представителей общественных организаций.
Итак, важным условием для применения медиации является социальный конфликт.
Социальный конфликт в управленческой деятельности как основание для применения механизма медиации.
В практике коммуникаций ведущих акторов социального взаимодействия в социальном управлении социальный конфликт рассматривается как высокая степень противостояния, следующая за предконфликтной ситуацией, подробнее мы рассматривали данную проблему в параграфе 1.2. и 1.3.
Следует отличать этапы взаимодействия субъектов в социальном управлении. В текущей повседневной управленческой деятельности функционирование элементов системы не носят конфликтного характера. В них реализуется согласованная деятельность субъекта и объекта управления. В ситуации конфликта управление приобретает характер противостояния, отношения переходят в субъект-субъектные, усилия направляются на преодоление сопротивления оппонента. В обеих моделях взаимодействия участников медиативный процесс имеет свои характеристики, имеющие социологическое измерение.
Социальная напряженность проявляется через мнения, настроения и отражает текущие эмоциональные состояния, состояние неудовлетворенности существующим положением дел, отношениями, ходом развития событий в процессе субъект-объектных взаимодействий в управленческой деятельности. Недовольство предполагает определение источника, осознание невозможности разрешить сложившуюся ситуацию стандартными способами влечет усиление напряженности. После чего возникает инцидент, переводящий взаимодействие в новое качество. Возникает конфликт. В конфликте проявляется несовместимость интересов, противоположность целей и ценностей и неготовность противостоящих сторон идти на компромиссы.
Показательным примером в рамках исследования представляется социологический анализ и опыт регулирования градостроительных конфликтов в г. Москве, в период с 1998 по 2008 годы. Временные рамки обозначены условно, поскольку процессы противостояния, хотя и менее острые, в близких ситуациях продолжаются87. Предшествующий опыт регулирования подобных конфликтов используется сегодня органами власти в реализации программы реновации 2018 года в г. Москве, который приобретает в современных условиях свои особенности. Однако утверждать, что в управленческой культуре органов власти происходят серьезные изменения, действительно учитывающие интересы всех вовлеченных групп граждан, не приходится88. Примеры решения органами власти ряда проблем, таких как мусорные свалки в Подмосковье, внедрение системы «ПЛАТОН», проблема переработки промышленных отходы на Урале и ряда других, свидетельствуют об актуальности для социального управления наработанного опыта и его внедрения. Социальные конфликты, порождаемые управленческими решениями, характерны для современной управленческой культуры.
Среди социологических исследований медиации в конкретных условиях конфликтного взаимодействия для нашего исследования представляется ценным исследование градостроительного конфликта при строительстве Кутузовской развязки Третьего транспортного кольца. В процессе регулирования конфликта принимала участие междисциплинарная исследовательская группа Центра социального управления, коммуникации социально-проектных технологий Института социологии РАН (Т.М. Дридзе – научный руководитель, ответственные исполнители Л.Н.Цой, Е.М. Акимкин)89. Инициатива привлечения исследователей исходила от органов власти, заказчиков и инвесторов. Поставленная задача состояла в минимизации препятствования жителей нескольких кварталов города строительству первой крупной развязки новой транспортной магистрали, а также, чтобы конфликт не приобрел жесткие формы противостояния со стороны жителей и власти. В результате работы группы были сформулированы эффективная методология и технология работы социологов в зоне городского конфликта.
Данную ситуацию многостороннего социального взаимодействия следует характеризовать как социальный конфликт, возникший в результате состоявшихся управленческих решений органов власти, в которых интересы граждан – конкретных жителей ряда кварталом были нарушены.
Инцидентом для перевода уже существующей социальной напряженности в ситуацию конфликта стало начало строительных работ на Кутузовской развязке без какого-либо согласования с жителями. Отсутствие информации о проекте, преимуществах и потерях, пренебрежительное отношение к интересам жителей и общественному мнению со стороны заказчиков, исполнителей, органов власти побудило граждан начать активную деятельность через обращения в СМИ, направления массовых запросов в органы власти, формирование инициативных групп.
Непредсказуемость их действий в формах выражения своего мнения и осознание реального ущемления интересов граждан, нарушения ряда законодательных норм, побудило органы власти искать посредника, способного оказать помощь в регулировании конфликта. В предконфликтной ситуации оказались, таким образом, следующие субъекты взаимодействия: заказчик, органы власти, строители и жители, населяющие дома, расположенные вблизи стройки, или имеющие другие интересы в данном районе (гаражи, детские сады, школы, поликлиники).
Следует принять во внимание, что интересы заказчика, и органов власти достаточно близки, несмотря на различия позиций в их прямых отношениях, оба субъекта воспринимаются представителями одного лагеря. Строители жителями воспринимались как исполнители воли заказчика в единстве с органами власти. Первоначально исследовательская группа также воспринималась жителями как структура органов власти, однако в результате активных действий, взвешенной позиции и разъяснительной работы участников группы, мнение граждан изменилось.
Основные направления развития медиации в социальном управлении
В предыдущих параграфах диссертации установлено, что механизм медиации в системе социального управления обладает потенциалом регулирования взаимодействия государства и общества. Этот потенциал сформирован историческим опытом социально-культурной среды многонационального и многоконфессионального государства с уникальными традициями. Рассматривая медиацию как системное свойство социума, следует сознавать и использовать его преимущества не только для современного решения социальных проблем и конфликтов, но и транслировать их в будущие через формирование нового содержания управленческой культуры социума.
Однако низкий уровень управленческой и правовой культуры, ограниченность законодательно оформленных сфер применения медиации, бюрократическое и административные препоны, ведомственные разногласия и сращивание интересов власти и бизнеса не способствуют развитию и расширению практики применения механизмов медиации. Приоритеты собственных интересов власти, нежелание чиновников отказываться от сложившихся управленческих подходов, разобщенность общественных организаций остаются серьёзными барьерами.
Между тем, медиация способна не только регулировать конфликтные ситуации, но и содержательно изменить управленческую деятельность. Её развитие следует оценивать как инвестиции в совершенствование отечественной управленческой культуры. Содержание медиативного потенциала и его значимость для дальнейшего совершенствования механизмов управления социальными процессами составляет стратегический ресурс общества, обеспечивающий его устойчивость.
Модель коммуникаций в социально-управленческой медиации представляется процессом субъект-субъектного взаимодействия, где при содействии медиатора в равноправном диалоге осуществляется партнерский обмен смыслами, взаимовлияние мировоззренческих позиций и интересов, предполагающих выработку и реализацию совместного договора – нового порядка отношений.
Коммуникативная составляющая медиации включает в себя подбор эффективных сообщений, кодирование их смыслов, передачу, обеспечение точности декодирования и восприятия информации. На точности восприятия и осмысления передачи информации оказывают свое влияние индивидуально-психологические и интеллектуальные особенности личности. Эффективно выстроенная обратная связь повышает точность интерпретации, способствует достижению главной задачи коммуникации. Эмоциональная напряженность конфликта, концентрация и волевые усилия при условии глубокой заинтересованности сторон, их готовностиь честно и открыто обсуждать сложившуюся ситуацию в непростом управленческом процессе, привносят свои особенности. Они отражают собственно характеристики медиативного процесса, которые были рассмотрены нами в предыдущем параграфе. Конструктивная позиция сторон, их ориентация на понимание интересов друг друга и готовность согласовывать свои позиции обеспечиваются ненавязчивой, но твердой позицией медиатора, его авторитетом и профессионализмом. Поддержка с его стороны коммуникаций, индивидуально с каждой стороной на первом этапе медиации, в последующих этапах – прямые диалоги конфликтующих сторон, его организаторская роль в обеспечении переговорного процесса не предполагает давления или навязывание своих предложения по выходу из кризиса. На каждом этапе он лишь содействует поиску наиболее целесообразных решений, удерживая коммуникации в заданном русле.
Необходимые компетенции и знания для медиатора зафиксированы в профессиональном стандарте, который был принят в 2014 году127.Однако, специализированная медиация с участием органов государственной власти в качестве стороны конфликта или медиатора находится вне правового поля128. Что не исключает конфликтные ситуации в системе социального управления и является обоснованием необходимости медиативных компетенций для государственных и муниципальных служащих.
Социальный конфликт как обязательное условие цивилизованного развития общества стимулирует развитие медиативных компетенций социальных акторов. Формирование и развитие конфликта, где проявляется противостояние целей, интересов и идеологий является показателем для применения медиации как механизма его регулирования, переоценки причин появления. Реальные действия оппонентов в общем информационном и профессиональном пространстве формируют определенную нравственную атмосферу, культуру взаимодействия, вектор будущих отношений. Участие органов власти и их практические действия являются для всего социума знаковыми ориентирами в формирования собственной модели поведения всем участникам социальной системы. Действия и управленческие решения конкретных чиновников , представляющих органы публичной власти, общественных деятелей, руководителей различных уровней отражают реально существующие ценности социума, отражают сложившуюся практику управленческой культуры показывают, границы допустимого и недопустимого.
Медиативные компетенции позволяют согласовывать интересы социальных групп, не обостряя взаимодействии и не доводя их до конфликтов. А в случаях развития конфликта медиативные характеристики позволяют совместно с привлеченным медиатором формулировать совместные решения, согласовывать интересы и вырабатывать новые совместные цели. Отсутствие мотивации и воли представителей органов власти к согласованию интересов, действенных механизмов такого согласования на законодательном уровне, проблема глубоко социальная и не имеет простого решения.
Важной характеристикой медиативного процесса является информирование власти о своих решениях. Как следует из анализа результатов регулирования градостроительных конфликтов и ряда других исследований, проблемы взаимодействия органов власти с обществом связаны со следующими выводами:
- низкий профессиональный уровень сотрудников органа власти;
- отсутствие реальной заинтересованности во взаимодействии с гражданами и решении их проблем, учета интересов горожан;
- неготовность исполнять в полном объеме свои профессиональные функции, взятые на себя обязательства, предписывающие нормативные регламенты;
- сращивание интересов бизнеса и органов власти и противопоставление их интересам граждан;
- использование административных возможностей и превышение должностных полномочий в принятии управленческих решений, ущемляющих интересы конкретных социальных групп.
В информационных сообщениях отражаются ценностные ориентации органов власти не только в данной конфликтной ситуации, но и демонстрируют систему ценностей для управляющего меньшинства.
Отсутствие информации также свидетельствует о занимаемой позиции органов власти. Само по себе информирование как действие, в процессе реализации управленческого решения не имеет значимости без получения обратной связи. Информирование не одномоментный акт, а начальный этап, системный элемент в коммуникации, цель которого является получение обратной связи. В развитии каналов коммуникаций информирование представляется действием, выражающим готовность доводить до общества свои намерения, их обоснование, потенциальную готовность к ведению диалога. Открытость информирования о деятельности и принимаемых решениях означает уверенность и обоснованность действий власти, открытость для общества, стремление подтвердить свою социальную зрелость, управленческую состоятельность и готовность созидательной совместной деятельности, дальнейшее развитие демократических принципов. Это демонстрация нравственности, справедливости своей позиции, уверенность в общественной полезности принимаемых решений, значимости для большинства. Однако благо большинства не означает обязательное ущемление интересов законных прав меньшинства. В выработке решений, учитывающих их интересы, заключается новое испытание управленческого потенциала власти. Информирование предполагает открытый диалог с представителями общественности, гражданскими активистами, бизнесом. Детали и практическое наполнение информационного обращения в каждом случае носит индивидуальный характер, отражающий конкретные условия взаимодействия и предназначенные решать конкретные ситуации.