Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конкурентоспособность современной организации 13
1. Конкуренция и конкурентоспособность экономических организаций 13
2. Конкурентное взаимодействие между организациями: способность и продуктивность 34
3. Основные типы конкурентоспособных систем 70
Глава 2. Социальное управление конкурентоспособностью организации
1. Конкурентоспособность на микро-,мезо- и макроуровнях управления 87
2. Социально-практические проблемы управления конкурентоспособностью организаций и пути их решения в России 98
Заключение 118
Библиография
- Конкуренция и конкурентоспособность экономических организаций
- Конкурентное взаимодействие между организациями: способность и продуктивность
- Конкурентоспособность на микро-,мезо- и макроуровнях управления
- Социально-практические проблемы управления конкурентоспособностью организаций и пути их решения в России
Введение к работе
В XXI веке человечество совершает переход на новый цивилизованный уровень. Изменение идеологии хозяйствования и поведения социальных и социально-экономических объектов все больше начинают определяться предпринимательской инициативой работающих. Происходят принципиальные изменения в отношении к рыночной системе хозяйства, к конкуренции, структуре и сущности социального управления организацией. Экономика становится все более социально-интеллектуальной и предпринимательской.
Социальное управление новыми перспективными направлениями развития модифицированного общества приводит к появлению современных типов организаций - новых компонентов глобальной рыночной стратегии на основе принципа конкуренции.
Актуальность изучения социально-управленческой проблематики в процессе развития конкурентоспособности обусловлена следующими факторами: во-первых, необходимостью определения места и роли социологии в решении задач управления по преобразованию социально-экономических объектов. Процессы формирования масштабных целей модернизации общества, осуществление социально-экономических преобразований могут быть эффективными лишь в том случае, если они научно выверены, если в их основании лежит достоверное научное знание. Это способствует повышению значения социологии управления, позволяющей осуществлять достаточно полное, целостное описание и диагностику объектов управленческого воздействия (в данном исследовании - конкурентоспособность современной организации), их социологическую репрезентацию. Таким образом, решение любой социальной и социально-экономической проблемы требует комплексных научных и организационно-управленческих усилий. Во-вторых, актуальность темы детерминирована потребностью в идентификации
масштабов и пределов социальных и социально-экономических преобразований современного российского общества. В-третьих, она обусловлена необходимостью выработки комплекса социалыю-упраелепчаских мер, направленных на преодоление системного кризиса, который переживает современное российское общество, охватившего, по существу, все сферы жизнедеятельности людей, негативно отразившегося на уровне и качестве жизни населения, состоянии трудовых ресурсов, повышении уровня конфликтности, снижении конкурентоспособности товаров, предприятий, современных российских организаций.
В рыночной социально-экономической системе хозяйственного успеха и социальной стабильности можно одновременно добиться лишь в том случае, если социальное управление и хозяйственная структура в целом характеризуются наличием ориентированных на конкуренцию современных организаций, действующих по принципу полной хозяйственной самостоятельности, что подразумевает развитие институтов социально-направленной экономики.
Степень разработанности проблемы.
Термин «конкуренция» имеет множество толкований, есть несколько основных определений этого понятия.
Конкуренция, понимаемая как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Конкуренция, понимаемая как борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступных им сегментах рынка.
Конкуренция, понимаемая как «центр тяжести» всей социально-экономической системы рыночного хозяйства.
Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому «concurrentia», означающему «столкновение», «состязание». Именно такая поведенческая трактовка этой категории изначально установилась в классической экономической литературе, именно это понимание легло в основу данного исследования.
Неоклассический вариант поведенческого толкования конкуренции связывает ее с борьбой за редкие социально-экономические блага. Особенно значительными неоклассическими вариантами поведенческого толкования конкуренции считаются концепции Л. Вальраса, А. Маршалла. Другой подход к определению конкуренции является функциональным. Он описывает роль, которую конкуренция играет в экономике общества. Иозеф Шумпетер, в частности, в рамках своей теории социально-экономического развития определял конкуренцию как соперничество старого с новым.
Наряду с поведенческой и функциональной трактовками конкуренции в XIX и особенно в XX веке получила распространение трактовка структурная. Ее истоки восходят к работам А.О. Курно.
В XX веке получила распространение структурная трактовка конкуренции. Ее истоки восходят к работам Ф. Эджуорта, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории четырех основных типов рынков (совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии).
С учетом того, что социально-экономический анализ рынка зависит от малого или большого числа действующих на нем фирм и от сходства или различия товаров, производимых этими фирмами, необходимо дальнейшее изучение конкурентоспособного поведения современной организации.
Социальное управление конкурентоспособным поведением организаций рассматривается в диссертации как способ и модель
достижения целей, инструмент контроля над социальными изменениями, порождаемыми конкурентными взаимодействиями между организациями. Однако за рамками рассмотрения остаются собственно макросоциальные аспекты управления
конкурентоспособностью организации, связанные с анализом противоречий, дисфункций самой социально-экономической системы современного российского общества.
Модернизация, реформирование современного российского общества тесно связано с эффективностью не только научно-технологических, но и организационно-управленческих социальных инноваций в рамках организаций и промышленных предприятий. Технологическая база большинства предприятий в постсоциалистических государствах представляет собой традиционный технологический уклад. Продукция, производимая на подобных предприятиях, как правило, неконкурентоспособна. (См. Кутнн А.А., Трофимов И., Юданов А.Ю., Жуковская В. и др.). Постсоциалистические общества пока не обладают достаточными предпосылками для успешной модернизации ни на макро -, ни на микро уровнях.
Исследовательски-плодотворным является подход, основанный на рассмотрении проблем социального управления через призму социальной организации (А.И. Пригожий, С.С. Фролов, М.В. Удальцова, В.Е. Хиценко и другие). Во многом он опирается на исследования западных ученых в указанной области (В. Берка, Дж.Вудварта, Дж.Томпсона, Ч. Перроу, X. Хорнестейна и других.) В подобной интерпретации социальное управление предстает совокупностью знаний о процессах, протекающих в той или иной сфере функционирования организации, рассматривается в качестве важнейшего элемента, определяющего ее жизнедеятельность. Здесь управление органически взаимосвязано с технологиями производственными и инженерными, активно влияющими друг на друга, представляющими собой совокупность технологических
цепей. Іакой подход, на наш взгляд, открывает значительные возможности в понимании социально-управленческих воздействий на экономику.
Однако современные научные представления о социальном управлении рыночными механизмами позволяют говорить о необходимости более активной разработки социально-управленческой проблематики применительно к развитию конкурентоспособности в деятельности современных организаций. В то же время все изложенное позволяет утверждать , что единой , методологически и теоретически выверенной концепции социального управления конкурентоспособностью современной организации пока не сложилось. Этим во многом объясняется необходимость в дальнейшей разработке данной проблематики.
Теоретические и методологические основы исследовании
Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, теории социального управления, общей теории систем и менеджмента. В работе использовались общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение и сравнение. Отправной точкой анализа социального управления конкурентоспособностью послужили: модель «пяти сил конкуренции» М.Портера, современная теория труда и социально-экономической деятельности, концепция «социального действия» М.Вебера. Принципы комплексности и междисциплинарное™ позволили рассмотреть конкурентоспособность с различных точек зрения как сложный социально-управленческий феномен.
Эмпирическую базу исследования составили результаты зарубежных и отечественных социально-экономических и социально управленческих исследований в области современной рыночной деятельности, развитии конкурентоспособности современной
организации.
Основнан цель диссертационного исследования.
Основная цель диссертационной работы заключается в социологическом исследовании феномена социального управления конкурентоспособностью, выявлении ее функций в процессах оптимизации и эффективности деятельности современных организаций, повышении ее социальной ориентированности в российских рыночных отношениях.
Поставленная цель определяет выбор комплекса задач.
Задачи диссертационного исследования
• Выявить социальные предпосылки актуализации и концептуализации социально-управленческой проблематики в развитии конкурентоспособности современных организаций.
• Проанализировать предметное содержание конкуренции и конкурентоспособности организации с учетом реальных социально-экономических парадигм, концепций, позиций и точек зрения в отечественной и зарубежной научной литературе.
• Раскрыть роль, значение и функции конкурентного взаимодействия между организациями в механизме современного социального управления.
• Определить основные социально-управленческие подходы к вариантам конкурентных систем.
• Исследовать специфику конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях в аспектах оптимизации управления социальной и социально-экономической подсистем общества.
• Проанализировать особенности социально-практических проблем конкуренции и конкурентоспособности организаций в современной России
с целью идентификации границ и масштабов социально управленческих воздействий.
Объект диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является социальное управление конкурентоспособными фирмами и компаниями, как совокупность методов, форм и средств государственного воздействия на повышение эффективности их деятельности.
Предмет диссертационного исследования.
Предметом данного исследования выступают теоретико- методологические и практические проблемы, связанные со спецификой социолого-управленческого подхода к оптимизации экономической конкуренции между хозяйственными организациями, обеспечивающей повышение эффективности их
конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.
Основная гипотеза исследования
Для современного социального управления экономикой характерен так называемый подход «взаимодополнительности», а не прямое директивное воздействие в модели «классической конкуренции». При таком подходе в сферу социально-управленческого взаимодействия вовлекаются разнообразные технологии и управленческий опыт по созданию эффективных социально-воспроизводственных
конкурентоспособных организационных комплексов, происходит поиск и осуществляется организация производств и отраслей с сопоставимыми социально-экономическими преимуществами. На основе совмещения, «сращивания» социальных, социально-экономических и научно
технологических потенциалов современных организаций происходит все более тесное взаимопереплетение интересов и усиливается взаимозависимость стратегий роста. На смену традиционному истощению ресурсов в жестокой конкурентной борьбе приходит направленное, согласованное социально-управленческое, социально-экономическое и научно-технологическое развитие, обеспечивающее лучшее
удовлетворение нужд потребителей при более рациональном расходовании социальных, трудовых, социально-экономических ресурсов фирм и компаний.
Научная новизна исследования
Научная новизна работы заключается в реализации одного из первых опытов социологического исследования социального управления конкурентоспособностью современной организации. Это позволило продемонстрировать многоаспектный характер данной проблемы, выявило элементы общего и особенного в развитии конкурентоспособности современной организации, обосновало возможности социально-управленческого подхода к конкуренции. Указанные аспекты способствуют выходу на новые позиции в осмыслении теоретических, методологических и праксеологических вопросов социального управления конкурентоспособность организации. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
1. Проанализированы теоретические и методологические предпосылки, детерминировавшие актуализацию социально управленческой проблематики в развитии конкурентоспособности организации, обосновано положение о конкурентоспособности как важнейшем элементе в механизмах интеграции экономической системы
современного российского общества.
2. Раскрыты сущность и предметное содержание конкуренции и
конкурентоспособности, их социологическое основание, уточнено и расширено понимание роли социологического подхода к решению управленческих и экономических задач.
3. Выявлены функции социального управления в механизме конкурентного взаимодействия между организациями, обоснована необходимость выработки интегральной концепции социального управления конкурентоспособностью российских экономических структур.
4. Разработаны социально-управленческие методологические подходы к вариантам конкурентных организационных систем, ориентированных на идентификацию способов управленческого воздействия, масштабов и ограничений на социально-экономические изменения, в соответствии с уровнем развития управляемых объектов.
5. Исследована специфика конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях, направленная на выявление закономерностей развития управляемых социально-экономических объектов.
6. Раскрыты особенности социальных проблем управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями между организациями в современной России и пути их эффективного решения.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социальном управлении конкурентоспособностью организаций, могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции социально-управленческого обеспечения конкуренцией и конкурентоспособностью
современных организаций, учтены в процессах выработки реальных социально-экономических программ по совершенствованию управления ими на региональном, отраслевом и территориальном уровнях. Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов и тренингов по социологии управления и социальному партнерству, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов социологов, экономистов, аспирантов, специалистов.
Конкуренция и конкурентоспособность экономических организаций
Ключевые решения и экономическое поведение в бизнесе в конечном счете определяются конкуренцией, хотя и обусловлены конкретными «внешними» для предпринимателей и фирм рыночными условиями. Деятельность предпринимателей и фирм в современной теории менеджмента описывается как реакция на конкуренцию и условия «спроса-предложения», то есть как реакция на силы, которые находятся за пределами ее контроля или влияния.
Сама проблема современной конкуренции и конкурентоспособности носит глобальный характер; она затрагивает все страны мира, их экономику, социальные отношения, науку и культуру, их фирмы, отрасли, всех товаропроизводителей. Рыночные механизмы конкуренции и ценообразования являются стержнем социально-экономического механизма внешнего конкурентного управления любой фирмой, предприятием или концерном любого типа и масштаба.
Под конкуренцией обычно понимается соперничество на каком-либо деловом поприще (в бизнесе) между отдельными юридическими или физическими лицами — конкурентами, заинтересованными в достижении, как правило, одних и тех же целей. С точки зрения фирмы или предприятия такой целью является максимизация прибыли, рост объемов продаж и борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка, причем, как правило, за счет выпуска высококачественного продукта (товаров и услуг) по более низким ценам, чем у конкурента, завоеванием стойких предпочтений у клиента путем удовлетворения их нужд, потребностей и запросов.
Конкуренция — это исходная базовая категория, характеризующая сущность рыночной экономики. Самой жесткой конкуренцией, с которой столкнутся отдельные личности, фирмы, сообщества и страны в новом тысячелетии, будет конкуренция экономическая, которая обусловлена потребностью производить и продавать продукты — товары и услуги. Чтобы преуспеть в ней, предприниматели, фирмы, отрасли и страны должны предложить более высокие стандарты жизненного уровня своим народам. Иначе поражение неизбежно. Экономическое благосостояние стран и народов будут еще больше зависеть от их способности производить и сбывать нужные продукты. Этот фундаментальный закон развития современной экономики будет определять судьбы людей, фирм, стран и целых цивилизаций..
С точки зрения действующего предпринимателя поиски ответа на вопросы о том, что такое конкуренция, свобода предпринимательства и рынок, необходимо начать с признания того, что к настоящему времени до сих пор не выработано общепризнанного теоретического понимания даже того, что все-таки представляет собой экономическая деятельность вообще и что подразумевается под «хорошими» или «плохими» экономическими результатами работы фирмы. Чтобы разобраться с этими вопросами, обратимся к социально-экономической истории конкуренции.
Ключевая роль конкуренции для функционирования рыночной экономики была выражена еще в XVIII в. А. Смитом в его знаменитом принципе «невидимой руки рынка». Он обратил внимание на разницу между субъективными устремлениями бизнесменов и объективными результатами их деятельности: он показал, что каждый предприниматель-капиталист стремится только к собственной выгоде. Но обстоятельства всякий раз поворачиваются так, что, преследуя собственный интерес, он одновременно реализует потребности всего общества. А. Смиту и другим ученым - единомышленникам отчасти удалось убедить большинство публики, что рамках определенных общих правил своекорыстная деятельность купца и ростовщика будет содействовать продвижению «всеобщих интересов». При этом они делают это более эффективно и добросовестно, чем если бы специально ставили перед собой только альтруистические цели.
Глубокий экономический смысл принципа «невидимой руки рынка» Л. Смита заключался в том, что люди, делающие свой индивидуальный выбор, даже при определенных ограничениях достигают нужных им результатов без какой-либо поставленной извне задачи. Сама природа экономического процесса обеспечивает человеку максимальную выгоду, чему способствует конкуренция, которая, уравнивая нормы прибыли, посредством рыночной цены уравновешивает частные интересы и экономическую эффективность, в итоге приводит к оптимальному для данных условий рынка распределению труда, выпускаемого продукта и капитала. Любые диспропорции в экономике оборачиваются либо излишками, либо дефицитами. Это ведет к тому, что совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает «рыночные цены», и каждый отдельный потребитель подчиняется им, сами же цены — подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом обеспечивается результат, не зависящий от воли и намерений индивида.
Более того, конкуренция безжалостно выбраковывает фирмы, занятые производством излишней, то есть ненужной рынку продукции. Соответственно, сокращается и объем выпуска отвергаемых рынком товаров и услуг. Напротив, фирмы, выпускающие дефицитную продукцию, оказываются как бы «вне конкуренции»: в условиях острой ее нехватки нарасхват идет практически любая продукция данного вида и данной фирмы. Перед производителями последней открываются возможности быстрого наращивания продаж и устранения дефицита. Из данного положения следует, что экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее следует строгим правилам поведения. В соответствии с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает рыночно оптимальное распределение ресурсов между отраслями.
Модель совершенной (чистой) конкуренции, теоретические основы, которой постулировал А. Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает гієновая система в децентрализованной экономике. А.Смит сделал шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования: на основе теории конкурентной цены он сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего затраты при сокращении предложения и уменьшающего цены при избытке предложения, а также определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, исчерпывающую информацию о них, мобильность используемых ресурсов. Так возник принцип laisse-faire, означающий, что результаты рыночного взаимодействия людей, «брошенных на произвол судьбы», будут скорее всего лучше, а зачастую действительно лучше результатов явного политического вмешательства правительства и государства. Гениальность А. Смита, открывшего явление «эффективной конкуренции» заключается не столько в том, что он в свое время стремился освободить экономику от оков меркантилистского контроля; а в том, что он проницательно критиковал провалы в работе государственных органов. Поэтому его критика была всеобъемлющей и конструктивной по смыслу.
Конкурентное взаимодействие между организациями: способность и продуктивность
В центре арены реальной конкурентной борьбы находятся соперничающие фирмы, которые продают конкурирующие варианты одного и того же товара или услуги. Энергия, с которой продавцы отрасли бьются с соперниками за лучшее место на рынке и конкурентные преимущества, есть, пожалуй, лучший в своем роде индикатор пульса живой конкуренции. Поведенческая стратегия конкуренции фирмы представляет собой практический план ее долгосрочных действий по достижению рыночного успеха и стремления, где только это возможно, к приобретению конкурентного превосходства над соперничающими фирмами.
Производство, продажи и потребители существуют в конкурентной рыночной среде, которая становится все жестче, и именно конкурентоспособность выступает как основная движущая сила в деятельности практических бизнесменов. В то же время основным теоретическим выводом, касающимся функционирования рынков, является вывод о том, что сила конкуренции увеличивается прямо пропорционально количеству фирм. Но этот вывод является только одним из многих. Анализ структуры рынка и силы конкуренции не сводится лишь к подсчету количества продавцов на стороне рыночного спроса.
Наша задача состоит в расширении круга методов анализа рынка и конкуренции, в первую очередь связанных больше с практическими аспектами современной конкурентоспособности и конкуренции, чем теоретическими. Упор в ней сделан на относящиеся к конкуренции и маркетингу социальные характеристики отрасли и фирмы, изучение социальных механизмов экономической конкуренции, поиск тех ключевых факторов успеха, которые усиливают здоровую конкуренцию и повышают реальную конкурентоспособность фирм и компаний.
Известный классик отмечал, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. На практике каждый предприниматель сталкивается с исключительно сложной картиной рыночного взаимодействия фирм, в «простые» теоретические рамки никак не укладывающейся.
Всеми признанная, хорошая теория рыночной конкуренции, подтверждающая правильность практического — эффективного и продуктивного — поведения фирмы в конкурентной борьбе на тех или иных рынках, фактически еще не создана. Л если и появилась, то относительно недавно, и служит пока не для всех (своего рода — это «ноу-хау»). Сегодня то и дело возникают только соперничающие друг с другом концепции анализа практической конкурентной борьбы; наиболее известные из них - это теория «конкурентной эволюции», теория «конкурентной рациональности» и модель «пяти сил конкуренции».
В настоящее время «теория конкурентной эволюции» или эволюционная теория широко признается как основополагающая теория не только в бизнесе, но и во многих других современных науках. «Эволюция» предстает в самых различных дисциплинах, а в биологических и социальных теориях — в качестве принципа всего сущего — «prima philosophia» («первой философии»). Так, согласно X. Крингсу, понимать всю действительность как эволюционный процесс, принципы которого сформулированы в эволюционной теории, — такова одна из характерных черт современной эпохи — эпохи модерна . Исходя из принципа эволюции, по-новому строятся не только биология, космология, антропология или теология, но и теория фирмы и экономического поведения предпринимателей, включая ее этические аспекты . Выходя за пределы дарвиновской биологии, принципы отбора, приспособления, мутации и селекции нашли применение в экономических и социальных науках, в теориях социально-экономической эволюции. Этой же направленностью на сочетание естественного конкурентного развития общества и фирм в сочетании с философией, политической экономией и хозяйственно-политической теорией общественного строя отличалась Фрайбургская школа экономики, особенно труды В. Ойкена .
В конце XX века на Западе получило развитие также относительно новое направление в конкурентной теории фирмы, и в практике как ее приложения, — собственно эволюционный подход, активно разрабатываемый С. Уинтером и Р. Нельсоном , что было связано с желанием избавиться от ориентации на теорию «общего равновесия», которая главной проблемой экономического развития считала эффективное распределение ресурсов с учетом имеющихся технологий. Это было также одним из следствий осмысления глобального вывода И. Шумпетера9, который справедливо утверждал, что теория «общего равновесия» сосредоточила внимание лишь на тех вопросах, которые в долгосрочной перспективе будут иметь второстепенное значение по сравнению с вопросом о том, как капиталистические экономики развивают, проверяют в действии и избирательно принимают новые и более совершенные способы действий.
В книге С. Уинтера и Р. Нельсона «Эволюционная теория экономических изменений» авторы большую часть изложения посвятили представлению «теории фирмы», которое согласовалось с эволюционным взглядом на экономический процесс и экономические изменения и обосновывало его. В процессе разработки дайной концепции ее авторы многое почерпнули у Г. Саймона , Кайерта и Дж. Марча " , где общим элементом этого подхода является сосредоточение внимания на специфических динамических возможностях фирм. Так, Р. Нельсон показал, что конкурентная эволюционная теория социоэкономических изменений фирмы может быть описана разными способами, но особо он обращает внимание на три различные, хотя и тесно связанные между собой, конкурентные характеристики фирмы: стратегию, структуру и ключевые возможности фирмы .
Конкурентоспособность на микро-,мезо- и макроуровнях управления
Проблемы конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях глубоко анализируют такие авторы, как М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимов.
Согласно их концепции, конкурентоспособность, понимаемая как набор свойств, создающих те или иные преимущества для субъекта экономического соревнования, может рассматриваться на микро-, мезо- и макро уровнях. Микроуровень — это конкретные виды продукции, производства, фирмы, предприятия; мезоуровень — территориальные комплексы, отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирм конгломератного типа; макроуровень — народно-хозяйственные комплексы. Микро- и мезоуровень конкурентного поля могут иметь как национальный, так и международный масштаб.
Конкурентоспособные свойства могут относиться к различным по природе объектам - видам продукции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или конгломератные объединения и комплексы, наконец, к отдельным странам или их группировкам (региональным, политическим, этнокультурным), выступающим в качестве субъектов конкурентной борьбы.
Традиционным направлением анализа являются расчеты и исследования конкурентоспособности продуктов - товаров и услуг, т. е. выявление микрокопкурептоспособиости. Под нею понимают соотношение цены и качества, конкретных товаров, производимых отдельными предприятиями и фирмами, или оказываемых ими услуг. С помощью соответствующей оценки можно установить, какой из видов продукции предпочтительнее для потребителей. Оценка конкурентоспособности на микроуровне проводится и по некоторым другим параметрам, связанным с особенностями производства и потребления конкретного вида продукции. Здесь принимаются во внимание, кроме соотношения цены и качества сравниваемых видов продукции, в частности, условия поставки (время, форма платежа, вид транспортировки и пр.), а также наличие и эффективность обслуживания при продаже товара и последующем его использовании.
На микроуровне большое значение приобретает квалішетрический анализ — выявление реального соотношения качества сравниваемых товаров. Учитывая сложность современных промышленных изделий и динамизм научно-технического прогресса, говорят, что эта часть аналитической работы является одной из наиболее сложных. Другая проблема — выявление устойчивых взаимосвязей между ценой различных товаров и их качеством. При ее решении чаще всего используются параметрические методы исследования, позволяющие не только установить эти связи, но и количественно их определить. Оценка микро конкурентоспособности может охватывать как конкретные товары, так и товарные группы. Она может вестись и в разрезе сопоставления цен в связи с использованием предприятиями и фирмами различных технологических процессов при производстве товаров и услуг и доведении их до потребителей.
Под мезоконкурептоспособпостыо понимается эффективность работы отдельных отраслей национального хозяйства, оцениваемая, помимо традиционных критериев, по показателям, характерным для данной отрасли и описывающим степень ее живучести и динамичности при различных вариантах развития экономики данной страны и всего мира в целом.
Оценивая конкурентоспособность отрасли или отраслевого комплекса, также следует учитывать такой важный фактор, как работа отрасли, рассматриваемой в качестве органичной части национального хозяйства; в этом ракурсе можно говорить о степени выполнения данной отраслью специфических функций (например, обеспечения населения страны продовольствием, если иметь в виду агропромышленный комплекс). При такой оценке могут возникать определенные противоречия между внешнеэкономическим аспектом конкурентоспособности отрасли и ее ролью в национальной хозяйственной системе. Противоречия эти, как правило, разрешаются посредством выработки государственной структурной политики, учитывающей факторы социального характера и национальной безопасности страны.
Конкурентоспособность на уровне отрасли можно оценивать, применяя следующие показатели и их комбинацию: производительность труда; удельная оплата труда; капиталоемкость; наукоемкость и технический уровень продукции; совокупность знаний и научных заделов, необходимых для самостоятельного освоения продукции и ее воспроизводства; объем технологических заделов для реализации научных и проектно-конструкторских разработок; степень экспортной ориентации или импортной зависимости отрасли; степень соответствия уровня развития отрасли общему уровню развития национального хозяйства; тоже — в отношении динамики цен на продукцию; экспансия отрасли (степень использования ее продукции в различных отраслях хозяйства); наличие «продуктовых шлейфов» отрасли. Этот набор показателей может быть изменен или дополнен с учетом специфики отраслевых объединений, финансово-промышленных групп или отдельных сфер хозяйствования. В частности, следует принимать во внимание особенности мезо- и макроуровневых показателей конкурентоспособности, связанные с внешнеэкономической деятельностью предприятий и отраслевых объединений. Такие особенности обусловливаются степенью международных кооперационных связей предприятия или отрасли, их экспортной диверсификацией по странам, наличием зарубежных филиалов компании или отраслевого объединения и другими факторами, вызываемыми транснациональным характером хозяйственно-финансовых связей.
Социально-практические проблемы управления конкурентоспособностью организаций и пути их решения в России
Практическая работа с поставщиками, потребителями и непосредственными конкурентами, анализ и использование их интересов в целях увеличения объемов продаж на деле способствовали ускорению товарооборота, совершенствованию характеристик продукции, увеличению объема получаемой прибыли . По этим показателям Россия была на подъеме в конце XIX — начале XX вв. Конкурентные позиции многих российских предприятий оценивались тогда как предпочтительные на развитых рынках европейских стран. Появление же в России первых теоретически оформленных идей целенаправленного воздействия на товарный рынок с помощью различных приемов и методов конкуренции относят также к началу XX века, когда в Петербургском, Московском, Казанском университетах начали читать курсы рационального обращения товаров, системы двойного учета операций сбыта, ценообразования. На практике ощущались выгоды от использования знаний о рынке.
Революционное изменение политической системы российского общества и форм собственности в 1917 г. изменило акценты в ведении хозяйства. В развитии учения о рынке начался этап «летаргического сна». Исследования рынка и конкуренции стали ненужной, а иногда и опасной тратой времени и средств. Можно только сожалеть, что разработка проблем конкуренции почти на 50 лет была практически отвергнута правящим режимом, как якобы «несоответствующая» национальному менталитету.
Длительное игнорирование товарного производства, роли рынка и бурно развивающегося на западе маркетинга привели к серьезным негативным последствиям. Помимо экономических потерь за годы советской власти сложилась и до сих пор действует (часто на высоком уровне управления) значительная часть хозяйственных руководителей, которые не владеют современной социально-экономической теоретической базой и не имеют практического опыта работы в условиях развивающейся рыночной экономики и цивилизованной конкуренции.
Командно-административное вторжение в область конкурентных отношений началось в период «военного коммунизма»» с реформ в области сельскохозяйственного производства. С декретом «О социализации земли» (1918 г.) вместо декларированной ранее свободы выбора разнообразных форм землепользования («Декрет о земле» 1917 г.) началось утверждение уравнительного распределения земли с последующим развитием только крупных коллективных хозяйств. Окончательный подрыв основ свободной конкуренции в России между производителями сельскохозяйственной продукции был завершен введением в середине 1918 г. хлебной монополии государства, на основе которой затем проводилась политика изъятия излишков хлеба и его уравнительного распределения, что стало убийственной альтернативой конкурентным отношениям. Аналогичные меры были предприняты и в промышленности. В 1918 г. был принят декрет СНК о национализации крупных промышленных предприятий, а в 1920 г. он был распространен и на мелкие частные предприятия с числом работников до 5-10 человек.
Государственные монополии (главки), созданные при ВСЫХ, практически охватили всю тяжелую промышленность, производство строительных материалов, строительство. Немоиополизированпый сектор экономики как потенциальный конкурент государственным предприятиям различными постановлениями и инструкциями подчинялся интересам главков через поставку сырья из государственного сектора, сдачу готовой продукции монополиям и т. п.
Переход к НЭПу не привел к серьезным изменениям политики государства в конкурентных отношениях. Демонополизация в основном охватила аграрный сектор. В промышленности преобразования в основном свелись к замене главков государственными промышленными трестами. Однако принятые меры не стали источником развития конкуренции. В середине 1920-х годов на долю крупных трестов приходилось до 90% всех рабочих, занятых в промышленности. Более того, для избежания взаимной конкуренции в сфере реализации 34% всех трестов в 1923 г. были объединены в торговые синдикаты, монополизировавшие торговлю и сбыт внутри отраслей народного хозяйства.
Антиконкурентная политика в промышленности прогрессировала и после ЫЭПа с образованием в 1932 г. Наркомата тяжелой промышленности, а затем выделением из него наркоматов других отраслей, которые впоследствии в ранге министерств стали главными проводниками государственного монополизма в экономике. В результате к началу 1980-х годов советская сверхцентрализованная экономика стала не просто одной из самых высокомонополизированных в мире, но и весьма специфичной в этом плане. Исключительность вытекала из «выращивания» монополий за счет монополизированного государственного сектора .
Такая система характеризовалась абсолютной государственной монополией, основу которой составляли: монополия на собственность, монополия на определение сфер и характера предпринимательской деятельности и монополия внешней торговли. Многие отечественные монополии обладали весьма специфическими характеристиками: представляли собой не отдельные фирмы, а целые звенья экономики; имели сильную протекцию со стороны государства. Не владея средствами производства и результатами труда, они не несли серьезной материальной ответственности за итоги своей «планово-убыточной» работы, несмотря на высокие удельные издержки производства. Весь выигрыш от монопольно высоких цен (из-за высоких издержек производства) и создания искусственного дефицита товаров поступал не предприятию-производителю, а государству, что не позволяло проводить необходимое расширение производства и, в свою очередь, неуклонно способствовало нарастанию дефицита высококачественной продукции.
Помимо сферы производства монополии распространялись на сферы распределения и потребления, так как монополист и монополия фактически сосуществовали в одном министерстве. Весь комплекс работ, начиная от определения потребности в выпускаемой продукции и кончая ее реализацией, осуществлялся и контролировался одним ведомством. Существенной предпосылкой для вытеснения конкуренции из практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий являлась исключительно высокая степень концентрации и специализации производства. По данным Госкомстата, в 1990 г. предприятия с числом занятых более 1000 чел. (16,4% общего количества) выпускали около 74% промышленной продукции. Особо крупные предприятия (свыше 10000 работающих) производили почти 20% общего объема продукции промышленности. В то же время в результате узкой специализации, например в машиностроении, около 80% всей номенклатуры отрасли выпускалось практически безальтернативным способом, в редких случаях — 2-3 производителями. Таким образом, одно из важнейших условий конкуренции — наличие на рынке большого количества различных вариантов предложений одной и той же продукции — было в Советском Союзе во многих отраслях промышленности практически невыполнимо.
