Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальный менеджмент: коммуникативная сфера общественных отношений 14
1.1. Социальный менеджмент: концептуализация подходов 17
1.2. Коммуникативное взаимодействие 35
1.3. Коммуникативный менеджмент: характерологические особенности 51
ГЛАВА 2. Коммуникативная культура социального менеджмента 67
2.1. Коммуникативная компетентность 70
2.2. Понимание и коммуникативное поведение как условия эффективности социального менеджмента 93
2.3. Коммуникативная рефлексия: модели поведения и дискурса 118
2.4. Коммуникативный менеджмент: национальные особенности дискурса 144
Заключение 161
Литература 165
- Социальный менеджмент: концептуализация подходов
- Коммуникативный менеджмент: характерологические особенности
- Понимание и коммуникативное поведение как условия эффективности социального менеджмента
- Коммуникативная рефлексия: модели поведения и дискурса
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с тем, что на протяжении XX века многие страны подошли к становлению и развитию открытого, цивилизованного общества, в котором рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социальных основах формального равенства всех членов (граждан) общества, на рациональном урегулировании общественных отношений.
В обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация. Важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-регулирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ организации и сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию.
Современное коммуникационное общество характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Количество и качество коммуникаций непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальнодействие коммуникаций, сеть которых достигла глобальных масштабов. Рост коммуникаций открывает новые возможности, которые освобождают людей от прежних ограничений, систем социального контроля и принуждения,-создают новые основания личностной развития.
4 Каждое общество является пространством рационально урегулированной коммуникации. Общественные институты выступают формой регулирования социальных отношений. Содержанием этого урегулирования выступает социальный диалог. Диалог является активной сплачивающей силой, которая скрепляет здание общественной жизни и формируя у людей чувство принадлежности к социуму, к социальной группе, к социальным ценностям, социальным ролям и к социальной идентичности.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования прежде всего связана с потребностью в изучении регулятивного потенциала коммуникативных отношений, с теоретическим осмыслением тех изменений, которые происходят под влиянием коммуникативного взаимодействия. Анализ социального пространства, социальной коммуникацией, связан с социологией современного менеджмента - отраслью социологии, изучающей поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой организации, а также отношения и взаимодействие больших социальных групп, связанных с управлением, например управленческих элит, в масштабах целого общества. Исследование в этой отрасли ориентировано на анализ соответствующих им систем управления, форм и особенностей социальной иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений.
В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают различные разновидности менеджмента, связанные с изучением управления персоналом и мотивации поведения, принципов, структуры и стиля управления, социологии организаций, социального управления, принятия решений, социальных программ и социальных технологий и т.д. Важной составляющей социального менеджмента является коммуникативный менеджмент.
Отсюда следует, что субъектом коммуникативного социального менеджмента является коммуникативная личность, участвующая в процессе социального управления (уровень коммуникативной компетентности явля-
5 ется основной параметрической характеристикой коммуникативного менеджмента), а объектом является непосредственно процесс социального взаимодействия (социальное управления и управление коммуникацией).
Коммуникативный социальный менеджмент имеет следующие характерологические особенности:
коммуникативная заинтересованность, выражающаяся в потребности в общении; реализации целей, замыслов говорящего; мотивация и стимулирование управленческого взаимодействия;
коммуникативное воздействие управленческой информации, согласованное с внутренними свойствами системы управления, проявляющаяся в правильной пространственной организации управляющего воздействия;
коммуникативная адаптация субъектов социального взаимодействия, заключающаяся в правильном восприятии и понимании апперцепционной базы субъектов социального взаимодействия.
Стратегия управленческого взаимодействия основывается на принципах и нормах коммуникативной культуры, что позволяет достичь максимальной эффективности коммуникативного воздействия. Субъектом коммуникативного социального менеджмента является коммуникативная личность, участвующая в процессе управления, объектом является непосредственно процесс социального взаимодействия (социальное управления и управление коммуникацией); коммуникативный менеджмент включает и внеязыковые сущности (отношение, действие, состояние, эмоции, знания, убеждения и т.д.), на которые опосредованно влияют социальные факторы, такие как статус и роль; в связи с тем, что коммуникация подразумевает не только передачу социальной информации, но и определяет взаимоотношения, налагает обязательства на поведение, коммуникативный менеджмент может быть рассмотрен в двух аспектах коммуникации «передающем» и «командном», в связи с этим, успешность межличностной
коммуникации в процессе управления будет определяться параметрами индивидов как коммуникативных личностей.
Степень научной разработанности темы исследования. Понятие менеджмента в контексте функций, методов, принципов и приемов руководства людьми в самых разных организациях рассматривалось в работах зарубежных исследователей - Р. Акоффа, Т. Питерса, Р. Уотмена, Р. Пэн-тона, Д. Боди, К. Боумена, П. Вейла, П. Дракера, У. Оучи и отечественных авторов - Э. Уткина, С.Г. Попова, В.Р. Весника, В.В. Глухова, А.И. Кравченко, СИ. Самыгина и других.
Социальный менеджмент призван обеспечить надежное взаимодействие человека и системы, объектом социального менеджмента являются люди, социум (человеческий ресурс). Основным компонентом социального менеджмента является процесс непосредственного взаимодействия субъекта и объекта управления, выражающийся в обмене управленческой информации (коммуникации), значит, коммуникативный менеджмент является частью социального менеджмента. Принимая во внимание то, что коммуникативное воздействие в конечном итоге изменяет поведение субъектов коммуникативного взаимодействия, коммуникативный менеджмент должен учитывать все особенности коммуникативной ситуации, психологические характеристики субъектов управленческого взаимодействия, а также различные социальные факторы, влияющие на мотив и цели коммуникантов.
Коммуникативный менеджмент —в центре исследовательского интереса таких авторов, как И. Екадумова, А.А. Иванова, В.В. Ершов, А.Б. Зверинцев, Л.М. Землянова, С.Н. Иконникова, Е.В. Клюев, И.М. Кобозева и других.
Достаточно полно разработаны вопросы социологии языка как важнейшего средства коммуникации в трудах К. Анусиевича, И. Бартминско-го, Б. Бернштейна, 3. Бокшанского, А. Вербицка, Д. Никласа, А. Пиотровского, В. Сенковского, Д. Хаймса, А. Шаффа и других исследователей.
7 Значительное число исследований проведено по психологическим основам и формам коммуникативных отношений. К числу этих исследований относятся работы М. Арджайла, Е. Аронсона и Т.Д. Вильсона, Ф.Дж. Зимбардо и Ф.Л. Рача, А.Х. Маслоу, Е. Мелибруды, С. Мики, И. Рейковского, СВ. Рубинштейна, С. Хирша и Я. Камероу.
Вопросы управленческой коммуникации рассматривались в работах К. Балавайдера, 3. Брешковича, коммуникации в организациях в работах Т. Барнса, М.М. Бахтина, Дж. Бертона, Л. Войтасика, Дж. Гринберга, Т.М. Дридзе, В.И. Курбатова, В,И. Немчиной, А.И. Пригожина, А.В. Соколова, Ф.В. Льюиса, Э. Роджерса и Р. Агарвала-Роджерс и др., управленческой коммуникации посредством масс-медиа в работах Я. Гайды, Г.Г. Почеп-цова, Т. Чобана Класа, Ю. Подгурецкого, В.П. Терина.
Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие публикаций по различным аспектам социальной коммуникации, ее регулятивный потенциал и функции изучены недостаточно. Нет специальных исследований механизма коммуникативной регуляции, особенностям его действия на уровне межличностной, межгрупповой и институциональной коммуникации, коммуникации посредством масс-медиа. Недостаточно разработаны технологические модели коммуникативного воздействия (методы, процедуры, требования). Вне поля зрения исследователей остаются вопросы социальной эффективности коммуникативной регуляции. Проблемой, которая требует более обстоятельного исследования является проблема коммуникативной компетентности в коммуникативном менеджменте, проблема выявления особенностей коммуникативного поведения, а также исследование в области национальных особенностей коммуникативного дискурса.
Данным направлениям исследования посвящены классические работы социолингвистов Н. Хомского, Э. Сепира, Дж. Серля, Т.ван Дейка, Л. Берковица и других. Среди отечественных авторов проблеме националь-
8 ных особенностей коммуникативного менеджмента посвящены работы И.А. Стернина, заложившего социолингвистическую и социологическую школу, связанную с исследованием русского общения, коммуникативного поведения в структуре национальной культуры, русского коммуникативного сознания. Этим же проблемам посвящены работы В.М. Топоровой, М.Е. Новочихиной, Н.И. Лежневой, Ю.Т. Листровой-Правда, Р.В. Серебряковой, Е.Ю. Лазуренко и других авторов.
Целью диссертационной работы является выявление и исследование коммуникативных ресурсов социального менеджмента.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
рассмотрение основных характерологических особенностей коммуникативного социального менеджмента;
исследование коммуникативной деятельности как элемента коммуникативного социального менеджмента;
- анализ коммуникативной компетентности как важного ресурса
коммуникативного социального менеджмента;
изучение коммуникативной дискурса в его личностной и социальной ориентированности;
анализ национальных особенностей коммуникативного дискурса как формы эффективного коммуникативного социального менеджмента.
Объектом диссертационного исследования является реально существующий процесс коммуникативного взаимодействия, формы организации и самоорганизации социума в коммуникативном взаимодействии, в котором осуществляются такие виды гармонизации общественных отношений как передача опыта, координация, мотивация, стимулирование, обмен социальными ценностями.
Предметом диссертационного исследования является совокупность коммуникативных ресурсов социального менеджмента как парамет-
9 ров состояния коммуникативной социальной среды, коммуникативного взаимодействия субъектов и объектов социального менеджмента.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические принципы социологии управления. Автор опирается на идеи классиков социологии М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Мертона, П. Сорокина, Н. Бердяева, на труды современных зарубежных социологов А. Щю-ца, Ж. Лакана, Г. Лассуэла, Н. Лумана, М.Фуко, Ю. Хабермаса и других.
В работе использованы такие методы, как метод структурно-функционального анализа, социотехнические методы, методы социальных технологий, методы культурно-символической интерпретации, системные принципы, методы социального проектирования, конфликтологии, методы индивидуально-личностной и социальной репрезентативности, кластерно-семантического анализа интервью и анкетирования.
В исследовании социальной коммуникации, речевых актов коммуникативного менеджмента и коммуникативного дискурса автором использованы методы социолингвистики - семантические, синтаксические, прагматические, морфологические методы (Н. Хомский, Э. Сепир, Дж.Серля, Т. ван Дейк).
В диссертации для анализа национальных особенностей дискурса использованы методы социального символизма, прагмалингвистического анализа, лингвострановедения, бикультурного описания.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
рассмотрены характерологические особенности коммуникативного менеджмента;
показано, что коммуникативная деятельность - это последовательно развертываемые коммуникативные действия в системе взаимодействия людей;
установлено, что коммуникативная компетентность является системой коммуникативных ресурсов, необходимых для построения эффек-
10 тивной коммуникации в межличностном взаимодействии, являющимся основой коммуникативного менеджмента;
- рассмотрен коммуникативный дискурс как процесс вербализуемого
общения;
- выделены национальные (характерные для русского коммуника
тивного сознания) коммуникативные категории как самые общие комму
никативные понятия, упорядочивающие знания человека об общении и
нормах его осуществления;
Тезисы, выносимые на защиту:
1. Коммуникативный социальный менеджмент выражается в комму
никативной деятельности, связанной с реализацией целей и замыслов
коммуникативного менеджера, в стимулировании управленческого взаи
модействия на основе коммуникативной компетентности и в форме ком
муникативного дискурса. Субъектом коммуникативного социального ме
неджмента является коммуникативная личность, участвующая в процессе
управления, объектом является непосредственно процесс социального
взаимодействия (социальное управления и управление коммуникацией);
коммуникативный менеджмент включает и внеязыковые сущности (отно
шение, действие, состояние, эмоции, знания, убеждения и т.д.), на которые
опосредованно влияют социальные факторы, такие как статус и социаль
ная роль.
2. Коммуникация как деятельность представляет собой систему эле
ментарных актов, состоящих из цепи взаимосвязанных коммуникативных
действий: вхождение субъекта в коммуникативную ситуацию, ее оценка,
выбор субъекта для возможного взаимодействия, постановка задачи ком
муникативного менеджмента, привлечение субъект-партнера, настройка на
его эмоционально-психическое состояние, формирование общего фона
коммуникативного взаимодействия, стимулирование коммуникативных
действий партнера. Каждый акт определяется: а) субъектом-инициатором
общения, б) субъектом, которому адресована инициатива, в) нормами, по
которым организуется общение, г) целями, которые преследуют участники общения, д) ситуацией, в которой осуществляется коммуникативное взаимодействие.
3. Понятие коммуникативной компетенции есть системно-
интегрирующий процесс, который имеет следующие составляющие: а)
коммуникативно-диагностическую (диагностика социопсихологической
ситуации); (б) коммуникативно-прогностическую (оценка положительных
и отрицательных сторон предстоящего общения); (в) коммуникативно-
программирующую (подготовка программы общения, разработка текстов
для общения, выбор стиля, позиции и дистанции общения); (г) коммуника
тивно-организационную (организация внимания партнеров по общению,
стимулирование их коммуникативной активности, управление процессом
общения и т.д.); (д) коммуникативно-исполнительскую (диагноз коммуни
кативной ситуации, в которой разворачивается общение личности, прогноз
развития этой ситуации, осуществляемый по заранее осмысленной инди
видуальной программе общения).
4. Коммуникативный дискурс есть: а) эквивалент понятия «речь»; б)
любое конкретное высказывание; в) воздействие высказывания на его по
лучателя с учетом ситуации высказывания; г) речевая актуализация; д)
социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например,
феминистский дискурс; е) теоретический конструкт, предназначенный для
исследований условий производства текста. Коммуникативный дискурс
может личностно и социально ориентированным. Личностный (персональ
ный) дискурс представлен двумя основными разновидностями - бытовой
(сокращенный код общения для самоочевидных коммуникативных ситуа
ций) и бытийный (предназначенный для нахождения существенных смы
слов, когда речь идет о неочевидных вещах) дискурс. Социально-
ориентированный дискурс представляет собой институциональное обще
ние, т. е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или
институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно - роле-
12 вые возможности в рамках сложившихся общественных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития.
5. Содержание коммуникативных категорий представляет собой упорядоченную совокупность суждений, установок, ментальных стереотипов, правил, касающихся языкового общения. Коммуникативная категория содержит концептуальное знание о коммуникации (информационный аспект, информационная составляющая категории), а также прескрипции -предписания по осуществлению коммуникативного процесса (правила общения). Основное назначение коммуникативных категорий - не упорядочение сведений о нормах и правилах общения (это делает исследователь, выделяющий и систематизирующий коммуникативные категории народа), а обеспечение, организация речевого общения индивида в обществе.
Для русского коммуникативного сознания характерны такие коммуникативные категории как собственно категория общение, категории вежливость, грубость, коммуникабельность, коммуникативная неприкосновенность, коммуникативная ответственность, эмоциональность, коммуникативная оценочность, коммуникативное доверие, коммуникативное давление, спор, конфликт, коммуникативная серьезность, коммуникативная эффективность, молчание, коммуникативный оптимизм/пессимизм, сохранение лица, категория тематики общения, грамотность, категория коммуникативного идеала.
Научно-практическая значимость работы. Диссертация содержит общие теоретико-социологические и методологические предпосылки анализа коммуникативного социального менеджмента. Выводы, сделанные в результате диссертационного исследования характерологических особенностей коммуникативного социального менеджмента, критериев и показателей коммуникативной компетентности, норм и правил коммуникативного взаимодействия, общих и национальных коммуникативных категорий,
13 дают возможность охарактеризовать коммуникативную культуру социального менеджера.
Полученные результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу формирования коммуникативной профессиограммы социолога, социального работника и социального менеджера. В практической деятельности социального менеджера знание основных принципов, категорий и норм коммуникативного взаимодействия является основанием повышения уровня коммуникативной культуры.
Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение и могут быть использованы для подготовки социологов, политологов, социальных работников, специалистов в области регионоведения, могут быть базой для обеспечения общих и специальных курсов по социологии коммуникации, социальной риторики, техники и методики делового общения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на Всероссийских, региональных научно-практических конференциях, на методологическом аспирантском семинаре кафедры теоретической социологии факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета. По результатам исследования опубликованы 8 научных работ общим объемом 3,93 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав (которые включают в себя 7 параграфов), заключения и списка литературы на русском и иностранных языках, состоящий из 248 источников. Общий объем работы - 182 страницы.
Социальный менеджмент: концептуализация подходов
Традиционно менеджмент, как пишет Р.Акофф (1, 23), трактуется как экономическая подструктура управления, однако экономическая деятельность менеджмента заключается в обеспечении ресурсами, сырьем, маркетинговыми исследованиями, анализом и работой финансовой системы организации, стратегическом планировании и т.д. Мобилизация интересов, интенций, социальных ценностей, согласование интересов, координация, социальный диалог осуществляется при участии в управлении (государством, общностью, социальной группой, фирмой, предприятием) людей. Этой сферой деятельности организации занимается социальный менеджмент. Социальный менеджмент призван обеспечить надежное взаимодействие человека и системы, объектом социального менеджмента являются люди, социум (человеческий ресурс) (См. 68; 102; 164).
Основным компонентом социального менеджмента, по мнению С.Г.Попова (134, 56), является процесс непосредственного взаимодействия субъекта и объекта управления, выражающийся в обмене управленческой информации (коммуникации), значит, коммуникативный менеджмент является частью социального менеджмента. Принимая во внимание то, что коммуникативное воздействие в конечном итоге изменяет поведение субъектов коммуникативного взаимодействия, коммуникативный менеджмент должен учитывать все особенности коммуникативной ситуации, психологические характеристики субъектов управленческого взаимодействия, а также различные социальные факторы, влияющие на мотив и цели коммуникантов.
Следует выявить специфику социального менеджмента. Характеристиками социального менеджмента являются следующие: а) управление -параметр упорядочивания функций любой сложноорганизованной социальной системы, обеспечение сохранения ее структуры, оптимизации ее внутренних функций, б) социальное управление - оптимизация сложной системы взаимодействия, системы, которая включает в себя объект и субъект, в) менеджмент (социальный менеджмент) - как подсистема социального управления означает не управление вообще, а управление социальными системами, г) управление социальными системами осуществляется на разных уровнях. Социальный менеджмент на микроуровне - это технология управления на уровне индивидуально-общественных связей. Мегауровень - это уровень управления социальных структур и социальных систем ( См. Социальное управление. Толковый словарь. Под ред. В.И.Добренькова- 164, 45).
Главной задачей социального менеджмента, как отмечают исследователи (134; 145; 43 и др.), является поиск эффективного управления технологическими действиями, направленные на поддержание устойчивости, эффективности, рациональности управляемой системы. Существует несколько разновидностей социального менеджмента как подвида социального управления. К их числу принадлежат следующие: а) традиционный социальный менеджмент; б) командный социальный менеджмент; в) рыночный социальный менеджмент; г) Научный социальный менеджмент; д) социально-поведенческий (бихевиористский) социальный менеджмент; е) ситуативный социальный менеджмент; ж) системный социальный менеджмент (См. 134, 67).
На основании вышесказанного, можно заключить, что социальный менеджмент в системе социальных технологий является целой системой (теорией и практикой) управления сложными социальными процессами, имеет свой парадигмы, уровни, методы, ценности, специфические системы технологических императивов, пропорции, временные параметры, качественные и количественные критерии гармонизации систем (Там же, 62).
Задачей рассмотрения данного параграфа являются концептуальные подходы к теориям научного управления, теоретическое и методологическое обоснование определение социального менеджмента как подсистемы социального управления. Проблемным полем исследования параграфа является эволюционное развитие управления и менеджмента, концептуальные особенности различия понятий «управление» и «менеджмент». .
В отечественной и зарубежной исследовательской литература понятия «управление» и «менеджмент» определены не вполне четко. Мы исходим из того, что в любом современном обществе социальные отношения имеют упорядоченную структурированную устойчивую систему взаимодействия субъектов, для сохранения структуры сложноорганизованной системы действует механизм управления. Существуют теории и школы, в осмыслении которых, управление выступает как определенный тип социального взаимодействия, однако в системе взаимодействия субъекта и объекта социального управления есть подсистема, задача которой является поиск эффективного управления технологическими действиями, направленная на поддержание устойчивости, эффективности, рациональности управляемой системы - социальный менеджмент.
Часто понятия «управление» и «менеджмент» отождествляют, в техническом смысле так и должно быть, т.к. «менеджмент» дословно обозначает «управление» (См. 164, 67). Существует различное толкование менеджмента. Американский социолог П. Дракер (58) считает, что понятие «менеджмент» применимо только к деловому предприятию, производящему товары или различные услуги. Многие же исследователи считают, что менеджеры - это управленцы в бизнесе, государстве, общественных организациях, вооруженных силах (см. 130). Однако в какой бы сфере ни работал менеджер, он всегда имеет дело с руководством подчиненными. С психологической точки зрения социальный менеджмент - это процесс осуществления руководства людьми с учетом основополагающих представлений о человеческом характере поведения. Кроме того, менеджмент, рассматриваемый с точки зрения конкретных управленческих действий - это форма общественной практики людей, посредством которой обеспечивается функционирование и развитие предприятий,
Коммуникативный менеджмент: характерологические особенности
Выводы, сделанные в предыдущем параграфе подчеркивают важность коммуникации в управленческом процессе. Однако, для определения специфических особенностей коммуникативного социального менеджмента, нам необходимо рассмотреть свойства коммуникации, выявить объект и субъект коммуникативного социального менеджмента, а также определить особенности взаимодействия субъектов управления в процессе коммуникации.
Основываясь на том, что общение носит субъектно-субъектный характер, а управленческое общение призвано не только для достижения определенных целей, но и для воздействия на субъект управления, на его поведение, следует, что характерными особенностями управленческого общения являются: особенность стиля, методика, принципы и приемы, согласованные с практическими императивами делового общения, этика и культура делового общения набор методов коммуникативно-речевого влияния. Взаимосвязанная система перечисленных категорий определяет сущность коммуникативного менеджмента.
Известный феномен коммуникативной интеракции, проявляющийся в любом акте коммуникативного взаимодействия, позволяет применить теорию «упорядочивания последовательности событий» представленную в трудах американских психологов Джексона и Бейтсона и обобщенную в работе Ворфа Бенджамина Ли "Science and Linguistics" (см. 5, 56). Согласно этой теории в длинной последовательности взаимообменов люди настаивают на упорядочивании последовательности, поскольку это даст возможность установить, кто из них обладает инициативой, влиянием, зависимостью и т.д., т.е. обнаружить существующие между ними паттерны взаимообменов, с которыми они или согласятся или нет. Т.о. упорядочивание коммуникационной последовательности организует бихевиоральные события и, следовательно, существенно для поведенческих интеракций.
Также следует заметить, что языковая данность «речевое общение» во многом формируется неязыковыми факторами и конструирует внеязы-ковые сущности (отношение, действие, состояние, эмоции, знания, убеждения и т.д.) (см. 121), на которые опосредованно влияют социальные факторы, такие как статус и роль.
Однако, как отмечают исследователи (См. 61; 63; 69; 76 и др.), существующие два аспекта между уровнями коммуникативного взаимодействия «передающий» и «командный» позволяют рассмотреть коммуникативный социальный менеджмент в другом ракурсе и дать ему определение «командного». Т. к. «передающий» аспект предоставляет информацию и, следовательно, синонимичен содержанию сообщения в человеческой коммуникации. Оно может быть чем угодно, независимо от того, является ли данная информация правдивой или ложной, валидной, невалидной или бесспорной. «Командный» аспект относится к виду сообщения и, следовательно, в конце концов, к взаимоотношению между коммуникаторами.
Важно отметить и то, что соотношение «передающего» и «командного» аспектов коммуникации довольно относительно, поэтому в процессе социального управления в чистом виде не выступает ни один из них. Однако социальные взаимоотношения, характеризующиеся постоянной борьбой за характер взаимоотношений, снижают значимость «передающего» и повышают значимость «командного» аспекта. В связи с этим, успешность межличностной коммуникации будет определяться параметрами индивидов как коммуникативных личностей, выступающих субъектами коммуникативного менеджмента.
Отсюда следует, что субъектом коммуникативного социального менеджмента является коммуникативная личность, участвующая в процессе социального управления (уровень коммуникативной компетентности является основной параметрической характеристикой коммуникативного менеджмента), а объектом является непосредственно процесс социального взаимодействия (социальное управления и управление коммуникацией). Коммуникативная личность понимается как одно из проявлений личности, обусловленное совокупностью ее индивидуальных свойств, характеристик, которые определяются степенью ее коммуникативных потребностей, когнитивным диапазоном, сформировавшимся в процессе познавательного опыта, и собственно коммуникативной компетенцией - т.е. высоким уровнем коммуникативной культуры и умением выбора коммуникативного кода, обеспечивающего адекватное восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации.
Коммуникативная личность имеет свои особенности актуализации на разных уровнях и в разных типах коммуникации. Определяющими для коммуникативной личности являются характеристики, которые составляют три основных параметра - мотивационный, когнитивный и функциональный (135).
Мотивационный параметр, определяемый коммуникативными потребностями, занимает центральное место в структуре коммуникативной личности. Именно потребность сообщить что-то или получить необходимую информацию служит мощным стимулом для коммуникативной деятельности и является обязательной характеристикой индивида как коммуникативной личности. Если такой потребности нет, то коммуникация не состоится. В лучшем случае это будет псевдокоммуникация - бесцельный, хотя, может быть, и оживленный по форме разговор. Важно отметить, что именно потребность в получении информации, передачи ее и получения результата от передачи информации (обратная связь) является основой управленческого взаимодействия и основной оценкой работы менеджера.
В основе ряда мотивационных теорий, изучающих природу мотивов человеческой деятельности, лежит положение о приоритете личностных потребностей. В этом плане интересно сравнить понятие личностного смысла, введенное А.Н. Леонтьевым и раскрываемое как отражение в индивидуальном сознании отношения личности к действительности, но при этом социально обусловленное, поскольку ее потребности реализуются в ходе поисковой активности, и понимание американским психологом А.Маслоу мотивированности человеческой деятельности как стремления к личностному росту, в основе которого лежат физиологические, социальные, эгоцентрические (в плане самореализации) и другие потребности. Коммуникативная потребность определяется настоятельной необходимостью индивидов в обмене смысловой и оценочной информацией с целью взаимодействия в различных сферах своего существования и воздействия друг на друга в условиях коммуникации различного типа (см. 5). Степень мотивированности определяется силой потребности, которая концентрируется в коммуникативной установке как важнейшей социологической доминанте коммуникации. Настоятельная потребность обуславливает устойчивую коммуникативную установку и тем самым ее выражение становится более последовательным в высказываниях и дискурсах.
Понимание и коммуникативное поведение как условия эффективности социального менеджмента
Для рассмотрения понимания как условия эффективности социальных коммуникаций необходимо выявление и анализ критериев адекватности осмысления субъектом социального бытия на основе культурно - смыслового контекста, поскольку понимание осуществляется человеком, включённым в социальные процессы, которые он стремится понять и которые в свою очередь влияют на его понимание.
Будучи универсальным способом постижения человеком мира, понимание выступает предпосылкой существования человека в нём в силу своей направленности на поиск смысла в предметах и явлениях мира. Социальное бытие во многом определяется целерациональной деятельностью субъекта, поэтому понимание в социальном плане должно рассматриваться прежде всего как сознательно - рациональная активность субъекта, заключающаяся в осмыслении им социальных явлений. Смысл есть то, к чему стремится понимающий субъект, следовательно, смысл является конечной целью всякого понимания. Он достигается посредством интерпретации субъектом предметов и явлений мира и их отражения в форме письменных текстов или письменной речи.
Социально - коммуникативные процессы являются условием и предпосылкой понимания. В структуре социальных коммуникаций (коммуникатор - сообщение - канал передачи - реципиент - эффективность канала и передачи) определённая форма коммуникативной деятельности проявляется как субъектно-субъектные (понимание устной человеческой речи); субъектно-объектные (понимание документной информации); объектно-объектные (понимание машинной речи) и т. д. В субъектно-субъектных отношениях понимание во многом определяется социальными ролями, статусом общающихся, коммуникационными ситуациями и психологическими особенностями взаимовосприятия коммуникаторов. При субъектно-объектном понимании (человек-документ) Т.М. Дридзе (56, 126) главным компонентом выделяет эффект удовлетворения. Им выделены следующие категории: утилитарный эффект, престижный эффект, эффект усиления позиций, эстетический и эмоциональный эффект. И.Н. Дубина (59, 43) разделяет познавательное и коммуникативное понимание. Познавательное понимание предполагает накопление знаний, коммуникативное понимание реализует не только познание, но и оценку, анализ информации. Поэтому коммуникативное понимание всегда творческий акт познания. Можно выделить три формы коммуникативного понимания: а) псевдокоммуникация, реципиент запоминает и повторяет сообще ние, не понимая смысла; б) поверхностная коммуникация, когда реципиент воспринимает информацию поверхностно, пассивно, не используя оценку, анализ, про гноз. в) истинное коммуникативное понимание, когда реципиент получает новые знания, реализует акт познания творчески, эффективно. Человеческая деятельность по самой своей природе не что иное как деятельность преимущественно коммуникационная, включающая обмен сущностными силами, духовными ценностями между людьми. Коммуникация - условие существования человека, общества, особый тип их взаимодействия, который складывается в процессе развития культуры в связи с необходимостью передачи знания (информации) во времени и пространстве с помощью особых знаковых систем. Поэтому ключевыми понятиями, обычно определяющими коммуникационную деятельность являются: «передача того или иного содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому», «обмен информацией (текстами, мыслями, сведениями, идеями и пр.)», «общение», «диалог» и т.д.
Актуальность вопроса об эффективности процессов понимания в социальных коммуникациях обусловлена не только «информационным бумом», переживаемым человечеством, сегодня приходится говорить об информационном обмене не только между людьми, но и между техническими аппаратами и системами и даже между разными блоками одной машины (ПК), людьми и машинами. Всё это обусловливает необходимость более или менее чёткого представления, какой степени понимания достигают люди в процессах коммуникации, построения методик выявления этой степени и т.д.
Понимание как результат процесса социальной коммуникации во многом заключается в развитии, обогащении имеющихся знаний, их углублении: как в узнавании новых фактов, так и в установлении новых связей между фактами известными. Подход к проблеме эффективности понимания в процессах коммуникации предполагает решение двух задач, с которыми сталкивается любая концепция понимания. Речь идёт об объяснении неоднородности понимания и о критериях выбора «ключа» понимания (системы интерпретации). Иначе говоря, надо решить проблему разночтений, различного понимания одного и того же. Как показывают исследования, степень понимания, успешность коммуникации обусловлены не только знаниями (тезаурусами) участниками коммуникации, не столько их "общей памятью" сколько общей структурой открытого для них «поля значений», т.е. их знанием об этой «общей памяти» и отношением к ней. Если такого знания нет, то сообщение должно содержать массу дополнительной и избыточной информации. Ведь оно рассчитано на «любого» адресата, а в этом случае необходимы подробные разъяснения отсутствие сокращений, иносказаний и т.д.
Возможность различного восприятия текстов, как возможность разного понимания вообще свидетельствует о наличии нескольких уровней, степеней сближения «ресурсов» тех индивидов, которые участвуют в коммуникативном процессе. Такие уровни могут рассматриваться как «уровни понимания» (см. 154, 45).
Коммуникативная рефлексия: модели поведения и дискурса
Речевая деятельность находится в фокусе интересов современного языкознания и смежных с лингвистикой областей знания, прежде всего -психологии, социологии, культурологии. Многие термины, используемые в лингвистике речи, прагмалингвистике, психолингвистике, социолингвистике и лингвокультурологии, трактуются неоднозначно. К их числу несомненно относится такое понятие, как дискурс. П. Серио выделяет восемь значений термина «дискурс»: 1) эквивалент понятия «речь» (по Ф. Соссю-ру), т. е. любое конкретное высказывание, 2) единицу, по размерам превосходящую фразу, 3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания, 4) беседу как основной тип высказывания, 5) речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позицию (по Э. Бенвенисту), 6) употребление единиц языка, их речевую актуализацию, 7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста (173, 34).
В.Г. Костомаров и Н. Д. Бурвикова противопоставляют дискурсию (процесс развертывания текста в сознании получателя информации) и дискурс (результат восприятия текста, когда воспринимаемый смысл совпадает с замыслом отправителя текста). Такое понимание соответствует логико - философской традиции, согласно которой противопоставляются дискурсивное и интуитивное знания, т. е. знания, полученные в результате рассуждения и в результате озарения.
Суммируя различные понимания дискурса, В.В. Ершов (61) показывает основные координаты, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная, ситуативная интерпретация. Формальная интерпретация - это понимание дискурса как образования выше уровня предложения. Речь идет о сверхфразовом единстве, сложном синтаксическом целом, выражаемом как абзац или кортеж реплик в диалоге, на первый план здесь выдвигается система коннекторов, обеспечивающая целостность этого образования. Функциональная интерпретация в самом широком понимании - это понимание дискурса как использования (употребления) языка, т. е. речи во всех ее разновидностях. Компромиссным (более узким) вариантом функционального понимания дискурса является установление корреляции «текст и предложение» - «дискурс и высказывание», т. е. понимание дискурса как целостной совокупности функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка. Такая трактовка дискурса встраивается в противопоставление дискурса как процесса и текста как продукта речи либо текста как виртуальной абстрактной сущности и дискурса как актуализации этой сущности (отметим принципиальное единство в понимании дискурса как динамического промежуточного речевого образования в отличие от полярно различных трактовок текста - от предельно абстрактного конструкта до предельно конкретной материальной данности). Контекст как признак дискурса акцентирует внимание исследователей на противопоставлении того, что сказано, и того, что имелось в виду (локуции и иллокуции), а отсюда - на ситуации общения. Ситуативная интерпретация дискурса - это учет социально, психологически и культурно значимых условий и обстоятельств общения, т. е. поле прагмалингвистического исследования. Закономерно поэтому обращение к дискурсу со стороны многих ученых, разрабатывающих теорию речевых актов, логическую прагматику общения, конверсационный анализ, анализ диалога, лингвистический анализ текста, критический анализ дискурса, проблемы социолингвистики и этнографии коммуникации, когнитивной лингвистики и психолингвистики.
Ситуативное (точнее - культурно-ситуативное) понимание дискурса раскрывается в «Лингвистическом энциклопедическом словаре», где дискурс определяется как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное, социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)». Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь». Поэтому термин «дискурс», в отличие от термина «текст», не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно (Седов К.Ф. 151, 137).
Соглашаясь с тем, что между языком и речью должно быть опосредующее звено, Р. Якобсон (233) предлагает считать таким звеном три различных образования: языковую (или речевую) норму, индивидуальный язык (идиолект), дискурс (или текст) в отвлечении от личности говорящего и контекста (ситуации); в таком прочтении дискурс толкуется как искусственный аналог подлинной речи, например, сконструированное предложениє. Он предлагает оригинальную концепцию языка как объекта лингвистического исследования, включающую язык - устройство (психонейрофизиологический механизм порождения речи), речь (духовную деятельность человека), родной язык (конкретный язык того или иного этноса, народа), дискурс (изъятое из естественного контекста высказывание), язык - таксономия - упорядоченное описание языка - устройства (См. там же).
Очевидно, что рассматриваемая схема должна быть дополнена текстовой координатой измерения - от речи как духовной деятельности человека в ее тотальности до конкретного речевого действия, именно на этой оси измерения мы приходим к выделению культурно - ситуативного речевого образования, именуемого во многих работах «дискурс», хотя следует отметить, что этот термин является не самым удачным обозначением концептуализируемой сущности и вызывает споры даже из - за того, на какой слог в этом слове падает ударение.