Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информатизация социального управления и формирова ние инновационного университета в России: методологические пробле мы исследования 28
1.1. Информатизация как глобальный социальный процесс: теоретические проблемы социологического исследования 28
1.2. Информатизация социального управления: методологические аспекты исследования 49
1.3. Трансформация университетского образования в России и формирование университета инновационного типа в контексте информатизации социального управления: методологические параметры исследования 65
Глава 2. Влияние информатизации на социальное управление в сфере высшего образования и перспективы формирования инновацион ного университета в России 87
2.1. Влияние информатизации на эволюцию социального управления высшим образованием в современной России 87
2.2. Университет будущего как инновационный университет в условиях информационной революции: концептуальные основания и перспективы их реализации в современной России 108
2.3. Опыт перехода к университету инновационного типа в России в контексте информатизации управленческих и образовательных технологий: характеристика проблем, достижений и тенденций развития 132
Заключение 157
Список литературы
- Информатизация социального управления: методологические аспекты исследования
- Трансформация университетского образования в России и формирование университета инновационного типа в контексте информатизации социального управления: методологические параметры исследования
- Университет будущего как инновационный университет в условиях информационной революции: концептуальные основания и перспективы их реализации в современной России
- Опыт перехода к университету инновационного типа в России в контексте информатизации управленческих и образовательных технологий: характеристика проблем, достижений и тенденций развития
Информатизация социального управления: методологические аспекты исследования
Совершенно очевидно, что современное общество принципиально отличается от всех предыдущих типов обществ, прежде всего по причине своей информационной сущности, которая до неузнаваемости изменила облик современного социума и определила вектор общественного развития таким образом, что теперь ни одно общество, ни одно государство не может развиваться иначе как в русле развития информационных технологий. Иными словами, информационная революция определила вектор общественного развития, связанный с информатизацией как глобальным, затрагивающим всю социальную сферу, процессом. М. Худа-Гранат пишет о том, что XXI в. следует отнести к столетию великого прогресса, поскольку в истории человечества никогда трансформация мира не происходила в таком значительном масштабе, когда информационные средства стали оказывать влияние на все сферы человеческой действительности, полностью изменяя ее параметры, подчиняясь логике технологического пути развития общества, что укладывается в положения теории технологического детерминизма . Зачастую исследователи именно в таком технологическом ключе рассматривают процессы информатизации, связывая их с конкретными государственными программами, на циональными проектами , как, например, проект «Электронная Россия».
Прежде чем перейти к детальному теоретическому анализу данного процесса, мы считаем необходимым обратиться к явлению, которое, с одной стороны, стало порождением информатизации общества, а с другой - выступает источником его дальнейшего развития, т.е. речь идет об информационном обществе, в пространстве которого разворачиваются процессы информатизации, изначально породившие процесс формирования информационного общества.
Н.В. Литвак пишет о том, что концепции информационного общества насчитывают около полувека, начиная с работ классиков данного направления, заложивших основы изучения информационного общества, и заканчивая работами современных ученых, поток которых не перестает расти, знаменуя тем самым поступательное развитие теории информационного общества, принимающей многоликий облик и не имеющей общепризнанного определе-ния базового термина «информационное общество» . Первоначально, как пишет И.А. Мальковская, в научный оборот понятие информационного общества было введено в начале 1960-х гг. в США и Японии Ф. Махлопом и Т. Умесао с акцентом на роли интеллекта и знаний в развитии общества, а затем развитие данной теории приобрело отдельные оттенки, связанные с концептуальным осмыслением тенденций современности такими учеными, как М. Маклюэн, Й. Масуда, М. Кастельс, Д. Нейсбит, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер и др., которые определяли тенденции становления информационного общества через развитие технических носителей информации (М. Маклюэн), новые формы управления (И. Масуда), сетевые интеракции (М. Кастельс), синтез информации и знаний (Э. Тоффлер)31.
Современные отечественные ученые также внесли свой вклад в изучение информационных аспектов становления и развития современного обще-ства , изучая сквозь призму становления информационного общества проблемы модернизации, национальной и духовной безопасности, социокультурного развития, соблюдения прав личности и динамики ценностной трансформации в современной России.
Многообразие работ и подходов в области изучения современного информационного общества сформировало значительное пространство интерпретаций термина «информационное общество», в котором, по мнению Н.В. Литвака, все подходы к его определению можно разделить на основанные на терминологии («информация» и слова, производные от нее) или зна 31 чении и роли информации и знаний в формировании нового типа общества , которое многими учеными называется также виртуальным .
Виртуальное общество, как и общество информационного типа, формируется под влиянием информационных технологий, в частности интернет-технологий, создающих особый «экранный мир», приносящий иллюзию присутствия пользователя35. Виртуальный мир - это своего рода порождение информационного общества, которое, по мнению российского ученого Д. Иванова, характеризуется следующими чертами и свойствами36: научное знание выступает определяющим фактором социальной жизни, вытесняя ручной и механизированный труд; уровень знаний, а не собственность выступает фактором социальной дифференциации, формируя новый характер разделения общества на имущих и неимущих, в котором именно информированные образуют высший слой общества, в то время как неинформированные пополняют низший слой общества, соответственно, происходит трансформация социальных институтов ввиду появления новых, современных и упадка традиционных социальных институтов; формируется новая, соответствующая информационному обществу, инфраструктура в своей основе интеллектуальная, а не механистическая, как это было свойственно прежнему, индустриальному обществу.
Трансформация университетского образования в России и формирование университета инновационного типа в контексте информатизации социального управления: методологические параметры исследования
Поступальное развитие общества сегодня во многом зависит от направленности подготовки кадров в системе высшего образования. С.А. Кравченко ставит в своих исследованиях вопрос о готовности современного социума и его системы управления к стремительной социокультурной динамике, порождающей плюрализм мышления и поведения и, как следствие, кризис гуманизма, сопровождающийся симуляцией управления на основе манипулятивных технологий141. Что же происходит в современной системе управления высшим образованием? Насколько она соответствует вызовам современной эпохи и потребностям современного российского общества? Можно ли сказать, что информатизация социального управления в сфере высшего образования стала источником повышения его эффективности и эффективности системы высшего образования? На эти вопросы необходимо дать ответ перед тем, как мы перейдем к решению задач, связанных с переходом к инновационному университету в современной России.
Анализируя генезис социального управления высшим образованием в России, необходимо отметить, что российская система образования последние десятилетия находилась в состоянии, которое многими учеными расценивалось не иначе как кризис142, с учетом аналогичного состояния всей социальной и институциональной системы российского общества, отразившегося на функционировании не только сферы образования, но и сфер труда, экономики, семьи, политики, культуры и т. д.
В современной России сложилась парадоксальная ситуация: при значительном количестве населения с высшим образованием, которое ставит нашу страну в один ряд с развитыми европейскими государствами и даже опережает некоторые из них, уровень подготовки, квалификации выпускников российских вузов далеко не всегда отвечает современным требованиям, что выступает источником многочисленных проблем в области трудовой и профессиональной социализации российской молодежи, ее адаптации на рынке труда143 и, по мнению Л.А. Беляевой, свидетельствует о необходимости модернизации российского образования144.
Некоторые российские ученые напрямую связали снижение темпов ВВП и кризисное состояние современной России с реформой Российской академии наук145, и хотя, возможно, этот пример, казалось бы, не совсем увязывается с нашей проблемой, он все же говорит о том, что государственная политика в сфере образования и науки самым непосредственным образом связана с социальной сферой развития общества, и если образование, как и наука находятся в состоянии кризиса, ожидать значимых и качественных перемен в сфере экономики и тем более культуры и т. д. не приходится. «Никакая модернизация невозможна, если ученым и науке отводится второстепенное место», - совершенно справедливо пишут Х.Т. Айдинов, В.Я. Гугняк146, а поскольку развитие науки невозможно вне системы образования, можно сделать вывод о том, что модернизация России предполагает прежде всего эффективную модернизацию системы образования, и очевидно, что начинать следует с системы управления образованием. И ей требуется не частное, частичное обновление, а именно инновационно-ориентированное и инновационно-содержательное обновление.
Анализируя проблемы социального управления высшим образованием в современной России, А.В. Башарина пришла к выводу, что коренная реорганизация форм и методов управления образованием в России, сформировавшихся на основе командно-бюрократической системы авторитарного советского общества, все же не принесла ожидаемого результата и ее нынешнее состояние способствует обострению накопившихся противоречий и возникновению новых147. Ею отмечается, что уже с 70-80-х гг. XX в. в среде научной общественности был поставлен вопрос о гуманизации процессов обучения и воспитания и преобразований системы образования, и новые цели образования с направлениями его реформирования были представлены на съезде российских учителей в 1989 г., а основным лейтмотивом стала идея о развитии образования как важнейшего фактора демократизации российского общества, а также модернизации института образования в целом . Социальное управление высшим образованием в России сводится преимущественно к государственной политике в сфере образования, и с этой точки зрения первым этапом эволюции социального управления высшим образованием в России ученые предлагают считать принятие указа президента РФ 11 июля 1991 г. «О первоначальных мерах по развитию образования Российской Федерации», а также закона «Об образовании» в 1992 г., в рамках которых были определены ориентиры в области реформирования системы российского образования, связанные с реорганизацией командно-административного способа управления, унифицированной системы образования и др., однако разрушение прежних основ управления системой высшего образования не стало источником формирования действительно эффективной системы государственного управления трансформирующейся системой высшего образования, которое с целью выживания интенсивно и стихийно, бессистемно стало адаптироваться к рыночным отношениям149. На втором этапе (1992-1999 гг.) государственного реформирования системы образования в контексте социального управления основные усилия государства были направлены на формирование нормативно-правовой базы функционирования сферы образования (был принят в 1996 г. закон «О высшем и послевузовском образовании»), в рамках которой был закреплен принцип автономии вузов, определен характер их академических свобод, разработана система регламентации порядка создания, реорганизации, аттестации вузов и т. д., надолго определивших стратегию развития высшего образования в стране, которое перестало быть сферой приоритетов государства и тотального контроля с его стороны, т. е. социальное управление высшим образованием в России приняло либеральный характер, и вузы получили возможность самостоятельного самоопределения в реализации образовательных программ.
Однако это не принесло нужного эффекта, поскольку образовательное и научное сообщество не было готово к такому повороту, который привел к росту противоречий и кризисных явлений в системе образования, отданной на откуп рынку. Из страны активно стали уезжать научные работники, специалисты с высшим образованием, не нашедшие адекватного применения своим способностям и уровню квалификации в России.
Университет будущего как инновационный университет в условиях информационной революции: концептуальные основания и перспективы их реализации в современной России
Ключевой же угрозой дисбаланса в системе соотношения информационно-технологического и человеческого является дегуманизация общества, его технократизация и технологизация, заставляющие задуматься о будущем человечества. Начало процессу информатизации в технологическом направлении положили США, которых на этом поприще сегодня теснят Германия, Япония и другие развитые экономически страны. Изначально информатизация в США получила бурное развитие благодаря реализации государственных программ в военной, экономической сфере. Так появилась глобальная сеть Интернет, стала стремительно развиваться компьютерная революция, совершенствоваться нормативно-правовая база и возникло самое настоящее и чрезвычайно функциональное электронное правительство, что неудивительно при огромных расходах государства на обеспечение всех сфер информационными технологиями76.
Позже к формированию информационного общества подключилась и Европа, также реализовавшая проект «Электронная Европа». В России этот проект тоже был запущен, но, как отмечают исследователи, есть существенная разница между целями его реализации в Европе и России: если в Европе этот проект был ориентирован на реализацию интересов населения и достижение лидирующих позиций в экономике, то в России ключевой выступала задача, связанная с укреплением государственного управления, а затем уже удовлетворение потребностей и интересов жителей страны .
Второе из определений, как видим, является более широким и фактически охватывает всю совокупность информационно-коммуникационных условий взаимодействия структур государства и общества.
В таком понимании, если развивать его дальше, электронное правительство означает новую систему организации социального управления посредством использования возможностей киберпространства и информационно-коммуникационных технологий. С нашей точки зрения, вполне уместно ввести в научный оборот ещё одно понятие, отражающее глубокое и многоплановое воздействие информатизации на процессы, системы и институты социального управления, - «интегрированное киберпространство социального управления».
С каждым годом в мире растет число пользователей сети Интернет. Со-гласно данным фонда «Общественное мнение» на начало 2012 г. , среднемесячная аудитория российского сегмента глобальной паутины возросла до 59,5 млн чел. (51 %), что, впрочем, заметно ниже, чем в развитых западноевропейских странах (78 % в среднем). Уступает Россия многим странам (не только Западной, но и Восточной Европы) и по показателям использования организациями предпринимательского сектора персональных компьютеров и сети Интернет (92 и 85 % соответственно), и в особенности по наличию у них широкополосного доступа к сети Интернет и веб-сайтов
См.: Россия и страны мира. 2012: Раздел: Наука и технологии: стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 331. регионы. Вполне возможно, что главным сдерживающим фактором в регионах является стоимость услуг, которая здесь заметно выше, чем в столицах.
Тем не менее процесс информатизации сферы государственных и иных услуг развивается. Уже с начала 2012 г. планировалась выдача электронных карт, однако она затянулась. Такая карта должна будет заменить гражданам России паспорт, медицинский и пенсионный полисы, а также банковскую карту. В будущем, по мнению главы Сбербанка Г. Грефа, карта способна обеспечить гражданам доступ к 80 % государственных услуг .
Несколько слов стоит сказать и о реализации такого информационного проекта, как «Электронная демократия», с которым были связаны значитель 82 ные ожидания на перемены, и частично они оказались удовлетворены , в частности в направлении расширения возможностей политического участия благодаря распространению электронных средств .
Уже появление в начале 1970-х гг. кабельного телевидения, открывшего новые возможности разнообразия содержания информации и наличия канала обратной связи со зрителями, давало уверенность, что для организации дистанционных социальных взаимодействий наконец появилось необходи од мое техническое средство . Начиная с 1980-х гг. Бекером, Артертоном, Слэ-тоном, Этциони и другими авторами использовались понятия «теледемокра ос тия», «телеголосование» . Л.К. Гроссман даже считал, что телевидение во многих своих проявлениях закладывает фундамент будущей электронной
Опыт перехода к университету инновационного типа в России в контексте информатизации управленческих и образовательных технологий: характеристика проблем, достижений и тенденций развития
Можно остановиться на деятельности университетов не статусного значения федерального, но тоже находящихся в федеральном подчинении, хорошо известных своей историей и образовательной деятельностью, в контексте информатизации и формирования стратегий перехода к инновационному облику, сочетающемуся в их представлении с обликом университета будущего.
Так, в Пятигорском государственном лингвистическом университете еще в 2006 г. была принята специальная стратегическая программа информатизации университета, которая в 2011 г. была доработана и утверждена на период до 2020 г., войдя в состав комплекса стратегических документов вуза «Стратегия 2020 ПГЛУ: От традиционного университета к креативному инновационному университету, к Университету Будущего» .
Согласно этой программе, главной целью информатизации являются создание единого информационно-образовательного пространства университета на основе передовой системы управления знаниями, формирование полномасштабного электронного образовательного и научного контента, являющегося основой электронного университета ПГЛУ.
Основными задачами информатизации университета, сформулированными в указанном документе, являются:
Расширение доступности и открытости образования, существенное повышение качества подготовки выпускников, рост рейтинга университета на рынке образовательных и научных услуг, достижение нового уровня мобильности и конкурентоспособности его студентов и выпускников за счет информатизации всех форм образовательной и научной деятельности.
Внедрение инновационных и дистанционных образовательных технологий на базе различных электронных информационных ресурсов учебного назначения, что в конечном счете позволит значительно повысить произ См.: Стратегия 2020 ПГЛУ: От традиционного университета к креативному инновационному университету, к Университету Будущего: комплекс стратегических документов ПГЛУ, коррелирующий с генеральной стратегией развития Российского государства и общества / авт.-сост. и ред. А.П. Горбунов. Пятигорск, 2011. С. 363-374. водительность труда профессорско-преподавательского состава и эффективность аудиторной и самостоятельной работы студентов, достичь её нового уровня.
Повышение результативности в освоении знаний, умений, навыков и комплексных компетенций.
Создание и внедрение системы компьютерного тестирования и мониторинга качества подготовки выпускников, формирование передовой системы менеджмента качества в университете.
Повышение уровня качества и эффективности фундаментальных и прикладных научных исследований, расширение хоздоговорной деятельности за счет внедрения информационных технологий на всех этапах научных исследований, организации доступа к электронным версиям научных изданий, нормативно-методических документов и справочников.
Создание эффективной системы управления университетом, учета и отчетности, повышение оперативности и качества принятия управленческих решений, совершенствование контроля за их исполнением.
Как видно из указанных задач информатизации Пятигорского государственного лингвистического университета, они охватывают прежде всего процессы обучения и самообучения, научную деятельность и систему управления университетом.
Выделим основные эффекты от информатизации этих сфер деятельности университета: - разработка единой интегрированной системы информационно-технологического обеспечения управления образовательным процессом, научными исследованиями, разработкой и реализацией инновационных технологий; - сокращение бумажного документооборота, переход на электронный его вариант; - повышение эффективности функционирования аппарата управления и увеличение производительности управленческого труда; - развитие систем управления инновационной проектной и предпринимательской деятельностью.
Таким образом, основными мероприятиями в развитии информатизации становятся создание надежной и эффективной социальной управленче-ско-информационной инфраструктуры, внедрение унифицированных способов доступа к корпоративным данным с целью их эффективного использования в управлении, улучшение управляемости всего комплекса информационных ресурсов, а также обеспечение соответствия инфраструктуры стратегическим целям вуза.
Еще более существенным становится место информатизации в стратегии формирования инновационного университета, если исходить из необходимости его перехода в модель университета будущего. С одной стороны, сама информатизация стимулирует процесс перехода к новой модели университета, так как создает принципиально новые возможности для университетской деятельности. С другой стороны, информатизация выступает неотъемлемым звеном и инструментом в формировании и развитии качеств университета будущего. Это как бы два «встречных потока», ведущих к образованию принципиально новой среды коммуникации, которая во многом определяет специфику университета будущего, хотя и не ограничивается ею.
Если указать на первую из этих сторон, то многие видят университет будущего как полностью автоматизированную систему учебного процесса и его организации. Можно зачислиться в университет, перечислить плату за обучение и распечатать студенческий билет через Интернет. Также можно выбрать нужную книгу на сайте библиотеки, оформить и сдать ее с помощью специальных автоматов.
Кто-то видит университет в виртуальном мире Second Life, где можно создать своего аватара и ходить на лекции, слушая и видя лекции профессоров из разных точек земного шара. Так, существует идея объединения крупнейших российских университетов в рамках одного виртуального. Таким образом, строительство университетского городка может быть развернуто сразу на нескольких сегментах виртуального мира. Одним из важнейших преимуществ пространства Second Life является то, что оно стирает границы между странами. Это значит, что аватары преподавателей и студентов не будут привязаны к аудиториям университета188.
Если указать на вторую сторону, содержательную, то это те качества университетской среды, которые в будущем периоде немыслимы без опоры на управленческо-информационные интегрированные технологии и информационно-коммуникационную среду нового типа, поскольку речь идёт о креативности и инновационности как ключевых свойствах этой среды, главным системообразующим фактором которой становится созидательное мышление, позитивная мыследеятельность и смыслодеятельность.
Очевидно, что для формирования инновационной управленческой, образовательно-воспитательной, научно-исследовательской и научно-производственной среды, необходимой для перехода к университету будущего, системная и комплексная информатизация управления вузом, всеми его основными процессами: образовательно-воспитательным, научных исследований, инновационно-проектной деятельности выступает важнейшим направлением, находящимся в неразрывной связи с интернационализацией всех этих процессов, что также предполагает необходимость использования передовых инфокоммуникационных технологий.