Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Повестка дня» современной социологии активно обновляется. В то же время не утрачивают своей актуальности и темы, ставшие для социологии традиционными. В этом ряду проблемы современного университета занимают авангардные позиции. Одна из таких проблем – феномен самоопределения университета. Зарубежные и отечественные исследования позволяют зафиксировать две тенденции, каждая из которых проблематизирует различные стороны этого феномена. Наряду с тенденцией унификации, необходимой, прежде всего, для встраивания в международное научно-образовательное сообщество «молодых» университетов, просматривается тенденция, в соответствии с которой конкурентные преимущества университета связываются с его уникальностью - уникальными образовательными программами, уникальными условиями для молодых исследователей, «своими» направлениями исследований, особенной миссией.
Модернизационные процессы в сфере отечественного университетского образования, его трансформация путем «чередования процессов реформирования и контрреформ», дискуссии в связи с присоединением к Болонскому соглашению, «перекраивание» структуры и содержания системы высшего образования, выявили многообразные проблемные зоны в развитии отечественного университета. Некоторые из них обнаруживаются и в сфере ценностных оснований научно-образовательной деятельности.
С одной стороны, массовизация высшего образования, являясь объективным процессом глобального масштаба, привнесла в ситуацию отечественного высшего образования ослабление конкурсного отбора при поступлении в вузы, усиление тенденции идентификации высшего образования с коммерциализированной индустрией «образовательных услуг» и ее бюрократическое «сопровождение», выражающееся в тотальном подчинении профессии преподавателя интересам организации, в признании непосредственных запросов рынка главным регулятором открытия и существования образовательных программ, снижение требований к абитуриентам, студентам, преподавателям настолько, что можно говорить о серьезной степени аномии в профессии преподавателя.
С другой стороны, конкурентные преимущества университетов в современном образовательном пространстве во многом зависят от деятельности университетского преподавателя. Подтверждением тому служат современные мировые рейтинговые системы, содержащие критерии, обращенные к профессии преподавателя, актуальная задача качественного обучения студентов, имеющих различные уровни знаний и различную мотивацию к обучению в университете, обусловленная процессами глобализации задача социализации студентов, неадаптированных к российской культуре. Таким образом, есть все основания для заключения о том, что профессия преподавателя университета является не только «последней инстанцией», от которой зависит сохранение идентичности университета, но и основным ресурсом его конкурентоспособности в современности.
Изменение идентичности университетов в направлении от научно-образовательной корпорации к «образовательному супермаркету» создает один из напряженных конфликтов современной университетской жизни - столкновение ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности университета (университетского преподавателя) и корпоративных ценностей университета. В свою очередь, как значимый фактор изменения идентичности университетов, возникает латентный ценностный конфликт внутри профессионального сообщества преподавателей: для одних его членов профессиональная деятельность определяется в категориях исполнения долга, а для других – в категориях «делового предприятия».
Одним из подтверждений актуальности проблемы ценностного самоопределения университета, а также профессии университетского преподавателя является подписание в 2005 году «Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе», содержащей условия, при которых университет сможет осуществлять деятельность, соответствующую его идентичности. В Декларации выделены общие ценностные основания такой деятельности, но, возникшая в условиях массовизации и коммерциализации высшего образования проблема различения/согласования корпоративных и профессиональных ценностей в рамках ценностно-нормативной системы университета в ней не конкретизирована. Отсутствие такого различения/согласования - характерная особенность дискурса отечественного университета. В то же время, усиливающееся партикуляристское давление на научно-образовательную деятельность университета при невнимании к ценностным основаниям профессии преподавателя и самоопределения университета существенно ослабляет его идентичность.
Внимание к ценностным ориентирам профессии преподавателя обусловлено присущими ей признаками: специфическим кодом поведения, саморегулированием и ответственностью, конвенциональными представлениями сообщества о том, какой должна быть профессия преподавателя, отличающаяся установкой субъекта профессии не только на добросовестное исполнение работы, но приоритетом мотива «служения в профессии».
Внимание к ценностным основаниям идентичности университета обусловлено тем, что университет представляет особую социальную реальность, имеющую собственные свойства: ценностный порядок, правила, устойчивую структуру социальных отношений и т.д., сформированные культурой и ориентирующие самоопределение университета.
Необходимость различения/согласования ценностных ориентиров базовой профессии научно-образовательной деятельности - университетского преподавателя - и ориентаций на корпоративную идентичность университета-предприятия, становящихся доминантными в самоопределении современных отечественных университетов, актуализирует разработку социологической концепции этоса университета. В соответствии с такой концепцией этос университета характеризуется как культурный код, элемент ценностно-нормативной системы научно-образовательной деятельности университета. Этос определяет реально-должное – ориентиры и нормы, конкретизирующие ценностно-нормативную систему такой деятельности в координатах здесь и сейчас. Несоблюдение этосных ценностей и норм деформирует профессиональную практику, создавая в ней ложные формы взаимодействия.
Степень разработанности темы. Тема диссертации предусматривает обращение к исследованиям, посвященным двум ключевым для нее феноменам - «университет» и «этос». Значимым аспектом в исследования этоса университета является анализ Идеи университета, ее роли, раскрывающий природу университетского феномена.
В понимании роли Идеи университета (его «предназначения», «миссии»), позиции исследователей чаще всего совпадают. Такое понимание выражено, например, Ю. Хабермасом, полагающим, что «институция сохраняет свою способность функционировать до тех пор, пока она воплощает в жизнь присущую ей идею... В этом смысле университет должен институционально воплощать и мотивационно обеспечивать каноническую жизненную форму, взаимно разделяемую его (общества) членами».
Характеристика содержания Идеи университета – предмет многовековых исследований. Для разработки темы диссертации важны классические концепции В. Гумбольдта, обосновавшего автономию университета как необходимое условие реализации свободы поиска истины; Дж. Г. Ньюмена, определявшего университет как «высшую охранительную власть», стоящую над «всеми областями знания»; К. Ясперса, с точки зрения которого назначение Университета заключается в «совместном поиске истины сообществом исследователей и учеников»; Х. Ортеги-и-Гассета, определявшего Идею университета в координатах культуры.
Для разработки темы диссертации значимы концепции, описывающие развитие идеи университета, прежде всего, в переходных ситуациях жизни общества. Так. Т. Парсонс и Дж. Платт показали, что университет воспроизводит ценностно-нормативные регуляторы, поддерживающие функциональную стабильность общества; Р. Барнетт определяет современный университет как место подготовки человека к жизни в условиях неопределенности, опираясь на собственные силы; изменения в содержании Идеи университета начала XXI века обоснованы канадским социологом Б. Ридингсом.
Несомненна значимость подходов к исследованию феномена университета с позиций социологии образования, характеризующей актуальные особенности социкультурного контекста ситуации университета. Прежде всего, исследование социального неравенства в сфере образования, его причин, дифференцирующей роли в социальной структуре российского общества и связанного с этими факторами интеллектуального ресурса самоопределения России в меняющемся мире (Д.Л. Константиновский).
Для понимания особенностей воздействия на ситуацию отечественного университета факторов глобального и локального характера продуктивны исследования: проблем воспроизводства социально-профессиональной структуры общества, этической дисфункции образования (В.Н. Шубкин); образования как социального института (Г.Е. Зборовский); функциональных особенностей научно-образовательной деятельности университета в условиях информационного общества (В.В. Гаврилюк).
Для конкретизации потенциала и ограничений к применению категорий «корпоративность» и «корпорация» значим подход, в рамках которого категория «корпоративность» идентифицирует университет как культурно-исторический феномен (А.Ю. Согомонов); организационно-управленческий подход, в соответствии с которым категория «корпоративность» создает оптику стратегии университета, аналогичную стратегии промышленной или бизнес-корпорации (А.М. Осипов, И.Ю. Фомичев).
Иное понимание корпоративности - характеризующее деятельность университетов на глобальном уровне - содержится в исследованиях стратегий современных транснациональных университетов. Продуктивной для исследования этоса является и концепция подготовки «интеллигентной интеллигенции» в процессе непрерывного обучения в рамках образовательного комплекса (К.Г. Барбакова).
Для понимания современной ситуации ценностного самоопределения университета значим социологический анализ социальных функций образования в современном обществе. Актуальный ракурс проблемы совместимости преподавания и исследования в отечественном университете представляет социологический анализ соотношения запросов общества и направленности образования, социокультурных различий и проблемы качественного образования (Б.В. Дубин) .
Продуктивны для исследования этоса университета социально-философский анализ феномена маркетизации, в рамках которого университеты рассматриваются как субъекты самоопределения (Г.Л. Тульчинский), и анализ проблем самоопределения современного отечественного университета, связанных не столько с их «неопытностью» в роли субъектов выбора пути, сколько с утратой университетом институциональной автономности.
Для анализа идентификации современных университетов продуктивно направление, рассматривающее университет как один из основных элементов инновационной экономики (Я.И. Кузьминов и др.). В исследовании возможностей институциональной поддержки профессии значимы: анализ опыта перехода от отраслевого к региональному развитию университета на примере регионального университета классического типа (Г.Ф. Шафранов-Куцев), социокультурный анализ факторов предопределенности и самоопределения в жизни человека (Ю.М. Беспалова).
Социологическая концептуализация этоса научно-образовательной деятельности университета предполагает обращение к исследованиям, в предметное поле которых включен феномен этоса. Среди подходов, описывающих этот феномен, представляется целесообразным выделить работы, характеризующие его отличия от морали (Е. Анчел, М. Оссовская).
Для социологической концепции этоса важны работы В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова. Авторы характеризуют феномен «этос» как «схватывающий» особенности промежуточного уровня между нравами и моралью, обозначая такое свойство этоса метафорой реально-должное.
Социологические описания феномена «этос», хотя и содержат различия предметного и ситуативного характера, обнаруживают общие границы исследовательских полей. Особо следует выделить социологические предпосылки разрабатываемой в диссертации концепции, содержащиеся в методологическом подходе Г.С. Батыгина, в соответствии с которым этос определяется как функционально организованная система норм воспроизводства специализированной сферы деятельности.
Для формирования методологических подходов социологического исследования этоса университета (выделения его предметного поля) значимо направление «социология морали» (В.М. Соколов, Т.Ю. Кирилина). Определенные предпосылки социологической концептуализации этоса университета содержатся в исследованиях природы профессии (H.Becker). Для соотнесения ценностных ориентиров профессии с ориентирами идентичности университета важны работы, содержащие описания феномена «институт», отличающие его от феномена «организация» (Д. Норт).
На основании обзора работ, сосредоточенных на исследовании феноменов «этос» и «университет», диссертант сделал следующий вывод о степени разработанности темы. Исследования университета, в том числе его Идеи, ценностных ориентиров, чаще всего осуществляются вне потенциала этосного подхода. Ценностные ориентиры рассматриваются преимущественно как противопоставление идеалов и нравов, распространенных в университетской среде в тот или иной период. Скорее исключением являются работы, в которых этос трактуется как ориентирующий и регулирующий деятельность с позиции реально-должного (В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов), и как должное в качестве критерия идентификации деятельности в определенном «регионе» (Г.С. Батыгин). Именно сочетание данных подходов создает потенциал исследования взаимодействия ценностей и норм профессии преподавателя, с одной стороны, и ценностей университета – с другой. Этим выводом обусловлен выбор цели и методологических оснований диссертационной работы, а так же логика социологической концептуализации этоса, предусматривающая последовательное рассмотрение Идеи университета в социокультурной динамике; ситуации самоопределения современного университета, проблематизированного задачами его самоидентификации; особенностей самоопределения конкретного отечественного университета.
Объектом диссертационного исследования является научно-образовательная деятельность университета в условиях его трансформации.
Предметом исследования является этос университета как взаимодействие ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя и ценностных ориентиров самоопределения университета.
Целью диссертационного исследования является разработка социологической концепции этоса современного отечественного университета. Достижение этой цели предполагает доказательство гипотезы о взаимной обусловленности ориентиров и норм реально-должного профессии преподавателя и ценностных ориентиров университета в его самоопределении в ситуации трансформации. Актуальные профессионально-нравственные ориентиры и нормы базовой профессии научно-образовательной деятельности университета - профессии университетского преподавателя - определяют идентичность университета. Общее понимание субъектами базовой профессии особенностей научно-образовательной деятельности университета с позиций реально-должного образует этос конкретного университета.
Задачи исследования:
- выявить предпосылки социологической концепции этоса современного отечественного университета, содержащиеся в исследовательском дискурсе и нормативно-ценностных документах университетов;
- сформировать и обосновать категориальный ряд, необходимый для социологического описания этоса университета (Идея университета, самоопределение университета, идентичность, этос, ценностные ориентиры, профессионально-нравственные нормы); предпринять теоретическую разработку социологического определения «этос университета»;
- разработать методологические подходы социологического исследования этоса университета;
- предпринять социологическое исследование особенностей становления этоса конкретного отечественного университета;
- разработать концептуальную модель формирования этоса трансформирующегося отечественного университета.
Теоретико-методологическую основу исследования составили, во-первых, классические социологические теории и концепции, раскрывающие ценностные основания социального действия. Концепции: социального действия М. Вебера; изменения структуры социального сознания в процессе дифференциации общества Э.Дюргейма; социокультурной динамики, межгрупповой и внутригрупповой социальной стратификации П. Сорокина; концепция С. Томаса и Ф. Знанецкого, раскрывающая функциональное значение концептов «социальная ценность» и «социальная установка», вводящая в качестве аналитического инструментария исследования социального действия понятие «определение ситуации»; социология знания К. Манхейма, концепция функционирования различных форм мышления и знания в конкретном социально-культурном контексте П.Бергера и Т. Лукмана.
Во-вторых, значимые методологические основания для исследования этоса университета содержатся в концепциях, обращенных к конкретным сферам социологии: социокультурного поля П. Штомпки; этоса науки Р.Мертона; социально-нормативной структуры, характеризующей социальные нормы по степени их неуступчивости изменениям Г.Беккера.
В-третьих, работы, содержащие методологические подходы к социологическому исследованию культурных феноменов, в том числе раскрывающие парадоксы идентичности через современные формы различения. Концептуальные подходы, характеризующие особенности и сферы применения качественной и количественной методологии в социологическом исследовании. Исследования, содержащие методологические обоснования стратегии case study в социологическом исследовании.
Теоретической предпосылкой социологической концепции этоса университета является, во-первых, разработанная В.И. Бакштановским и Ю.В. Согомоновым идея этоса как реально-должного и, во-вторых, методологический подход Г.С. Батыгина, в рамках которого этос трактуется как «функционально организованная система норм воспроизводства определенного «региона». Подход Г.С.Батыгина конкретизирует социологические координаты этоса университета, подход В.И.Бакштановского и Ю.В.Согомонова выделяет пространство поиска содержательных признаков этоса.
Эмпирическая база исследования включает:
* Материалы индивидуальных, фокус-групповы интервью, анкетных опросов преподавателей, студентов ТюмГНГУ, проведенных диссертантом в Тюменском государственном нефтегазовом университете в 1997-2011гг. при исследовании: а) ситуации самопознания университета на этапе трансформации от «института» к «университету»; б) ситуации самоопределения университета в процессе создания «Миссии-Кредо» и Профессионально-этического кодекса университета.
* Материалы (на основе разработанных диссертантом программ) экспертных опросов российских исследователей образовательной сферы, посвященных проблемам самоопределения отечественного университета; документы и материалы юбилейных сборников университетов, автобиографии ректоров, деканов, профессоров университетов, содержащие, наряду с характеристиками достижений университетов, описания индивидуального пути в профессии, рефлексию особенностей жизни, традиций, проблем самоопределения конкретных университетов в переходные периоды.
*Аналитические материалы Левада-Центра, ВЦИОМ, ФОМ, характеризующие социокультурные эффекты функционирования современной отечественной высшей школы.
Признаки научной новизны исследования:
- сформирована социологическая концепция этоса университета, определяющая реально-должные ценностно-нормативные ориентиры деятельности университетского преподавателя в ситуации «здесь и сейчас» в качестве базового элемента идентичности современного отечественного университета в условиях глубинных социально-экономических трансформаций общества;
- скорректировано понятие «этос»: предпринятое в диссертации соотнесение его социологической и этической интерпретаций дало методологическое основание для социологической концептуализации этоса университета как взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в ситуации его самоопределения;
- выделены, описаны, проанализированы особые комплексы социокультурного поля университета, в которых проявляется ценностный конфликт между профессионально-нравственными ориентирами профессии университетского преподавателя и ценностными установками, которые предписываются профессии распространенными в обществе моделями успеха, стратегиями выживания университет в 90-ые годы XX века и его трансформаций в первое десятилетие XXI века;
- уточнены особенности трактовки Идеи университета, сформированные в условиях моностилистического и полистилистического типов культуры: установлено, что развитие науки и поддержание культурного равновесия социальных систем составляют особенности трактовок Идеи университета при моностилистическом типе культуры, а развитие науки и формирование в процессе научных исследований особого типа субъектности, необходимого в условиях амбивалентности ценностных образцов, составляют особенности трактовки Идеи университета при полистилистическом типе;
- разработана стратегия социологического исследования этоса университета, включающая три этапа: анализ ситуации университета с точки зрения реализации им функций, сформированных «репрезентативной культурой» (Ф.Тенбрук) с XII-го века; анализ ситуации практики профессии преподавателя конкретного университета; анализ ориентиров предпочитаемого типа поведения в профессии преподавателя с позиции реально-должного;
- разработана концептуальная модель формирования этоса трансформирующегося отечественного университета, характеризующая связь ценностных ориентиров университета, восходящих к природе данного социального института и выраженных в его Идее и взаимодействия ценностей профессии и ценностей университета в координатах здесь и сейчас ценностей профессии и ценностных ориентиров самоопределения университета.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Актуальность разработки социологической концепции этоса университета обусловлена ситуацией кризиса идентичности, которая возникает вследствие давления на университет противоречивых ценностных систем, порождающего неопределенность ценностных ориентиров, как профессии, так и университета. Кризис идентичности отечественного университета имеет объективные и субъективные причины. Первые из них связаны с усиливающейся в современном обществе тенденцией идентификации университета как одного из эффективных средств развития инновационной экономики и субъекта экономической деятельности. Субъективные причины связаны с распадом общих ценностных ориентиров и норм в профессиональных отношениях сообщества конкретного университета: в социокультурном поле университета образуются группы, для которых характерно различное понимание предназначения университета, его ценностей и целей.
2. В научно-образовательной деятельности университета возникают несвойственные его природе формы взаимодействия, обусловленные ценностно-контаминированным характером ориентиров современной практики профессиональной деятельности университетского преподавателя. Замещение (вместо сочетания) профессионально-нравственных основ саморегулирования профессии преподавателя внепрофессиональными, прежде всего, административными средствами регулирования сокращает пространство самовозложения профессиональной ответственности (от развития предметной сферы, в которой работает преподаватель - до ««выработки «человеко-часов» и «студенто-часов»), устраняя тем самым востребованность ориентиров реально-должного в деятельности преподавателя, способствуя изменению идентичности конкретного университета.
3. «Скрепляющим» профессиональное сообщество свойством формировать и поддерживать научно-образовательную деятельность университета в соответствии с его предназначением, обладает этос университета, задающий реально-должные ценностно-нормативные ориентиры этой деятельности в ситуации «здесь и сейчас». Этос университета воспроизводится в профессиональной практике университетского преподавателя. Изменение ценностных ориентиров университета под воздействием внешних факторов, предшествующие изменению дестабилизация и аномия активизируют процесс дифференциации внутри сообщества конкретного университета. Исследование этого процесса позволяет выявить и описать ядро идентичности, вокруг которого возможно наращивание согласованности в определении миссии и актуальных социальных функций, идентифицирующих университет. Ценности профессии университетского преподавателя, обеспечивающие адекватную реализацию предназначения университета, не исчезают при изменении ценностной структуры университета под воздействием внешних факторов, если сохраняется хотя бы малое число носителей таких ценностей.
4. Институциональная поддержка базовой профессии научно-образовательной деятельности предполагает создание на разных этапах профессиональной траектории преподавателя многообразных прецедентов, поддерживающих ценностные ориентиры профессии, в том числе ценности профессионального успеха. Одним из способов такой поддержки ценностей профессии преподавателя и институциональной идентичности университета в ситуации интенсивных социальных трансформаций является разработка университетским сообществом профессионально-этического кодекса, который содержит сформулированные сообществом ценности и нормы базовых профессий научно-образовательной деятельности университета.
5. Этос как атрибутивный признак институциональной принадлежности университета выражает взаимосвязь восходящих к природе университета ценностных установок и норм деятельности университетских преподавателей - и актуальных ориентиров его ценностного самоопределения в ответ на вызовы современности. Социологическая концепция этоса университета предусматривает конкретизацию данного феномена в двух направлениях: во-первых, анализ объективно значимых культурных элементов социальной жизни университета, содержащихся в публичном дискурсе в отношении профессии и университета, во-вторых - анализ рефлексии преподавателями своей профессиональной практики с позиции реально-должного.
Эффективность формирования специализированного дискурса связана с выделением актуальной дилеммы самоопределения, как профессии, так и университета в целом: «ценности «высокой профессии» или корпоративные ценности «университета-предприятия» по оказанию образовательных услуг?». Дилемма фиксирует границы профессионально-нравственного континуума, за которыми и профессия, и университет утрачивают свою идентичность.
6. Эмпирические индикаторы этоса университета выявляются при соотнесении границ профессионально-нравственной ответственности, определяемых субъектами профессии, - и административными документами университета; представлений субъектов профессиональной деятельности о ее предназначении, социальной роли в обществе - и функциональных идентификаций профессии, выраженных в стратегических документах университета; образов успешности, доминирующих в обществе, - и образов успешности, приемлемых исходя из ценностей профессии.
7. Эмпирический материал, положенный в основу разработанной в диссертационном исследовании социологической концепции этоса университета - анализ случая конкретного университета: ситуаций самопознания университета на этапе трансформации от «института» к «университету» и самоопределения университета в процессе создания «Миссии-Кредо» и Профессионально-этического кодекса в условиях вызовов его самоидентификации. Это ситуации выбора, как для преподавателей, так и для университета. Именно ситуации выбора являются ключевыми точками познания и развития этоса университета.
Предполагаемая практическая значимость исследования. Потенциал социологической концепции этоса университета значим в социологических исследованиях трансформационных процессов в деятельности отечественного университета.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы:
- при формировании методологии и технологии управленческого воздействия на самопознание и самоопределение отечественных университетов;
- в разработке нормативно-ценностных инфраструктур университетов;
- при решении задач кодификации профессиональной деятельности в сферах образования, науки, медицины, журналистики, социальной работы);
- в качестве методических подходов формирования университетского дискурса, направленного на выявления особенностей этоса конкретного университета как ресурса повышения его конкурентоспособности;
- в научно-образовательной деятельности университетов;
- в системах повышения квалификации для профессорско-преподавательского и административного состава университетов, а также для руководителей, специалистов корпораций, сотрудничающих с университетами.
Результаты исследования были использованы в разработке нормативно-ценностных документов ТюмГНГУ – «Миссии-Кредо ТюмГНГУ» (2008 г.) и «Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ (2009г.), принятых Ученым советом ТюмГНГУ в качестве базовых документов университета. Методология социологического исследования этоса была использована в разработке «Медиаконвенции» Тюменского союза журналистов (2001), «Профессионально-этических приоритетов государственных гражданских служащих, замещающих государственные должности в Тюменской областной Думе (2010).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 2-х авторских монографиях, в 3-х коллективных монографиях и 48-ми научных публикациях, которые докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях.
Международные: Международный симпозиум "Стратегии развития современного образования: направления и тенденции" (Тюмень, 2006); «Менеджмент XXI века: образование и бизнес» (Санкт-Петербург, 2006 г.); «А.И. Герцен: человек, Россия и мир. К 195-летию со дня рождения и 210-летию основания РГПУ им. А.И.Герцена» (Санкт-Петербург, 2007); "Связи с общественностью как социальный институт: история, современность, перспективы развития" (Тюмень, 2007); «Интеграция российского высшего образования в мировое образовательное пространство: проблемы и механизмы их решения» (Тюмень, 2007); «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2007). «Этическое регулирование в академической среде» (Москва, 2009); конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Рождение и возрождение университетов» (Москва, 2012).
Всероссийские: «Глобализация: мифы и реальность» (Тюмень, 2007); «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008); «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое». Сорокинские чтения (Тюмень, 2008); Генеалогия: история и современность. Девятые тюменские родословные чтения (Тюмень, 2011); IV Всероссийский социологический конгресс (Уфа, 2012).
Региональные: «Новые технологии – нефтегазовому региону» (Тюмень, 2007); «Социальные вызовы модернизации регионов», Тюменский социологический форум (Тюмень, 2011).
Структура диссертационного исследования. Диссертация включает четыре главы, заключение, список литературы, содержащий 320 наименований, и 11 приложений.