Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования социальных механизмов в поле культурной политики .19
1.1. Анализ механизмов реализации культурной политики с позиций социологии культуры 19
1.2. Нормативно-правовое регулирование культурной политики в современных российских условиях 39
Глава 2. Механизмы реализации политики в сфере культуры в поле социального партнерства 57
2.1. Оценка ресурсов социального партнерства в сфере культуры 58
2.2. Анализ социальной эффективности деятельности в сфере культуры 86
Заключение 114
Список источников
- Анализ механизмов реализации культурной политики с позиций социологии культуры
- Нормативно-правовое регулирование культурной политики в современных российских условиях
- Оценка ресурсов социального партнерства в сфере культуры
- Анализ социальной эффективности деятельности в сфере культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема осуществления культурной политики в современных российских условиях приобретает особую актуальность, так как понимание культуры как ресурса, способствующего успешному осуществлению программы модернизационных преобразований в Российской Федерации, требует принципиального обновления действующих моделей государственной культурной политики, разработки новых механизмов ее реализации. Комплексный анализ культурной политики как институциально-организованной деятельности не может не учитывать ее взаимодействия с социальной политикой, экономикой и гражданским обществом. Сущность культурной политики обусловлена многозначностью смыслов, заключенных в определении культуры. Понятие культуры как совокупности структур, процессов, связанных с функционированием общества на разных уровнях развития, системой контроля за социальным поведением, делает ее составной частью всех направлений деятельности государства: экономической, внешнеполитической, социальной.
Сфера культуры, как и сама культурная политика государства, до недавнего времени не входила в приоритетные направления обсуждения на политической арене. В ежегодном Послании Президента Федеральному собранию в период с 2000 по 2004 годы культура не упоминалась ни как искусство, ни как сфера досуга и развлечения, ни как успешный вид бизнеса, ни как идеология. В последние два года ситуация кардинально меняется: не утихают дискуссии по поводу принятия нового законодательства в сфере культуры «Основы государственной культурной политики», утвержденного 24 декабря 2014 года (объявленного Годом культуры в Российской Федерации). В рамках действия данного закона обсуждаются вопросы обеспечения свободы творчества, сохранения и использования в целях воспитания и просвещения материального и нематериального культурного наследия народов России, развитие русского и национальных языков, литературы, создание благоприятной для формирования личности информационной среды. В комментариях по поводу данного закона Глава государства В.В.Путин подчеркнул, что в документе отражено отношение к культуре как к миссии, как к историческому благу и историческому наследию. Анализ российской культурной политики на современном этапе является особенно актуальным, так как усиливается внимание к культуре и управлению культурой как транслятором государственной идеологии.
Коммерциализация сферы культуры, формирование конкурентной среды социокультурного пространства и появление новых субъектов в поле культурной политики требует поиска форм и механизмов создания, сохранения и распространения культуры, выбора эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики. Эти перемены затрагивают инфраструктуру услуг в сфере культуры и искусства, механизмы культурной индустрии, формулировку концептуальных приоритетов и рас-
становку сил в поле культурной политики. Попытки решения социокультурных проблем в современной России разнородны и зависят от региональной специфики, приоритетов в распределении ресурсов, степени участия различных агентов. Особенно сложно данные процессы протекают в сфере культуры, которая традиционно субсидировалась государством и в данный момент поставлена в жесткие рамки «недофинансирования», что порождает необходимость поиска «путей выживания», способов достижения эффективного существования.
В оценке эффективности деятельности учреждений культуры прослеживается универсальный подход, основанный на определении экономической рентабельности в ущерб оценке социального эффекта производимого культурного продукта либо услуги. В подобных условиях решающая роль в сохранении и приумножении культурного наследия принадлежит государству, однако здесь важны принципы межсекторного взаимодействия и механизмы социального партнерства. В перспективных моделях партнёрских отношений принято выделять трех основных участников: государство, гражданское общество и бизнес - объединяющих в себе все разнообразие действующих социальных сил. В диссертационном исследовании актуализируется важность социальных механизмов реализации культурной политики, оценки социальной эффективности деятельности в сфере культуры. Намечаются пути построения партнерских отношений в поле культурной политики с целью реализации ее первостепенных задач.
Степень разработанности проблемы. Проблематика работы определяется традициями, сложившимися в социологическом знании в исследованиях культуры и духовной жизни общества, и лежит на пересечении нескольких крупных научных направлений. Э.Тайлор отмечает неотъемлемую связь культуры и общества, отводя культуре главенствующую роль в реформациях общества. Структурно-функционалистский подход к анализу культуры и культурных институтов базируется на взглядах Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна; трудах Т. Парсонса, Г. Спенсера. В исследовании ценностно-символических аспектов культурной политики, борьбы за власть с существующими социальными условиями создания, трансляции и воспроизводства культурных норм и распределения власти между агентами ее социального поля значимость приобретают работы П. Блау, П. Бергера, Т. Лукмана, Ч. Кули, Дж. Хоманса. В контексте анализа культурной политики актуальны вопросы, касающиеся критического осмысления современного культурного производства и потребления: Ж. Бодрийяр, А. Грамши, Д. Лукач, К. Манхейм, К. Маркс, Г. Маркузе; проблем соотношений культуры и этики А. Швейцера. В вопросах анализа роли СМИ в формировании массовой культуры и влиянии на общественное мнение представляют интерес традиции западных социологических «культурных исследований» (cultural studies) Р. Хоггарта, С. Холла; концепции публичных арен Ч. Боска и С. Хилгартнера. Конструкционистский подход к ре-4
шению социальных проблем проанализирован в работах Дж. Беста, Г. Блумера, П. Ибарры и Дж. Китсьюза, М.Фишмана, И. Ясавеева.
Проблемам государственного управления культурой и теории культурной политики посвящены работы О. Генисаретского, П. Гуревича, B. Жидкова, Л. Когана, К. Соколова. Вопрос о значимости государственного регулирования и государственной финансовой поддержки в контексте современной российской культурной политики поднимается в работах Д. Дондурея, С. Зуева, П. Мангсета. Поле культурной политики представляет собой многоуровневую систему социальных явлений и агентов, включенных в непрерывное взаимодействие и изменения, оказывающих непосредственное влияние друг на друга. Развивая бурдьевистский подход, В. Ильин дифференцируют социокультурное поле по двум основным критериям: объему имеющихся в них ресурсов и способу их использования. В теории транзакционных издержек Р. Коуза культура представлена как один из видов контроля общества, который координирует и определяет общие ценности. Особого внимания заслуживают исследования, посвященные культурной политике в условиях реформ, где авторы обращаются не только к государству как важнейшему субъекту культурной политики, но и к иным акторам, действующим на этом поле: О.Астафьева, И. Бутенко, А. Дымникова, Б. Ерасов, В. Жидков, Г.Зверева, Г. Карпова, Э. Орлова, К. Разлогов. Современные отечественные исследователи Н. Ларинова, Е.Кузнецова, Н.Стариков фокусируют внимание на специфике осуществления государственной культурной политики в российских условиях. Одновременно с перечисленными тенденциями усиливается научный интерес к зарубежному опыту взаимоотношений в области культуры (Э. Бельфио-ре, С. Косенко, Р. Троттер).
Проблемы менеджмента в организациях сферы культуры актуализируются с середины 1990-х годов и представлены в работах А. Дымниковой и А. Толмасовой. Общая теория управления и важность рыночных инструментов регулирования культурной политики, в том числе концепции маркетинга, теории фандрайзинга и спонсоринга в сфере культуры, представлена трудами А. Долгина, М. Переверзева, П. Тульчинского, Е. Шековой. В концепции «макдональдизации» Дж. Ритцер критикует количественный, а не качественный подход в осуществлении контроля путем унификации общества со стороны государства. В современном анализе социально-экономического и управленческого контекста воспроизводства и распространения культуры А. Рубинштейн и Б. Сорочкин подвергают критике нормативный метод периода плановой экономики, подчеркивая необходимость борьбы с абсолютизацией этого метода как желания связать объем финансирования с результатами деятельности учреждений сферы культуры в условиях рыночной парадигмы. В контексте анализа социальных механизмов реализации культурной политики представляют интерес исследования по социальному партнерству в сфере культуры (Л. Алисова, В.
Бурляева, А. Векслер, Ю.Вишневский, Ф. Гайнуллина, З Голенкова, В. Якимец); социокультурным феноменам меценатства и благотворительности: А. Кудрявцев В.Рождественский, Л. Темникова, В. Тензин.
На фоне междисциплинарных исследований по проблемам социологии культуры, культурной политики, социологии досуга и массовой коммуникации, деятельности в сфере культуры в контексте ее социальной значимости уделяется недостаточное внимание. Между тем, накоплен богатый практический опыт, способствующий формированию благоприятных условий для развития сферы культуры, повышения доступности услуг в сфере культуры, эффективной работы механизма социального партнерства и межсекторного взаимодействия. Решение этой задачи невозможно без активизации исследовательской работы по оценке эффективности культурной политики с позиций социальной значимости. Данным обстоятельство продиктована цель диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является социологический анализ социальных механизмов реализации культурной политики в современных российских условиях. Данная цель достигается через реализацию следующих исследовательских задач:
сформулировать теоретические подходы и определить методологические основания анализа социальных механизмов реализации культурной политики с позиции социологии культуры;
исследовать специфику правового поля российской культурной политики, основываясь на анализе законодательства и нормативных документов в сфере культуры;
осуществить анализ и определить приоритетные социальные механизмы реализации культурной политики, влияющие на повышение эффективности деятельности учреждений сферы культуры; выявить проблемы межсекторного взаимодействия при построении партнерских отношений в поле современной российской культурной политики;
разработать методологию и осуществить эмпирическое исследование механизмов реализации политики в сфере культуры как на уровне государственного дискурса, так и на локальном уровне; провести анализ конкретных практик благотворительности, меценатства и спонсорства, технологии фандрайзинга в деятельности учреждений сферы культуры; проанализировать барьеры в построении механизма социального партнерства;
на основе интерпретации результатов, полученных эмпирическим путем, обосновать необходимость внедрения механизма оценки социальной эффективности культурного продукта и услуг в сфере культуры; сформулировать практические рекомендации по разработке качественных показателей и критериев оценки социальной эффективности деятельности учреждений культуры.
Объектом исследования выступает сфера культуры как пространство партнерского взаимодействия. Предметом исследования является ресурсный потенциал механизмов реализации политики в сфере культуры.
Теоретические и методологические основы исследования опираются на концепции социальной структуры и социальных фактов М. Вебера; усиления роли культуры и перехода от социальных стимулов общественного развития к культурным И. Ильина, Л. Ионина; работы классиков в области системного подхода: Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Г. Спенсера. Метод научного объяснения основан на актуализации социостатической и со-циодинамической моделей культурной политики А. Моля; принципах структурного функционализма П. Бурдье, в рамках которого автор трактует культурную политику как поле приложения сил различных агентов, занимающих определенные позиции и обладающих различными видами власти и капитала. Опора на труды Дж. Александера, Э. Гидденса, Дж. Ритце-ра дает возможность многосторонней проблематизации содержания, уровней и механизмов реализации культурной политики. Положения диссертации опираются на исследования проблемного поля культурной политики в работах А. Балакшина, Л. Вострякова, К. Разлогова. Исследование социальных механизмов реализации политики в сфере культуры основаны на теориях среднего уровня: «социального происхождения» (Г. Эсприн-Андерсен), «общественных благ» (Б. Вайсброд и Дж. Шиф), «креативного класса» (Р.Флорида). На формирование эмпирической основы данной диссертации оказали влияние труды об общей программе социологического исследования Г. Батыгина. Процедура сбора и анализа данных разрабатывались в соответствии с принципами социологического исследования, содержащимися в работах И. Девятко, Т. Заславской, П. Романова, В. Ядова, В. Ярской.
Гипотезы исследования представлены следующими предположениями. Использование социальных и экономических механизмов привлечения ресурсов в сферу культуры выступает обязательным условием для развития данной сферы в современных российских условиях и напрямую влияет на повышение эффективности деятельности в сфере культуры. При успешном построении отношений социального партнерства, с учетом механизма оценки социальной значимости услуг в сфере культуры и качества культурного продукта, повышается социальная ответственность и степень участия гражданского общества и бизнес-структур в разработке стратегии и реализации культурной политики.
Эмпирическую базу работы составили результаты авторского исследования, направленного на анализ проблемного поля культурной политики и изучение механизмов реализации политики в сфере культуры на государственном и региональном уровнях, а также данные зарубежных и отечественных исследователей по проблемам культурной политики.
-
Методологически и инструментально разработанные и проведенные диссертантом полуструктурированные интервью с работниками сферы культуры российских регионов и стран ближнего зарубежья (N=24) 2012-2014 гг. Выборка состояла из данных, полученных от экспертов сферы культуры (руководителей учреждений, сотрудников министерств и ведомств сферы культуры, а также представителей социальных НКО и руководителей благотворительных фондов).
-
Анализ документов, относящихся к проблематике исследования (N=47). В выборку были включены федеральные региональные и муниципальные нормативно-правовые документы и акты, регулирующие деятельность в сфере культуры, социального партнерства, меценатства и благотворительности (сплошная выборка всех регламентирующих культурную политику федеральных законов и программ), а также смежное законодательство, влияющее на осуществление деятельности в сфере культуры. Временной интервал между публикациями документов позволил проследить последовательность принятия стратегических решений в сфере культуры и культурной политики.
-
Поисковый, направленный контент-анализ публикаций регионального новостного Интернет-портала с анализом качественных и количественных показатели за 2009–2014 годы (N=95).
-
Case-Study практик социального партнерства в сфере культуры (N=5).
-
Анкетный опрос руководителей учреждений культуры (N=637) проведенный в 2013-2014 годах, многоступенчатая кластерная выборка в трех городах России (Пенза, Саратов, Энгельс). Эмпирические данные обработаны с применением статистического пакета программ для социальных наук SPSS.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта научной специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 22.00.06 – Социология культуры. Тема исследования соответствует п.1 «Социокультурный процесс, его структура и особенности»; п. 6. «Социальная динамика культуры. Социальные механизмы преемственности и инноваций в культуре»; п. 8 «Социальная регуляция культурной деятельности. Власть и культура. Культура и социальный контроль»; п. 22 «Современная культурная политика: содержание, уровни, механизмы реализации» п. 23 «Культура организации и культурный менеджмент» Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ.
Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждаются использованием непротиворечивых теоретических положений, основанных на базе социологических теорий, соотнесением результатов теоретических и эмпирических исследований с данными работ отечественных и зарубежных авторов по тематике диссерта-
ции; корректным использованием методологии сбора и анализа эмпирической базы; подтверждением валидности результатов через триангуляцию данных, полученных различными методами, а также использованием принципа системности при обосновании результатов исследовательской работы.
Научная новизна диссертации выражается в следующем:
осуществлен авторский анализ социальных механизмов реализации культурной политики, определяющих взаимодействие агентов поля культурной политики;
выявлены основные противоречия в механизмах правового регулирования сферы культуры: некоторые нормы морально устарели, не отражают актуальных реалий и не регулируют вновь возникшие отношения;
с авторских позиций представлено социологическое обоснование понятия социального партнёрства в сфере культуры, исследовано организационно-правовое, социальное и экономическое значение социального партнерства в культуре;
на основе эмпирических данных проведен социологический анализ успешных практик социального партнерства в сфере культуры; получены новые эмпирические результаты исследования проблемных зон и негативных тенденций, характерных для сферы культуры в современных социально-экономических условиях, и возможных шагов по их преодолению; исследована связь повышения социальной ответственности бизнеса и гражданского общества со степенью включенности в партнерские отношения с учреждениями культуры;
с критических позиций проанализирован экономический подход к оценке деятельности в сфере культуры и тенденции менеджерализма в культуре; аргументируется необходимость разработки социальных механизмов оценки эффективности деятельности культурных учреждений, предоставляемых услуг в сфере культуры и культурного продукта;
предложена авторская методика оценки социальной эффективности культурного продукта и услуг в сфере культуры, даны рекомендации по разработке качественных показателей и критериев оценки эффективности деятельности учреждений культуры.
Результаты диссертационного исследования сформулированы автором в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Согласно бурдьевистскому подходу к трактовке социального поля, поле культурной политики представляет собой многоуровневую систему социальных явлений и акторов, включенных в непрерывное взаимодействие и изменения, оказывающих непосредственное влияние друг на друга: государство, бюрократический аппарат, система ценностей, каналы коммуникации, сообщества, группы, индивиды. В поле современной российской культурной политики существуют агенты, не связанные напрямую с сектором культуры; проявляя интерес к культурной деятельности, они го-
товят почву для эффективного развития межсекторного взаимодействия и социального партнерства, помещая культуру в центр человеческого развития. В оценке социальной эффективности учреждений культуры приобретает актуальность теория общественных благ, где в первую очередь оцениваются не финансовые затраты, а трудоемкость подготовки и реализации того или иного культурного продукта и его социальный индекс. Подход «потребительского контроля» позволяет осуществлять прямой экспертный контроль за сферой культуры со стороны потребителей социокультурных услуг при условии построения социального партнерства и межсекторного взаимодействия.
-
Анализ законодательства в области культурной политики показывает, что существующая в настоящее время законодательная и нормативная база, регламентирующая сферу культуры в Российской Федерации, не отвечает современному состоянию общества. Утверждённые «Основы государственной культурной политики» (2014) и находящийся в разработке новый Закон о культуре, усиливая функцию социального контроля, закрепляют доминантные позиции государства в направлении вектора развития культуры, что ведет к исключению гражданского общества как активного агента из поля культурной политики. Государственный дискурс об основных приоритетах культурной политики подвергается корректировке на локальном уровне, где решение об объеме финансирования и поддержке различных культурных инициатив напрямую зависит от структурных подразделений администрации муниципального образования. В условиях рыночных отношений возрастает необходимость обновления нормативно-правовых актов, применяемых в сфере культуры, законодательного обеспечения функционирования социальных механизмов взаимодействия агентов поля культурной политики, в том числе меценатства, благотворительности, спонсорства социального партнерства. Принятый в 2014 году закон о меценатской деятельности требует доработки нормативной базы в части разработки алгоритма построения партнерских отношений между культурой, бизнесом и гражданским обществом.
-
Социальные механизмы реализации культурной политики представляют собой взаимодействие социальных структур, норм, институтов, образцов поведения, посредством которого обеспечивается функционирование системы поля культурной политики. К числу подобных механизмов относятся правовые, юридические, экономические, социокультурные механизмы преемственности ценностей, механизмы социального партнерства и межсекторного взаимодействия. Социальные механизмы определяют взаимодействие коммерческой и некоммерческой, государственной и негосударственной составляющих сферы культуры с учетом локальной, национальной специфики и глобальных тенденций развития мировой культуры. Наиболее эффективным выступает механизм социального партнерства, который обеспечивает возможность выбора типа партнерских отношений в
каждой конкретной ситуации. Социальное партнерство в культуре выражается в совместной деятельности учреждений культуры и социальных партнеров (меценатов, спонсоров, благотворителей, общественных организаций, органов власти, представителей гражданского общества), построенной на общности интересов и направленной на решение социально значимых задач путем средств выразительности культуры и искусства. Особую значимость приобретает партнерство учреждений сферы культуры и СМИ, участвующих в конструировании благоприятного отношения общественного мнения к процессам, происходящим в поле культуры. Прежде всего, создание моды на «культурного человека», популяризация услуг сферы культуры, транслирование ценностей, выражаемых идеологической составляющей культурной политики государства.
4. Сфера культуры, выступающая в советское время объектом госу
дарственной инвестиции, рассматривается в современной концепции раз
вития культурной политики на уровне государственного дискурса как от
расль, способная к экономической рентабельности. В современных усло
виях при оценке эффективности деятельности учреждения на первое место
выходят не только качественные и количественные показатели предостав
ляемых потребительских услуг, но и фактор увеличения экономической
прибыли, осуществляемой за счет оказания платных, внебюджетных услуг
населению в сфере культуры. Идея экономической эффективности сферы
культуры привлекательна и плодотворна, но она требует последовательно
го развития механизма привлечения различных источников финансирова
ния в сферу культуры. Благотворительность, меценатство; технологии
спонсоринга и фандразинга выступают одними из перспективных меха
низмов реализации задач культурной политики на современном этапе.
Учреждения с наибольшей фандрайзинговой эффективностью работают с
большей экономической выгодой благодаря наличию новых, инновацион
ных форм работы, привлечению специалистов в области связей с обще
ственностью и продвижения, а также целесообразному использованию
имеющихся материальных и нематериальных ресурсов учреждения куль
туры. При фандрайзинговой деятельности часть средств привлекается при
условии использования успешных практик социального партнерства.
5. Данные эмпирического исследования показывают неготовность ру
ководителей сферы культуры к новым рыночным отношениям. Традици
онную в отношении сферы культуры стратегию государственного патер
нализма, включающую полную финансовую поддержку отрасли, разделя
ют большинство опрошенных (92 %). Внедрение технологий социального
партнерства, спонсорства и фандрайзинга у 47 % респондентов вызывает
серьезные затруднения; невозможность привлечения спонсоров к под
держке культурных учреждений отмечают 21 %, что вполне объяснимо
отсутствием нормативных механизмов социального партнерства и четких
стратегических целей развития учреждений. Тем не менее, наличие посто-
11
янного благотворителя либо спонсора у организации признается эффективным (60 %). Учитывая современные реалии, в целом информанты отмечают значимость социального партнерства, 30 %, опрошенных признают неэффективным отказ от спонсорской помощи в пользу полной финансовой и иной поддержки государства. Результаты исследования демонстрируют как внешние барьеры, препятствующие внедрению фандрайзинговой деятельности в учреждения культуры (недостаток информации о данной проблеме со стороны органов власти), так и внутренние (отсутствие профессиональной подготовки руководителей учреждений сферы культуры).
6. Функционирование сферы культуры в условиях сокращения бюджетного финансирования приводит к возникновению новых форм работы, основанных на партнерских отношениях, привлечении благотворительных фондов, спонсоров, волонтерских объединений. Восприятие культуры как экономически выгодно обусловленной единицы становится нормой, что приводит к неизбежной менеджерализации сферы культуры. В настоящее время при оценке эффективности учреждения отрасли культуры, основными индикаторами выступают количественные показатели. Инструментом повышения социальной эффективности деятельности в сфере культуры может стать методика расчетов индекса социальной значимости услуг в сфере культуры или культурного продукта, основанная на теории общественных благ, которая позволяет осуществлять качественную оценку деятельности учреждений культуры. Потребительский контроль за сферой культуры со стороны агентов поля культурной политики предусматривает внедрение попечительских либо экспертных советов, состоящих из представителей «креативного класса», ведущих деятелей культуры, науки, представителей бизнеса и общественности, которые способствуют построению прямого диалога между общественностью и культурой.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования определяются комплексным использованием методологии социологического анализа социальных механизмов реализации культурной политики. В работе выявлены основные тенденции развития социального партнёрства в сфере культуры, представлен анализ проблем взаимодействия субъектов культуры, органов власти и бизнес-сектора, предложены пути устранения противоречий через повышение культуры взаимодействия социальных общностей, установление и развитие между ними партнерских отношений.
Основные положения диссертации могут быть использованы органами власти при разработке нормативно-правовых актов в сфере культурной политики, а также в подготовке и преподавании образовательных курсов «Социология культуры», «Социология массовых коммуникаций», «Социология регионального развития» студентов, магистрантов, аспирантов, сотрудников и преподавателей социально-гуманитарных дисциплин. Практическое значение результатов исследования подтверждается тем, что раз-12
работки были внедрены управлением по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в программы по осуществлению культурной политики в муниципальном образовании. Результаты исследования получили свое практическое применение в организации и проведении городских культурно-массовых мероприятий, социокультурных проектов и акций, а также молодежных патриотических акций.
Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационной работы апробированы автором диссертации в докладах на межрегиональных, всероссийских и международных конференциях и научных школах (2010-2015 гг.): на Всероссийской научно-практической конференции »Социальные риски современного общества: тенденции, прогнозы, решения» (Саратов, 2015); Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития коммуникативных технологий» (Саратов, 2015); Международной научно-практической конференции «Культурное наследие г. Саратова и Саратовской области» (Саратов, 2014); научно-практической конференции «Реконструкция повседневности: жизненные миры, пространства, артефакты» (Саратов, 2014); Международной научно-практической конференции «Культурное наследие г. Саратова и Саратовской области» (Саратов, 2013); Международной научно-практической конференции «Социальная политика в пространстве постсоциализма: идеологии, акторы, культуры» (Саратов, 2013); в Социологической школе факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета «Современный город: настройка социологической оптики» (Санкт-Петербург, 2013); на VI международной практической конференции «Белые ночи фандрайзинга» (Санкт-Петербург, 2012); Межрегиональной научно-практической конференции «Искусство и власть в пространстве города» (Саратов, 2012); Международной научно-практической конференции «Город в современном пространстве: культура, политика, экономика, право» (Саратов, 2011); Межрегиональной научно-практической конференции «Искусство и власть в пространстве города» (Саратов, 2010).
Результаты исследования были апробированы в ходе реализованных проектов, получивших поддержку в следующих конкурсах: конкурс социальных проектов администрации муниципального образования «Город Саратов» (2015); Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)» Министерства культуры Российской Федерации (2014); конкурс социальных проектов администрации муниципального образования «Город Саратов» (2013); конкурс социальных проектов администрации муниципального образования «Город Саратов» (2012); а также в проведении семинара-практимума для директоров областных учреждений культуры «Социальное партнерство и фандрайзинг в учреждениях культуры» (2013) и организации областного научно-практического семинара «Маркетинг и продвижение учреждений культуры в условиях современного рынка» (2012).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка используемых источников, приложения. Автором представлены 8 публикаций.
Анализ механизмов реализации культурной политики с позиций социологии культуры
Специфика изучения культурных процессов и институтов с точки зрения социологии направляет нас к нескольким традициям. Одна из них представляет собой структурно-функционалистский анализ культуры и культурной политики, сконцентрированный на подходах Б.Малиновского, Т.Парсонса, А.Радклифф-Брауна, а также на парадигме социальных фактов Э.Дюркгейма.
Р. Мертон понимает культуру как «организованную совокупность нормативных ценностей, управляющих поведением, характерным для членов определенного общества или группы», а социальную структуру представляет в виде «организованной совокупности социальных отношений, в которых по разному участвуют члены общества и группы»11. При расхождении норм и ценностей культуры и социально сформированных способностей членов общества действовать в соответствии с этими нормами возникает аномия (неспособность действовать согласно нормативным ценностям из-за своего положения в структуре общества). Культура требует от человека соблюдения определённого поведения, но нередко социальная структура создаёт препятствия на пути следования поведенческим нормам. Обращение к нормативным требованиям в области развития культуры в РФ, в том числе и на уровне деклараций государства, позволяет заметить, что большое значение уделяется формированию культурной, духовно развитой личности. В условиях существующего социального неравенства и, следовательно, неодинакового для всех членов общества доступа к культурным благам и ценностям, при коммерциализации сферы культуры и отсутствии безбарьерной среды многие люди не могут соответствовать образцу человека «культурного».
Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. С.266 В теоретических подходах к исследованию общества и общественных отношений, Т. Парсонс «…концептуализировал отношения между культурой и материальной силой не как противопоставление внутреннего опыта внешней детерминированности, но как соотношение различных аналитических уровней единого эмпирического мира»12. Каждое социальное действие, согласно теории Т.Парсонса, соотносится с более общей культурной моделью, поэтому его нельзя рассматривать механически, ведь оно имеет опредленную культурную референцию. Действие, однако, одновременно является и символическим, и социальным, и мотивационным. Классификация подсистем человеческого действия — организма, личности, социальной системы и культурной системы — есть реализация общей парадигмы, которую можно использовать при анализе всей сферы действия.
Государственная культурная политика и институты сферы культуры, создают базовые контролирующие образцы системы посредством нормативной и законодательной базу, символических и экономических ресурсов. Так как навязывание норм тесно связано с контролем, до тех пор, пока сопротивление нормам не доходит до критического предела, коллектив может при необходимости действовать эффективно и слаженно, как единое целое. Т. Парсонс называет такой коллектив социетальным сообществом13. Для своего существования, сохранения и развития социетальное сообщество должно придерживаться общей культурной ориентации, в целом разделяемой (не всегда единодушно) его членами и взятой за основу социальной идентичности. Именно поэтому культурная политика должна обладать гибкостью и способностью оперативно реагировать на все происходящие изменения как в области политики и экономики, так и в отношении социального самочувствия членов сообщества. Но когда культурные системы дифференцируются, возрастает ценность отдельных культурных структур.
Иной подход воплощает критика капиталистической политэкономии и культуры, во многом обязанная идеям марксизма и неомарксизма (представителям Франкфуртской школы), в центре внимания которых, среди прочего, находится массовое сознание, идеология и усиление формального отношения к реалиям действительности, критика рыночных отношений в культурном аспекте и существования неравенства возможностей. Не стоит забывать и о традиции зарубежных социологических «культурных исследований» (cultural studies), в которых значительное место отводится вопросам власти и подчинения, а также анализу влияния капиталистических фирм, роли масс-медиа в формировании массовой культуры.
А. Грамши, подобно Т. Парсонсу, полагает, что социальная система есть важнейший референт культуры. Согласно его представлениям, культурные процессы протекают в стратифицированных обществах, где классовое господство поддерживается политическими силами, а культура становится частью этого господства. Преобладающий способ производства становится определяющим даже для искушенных интеллектуалов, и те из-за своей слабой институциональной позиции так или иначе примиряются со властью. А. Грамши называет идеологическое господство интеллектуалов над массами «культурной гегемонией»14. Несмотря на то, что общество является крайне иерархичным, правящий слой удерживает свое положение не только благодаря силе. Общество является не просто экономическим или политическим порядком, а, скорее, «морально-политическим блоком». Объединение его членов происходит за счет добровольной приверженности господствующим идеям. Однако, по мнению А. Грамши, со временем господствующей культуре бывает брошен вызов15.
Нормативно-правовое регулирование культурной политики в современных российских условиях
Попытки решения социокультурных проблем в современной России разноплановы и многолики: они по-разному осуществляются регионами, различными группами интересов, организациями. Особенно сложно данные процессы протекают в сфере культуры, которая обычно полностью субсидировалась государством, а сегодня поставлена в жесткие рамки «недофинансирования». В подобных условиях решающая роль в преодолении сложившейся ситуации принадлежит государственной культурной политике, однако, не менее важны принципы межсекторного взаимодействия и социального партнерства. С целью получения экспертной оценки состояния сферы культуры и перспектив развития социального партнерства, технологий спонсоринга и фандрайзинга нами были проведено авторского эмпирическое исследование, включающее в себя: - поисковый, направленный контент-анализ публикаций новостного Интернет портала с анализом качественных и количественных показателей публикаций за 2009–2014 годы (N=95); - полуформализованные экспертные интервью со специалистами в сфере культуры и в области фандрайзинга (N=24; 2011-2015 гг.); - анкетирование руководителей учреждений культуры (N=637; 2013-2014 годы). Была осуществлена многоступенчатая кластерная выборка в трех городах России (Пенза, Саратов, Энгельс). Анализ эмпирических данных проводился с помощью применения программы SPSS. Названные регионы были выбраны по следующим критериям. Рассматривая город Пенза с точки зрения открытости для взаимодействия с некоммерческим сектором, мы обратили внимание на то, что в рамках ведомственной целевой программы в области культуры управление по культуре активно взаимодействует с некоммерческими организациями в проведении работ по воссозданию исторического облика объектов культурного наследия, а также в совместной организации культурно-массовых мероприятий. Обратив внимание на ведомственные целевые программы по развитию культуры, мы нашли некоторые различия, которые заключаются в следующем. В г. Пензе в рамках ведомственной целевой программы развития культуры129 внимание уделяется субсидии СОНКО и реализуется всего 4 культурно-массовых мероприятия, финансирование осуществляется за счет бюджета; в г. Энгельсе 130, помимо бюджетных средств, в программе развития культуры предусмотрены привлеченные внебюджетные средства; в г. Саратове131 (Приложение 5) все финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, без привлечения внебюджетных источников и СОНКО. По данным отмечают важность развития социально-ориентируемых проектов в области культуры, а 29% (Приложение 5, Таблица 12) подчеркивают согласование интересов разнообразных субъектов культурной деятельности как одну из важнейших задач, выполнению которой следует уделить особое внимание органам управления в сфере культуры.
Несомненно, журналистика как социальное явление, составляющее важнейшую органическую часть социальной системы в целом, не может находиться в стороне от проблем современности. В данном случае именно СМИ выступают главным "информационным" партнером сферы культуры, способным на создание определенного общественного мнения в отношении событий, тенденций, достоинств и недостатков в реализации культурной политики. Особую значимость приобретает партнерство со СМИ в процессе создания благоприятного отношения общественного мнения к какому-либо феномену общественной жизни. Мы имеем в виду, в первую очередь, технологии создания "моды" на "культурного человека", популяризации услуг сферы культуры, транслирование ценностей, постулируемых идеологической составляющей культурной политики государства.
В отечественных исследованиях, посвященных природе и месту СМИ в структуре общественных институтов, наибольшее внимание уделено ее политическому аспекту, социальным связям и взаимоотношениям, где определяющим выступает суждение о том, что СМИ, являясь одним из существенных факторов воздействия на культуру во всех ее проявлениях, представляют собой важный и своеобразный феномен культуры.
В ходе проведенного исследования (с опорой на эмпирические данные контент-анализа новостных порталов сети Интернет), в экспертном интервью с одним с руководителями региональных СМИ, нами был поставлен вопрос: «Почему из новостей, размещаемых на Вашем портале большинство носит негативный характер? Существует ли "заказ" на негативные новости?». Один из информантов, участвующих в исследовании отметил: «Да, на самом деле заказ существует, и заказчиками являются сами читатели! Нами был проведен мониторинг читаемости категорий новостей - были определены приоритетные, к сожалению, это "чернуха". Людям нравится читать о плохом и ужасном» [главный редактор популярного саратовского Интернет- издания, м., 27 лет]. Автор статьи отдает должное региональным СМИ в попытке соблюдения этического кодекса журналиста, который, впрочем, действует избирательно: «Табу лежит только на новостях, касающихся детей, вот о них стараемся писать немного и в позитиве!» (ведущий журналист регионального Интернет-издания, м., 35 лет).
Специфика российской ситуации состоит в том, что российские СМИ решают проблему падения тиражей и борьбы за предпочтение читательской аудитории переходом в информационно-развлекательный формат. Учитывая определяющую роль СМИ в формировании общественного мнения, рыночный уход к идеологии массовых вкусов, тем не менее, не избавляет современные СМИ от функции социализации и демонстрации образцов социально одобряемого поведения.
Современный российский город представляет собой единый, сложноорганизованный комплекс хозяйственных, экономических, социально-политических, культурных элементов и систем, функционирующий, живущий в системе связей всего российского общества и государства. Все эти элементы и системы города как единого комплекса, как единого организма имеют определенные тенденции и перспективы развития. Одна из приоритетных ролей в этой системе – формирование и развитие единого культурного пространства. Культура города имеет неоднородную, многосторонне дифференцированную структуру и представляет собой сложную систему субкультур разного уровня, взаимодействующих друг с другом в разных плоскостях – сословных, профессиональных и иных. Одной из повсеместно распространенных и постоянно воспроизводимых форм создания единого культурного пространства и имиджа города, способствующих нравственному, патриотическому и эстетическому воспитанию жителей любого муниципального образования являются средства массовой информации. Для анализа проблемных полей региональных СМИ нами был проведен контент-анализ новостной ленты одного из информационных Интернет-порталов, позиционирующих себя как информационное агентство (Приложение 1). В редакции работают пять журналистов, модератор и специалист IT-службы. На информационном портале располагаются новостная лента, газета, интернет-телевидение, вкладка "Трансляции", вкладка "Конференции", Блоги (где насчитывается 67 блогеров), вкладки "Фото", "Проекты" и "Поиск". В социальных сетях у информационного агентства насчитывается 5 596 подписчиков в социальной сети «Контакт», 1608 в сети «Фейсбук», 961 в сети «Одноклассники», 716 в «Твиттере». Таким образом, информационное агентство вот уже несколько лет занимает лидирующие позиции в ТОП-20 самых цитируемых СМИ одного из российских регионов.
Оценка ресурсов социального партнерства в сфере культуры
Кейс № 1: "Благотворительная поддержка средствами художественного творчества". В январе 2011 года в Саратове произошла авария, в которой пострадала Ольга Б. 22-летняя девушка впала в кому. Требовалось дорогостоящее лечение в Германии. Друзья, близкие и знакомые организовали сбор средств. Была проделана огромная работа со средствами массовой информации, по ТВ-каналам постоянно демонстрировался ролик об Ольге Б., были созданы группы поддержки в социальных сетях, из печати постоянно выходили статьи, призывающие помочь девушке. Артисты города откликнулись на призыв о помощи, и в Большом зале Дома офицеров Саратовского гарнизона был проведен благотворительный концерт в поддержку Ольги. На этом инициативная группа друзей Ольги не остановилась, и в ночных развлекательных клубах города стали проводится акции по продажи бумажных журавликов – символов надежды и мира. Благодаря всемирной паутине интернета акция перешла и на другие регионы: Екатеринбург, Волгоград, Самара, Москва и многие другие города приняли живое участие в судьбе пострадавшей. В результате в течение более 30-ти дней было собрано порядка 2 000 000 рублей. Необходимо заметить, что сбором средств занимались не профессиональные фандрайзеры, а зачастую студенты вузов, активная молодежь.
Кейс № 2: Социокультурная акция «Фестиваль сердец» Социальная акция «Фестиваль сердец» была проведена в рамках празднования Дня города 8 сентября 2012 года на стадионе «Динамо». Данный проект был направлен на решение проблемы активной интеграции и создания безбарьерной среды для людей с инвалидностью. Актуальность данного проекта была обусловлена необходимостью изменения принципов построения социокультурной политики в отношении людей с ограниченными возможностями в современной России. Цель проекта — привлечение внимания и изменение отношения населения к людям с инвалидностью. На открытом воздухе в каждом уголке стадиона царила атмосфера праздника. Профессиональные педагоги и добровольцы обучали всех желающих различному ремеслу на творческих мастерских и мастер-классах, где каждый мог поучаствовать в создании картонного города или разрисовать чашку акриловыми красками для близкого человека. Аквагриммеры радовали всех своими яркими красками и красивыми рисунками. Незаменимыми помощниками были волонтеры из девяти школ и трёх вузов, которые помогали ребятам чувствовать себя наиболее комфортно на протяжении всего праздника: они играли вместе с ребятами во фрисби, устраивали спортивные состязания, подсказывали, где что находится и просто общались. Профессиональные артисты и просто любители представляли свои безграничные таланты на сцене в течение четырёх часов. Ещё ни разу в Саратове не собиралось такое количество талантливых людей на одной сцене. Выступление популярных саратовских исполнителей, детских и взрослых танцевальных коллективов Саратова, участников Всероссийского общества инвалидов создало истинное ощущение праздника и гордости за наших саратовчан. Территория стадиона была огромной, и в каждом ее уголке можно было найти для себя увлекательные занятия. Каждый человек должен чувствовать потребность общества в их наличии, должен знать, что он нужен. Современное общество добилось больших успехов в области медицинских, технических наук, однако не все пока понимают и принимают социальные различия людей. Акция «Фестиваль сердец», направленная на интеграцию людей с ограниченными возможностями, – это ещё один шаг к понимаю людей. По итогам проведения акции, отзывам зрителей и участников мы можем с уверенностью сказать, что акция «Фестиваль сердец» стала еще одним неоценимым вкладом в формировании в сознании масс позитивного образа инвалида. Данная акция состоялась при благотворительной поддержке крупного энергетического холдинга, более того, она послужила отправной точкой для выстраивания социальной и корпоративной политики компании, миссия которой модифицировалась в результате партнерства, нашла отражение в слогане "Тепло наших сердец".
Суть акции - поддержать детей, изолированных от внешнего мира, от общения, чтобы они почувствовали свою значимость для общества; обратить внимание общественности на социально значимые проблемы и способствовать развитию социальной ответственности. Акция состоялась при участии более чем 10 социальных партнеров.
Если возникает вопрос о спонсорской помощи, то практически в 99% из 100% руководители учреждений расценивают финансовую помощь спонсоров и меценатов как дополнительно привлеченные финансовые средства, а не как основу для новых принципов построения основной деятельности в организации, совершенно новых принципов работы, тесного, взаимовыгодного и долгосрочного сотрудничества.
Все дело в том, что долгие годы руководителям и работникам прививались другие ценности, нормы поведения. Стоит вспомнить лозунги прошлых лет, призывающие перевыполнение плана и досрочную сдачу пятилеток, за что в дальнейшем выплачивались премии и сверхурочные денежные средства за счет государства. Если вспомнить работу культурно-досуговых учреждений, скажем, доперестроичного периода, то основными отправными точками, на коих строилась и базировалась культурная деятельность учреждения, были: доступность предлагаемых услуг (а именно содержание за счет бюджетных средств огромного количества кружков, секций и клубов по интересам), массовость (нельзя не отметить огромное на тот момент количество различных категорий граждан, занимающихся в коллективах), высокая результативность показателей полученных знаний занимающихся (в основном, в спортивной индустрии). Но, к сожалению, мы не можем не констатировать, что в связи с новыми реалиями произошло массовое сокращение когда-то популярных, а ныне практически утраченных кружков и курсов (ярким примером служат некогда востребованные курсы кройки и шитья, курсы кулинарии и кружки по шитью мягких игрушек).
Еще одним механизмом реализации политики в сфере культуры могут выступать различные конкурсы, распределение различными фондами грантовых средств на проведение социокультурных мероприятий. Проведение конкурса социальных проектов стало традицией во многих регионах России. Нами были проанализированы технологии проведения подобных конкурсов в трех городах: Саратов, Пенза, Энгельс. В результате мы получили следующую картину. Проведение конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций в Саратове осуществляет комитет по общественным отношениям Администрации муниципального образования «Город Саратов». Одной из номинаций конкурса является деятельность в области культуры, искусства, образования, просвещения, физической культуры и спорта. В 2015 году в качестве победителей были выбраны два проекта в области культуры, но примечательно, что в качестве экспертов не выступил ни один представитель учреждения культуры либо искусства, решение принималось на уровне чиновников администрации города и представителей общественности. Анализируя проведение конкурса социальных проектов в г. Энгельсе, мы увидели значительную разницу в предполагаемых участниках муниципального конкурса социальных и культурных проектов: дело в том, что наряду с социально ответственными некоммерческими организациями в данном конкурсе могли участвовать муниципальные и государственные учреждения, что значительно повышало социальный эффект данного мероприятия. Примечательно, что финансирование этого конкурса осуществлялось из внебюджетных источников, а не из бюджета города. В г. Пензе данный конкурс именуется конкурсом социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления. Он проводится по трем номинациям: «Живем комфортно», «Дружно, весело, спортивно» и «Город – это люди». Приоритетными направлениями каждой из них является, соответственно, благоустройство дворовых территорий, организация и проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий по месту жительства, развитие и реализация общественно полезных инициатив во всех сферах жизнедеятельности», — пояснили в городской администрации.133 Финансирование осуществляется из городского бюджета в форме субсидии
Анализ социальной эффективности деятельности в сфере культуры
Во многом эффективность социального партнерства зависит от четко выстроенных механизмов, регламентирующих взаимоотношения между научным сообществом – учреждением культуры – населением. Например, практика проведения социологических опросов граждан степенью удовлетворенности уровнем предоставления культурных услуг введена не во всех регионах, фактически отсутствует обратная связь между поставщиком услуги и ее потребителем. Между тем, данная процедура может выступать серьезным аргументом при оценке социальной эффективности деятельности учреждения или мероприятия. В данном случае именно представители научного сообщества могли бы стать проводником потребностей горожан. Известно также множество случаев, когда органы власти обращаются в различные образовательные научные центры за помощью в разработке тех или иных отчетных документов. Итогом такого взаимодействия становится создание зачастую некорректных форм отчетности для учреждения культуры, совершенно не адаптированных под специфику отрасли. В данном случае следует не только учитывать мнение чиновников, но и принимать к сведению рекомендации конкретных исполнителей «на местах», непосредственно оказывающих культурные услуги, а также представителей общественности, что позволит выработать более совершенные формы отчетности учреждений культуры и тем самым повысить уровень качества культурного продукта.
Межведомственное взаимодействие оказывает сильное влияние на построение отношений социального партнерства, например, в Пензе взаимодействие «область – федерация – город» является своеобразной "сплачивающей рукой", и ряд музыкальных школ, подведомственных культуре, находится в общеобразовательных школах, подведомственных образованию, тем самым решена проблема нехватки зданий и помещений под учреждения культуры. В ряде же регионов данную практику не представляется возможным ввести из-за множества административных барьеров, по мнению респондента, «Мы приходим к тому, что не можем открыть филиал в школах, потому что для этого общеобразовательная школа должна произвести отчуждение своих территорий и помещений в пользу музыкальной школы». Мужчина, 45 лет, Саратов.
Исходя из того, что 2014 год был объявлен Годом культуры, государство отдает приоритет развитию культурной политики как основной доминанты социума. Нами даются конкретные методические рекомендации по усовершенствованию работы не только Министерства культуры, но и ведомств, связанных с реализацией культурной политики.
Таким образом, в условиях рыночных отношений и тяжелых реалий постперестроечных изменений в экономической структуре России деятельность многих учреждений культуры различной подведомственности находится в прямой зависимости от политики государства, проводимой в сфере культуры. К сожалению, социально-нравственная основа, так необходимая для культуры, постепенно уходит на второй план. В связи с постоянным увеличением в отчетности количества проведенных мероприятий и культурно-досуговых формирований, учреждения не уделяют достаточно времени качественному производству культурного продукта и, не предъявляя строгих критериев отбора к специалистам на должности руководителей кружков, от которых напрямую зависит качество конечного результата, превращают отрасль культуры в отрасль развлечений, теряя ее глубокий, исторически сформировавшийся гуманистический и воспитательный смысл. В данном случае, планомерное использование и усовершенствование социальных механизмов реализации культурной политики позволит в полной мере осуществлять приоритетные цели и задачи государства в сфере культуры, а именно: приведение в единое законодательное поле нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере культуры; проведение для специалистов в сфере культуры – на базах образовательных учреждений – обучающих семинаров и научно-практических школ, рассказывающих о необходимости внедрения в работу технологий социального партнерства с учетом опыта и анализа лучших практик; предъявление требований к уровню знаний и навыков специалистов, работающих в сфере культуры с учетом современного состояния гражданского общества и социально-экономического развития страны; выстраивание межведомственного и межсекторного взаимодействия по принципу партнерских отношений для устранения административных барьеров, где первостепенное значение отводится качеству конечного культурного продукта; введение предложенного нами метода расчета социальной эффективности деятельности учреждений культуры как своевременно необходимой меры для возрождения социализирующей функции культуры; обновление старых форм отчетной документации, применяемых в сфере культуры с учетом современного социально экономического состояния Российской Федерации; выстраивание партнерских отношений учреждений культуры с представителями общественных организаций и объединений путем создания общественных наблюдательных советов с целью оценки качества культурного продукта, потребляемого социумом; учет – при разработке программ развития культуры в муниципальных образованиях – норм и законодательных инициатив Правительства РФ, а также методических рекомендаций, разработанных Министерством культуры РФ совместно с учетом мнения научного сообщества по данному направлению; введение в штатное расписание учреждений культуры различных уровней и подведомственностей единицы специалиста, отвечающего за продвижение организации в конкурентной среде, а также за выстраивание партнерских отношений с обществом и бизнес-сообществом; внедрение в работу учреждений культуры методов маркетинговой деятельности по продвижению бренда учреждения культуры в обществе; грамотно выстроенное соотношение теории и практики в сфере культуры путем налаженного диалога представителей научной школы и руководителей учреждений культуры в контексте формирования миссии организации, осуществляющей деятельность в сфере культуры, и основных путей развития учреждений, где базисом выступает анализ научных трудов и практик по данной проблематике; введение требования обязательного наличия у представителей власти, курирующих сферу культуры, профильного образования или опыта работы в сфере культуры во избежание дальнейшей практики усиления менеджералистского подхода в управлении. Культура – это не та область, где можно быть только эффективным управленцем на хорошем счету у руководства; без знания эстетически гуманитарных основ, данная сфера деятельности может потерять свою знаковую наполняемость и идентичность. Сфера культуры является нравственным ориентиром для общества, развивающегося благодаря целесообразной и своевременной работе всех социальных механизмов.