Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы радикального об-тления нашего общества до сих пор еще не дали сколько-нибудь гределенного отаета на вопрос: какова реально складывающаяся и >зможная будущая модель регулирования отношений в сфере культуры целом и кинематографа, в частности? Поставлешшй более конкрет->, это вопрос об осноеешх тенденциях, формах и механизмах само-згулирования кинематографической общности на демократических кашах и принципах.
Сегодня Есе больше видных деятелей культуры, предсгаЕИте-
зй кинематографической общественности, ученых, изучающих соци-іьнне проблемы искусства, приходят к выводу, что его будущее зязано с углублением процессов разгосударствления и необходимые усиления общественных начал в регулировании отношений в гой сфере.
Дискуссии и процессы, развернувшиеся после 7-го съезда оюза кинематографистов СССР выдвинули на первый план проблему амоулравления в этой сфере, что неизбежно связано с определен-ой реорганизацией, изменением ее организационных принципов.
Именно этой группе проблем посвящена данная работа, цель оторой - исследование тенденций демократизации управления кинематографе и поиск путей ее дальнейшего развития.
Методологические позиции автора опирается на тезис об
тносительной самостоятельности художественной культуры. Этот
одход подразумевает признание, с одной стороны, зависимости
. С момента создания в 1965 г, и особенно после У1-го съезда (1990г.) эта организация несколько раз изменяла свое наименование. В тексте диссертации используется единый термин "Союз кинематографистов (СК)" за исключением специально оговоренных случаев.
2 художественного процесса от состояния общества и социально-экономических условий творчества, а, с другой стороны, его известной автономности, его специфических законов. В диссертации используется философское положение о том, что культурные процессы в обществе предполагают' нак включение человека в управление в этой сфере, так и механизмы ее саморегулирования.
Степень разработанности. Б течение последних лет отечественная наука активно обращалась к проблемам демократизации общества. Достаточно разработана концепция самоуправления в философской, юридической и экономической литературе , и это не случайно: процессы демократизации затронули в первую очередь социально-экономические и политические отношения. В то же время процесс демократизации, происходящий в сфере культуры и ее отдельных "отраслях", в частности, в кинематографии, еще не стали объектом специальных исследований, хотя отдельные аспекты и моменты темы освещались в культурологической и социологической литературе , послужив важным источником для обоснования предлагаемых в диссертации подходов.
І.См.: Белых А.К. Самоуправление и управление.М., 1987; Бутен-ко А.П. Управление народа при помощи самого народа. М., 1988; Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом.М., 1988; Карапетян Л.М.
, Научное управление и демократия. М., 1979; Тихомиров Ю.А.Самоуправление и активность грудящихся в новых условиях хозяйсг-вования.М., 1987; Толстых В.И. Производство как'общественный процесс. М., 1986.
2. См.: Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферы культуры. М., 1988; Дондурей Д.Б. .Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1988; Кино - Методология исследования. М., 1984; Методология и методика социологического исследования киноаудиторий. М.,1987; Медуєв В.М. Культура и история. М., 1977; Социологические проблемы кинопроката. М., 1986.
Гипотеза исследования. Развитие демократических начал в системе управления культурными процессами, включая кинематографию, является одной из предпосылок преодоления отчуждения человека от культуры, обеспечения оптимальних моханнзмок взаимодействия художника и зрителя в кияопроцесее.
Ноль исследования,. Выделение объективных тенденцій демократизации управления кинематографом и форм развития самоуправления в этой сфере.
Основные задачи исследования:
-
Характеристика и анализ проблемной ситуации, объективных и субъективных противоречий и трудностей, а также перспектив развития демократических начал в управлении кинематографом.
-
Выявление общих закономерностей и противоречий генезиса самоуправления в сфере культуры.
' 3, Обобщение исторического опыта генезиса демократических форм управления кинопрсцессом.
-
Анализ практики управления и организации деятельности союза кинематографистов после У-го съезда.
-
Обоснование принципов общественного кинематографа как одного из гаряантоз развития процесса демократизации управления кинематографом.
Объект исследования - система отношений управления в сфере отечественного кинематографа.
Предмет исследования - демократические тенденции в системе управления отечественнчм кинематографом.
Метод доследования. В данной работе используются традиционные методы социологического исследования Спрос, наблюдение, анализ статистики), а также метод сравнительно-исторического анализа.
База исследования. Подбор исследовательского материала проводился в процессе работы автора в рамках рабочих групп и семинаров, готовивших 71-Й съезд союза кинематографистов, его П-го и Ш-его Пленумов, а также фестиваль отечественного кинематографа "Вторая премьера" на базе московского Киноцентра. Кроме этого, частично материал был получен в процессе совместной работы автора с органами самоуправления.ряда предприятий страны (гг.Рига, Москва, Киев).
Научная новизна работы состоит в попытке поставить и ренті следующие вопросы.
Во-первых, раскрыть диалектику прямых и обратных связей в< взаимодействии процессов развития культуры и самоуправления в обществе. В частности, приводятся дополнительные аргументы в обоснование выводое о том, что реальные позитивные результаты ] развитии самоуправления достигаются только е той мере, в какой его субъекты реально Еключены в процесс освоения культуры; в ті же время потребность в освоении культуры складывается у членов общества во многом под влиянием их включения е процесс саыоупр. ления. Разрыв этого "замкнутого круга" связан с все большим ек чением членов общества е различные формы социального творчеств
Во-вторых, на основе широкого круга исторических факторов работе анализируется проявление демократических тенденций на р личных этапах развития отечественного кинематографа, Еключая а пионерные формы е дореволюционный период; становление государе венной модели управления с элементами демократического регулир вания (1919 - конец 20-х гг.); кризис этой модели и утверждена авторитарно-бюрократической системы управления кинематографом (30-50-е гг.); попытки восстановления элементов общественного регулирования кинопроцесса и их неудача (вторая половина 50-х
- начало 80-х гг.); период ломки авторитарно-бюрократической системы и становления государственно—общественной системы управления кинематографа е условиях развития рыночных механизмов (начиная со 2-ой половины 80-х гг.).
В-третьих, на основе анализа основных направлений деятельности Союза кинематографистов сделан вывод о том, что доминирующую роль в период 60-х гг. играли творческие функция, в годи застоя -идеологические, в период реформирования СЕ - общественно-политические и экономические; показывается перспективность общественного (самоуправляющегося) кинематографа наряду с государственным.
В-четвертых, в работе на основе анализа исторических тенденций демократизации управления кинематографом показывается перспективность развития общественного (самоуправлягаегося) кинематографа наряду с государственными формами регулирования эгсй сферы, делается попытка раскрыть о самок общем виде принципы общественного кинематографа: ноеыо формы диалога художника и зрителя; единство свободы творчества художника и возрастание его нравственной ответственности перед обществом; самоуправление как основная форма самоорганизации, открктссть и гласность в деятельности кк~ носоойцества. На основе анализа данных социологических исследований и первых практических шагов в реализации этой модели обосновывается вывод о закономерности перехода к общественно-государственной системе управления кинематографом.
Практическое зиачоре работы состоит в том, что результаты и выводы исследования бнли использованы в процессе работы группы по подготовке ЇІ съезда СК СССР, П и И Пленумов совета федераций союзое кинематографистов при организации работ по внедрению систем самоуправления на ряде пр^лриятий страны (ПО ВЭЗ, Магнитогор-2- іо/Ч
ский металлургический комбинат и др.). а также при обучении представителей советов.трудовых коллективов в Школе самоуправления при МГУ и др.
Апробация работы. Результаты исследования послужили темой выступлений и докладов на П-ом и Ш-ем Пленумах союза кинематографистов СМосква, 1991 г.); Международном симпозиуме "Общество и демократия" (Москва, 1991 г.); Научно-практическом региональном семинаре "Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях" (Тверь, 1989 г.); Научно-практическом семинаре "Общество и кинематограф", проведенного на базе киноценгра(Москва, 1991 г.).
Защищаемые положения:
-
Демократизация управления кинопроцессом является необходимым условием дальнейшего реформирования сферы культуры в целом и кинематографии, в частности.
-
Развитие общественных начал в управлении и самоуправлении е сфере культуры является важнейшей предпосылкой преодоления отчуждения человека в его взаимоотношениях с культурой.
-
Анализ исторического опыта управления отечественным кинематографом подтверждает наличие объективной тенденции к развитию демократических форм организации кинопроцесса, адекватных его творческой природе, несовместимых с господствовавшей административно-бюрократической системой.
-
Характер общественной деятельности Союза кинематографистов эволюционировал от культурно-творческого акцента в первое десятилетие его существования к идеологическому в 70-е - начало 80-х гг., а затем к общественно-экономическому в настоящее Бремя.
-
По море преодоления авторитарно-бюрократических методов управления в сфере кинематографа складывается тенденция к ста-
7 ноелєнию нового типа его организации - общественного (самоуправляющегося) кинематографа.
Структура, диссертации. Диссертация состоит из Веєдєния, двух глав, включающих пять параграфов, Заключения, списка литературы.