Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретическая модель шоу как массовой псевдокоммуникации 15
1. Природа и атрибуты шоу 15
2. Структура шоу 31
Глава П.. Феномен шоу в общественной жизни. историко-методологический анализ 57
1. Истоки шоу-технологий 58
2. Шоу в эпохи Просвещения и Нового Времени 87
3. Современный период развития шоу-технологий 105
Глава Ш. Особенности эмпирического исследования шоу 124
1, Специфика количественного исследования шоу 124
2. Специфика качественного исследования шоу 154
Заключение 162
Литература 166
- Природа и атрибуты шоу
- Шоу в эпохи Просвещения и Нового Времени
- Специфика количественного исследования шоу
- Специфика качественного исследования шоу
Введение к работе
Актуальность исследования. Сложнейшая природа шоу, выражающая качественно особые, омассовленные аспекты духовной жизни общества, вовсе не сводима к социально-психологическим тенденциям духовной жизни и имеет, по представлениям автора, древнюю историю и достаточно мощные причины своего воспроизводства. Назовем лишь наиболее яркие из таких причин:
- общая необходимость своеобразного «тренинга социальной покорности», самой готовности некритичного выполнения социальных ролей. В истории такая необходимость выражалась во множестве причудливых форм, но всегда воспроизводилась, даже в архаичных обществах;
- даже стартовые технологии шоу всегда были ориентированы на воспроизводство самой возможности харизматического лидерства (например, в форме теофанийного «явления чуда»). Подчеркнем, что такой тезис обобщает как бы две встречные волны процессов: стремления межгрупповых лидеров расширить свои полномочия за счет собственной харизмы и знания законов нейролингвистического программирования, - и желания огромных масс людей иметь готовые поведенческие решения и идеалы; актуальность изучения таких процессов очевидна;
- шоу провоцируется самой логикой углубления отношений частной собственности, современном их оформлением на символьном уровне, - например, в сфере рекламы, где шоу все чаще применяется как форма скрытой рекламы даже не товара, но его симулякра;
- шоу приобретает современные, весьма разнообразные, формы еще и как некая результирующая одновременного развития попыток нейролингвистического программирования духовного мира слушателя или зрителя и все большего приспособления такого совокупного слушателя или зрителя к этим попыткам. Видимо, феномен «эмоционального пресыщения» традиционными формами телевизионной или радиосуггестии приходятся на конец ХХ века, что и были одной из причин бурного совершенствования шоу в последнее время.
Отметим, наконец, что шоу оказался очень удобным полигоном для испытания и проверки множества идей и методик в самых разных областях гуманитарной науки.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблематика, прямо или косвенно связанная с феноменом шоу, разрабатывается в гуманитарной науке не так давно, но по самым разным направлениям. В работе лишь упоминаются проблемы биологических предпосылок и стартовых форм шоу. Первые сводимы, в основном, к так называемому «социальному импринтингу». Стартовой же формой шоу были, видимо, попытки харизматического религиозного поведения лидеров первобытных групп, в рамках общих норм тотемизма. С появлением частной собственности основным фактором воспроизводства шоу становится политика, желание политических лидеров выиграть в политической борьбе наиболее простым способом – через харизматическое оформление своего лидерства. Примеры таких шоу можно найти в работах римских и греческих историографов: Тацита, Плутарха, Светония, Т. Флавия.
В средневековье господствуют теофанийные формы шоу: крестные ходы, коронование, выборы священнослужителей, шоу эпохи Реформации и т.д. Одной из особенностей таких шоу были масштабные предварительные работы по формированию своеобразного «шоу-бренда» - подготовка и распространение легенд (например, последовательно разворачивающихся легенд о святости, а позже и греховности Ж. д`Арк). Описание таких шоу можно найти в ряде работ, посвященных описанию эпохи средневековья.
Рационализм Нового времени несколько сузил базу шоу-технологий, - например, в них все меньшее участие принимает интеллигенция. В описаниях сути религий «как встречи простака и обманщика» (Вольтер), буколистического идеала духа развития (Ж.-Ж. Руссо), необходимости научного взгляда на мир (Ф. Бекон, Б. Спиноза) содержатся некоторые мысли о природе шоу как механизма психического господства, основанного на невежественности масс. В этом смысле, вся идеология Просвещения, в том числе русского (П. Фонвизин, Г. Державин, М. Ломоносов, А. Татищев, А. Кантемир) имеет ярко выраженную «антишоуменальную» направленность.
В рамках сенсуализма (Дж. Локк, Т. Гоббс, П. Гассенди и др.) был поставлен вопрос о конкретных механизмах столь высокой эффективности массовых зрелищ.
В немецкой классической философии такая действенность объяснялась также через гипотезу «умопостигаемой причины» И. Канта, связывающей массовидное поведение с чувством «вещи-в-себе», с одновременным чувством интеллигибельной беспомощности перед сложностью мира (В. Шеллинг, И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель и др.), что подразумевает и соответствующую этику, либо «сочувствие неудачнику» (А. Шопенгауэр), либо элитарную корпоративную этику (Ф. Ницше).
Отметим еще несколько имеющих прямое отношение к фокусной проблематике концепций Нового времени: идея изначального «панславянского коллективизма» в русском славянофильстве (П. Аксаков, А. Хомяков, Н. Самарин), где последнее интерпретируется как какая-то ментальная основа склонности к шоу-технологиям. Идеи русской гуманистической литературы «маленького человека» периода «серебряного века» (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Л.Н. Толстой), где скрыто содержится тезис о пределе любого омассовления человека (образ Евгения Онегина и Медного всадника у А. С. Пушкина). Наконец, это идеи экзистенциальной концепции С. Кьеркегора, в рамках которой склонность к массовым зрелищам объяснялось «бегством от экзистенциала», стремлением блокировать тревожность в толпе.
С начала ХХ века формируется современное, огромное по интеллектуальному масштабу, исследовательское поле шоу. В рамках классического и неофрейдизма (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм, К. Салливан), предпринимается попытка интерпретировать массовое зрелище как «совокупное существо», с соответствующими «массовыми Ид, Эго и Супер Эго», концепция «субъективного фактора» в большевизме (В. Ленин, Л. Троцкий, И. Сталин, Н.Бухарин, В. Деборин), согласно которой партийно - пропагандистские шоу, в рамках пропаганды «государственного дела» являются необходимым элементом духовного воспитания масс. Наконец, это концепции в рамках экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс, Ж. Босс, М. Бахтин, А. Бисвангер, Ж. Деррида, С. Жижек, М. де Унамуно), где тяга к участию в омассовленом поведении объясняется, стремлением избежать экзистенциального выбора, желанием «экономии объяснений»; теоретическая модель «психологии масс и народов» классического интеракционизма (Г. Тард, Г. Лебон. Дж. Г. Мид); теории пассионарности Л. Гумилева, в которых тяга к массовым зрелищам восходит к ментальности народов и этносов. Отметим и геополитические и социал-дарвинистские доктрины (Г. Спенсер, Г. Горбигер, Х. Чемберлен, Ж. Гобино, Ж. Ляпуж), где отстаивается тезис о расовой детерминации мотивов к социальному объединению; теория шизоанализа (Ж. Делез, Ф. Гваттари), где шоу объявляется основной чертой жизни постиндустриального общества. Особое место занимают и классические теории нейролингвистического программирования (Л. Деркс, Д. О’Конноp Д. Сеймоp, Р. Бэндлер, Д. Гриндер, Н. Хомский и др.) в которых шоу трактуется как неизбежный результат накопления знаний о человеке и законах группового поведения. В ряде современных доктрин, шоу рассматривается как контекст сложной символьной социально-языковой игры, как иллюзорное единство «я - системы» и др. (Ф. Жерар, Ж. Лакан, Ю. Лотман, П. Клоссовски, Ф. Джеймисон и др.).
Отметим, наконец, существование направлений дескриптивного толка, в рамках которых шоу рассматривается как комментарий и форма деятельности масс-медиа. Таковы, например, работы по истории телевидения и радио, по различным аспектам деятельности PR-служб, методикам проведения массовых мероприятий, вплоть до инструкций по проведению шоу. По представлениям автора, такого рода работы (Н. Богомолова, Б. Фирсов, М. Кастельс, К.Холл, Г. Линдсей и др.) основываются на идеях Н. Винера и Якобсона, которые интерпретируют массовые мероприятия как простой обмен сообщениями (мессиджами). Приведенный обзор позволяет считать проблематику темы достаточно актуальной в структуре современной гуманитарной науки.
Цель исследования является выяснение социального статуса, структурных и динамических закономерностей шоу, уточнение модели «коммуникационного психоворота». Достижение такой цели подразумевало решение ряда конкретных задач:
1. исследование природы шоу как специфической формы массовой псевдокоммуникации, черты которой наиболее ярко и очевидно проявляются в динамике современных масс-медиа (несимметричность общения, ориентация на эгоистические цели, социальное поведение и т.д.);
2. проведение сравнительного и контент-анализа истории шоу технологий и соответствующих концепций и идей в истории гуманитарного знания;
3. выделение относительно замкнутого круга социологических характеристик и дескрипторов шоу (выделение специфических для шоу функций, этапов его построения и т.д.), что подразумевало и попытку построения теоретической модели природы и атрибутов шоу;
4. подготовку инструментария, проведение полевого этапа социологических исследований и анализ соответствующих эмпирических данных.
Объектом исследования является бытие, особенно структура и динамические составляющие, современной шоу-индустрии. Предметом же выступают тенденции формирования и транслирования феноменов современного шоу, показывающих их качество как псевдодуховных коммуникаций между людьми.
Основная гипотеза состоит в предположении, что шоу-индустрия есть существенное выражение массовидного поведения, основы которого все более захватывают самые интимные стороны индивидуальной и групповой психики
Теоретико-методологические основы работы. На формирование интеллектуальной позиции автора наибольшее влияние оказали: марксистская концепция отчуждения, концепция символического интеракционизма Дж. Г. Мида, Г. Тарда, Г. Лебона, концепция внушения В.Бехтерева, сократическая концепция соотношения морали и нравственности, идеи современной теории нейролингвистического программирования и имиджелогии. В целом, автор разделяет основные положения социально-ролевой концепции экзистенциализма, положения теории ролевых выборов и концепцию естественно - исторического развития общества.
Теоретическая значимость исследования состоит:
- в приведении сравнительно-исторического анализа проблематики духовных псевдокоммуникаций и межличностной суггестии в истории гуманитарного знания;
- в выделении социальных индикаторов телешоу как псевдокоммуникации;
- в выявлении базовых функций и динамических аспектов телешоу как все более мощного проявления современного социально-психологического отчуждения между людьми.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке обучающих курсов по социологии коммуникаций, управленческой социологии и психологии, в имиджелогии.
Научная новизна исследования выражена:
- в дополнении и корректировке базовой концепции «коммуникационного психоворота» на материале современных телешоу, включая описание их основных структурных элементов («триггер-калибровки», «аптайма» «якорения»), описывающих хронотопические особенности практики современных шоу;
- в описании технологии и характеристик телешоу как духовной псевдокоммуникации, включая оформившуюся последовательность технических приемов такого шоу («эффект белого шума», использование клакеров, «восходящий» или «нисходящий» сценарии шоу);
- в уточнении возможных классификаций современных шоу (политические шоу, развлекательные, детские, интелектуальные, смешанные и т.д.);
- в описании специфики мотивации и качества групповых мнений студентов о природе телешоу, их роли на современном телевидении, в духовной общественной жизни, влиянии на развитие личности.
Основой эмпирической базы исследования являются данные двух авторских социологических исследований: «Мнения студентов о природе шоу-технологий» (2006 г.), в котором приняло участие 302 человека, и «Шоу-феномен. Мнения студентов ТГУ им. Г.Р. Державина» (2008 год, участвовало 333 человека). Основной целью было выяснение отношения к шоу молодых людей, также ставилась цель определить фокусную аудиторию шоу, время, проведенное за просмотром шоу, причины популярности, уровень развитости шоу-технологий в Тамбовской области. Исследования проводилось в один этап, генеральная совокупность представлена студентами кафедры теоретической и прикладной социологии, Института психологии и Академии управления и сервиса, (специальность – реклама) ТГУ им. Г.Р. Державина. В исследовании были использованы случайная и квотная выборочные совокупности, основной метод исследования – сплошное анкетирование. Выбор генеральных совокупностей исследований был связан с несколько большей компетентностью студентов избранных специальностей, а также с возможностью проверки данных первого исследования по материалам второго, с попыткой ввести в эмпирику элементы трендового исследования.
В качестве дополнительных, проверочных методов были проведены два эмпирических исследования с использованием метода дневника телезрителя и фокус-группы (две фокус-группы по 12 и 13 человек соответственно, всего 25) по единой классической социологической методике. Такой метод использовался как дополнительный, проверочный, верифицирующий описанные выше эмпирические данные, поэтому главным признаком отбора респондентов было отсутствие принадлежности к социальной страте студенчества. Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной мировой социологии пакет программного обеспечения SPSS 11.0 для Windows.
На основе систематизации данных и по результатам эмпирического исследования были разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Появление идей группового внушения с целью провоцирования необходимых эффектов поведения относится, видимо, к началу антропогенеза и не связано с появлением государства. Скорее напротив, такое внушение выражает необходимый этап становления именно социальной власти.
2. С зарождением государственности приобретаются «социальные заказы» на оформление шоу-технологий в экономической, политической и идеологической сферах общества. С появлением средств массовой информации эти технологии выступают на качественно новый этап использования методов нейролингвистического программирования как апелляции ко все более глубоким сторонам человеческой психики.
3. Прямое выражение этих тенденций выражается в современной динамике шоу-индустрии. Шоу сохраняет все признаки духовной псевдокоммуникации: несимметричность общения, ориентацию на эгоистические цели, использование мнемотехнологий, социальное поведение. Распространение шоу-технологий идет сейчас едва ли не экспоненциально, охватывая все новые регионы и виды человеческой деятельности, практически не имея серьезных альтернатив.
4. Реальные телешоу имеют выраженную структуру, где вполне отслеживаются технические особенности классических для теории нейролингвистического программирования триггер-калибровки, состояний «аптайма» и «якорения», что позволяет, по мнению автора, уверенно отождествлять природу шоу с дистантной псевдокоммуникацией.
5. Групповое мнение студентов о природе шоу-технологий неоднородно. Большинство респондентов считает, что шоу становится неотъемлемой частью современного телевидения, и влияние телешоу на мировоззрение зрителя возрастает. Однако подавляющее число опрошенных не характеризуют шоу как фактор развития личности, не осознают прямого или скрытого воздействия на собственное сознание, и не считают шоу злом.
Апробация результатов исследования. Материалы работы апробированы в авторских публикациях, выступлениях на научно-практической студенческой конференции «Актуальные проблемы современности» в 2007 году в ТГУ им. Г.Р. Державина, в международной конференции «Общество и общности: в поисках «вечного мира» (Тамбов, 2008 г.), а так же в ходе выступлений в городском дискуссионном клубе «Диалогос» (2005 - 2008гг.) и в клубе аспирантов и дипломников «Инсайт» каф. теоретической и прикладной социологии Академии гуманитарного и социального образования ТГУ им. Г.Р. Державина.
Природа и атрибуты шоу
Принимаемая автором трактовка природы шоу как качественно особой массовой псевдокоммуникации имеет не только давнюю историю, но и особую логику исследования. Такая логика подразумевает наличие нескольких этапов:
- выявление сущности массовой коммуникации вообще;
- изучение условий, социальных факторов (экономических, культурных, политических, социально-психологических), определяющих вероятность и порядок саморазвертывания таких массовых псевдокоммуникаций; определение, даже в самом общем виде, этапов (фаз) такого саморазвертывания;
- выявления специфики качества именно шоу в духовной жизни общества.
Таким образом, стартовая методологическая проблема для данного раздела исследования - попытка описать общий характер и сущность массовых коммуникаций и псевдокоммуникаций.
В данном разделе автор не ставит себе целью описать историю вопроса уже потому, что такие попытки уже не раз предпринимались", причем автор считает их успешными, не требующими дополнительною комментария. Отмстим лишь наиболее глобальные методологические подходы к проблеме природы духовных коммуникаций. Первый из них условно можно назнать «макиакеллистским», хотя элементы его можно определить и в предшествующих Возрождению эпохах (в «Записках о галльской войне» Г. Цезаря, в последних работах Платона и раннем творчестве Аристотеля, и т. д.)- Выделим общие положения, типичные для такого подхода.
Люба? массовая коммуникация (по крайней мере, большинство из них) выражает наивное и обычно не слишком проявляющееся желание «чуда», - или того, что кажется толпе «чудом». Грамотный политик использует такую тягу в своих целях. Иными словами, он «организует чудо», приобретая тем самым харизматичность. Таким образом, массовая коммуникация трактуется как акт суггестии, взвешенного нейрояингвистического программирования (далее НЛП) массового сознания.
Разумеется, таково может быть лишь самое общее описание методологического подхода. Во многих более поздних теориях такая картина детализируется (теория 1-1ЛП, шизоанализ, теория психологического поля К. Левина, теория PR)" ; таким образом, «макиавел л истекли» подход надо признать господствующим. Его достоинства очевидны и сводимы, в основном, к тому, что он прямо подразумевает анализ «технологий массового комму ни пирования», выводит последнее в фокус собственно социологического анализа. Менее очевидны его недостатки. В нем принципиально не разводятся понятия духовной коммуникации и того, что на нее лишь похоже. Его методологические ориентиры не позволяют объяснить природу стихийно возникающих истинных духовных коммуникаций, -например, при известии о полете Ю. Гагарина в космос или при объявлении начала Великой Отечественной войны.
Другими словами, искренние духовные коммуникации, в рамках такого подхода, заведомо представляются невозможными, что кажется автору если не неверным, то, даже учитывая современные мрачные прогнозы углубления человеческой бездуховности, несколько преждевременным.
Второй методологический подход к анализу природы массовых псевдокоммуникаций можно условно назвать «теологическим».
Основной его принцип - отождествление псевдокоммуникации с субъективно значимым иррациональным. Под последним имеется в виду явление «чуда» именно в его буквальном и привычном для средневековья смысле4" . Иными словами, массовая коммуникация является иррациональным прикосновением к некоей «божьей искре» в людях. Любое явление в общественной жизни, любой акт харизматического лидерства вызывают акт коммуникации не всегда, а лишь в тех случаях, когда они выступают проводниками, простыми символами прикосновения к особому, не поддаюіцимся жалким рациональным объяснениям началу.
Субстанциональных вариантов «адреса» такого начала в истории гуманитарной мысли множество: монофизитный Бог (например, в Армении), Святая троица, конфуцианское «Дао», античное «Единое», гегелевская «Абсолютная идея», «общее дело» Н. Федорова, Мировая воля А. Шопенгауэра, шизофренический «тантрический капитализм» Ф. Гваттари и Ж. Делеза и т.д.25
Классическими примерами массовых коммуникаций, в данном случае, могут быть въезд И. Христа в Иерусалим, святые деяния Моисея, акты массозого героизма во времена крестовых походов, объединение европейских народов, с благословения Папы, в борьбе с Аттилой (поражение Аттилы на Каталаунских полях), и т.д. Таким образом, в рамках теологического подхода можно выделить следующие общие характеристики массовых коммуникаций:
- такие коммуникации возникают стихийно и лишь отчасти могут быть спровоцированы теофанийно, иступленной до галлюцинаций сакральной молитвой. Не вполне ясно, например, обстоит дело с «отрицательными» массовыми коммуникациями (например, вполне предстаоима такая «отрицательная массовая коммуникация» раскаивающихся жителей Содома и Гоморры);
- такие коммуникации блокируют рационально возникшие нормы и ценности, подчеркивая их отчужденность, условный характер, их несводимоегь к акту божьего творения, - так как Бог творил человека, а не государство;
- в рамках такого подхода массовые коммуникации не задают и не пропагандируют новое знание; напротив, они апеллируют к чистой вере («веруйте, как дети»);
Шоу в эпохи Просвещения и Нового Времени
Во времена правления Ивана Грозного казни приобретают довольно будничный характер, о чем свидетельствует «Синодик» составленный дьяками но архивным делам. Вообще в эпоху правления Ивана IV влияние церкви на политику государства резко падает. Иван Грозный отбирает у церкви практически вес прерогативы, и здесь уже церковь выполняет его волю . Огромное количество казней, в том числе и публичных, призваны рсализовывать, по мнению автора, может в неуклюжей форме, управленческую и иллюзорно-компенсаторную функции псевдокоммуникаций, о которых уже упоминалось в предыдущем разделе.
В общем, для русского и европейского средневековья такой алгоритм построения псевдокоммуникации как публичные казни, ярмарочные выступления шутов и скоморохов, коронации царей, различные зрелища практически универсальны. Отметим лишь специфические, отличительные черты «русских шоу»: уровень профессионального моделирования псевдокоммуникации на Руси намного ниже, чем в Европе;
- при всей схожести форм управления, на Руси характерной чертой шоу является, прежде всего, закрепление на символьном уровне результатов несоциальиого поведения. Если в средневековой Европе, как и в современных шоу, в сознании участников шоу фиксировались положительные образы как результат социально поощряемого поведения (то есть, проще говоря, «делай так, и будешь социально успешен»), то в русской традиции характерна обратная логика - результату девиантного поведения соответствовал негативный образ («будешь нарушать нормы поведения -жестоко казнят»);
- на Руси, кроме традиции княжеских пиров, довольно сложно найти культурно зафиксированные прототипы шоу, по меньшей мере, они трудно доказуемы и легко оспариваемы. Попытки проведения любых массовых мероприятий подразумевали относительную спонтанность, отсутствия строгого сценария. Поэтому, по мнению автора, идея «карнавализации» М. Бахтина здесь более применима, нежели в Европе;
- смешение языческой и христианской культуры, по мнению автора, привело к смещению акцепта с псевдокоммуникации на истинно духовную коммуникацию.
Вот далеко не полный перечень отличий средневекового русского шоу от европейского. Отмстим также, что во многих массовых мероприятиях на Руси очень тесно и сложно переплетаются элементы духовной коммуникации и псевдокоммуникации (праздники Ивана Купала, масленица и др.)» что» несомненно, усложняет анализ фокусной проблематики в указанный период.
Кратко подводя итоги описания идеи шоу в средневековье, остановимся, как минимум, наследующих положениях:
- очевидно, в Европе существует некая преемственность между античным и средневековым аппаратом «создателей» шоу;
- средневековое теоретическое знание о шоу оформляются и осмысливаются систематично, развиваются принципиально новые, даже диаметрально противоположные типы шоу (проповедь — «праздник дурака»);
- для средневековых шоу характерна монополия заказчика и исполнителя; - основная роль в организации шоу, по ряд у причин, принадлежит церкви;
- шоу в эпоху средневековья приобретает не только огромную популярность, но и устойчиво фиксируется в сознании человека как традиция, приобретая в народе статус «необходимого празднества»;
- в средневековье существуют случаи духовной коммуникации, однако, уже здесь случаев псевдокоммуникации намного больше; - эффективность воздействия шоу этой эпохи несравнимо больше, чем в предыдущей.
Шоу в эпохи Просвещения и Нового Времени Приведенные выше примеры свидетельствуют о существовании мощных методик воздействия на сознание личности в описываемый период. Такие методики, по представлениям автора, имеют яркую суггестивную окраску, они аккумулировали весь существующий опыт искусственного построения массовых псевдокомму пикациий, усовершенствовали их, адаптировали к исторической ситуации. Подобные методики, пусть косвенно, но все же прослеживаются в ряде примеров, зафиксированных документально.
Позднее, с середины XVI века, элементы шоу начинают проявляться в зарождающемся цирке. Появление цирка именно в Италии не случайно, и, по мнению автора, связано со следующими причинами. Во-первых, Италия раньше всех других европейских государств вступает в эпоху Возрождения, во-вторых, она наследует древние традиции праздников Греции и Рима, наконец, в-третьих, Италия была самой динамично развивающейся страной того времени, здесь шло активное развитие искусства, производства, бурно развивались города. Именно с середины XVI века возникает итальянская комедия дсль-артс, которая неесг в себе некоторые элементы шоу, набирающая огромную популярность. Развиваясь и усложняясь, комедия дель-арте превращается в цирк, который не теряет своей псевдокоммуникативной сущности.
Один из первых современных цирков возник в рекламных целях. В 1683 г. житель лондонского предместья по имени Сэдлер обнаружил в своем садике лекарственную траву. Для привлечения пациентов он открыл в Лондоне театр и давал и нем бесплатные представления, подобные тем, что в старину разыгрывали бродячие артисты. Его преемник, Уильям Стоукс, включил в программу конные номера.
Появление русских бродячих артистов - скоморохов связано, скорее всего, с языческими обрядами. Скоморохи - профессиональные представители зрелищной культуры, бродили по селам и городам «ватагами», водили медведей, разыгрывали веселые сцепки. Эти «смехотворны» и «гудоишики» были носителями народного веселья и «глума» - сатиры. На знаменитых фресках Софийского собора в Киеве, датируемых 1037 годом, есть изображения кулачных бойцов. музыкантов, эквилибристов с шестом, соревнований лошадей. В нашем современном понимании эти люди объединяли профессии актера, певца, музыканта, танцора, акробата, жонглера, фокусника, дрессировщика. Выступали они в традиционных местах скопления людей - на площадях. торжищах, ярмарках, а также домашних торжествах. В XV - начале XVI вв. наблюдался расцвет скоморошьего дела.
Специфика количественного исследования шоу
. Специфика количественного исследования шоу-феномена В связи со сложностью, главной для нашей диссертационной работы проблематики, многогранностью и неоднозначностью самого шоу как способа организации духовной жизни, автор пришел к выводу, что эмпирические исследования этого феномена подразумевают использование нескольких социологических методов. В связи с этим в эмпирическую базу работы входили два масштабных классических исследования, две фокус-группы и данные социологического исследования осуществленного при помощи метода дневник телезрителя; разумеется, два последних метода использовались как дополнительные.
Для анализа количественных особенностей фокусной проблематики были использованы следующие социологические методы: в рамках написания диссертационной работы было проведено два эмпирических исследования (ноябрь 2005 - февраль 2006 года) «Мнения студентов о природе шоу-технологий» и май - авіуст 2008 года - «Шоу-фсиомеи. Мнения студентов ТГУ им. Г.Р. Державина». Основной целью было выяснение отношения к шоу-феномену молодых людей, также ставилась цель определить фокусную аудиторию шоу, время, проведенное за просмотром шоу, причины популярности, уровень развитости шоу-технологий в Тамбовской области.
В первом опросе (2006 год) участвовало 302 респондента. Из них 247 человек - женщины. Средний возраст респондента 18-21 лет. Большинство респондентов (62%) не считают себя коренными жителями Тамбова. 130 респондентов - студенты кафедры теоретической и прикладной социологии, 172 — института психологии ТГУ им. Г.Р. Державина.
Во втором опросе участвовало 333 респондента. Из них 58,9% -женщины. Средний возраст респондента — 18-25 лет. Большинство респондентов (64%) не считают себя коренными жителями Тамбова. 10S респондентов - студенты кафедры теоретической и прикладной социологии, 129 - института психологии, 63 академии управления к сервиса, (специальность - реклама).
Исследования проводилось в один этан, генеральная совокупность - студенты кафедры теоретической и прикладной социологии, института психологии и академии управления и сервиса, (специальность - реклама) ТГУ имени Г.Р. Державина. В исследоваїгаи были использованы случайная и квотная выборочные совокупности, основной метод исследования - сплошное анкетирование. Выбор генеральных совокупностей исследований был связан с несколько большей компетентностью студентов избранных специальностей, а также с возможностью проверки данных первого исследования по материалам второго, с попыткой ввести в эмпирику элементы тендерного исследования.
Все вопросы в анкете автор разделяет на три блока: вопросы по выяснению общих жизненных установок респондентов, которые не связаны с тематикой шоу, но позволяют, при совпадении установок. объединить два исследования в одно мониторинговое; блок вопросов, раскрывающий собственно количественные характеристики шоу-феномена, позволяющие показать динамику шоу-индустрии в Тамбовской области (отношение к шоу, фокусную аудиторию шоу и т.д.); ряд вопросов, раскрывающих ассоциативные представления о шоу.
Большинство респондентов, 67,5%, в отличие от данных 2006 года (85%), считают, что вес люди от рождения добрые, причем твердо уверены в этом преимущественно мужчины (18,9% из 36%), женщины же более склонны отвечать «скорее да» (30% из 31%), и приблизительно треть (32,2% против 14,5% в 2006 году) думают иначе. Такой перепад почти в 20% автор связывает с ростом отчуждения, падением ценности духовных ориентиров для молодежи, формированием новых, более прагматических, установок.
Из числа опрошенных только 13% причисляют себя к лидерам, 41,3% довсльно часто бывают лидерами. Причем прослеживается довольно четкая корреляция с предыдущим вопросом: большинство (77%) тех, кто считает себя лидером, уверены, что все люди от рождения добрые, тогда как 88,5% тех, кто никогда не бывает лидером, полагает, что это скорее так. Такие практически тождественные оценки духовной природы человека людей полярных поведенческих установок, косвенно свидетельствует, по представлениям автора, о формировании устойчивой аудитории шоу. Как уже отмечалось, тех, кто причисляет себя к лидерам - 13%, а тех, кто напротив, никогда им не являлся - всего 4,2%. Эти категории не входят в фокусную аудиторию шоу именно из-за своей малочисленности, этим и объясняется их оценки духовной природы человека. Основную же часть аудитории шоу составляет именно те группы, которые бывают лидерами «часто» и «редко», и автор условно выделяет их как «группы риска», максимально склонные к внушаемости. Их оценки резко отличаются от двух вышеупомянутых групп.
Специфика качественного исследования шоу
Качественные особенности шоу-феномена изучались в работе с помощью дополнич-ельного метода фокус-групп.
Были проведены две фокус-группы (12 и 13 человек, всего 25) по единой классической социологической методике. Такой метод использовался как дополнительный, проверочный, верифицирующий описанные выше эмпирические данные, поэтому главным признаком отбора респондентов было отсутствие принадлежности к социачьной страте студенчества.
Разбивка респондентов на две фокус-группы была связана с техническими особенностями их проведения; данные по обеим фокус-группам вполне коррелируют друг с другом, и поэтому приводятся ниже в обобщенном виде. Технических срывов, прямых нарушении заранее объясненных участникам правил проведения фокус-групп ие было.
Соотношение стандартизированных и нестандартизированных тем беседы и выступлений - примерно 7:3, что можно считать нормальным. Стандартизированные темы фокус-групп
Главные стандартизированные темы фокус-групп, отраженные в соответствующей карте фокус-групп, были связаны с оценками респондентами «положительных» и «отрицательных» аспектов шоу-феномена, что отражено в приводимой ниже таблице.
стандартизированным позициям, приведенным в таблице, не противоречат данным базового исследования. Это позволяет считать достаточно обоснованной гипотезу о том, что мнения студентов о природе, атрибутах и перспективе шоу-феномеяа в современной жизни достаточно репрезентативны.
К числу дополнительных стандартизированных вопросов относились вопросы о том, что вызывает раздражение у респондентов в современном шоу и о мере воздействия шоу на их психику.
Тема: «Некоторые негативные моменты шоу», раздражающие телезрителей». 43% говорят, что им не нравится визаж или имаж ведущего в телешоу («оно раздражает», «он зря лсзсі своими репликами», «безвкусно одет» и т.д.), 23 /Ж выделяют общий эмоциональный фон в шоу («крики и ругань», «насмешки над участниками шоу»). Заметим, что респонденты отмечают, что раздражение от шоу начинает возникать, когда они осознают интеллектуальное несовпадение своего потенциала и потенциала шоу. Респонденты отмечают, что при росте раздражения они переключают канал, или выключают телевизор вообще. Однако не исключают того варианта, когда им становится интересно происходящее (чаше - развлекательные шоу), м На вопрос «как часто вы смотрите шоу?» большинство респондентов ответил «смотрю часто», около и «смотрю в свободное время» (48 %), 40% і 1 о стараются вообще не смотреть шоу (см. рис. Вызывает озабоченность респондентов пропаганда насилия в шоу (шоу «Король ринга» шло в самое пиковое время и актуализировало именно эти проблемы), однако спортивные передачи не вызывают тревоги, респонденты не рассматривают их как шоу. Среди элементов, которые, по мнению респондентов, воздействуют на сознание, они выделяют следующие (см. рис. 18): обилие красок, эмоциональность, красивая мелодия, шумная атмосфера самого шоу, приглашенные звезды. Данные по нестандарты ированным вопросам фокус-групп Как уже отмечалось, около трети времени фокус-групп заняло обсуждение нестандартизированных вопросов, то есть таких тем беседы, которые не предусматривались автором и не отражены в стартовой карте фокус-групп. К их числу относятся темы:
- мотивы участия или просмотра шоу. В основном, среди мотивов просмотра шоу перечисляются свободное время, неудобная или неудачная сетка вещания, когда респондентам нечего посмотреть, альтернатива шоу передачам с криминальным сюжетам, развлекательный мотив, прагматический интерес. Кроме того, высказывались мнения о том, что расположение шоу в «прайм-тайм» как раз связано с возникновением необходимости организации общественного времени. Постоянное воздействие, оказываемое на массы может привести к полнейшему его зомбированию, и следовательно, будет вызывать эффект сродни наркотическому. Это не выгодно организатору шоу, так как требует огромных материальных и психологических затрат. Примерно такое мнение было господствующим в обоих фокус-группах;
- проблема «групп риска» в зрительской аудитории шоу. Респонденты выделяют среди населения такую возрастную «іруїшу риска» - подростки, 16-21 лет. По мнению респондентов именно они больше подвержены воздействию, прежде всего по той причине, что К них стремятся заложить государственные и социальные ценности, так как они (подростки) - будущий, уже подготовленный, электорат. Так же к внушаемым людям относятся пенсионеры, по причине фрустрации из за отсутствия привычных им социальных ролей. С помощью телешоу они как бы досаморсализовываются. Особенную озабоченность у респондентов вызывает создание специальных шоу для детей, причем такое мнение абсолютно унифицировано в обеих фокус-группах.
- реальные цели организаторов шоу. Большинство опрошенных уверены, что основная задача шоу — пропаганда каких либо ценностей. Отмечая развлекательный, рекламный, коммерческий аспекты шоу, респонденты настаивают, что через шоу пропагандируется выгодные государству социальные ценности.