Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основания анализа образа полиции в восприятии студенческой молодежи 19
1.1. Образ органов правопорядка в представлениях населения: подходы, структура, типология 20
1.2. Социокультурные факторы формирования образа полиции в восприятии студенческой молодежи 37
1.3. Характер восприятия органов правопорядка молодежью (по материалам общероссийских исследований) 58
Глава 2. Типологические особенности образа полиции в восприятии студенческой молодежи юга России 73
2.1. Нормативно-правовое содержание образа полиции в представлениях южно-российской студенческой молодежи 75
2.2. Оценочно-аффективное восприятие студентами южного региона российской полиции 94
2.3. Факторы формирования образа полиции в среде студенческой молодежи Юга России 114
Заключение 133
Список литературы 138
Приложение 166
- Образ органов правопорядка в представлениях населения: подходы, структура, типология
- Характер восприятия органов правопорядка молодежью (по материалам общероссийских исследований)
- Нормативно-правовое содержание образа полиции в представлениях южно-российской студенческой молодежи
- Факторы формирования образа полиции в среде студенческой молодежи Юга России
Образ органов правопорядка в представлениях населения: подходы, структура, типология
Силовые институты призваны обеспечить поддержание правопорядка и законности в государстве в тех ситуациях, которые не решаются обычными (несиловыми) способами урегулирования. От преступности не свободно ни одно общество. Тот или иной уровень криминализации социально-политической и экономической жизни – это объективная реальность функционирования любого государства, которую нельзя игнорировать. Поэтому государство призвано противодействовать преступности и минимизировать последствия социально-экономических угроз в обществе. Полностью очистить социум от правонарушений и преступности пока не представляется возможным, но реально направленно воздействовать на причины роста криминализации, проводить превентивные мероприятия, а также напрямую бороться с преступностью. Все эти функции призваны обеспечить правоохранительные органы.
Одним из самых «близких» к населению органов правопорядка в любом современном обществе является полиция, которая призвана обеспечивать защиту жизни, здоровья и благосостояния граждан, поддерживать реализацию значимых социально-правовых ценностей в обществе. В частности, правомерно подчеркивается: «Деятельность полиции основана на жесткой правовой регламентации, но ей присуща процессуальная самостоятельность и персональная ответственность. Она имеет властный, принуждающий и в то же время экстремальный и творческий характер»1.
Как показывает практика, органы правопорядка могут по-разному участвовать в реализации политической власти:
1. Инструментальная форма, когда полицейские структуры выступают в качестве средства государственной власти и не имеют политической самостоятельности.
2. Инструментально-субъектная форма, когда органы правопорядка имеют возможность влиять на власть и политических лидеров.
3. Субъектная форма (редко встречающаяся), когда органы правопорядка наряду или совместно с другими силовыми структурами участвуют в политической борьбе и преследуют свои собственные интересы2.
В процессе социально-исторического развития европейских государств институт полиции окончательно сложился к середине ХХ столетия как государственный орган, который был призван обеспечивать общественный порядок, выявлять и предотвращать правонарушения и бороться с преступностью. При этом полицейские структуры могут применять силу в целях соблюдения безопасности и правопорядка в обществе3. Ведущую роль в организации и контроле деятельности органов правопорядка играет государственная власть4.
Со второй половины ХХ века в странах Западной Европы и Северной Америки оформляется современное понимание принципов и задач функционирования полиции. В этот период под воздействием социально-политических процессов (реакция на участившиеся случаи коррупции и злоупотребления служебным положением)1 в работе полиции все больше делается акцент на соблюдении прав человека и защиты свобод граждан. В настоящее время основные функции полиции в Европе и США могут быть сведены к трем наиболее важным группам: охрана общественного порядка, профилактика и борьба с преступностью; обеспечение безопасности населения, соблюдение прав и свобод личности; обеспечение безопасности движения транспорта2.
В результате базовой доктриной функционирования полиции в развитых странах является защита граждан и служба обществу. А приоритетной стратегией работы правоохранительных органов выступает сотрудничество с населением для совместного предупреждения правонарушений, мешающих общественному порядку и безопасности3.
Правоохранительные органы в различных европейских странах имеют ряд подразделений различной ведомственной принадлежности. Помимо обычной полиции, существует еще военная полиция, а также работают полицейские структуры, которые подчиняются местным органам власти. Данное разделение призвано минимизировать риски чрезмерного влияния на работу органов правопорядка отдельных политических сил4.
Высокие стандарты работы сотрудников полиции, экспектации населения в отношении деятельности правоохранительных органов определяют высокую значимость социального контроля как механизма предупреждения и преодоления негативных моментов в работе полиции и повышения доверия к ней со стороны граждан. Регулярный и действенный социальный контроль над работой правоохранительных органов способствует совершенствованию работы полиции в области защиты прав и свобод граждан1.
В западных странах, исходя из теории процедурной справедливости, процесс взаимодействия между гражданами и полицией является важным фактором в формировании отношения к полиции граждан и восприятии легитимности полиции2. Необходимо отметить, что в современной науке теория процедурной справедливости наиболее ярко представлена в трудах Р. Нозика3, который отмечает, что в социуме с равными возможностями значение и функции государства должны быть ограничены. Оно обеспечивает условия для безопасности граждан, поддерживает законность и порядок в обществе. Государственная власть является своеобразным «ночным сторожем», и ее роль минимальна.
Модель процедурной справедливости переносит акценты в вопросах обеспечения безопасности и правопорядка в обществе. Поэтому важнейшим условием повышения эффективности работы правоохранительных органов является изменение роли общественного восприятия полиции. В некоторых западных странах развивается кооперация полиции с местными жителями («community policing»)4. Открытость работы полиции, упрощение взаимодействия с гражданами, содействие готовности населения оказывать полиции помощь в предотвращении правонарушений приносят больший эффект, чем борьба с уже существующей преступностью.
Проблематика отношения населения к деятельности полиции раскрывается в научной литературе чаще всего с помощью нескольких концептов: образ полиции, структура восприятия сотрудников правоохранительных органов, имидж и репутация полиции. Нужно отметить, что в социогуманитарной мысли существуют разные подходы к исследованию данных феноменов и не выработано общее понимание в содержательной трактовке данных понятий. И если в западной литературе принято использовать общее понятие «имидж»1, то в отечественной социологической традиции используют дефиниции «имидж» и «образ», которые в ряде работ трактуются как синонимичные, а в других – разводятся по содержанию.
Имидж происходит от латинского слова imago – образ, которое связано с другой лексемой – imitari, т.е. имитировать. Понятие «имидж» пришло в российский дискурс из английского языка, где image означает изображение, образ, подобие. Достаточно полно анализ данных дефиниций реализуется в междисциплинарных исследованиях, посвящённых имиджеологии в контексте страноведения. Так, Е.Б. Шестопал отмечает, что термины «имидж» и «образ» не являются тождественными. Как правило, имидж предполагает целенаправленное конструирование символических характеристик в массовом сознании, тогда как образ формируется скорее спонтанно2.
Встречается в научной литературе определение имиджа как амбивалентного понятия, которое может формироваться и стихийно, и целенаправленно. Так, по мнению И.В. Гринева, имидж – это «мнение рационального характера или эмоционально окрашенное мнение об объекте, возникшее в психике – в сфере сознания и (или) подсознания – определенной (или неопределенной) группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно… Имидж может быть создан под влиянием эмоций или разума, осознанно или неосознанно, целенаправленно или спонтанно»1.
Характер восприятия органов правопорядка молодежью (по материалам общероссийских исследований)
Как отмечено в предыдущих разделах, деятельность полиции всегда находится под пристальным вниманием общества, поскольку ее главная цель – защита граждан от противоправных посягательств и обеспечение их безопасности. В этой связи к важным критериям оценки эффективности правоохранительных органов следует отнести общественное мнение. На наш взгляд, именно общественное мнение и критическое отношение сыграли значительную роль в реорганизациях, коснувшихся работы полиции в сфере обеспечения общественной безопасности.
На сегодняшний день особой актуальностью характеризуется исследование общественного мнения по вопросу создания положительного образа сотрудников ОВД. Это обусловлено осознанием гражданами снижения уровня значимости в жизни общества деятельности правоохранительных органов. В связи с чем изучение общественного мнения по вопросам деятельности органов охраны правопорядка содействует как публичному оцениванию результатов их работы, так и модернизации способов решения проблемы по повышению эффективности деятельности полицейских в области обеспечения правопорядка, защиты законных прав и интересов граждан. Лишь продуктивная, высокопрофессиональная работа сотрудников правоохранительных органов сможет изменить вектор общественного мнения с негативного на позитивный1.
Существующее неоднозначное отношение граждан к работникам органов охраны правопорядка объясняется такими противоречиями, как: цели модернизации органов внутренних дел и недостаточная компетентность сотрудников для их достижения; сотрудники свой статус оценивают значительно выше, чем это позволяет образ сотрудника ОВД, господствующий в обществе; существующая потребность в изучении образа сотрудника органов охраны правопорядка и недостаточное количество исследований по данной проблематике.
Исследования эмпирической направленности, которые были реализованы на протяжении последних лет, указывают на неоднозначное восприятие сотрудников ОВД представителями различных социальных групп, в связи с чем образ стража порядка в представлениях граждан достаточно противоречив.
Отношение молодежи к полиции оказалось объектом научного анализа ряда ведущих российских исследовательских организаций. Полученные результаты представляют определенный научный и практический интерес.
Сначала обратимся к результатам социологических исследований, проведенных до реформирования милиции. В конце 80-х гг. прошлого столетия исследователями Левада-Центра было выявлено неодобрительное отношение россиян, и молодежи в том числе, к органам охраны правопорядка.
Согласно результатам социологических исследований, проведенных Левада-Центром в 2006 году, больше необоснованного произвола полиции респонденты боятся лишь террористических актов и нападения хулиганов и преступников. При опросе 1600 человек (представителей такой социальной группы, как молодежь) было выявлено, что 80% из них не чувствуют себя защищенными от бесправных действий сотрудников правоохранительных действий. Эти 80% респондентов рассматривают произвол сотрудников органов внутренних дел в качестве «серьезной проблемы для современной России».
Со слов молодых людей становится понятным, что за последний год 30% респондентов вступали в различного рода контакты с сотрудниками органов внутренних дел, причем столкновениям с полицией более подвержены юноши (38%), чем девушки (21%). Чаще всего в подобные контакты вступают молодые люди, семьи которых менее обеспечены и характеризуются не очень высоким социальным статусом, а также молодые представители столичного региона и других мегаполисов и крупных городов1.
Итоги указанного исследования позволяют сделать вывод о том, что многие представители такой социально-демографической группы, как молодежь, имеют в повседневной жизни практику проявления произвола сотрудников органов охраны правопорядка, что, прежде всего, проявляется в унижениях и оскорблениях. Больше других указанный произвол ощущается представителями мужской части российской молодежи, как социально адаптированной, так и недостаточно адаптированной в социальном плане молодежью, а также жителями столицы и крупных городов. В целом молодые люди не верят в закон, в наказание виновных в произволе посредством суда и прокуратуры, что вызывает страх перед сотрудниками правоохранительных органов, ощущение беззащитности и безысходности. С одной стороны, подобный дискомфорт в вопросах взаимодействия с сотрудниками органов правопорядка связан с гражданской пассивностью молодежи, отсутствием интереса к участию в политической жизни страны. А с другой – участие молодых людей в общественных движениях полностью не решает данной проблемы, не уменьшает чувства беззащитности перед сотрудниками ОВД, поскольку достаточно часто сопровождается негативным опытом собственного бессилия, невозможностью повлиять на ситуацию в позитивном плане. Это может означать, что сама подобная активность как выражение недовольства рискует остаться чисто возрастным, фазовым феноменом, сила которого, как допустимо предположить, будет ослабевать и сойдет на нет по мере взросления2.
Региональные исследования также подчеркивают неоднозначное отношение молодежи к представителям правоохранительных органов. Так, в 2009 г. кафедрой философии и социологии Адыгейского государственного университета был проведен ряд социологических исследований, иллюстрирующих двойственное отношение к деятельности органов охраны правопорядка учащейся в этом вузе молодежи1. С одной стороны, работа в системе МВД вызывает у студенческой молодежи определенный интерес и многими рассматривается как некая перспектива трудоустройства. А с другой стороны, в связи с неоднозначным отношением преобладающей части российского социума к сотрудникам ОВД и отсутствием положительного имиджа у данной профессии, большое число респондентов не рассматривают всерьез данную сферу как объект своего профессионального интереса. В этой связи особый интерес вызывает ответ на вопрос: «Хотели бы Вы работать в правоохранительных органах?». Так, 30% будущих юристов и 27% будущих экономистов и спортсменов имеют желание работать в органах правопорядка, что свидетельствует о стремлении многих студентов получить работу в правоохранительных органах2. Оценивая эффективность работы правоохранительных органов, 10% опрошенных студентов считают, что они справляются со своими задачами, 50% – «скорее да, чем нет», 32% – «скорее нет, чем да», и лишь 8% дали отрицательный ответ. По мнению студенческой молодежи, сотрудники правоохранительных органов должны обладать такими профессиональными качествами, как: физическая подготовка на должном уровне, готовность к быстрому реагированию в различных ситуациях, ответственность, добросовестность, должен быть выработан иммунитет к коррупции. Однако, помимо профессиональных качеств, сотрудникам ОВД должны быть присущи и такие человеческие качества, как вежливость, гуманность и мужественность.
Следует отметить, что значительная часть опрошенной студенческой молодежи отмечают низкую эффективность работы органов охраны правопорядка, что находит подтверждение в результатах исследования. 32% респондентов обращались в правоохранительные органы с просьбой о содействии и лишь 21% из обратившихся получили удовлетворение от решения своей проблемы, 17% скорее удовлетворены, чем нет, 14% – скорее не удовлетворены, а 44% – и вовсе отрицательно отозвались о работе органов правопорядка.
Следует отметить, что молодежь Адыгеи, по сравнению с общероссийскими показателями, реже контактирует с сотрудниками органов охраны правопорядка – 54% респондентов никогда не общались с сотрудниками ОВД, 29% – контактируют с ними редко и только 7% – находятся с органами правопорядка в постоянном контакте. Однако необходимость диалога и сотрудничества правоохранительных органов и населения очевидна, без их конструктивного взаимодействия невозможно создание комфортных условий для жизнедеятельности российского социума.
Учащаяся молодежь Адыгеи также осознает необходимость конструктивного взаимодействия в деле обеспечения правопорядка граждан и сотрудников органов охраны правопорядка. В 2005 году 70% опрошенных молодых людей выразили готовность в случае необходимости оказать содействие правоохранительным органам, а 25%, наоборот, отказались содействовать органам правопорядка. В 2009 году, по прошествии 4 лет, 29% из числа опрошенных студентов отметили, что согласны помогать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, 45% – «скорее да, чем нет», 16,5% – «скорее нет, чем да» и только 9% категорически не согласны оказывать органам правопорядка помощь в борьбе с преступностью и нарушением законов Российской Федерации1.
Нормативно-правовое содержание образа полиции в представлениях южно-российской студенческой молодежи
Правовая культура личности, будучи мерилом восприятия населением образа сотрудника правоохранительных органов, характеризуется определенной структурой и состоит из таких компонентов, как когнитивный, оценочно-аффективный, аксиологический и поведенческий1. Каждый из указанных элементов правовой культуры специфически воздействует на определение позиции граждан страны в отношении оценки работы сотрудников правоохранительных органов.
Качественный компонент содержания правовой культуры граждан оказывает определяющее воздействие на нормативно-правовое содержание образа полицейского. Данные различных российских исследований, направленных на изучение общего уровня аспектов правосознания и правовой культуры как населения, так и молодежи, позволяют говорить о дефиците правовых знаний2.
Западные исследователи отмечают большое значение познавательной составляющей правосознания, воздействующей на выработку готовности к сотрудничеству и обеспечивающей возможность осознания гражданами страны тех задач, которые ставятся перед сотрудниками ОВД и решаются ими на конкретной территории3. В зарубежных исследованиях также отмечается невысокий уровень знаний граждан о функциях, нормативных принципах, целях и задачах работы региональных подразделений полиции4.
Изучение когнитивной составляющей образа полиции в восприятии молодежи Юга России нацелено на:
- анализ уровня осведомлённости молодежи о законодательно установленных функциях полиции в обществе;
- исследование уровня правовой компетенции студентов относительно полномочий и нормативных границ деятельности сотрудников полиции.
Ряд вопросов в исследовании 2017 г. сопоставлялся с результатами опроса среди разных возрастных групп населения города Ростова-на-Дону в 2004 г.1 Для целей настоящего исследования был выделен сегмент респондентов в возрасте от 18 до 25 лет, являющихся студентами ростовских вузов (РГУ и РГПУ), что составило 189 человек.
Выборка социологических исследований 2004 г. и 2017 г. по полу, курсу обучения и направлению образовательной подготовки представлена в табл. 4-6.
В ходе исследования перед нами встала задача выяснения того, насколько молодые жители указанных субъектов РФ осведомлены о правовых границах деятельности органов охраны правопорядка, и поэтому им был задан вопрос о том, к какой ветви власти, по их мнению, относится полиция. Полученные ответы иллюстрируют достаточную информированность молодых людей в этом вопросе. Так, 76,2% опрошенных молодых жителей Ростовской области, 71,9% студенческой молодежи Краснодарского края, 73% молодежи Республики Адыгея считают органы охраны правопорядка структурным компонентом исполнительной власти. Как самостоятельное образование, не имеющее никакого отношения ни к одной из существующих ветвей власти, полицию характеризует 10% опрошенных в Ростовской области и 20% в Краснодарском крае. По мнению 16% учащейся молодежи, проживающей в Адыгее, правоохранительные органы являются структурным компонентом законодательной власти (рис. 2).
Корреляция данных социологического опроса, проведенного в 2004 году, с данными исследования, реализованного в 2017 году, позволяет сделать вывод о том, что степень осведомленности молодых людей по отдельным правовым вопросам значительно увеличилась. Так, в 2004 году лишь 50% респондентов относили правоохранительные органы к исполнительной власти, 25% студентов Ростовской области в 2004 году1 были убеждены в том, что органы охраны правопорядка существуют и действуют в некоторой степени самостоятельно, а для 10% – полиция относится к судебной власти (рис. 2-3).
Согласно Федеральному закону «О полиции», данный институт «предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, (…) для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности»1. Результаты авторского исследования, проведенного в 2017 году, показали, что преобладающая часть опрошенной молодежи (от 73% – в Ростовской области до 86,6% – в Краснодарском крае) основным предназначением органов охраны правопорядка считает защиту прав и свобод граждан (табл. 4).
Считают, что деятельность полиции направлена на защиту интересов государства, в большей степени ростовские (40,8%) и адыгейские (34,6%) студенты, в краснодарском сегменте данный показатель составляет 23,7%. Чуть больше 30% респондентов, обучающихся в вузах г. Ростова-на-Дону и г. Краснодара, и 20% студенческой молодежи Адыгеи, отвечая на вопрос о главной функции полиции, предложили собственный вариант ответа – поддерживать, охранять правопорядок (табл. 4).
Сравнительный анализ результатов опросов за 2004 год и 2017 год по Ростовской области позволяет сделать вывод о том, что за истекший период произошло увеличение числа молодых людей, отмечающих в качестве приоритетных функций работы сотрудников правоохранительных органов государственно-охранительные. В Ростовской области вариант ответа «защита интересов государства» в 2004 г. выбрали 22,2%, а в 2017 г. тот же вариант ответа отметили уже 40,8% опрошенных студентов (табл. 4).
В Федеральном законе указано, что «полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции»; «осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина»1. Опрошенная молодежь строит свои приоритеты в определении образа полицейского в русле действующего законодательства, так, в 2017 г. преобладающая часть респондентов трех субъектов Юга России (Ростовская область – 72,9%, Краснодарский край – 77,8%, Республика Адыгея – 79,8%) считают, что в своей профессиональной деятельности сотрудники правоохранительных органов должны руководствоваться законом (табл. 5).
На втором месте, по мнению респондентов, обучающихся в вузах тех же регионов, располагается вариант ответа – сотрудники органов охраны правопорядка должны руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина: Ростовская область – 57%, Краснодарский край – 68,7%, Республика Адыгея – 79,8%. По мнению 30,8% респондентов Ростовской области, 30,3% опрошенной молодежи Краснодарского края и 20,2% студентов Республики Адыгея, полицейские при исполнении своих должностных обязанностей должны ориентироваться на идеи морали и нравственности (табл. 5).
Корреляция данных, полученных в ходе социологических опросов 2004 г. и 2017 г., проведенных среди студентов вузов Ростовской области, позволяет сделать вывод о том, что за указанный период – 13 лет – молодежь стала чаще в структуре нормативного образа полицейского указывать на уважение прав и свобод человека и гражданина и на нравственные и моральные принципы (табл. 5).
Факторы формирования образа полиции в среде студенческой молодежи Юга России
Исследуя образ полиции в восприятии молодежи Юга России, мы в структуру анкеты социологического исследования включили вопросы, касающиеся его конструирования. В качестве факторов, воздействующих на восприятие правоохранительных органов, нами были выделены и апробированы в ходе социологического исследования следующие:
- источники информации о полиции, их приоритетность;
- характер информации о полиции в различных источниках;
- обусловленность образа полиции наличием или отсутствием опыта взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов.
Опрос, проведенный в 2017 году, позволяет сделать вывод о том, что для студенческой молодежи Ростовской области (58%) и Краснодарского края (58,65%) наиболее авторитетным источником информации о деятельности правоохранительных органов являются беседы с друзьями, знакомыми и сведения, полученные в кругу семьи. Следующими по степени популярности источниками информации о полиции являются личный опыт взаимодействия с данным ведомством (Ростовская область – 51,1%, Краснодарский край – 51,7%) и новостные материалы интернет-изданий (Ростовская область – 39,8%, Краснодарский край – 49,4%). Наименее компетентным источником информации об органах охраны правопорядка выступают теле- и радиопередачи (Ростовская область – 34,1%, Краснодарский край – 41,4%) и социальные сети (Ростовская область – 29,5%, Краснодарский край – 37,9%) (табл. 18).
Студенты Республики Адыгея в приоритетности и компетентности источников информации о деятельности правоохранительных органов высказали совершенно иные предпочтения, чем в двух регионах, указанных выше. Наиболее достоверным источником, по их мнению, являются материалы интернет-изданий, в этом убеждены 61,2% опрошенных; далее следует информация, полученная из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи, данный вариант ответа импонирует 58,2% респондентов; телевидение и радио расположились на третьем месте по популярности ответов студентов, так считают 59,7% опрошенных. Под влиянием личного опыта мнение о деятельности полиции формируется у 43,3% опрошенных в Республике Адыгея, 40,3% респондентов черпают информацию о правоохранительных органах в социальных сетях (табл. 18).
Данные опросов, проведенных в Ростовской области в 2004 г. и 2017 г., подтверждают приоритетность информации о работе правоохранительных органов, получаемой из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи. В 2004 г. популярность данного источника была существенно выше, чем в 2017 г. – 64,8% против 58% опрошенной студенческой молодежи. Изменились предпочтения в получении информации студентами 2004 г., 2017 г. и по иным позициям. Так, для 57,7% респондентов Ростовской области в 2004 г. свойственно получать информацию о деятельности полиции из кинофильмов и сериалов, тогда как в 2017 г. лишь 12,5% опрошенных в представлениях о деятельности правоохранительных органов опираются на кинофильмы и сериалы. Также в 2004 г., по сравнению с 2017 г., большее доверие по данному вопросу оказывается молодежью публикациям в печатных средствах массовой информации (2004 г. – 51,9%, 2017 г. – 23,9%) и телерадиопередачам (2004 г. – 64,8%, 2017 г. – 34,1%). В качестве еще одного яркого отличия в отношении к источникам информации о полиции у респондентов 2004 и 2017 гг. можно назвать популярность интернет источников и социальных сетей, которые получили широкое распространение в студенческой аудитории 2017 г. и совершенно не были представлены в информационном арсенале молодежи в 2004 г. (табл. 18).
Согласно точке зрения значительной части опрошенной молодежи, классические средства массовой информации нейтрально оценивают деятельность правоохранительных органов. В нейтральной позиции прессы убеждены 49,5% опрошенных студентов Ростовской области, 40,2% – Краснодарского края, 48,3% – Республики Адыгея; нейтральность теле- и радиопередач отмечают 37,6% респондентов из Ростовской области, 44,4% – из Краснодарского края и 46,2% – из Республики Адыгея. Вариант ответа «нейтрально» в формировании позитивного имиджа полиции, по мнению студентов, принявших участие в опросе, соответствует и художественной литературе (Ростовская область – 46,3%, Краснодарский край – 41,9%, Республика Адыгея – 56,6%), и кинофильмам, сериалам (Ростовская область – 35,8%, Республика Адыгея – 47,7%). При этом по поводу представления в кинофильмах и сериалах органов охраны правопорядка мнение респондентов из Ростовской области разделилось практически на равные части: 36,8% проголосовали за вариант ответа «позитивно», а 35,8% за вариант ответа «нейтрально». Преобладающее большинство опрошенных из Краснодарского края – 43,7% – отметили позитивное освещение деятельности полиции в кинофильмах и сериалах (табл. 19).
Временной промежуток в 13 лет, прошедший с момента проведения опроса в 2004 г. до опроса, реализованного в 2017 г., сказался неоднозначно в восприятии различных источников информации о полиции. В частности, речь идет об уменьшении позитивной и росте нейтральной информации о правоохранительных структурах в кинофильмах и сериалах, теле- и радиопередачах, в художественной литературе. В 2017 г., по сравнению с 2004 г., молодежь получила меньше отрицательной информации о работе правоохранительных органов от членов семьи и знакомых, но при этом увеличилось количество указаний на личный негативный опыт общения с органами охраны правопорядка (табл. 20).
В связи с вхождением в жизнь современного общества электронных СМИ и социальных сетей, их популярность в молодежной среде достигла высоких показателей. Поэтому выяснение точки зрения студентов о способах подачи информации о работе правоохранительных органов в нетрадиционных СМИ представляет немалый интерес. Более 60% опрошенных в Ростовской области и Краснодарском крае отмечают негативную окраску транслируемого в социальных сетях образа полиции.
Мнения молодежи Адыгеи разделились: 35,5% респондентов считают, что в социальных сетях деятельность полиции оценивается негативно, 43,5% – нейтрально. По мнению большей части студентов Ростовской области (46,8%) и Краснодарского края (39,7%), в интернет-изданиях преобладает негативная оценка работы правоохранительных органов, а молодежь Республики Адыгея в большей степени (44,4%) указывает на информацию о деятельности органов охраны правопорядка нейтрального содержания (табл. 21).
С точки зрения молодежи Юга России, в научных исследованиях респондентов преимущественно представлена нейтральная информация о работе сотрудников полиции (от 48,4% до 51,2% опрошенных рассматриваемых территориальных сегментов). В нормативно-правовых документах органы правопорядка, по мнению студентов, представлены нейтрально (от 34,4% до 48,8% респондентов трех групп) или позитивно (от 27,5% до 42,9% опрошенных) (табл. 21).