Ноосфера культурных потребностей : социокультурный феномен Зиятдинова, Юлия Ефимовна

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Характеристикой процессов происходящих в обществе современного мира является высокий динамизм и неопределенность условий функционирования в нем. Адаптация человека в таком обществе является актуальной задачей. В этой связи важно, чтобы подход к формированию потребностей на всех ступенях (семья, сад, школа, ВУЗ, производство) ориентировался на достижении этой цели.

Социально значимые качества личности, системно формируемые с раннего детства через культурные потребности, могут найти себя в любой социально-экономической и культурной ситуации. Трансформация, социализация в формировании культурных потребностей несет в себе выполнение людьми определенной социальной функции, т.е. реализации своей человеческой сущности, что влечет за собой следующее: - обеспечение выживаемости на социальном, духовном уровне; - когда интеллект определяет культурные потребности; - превращение культурных потребностей в средство жить на общих принципах бытия; - формирование культурных потребностей как средство развития человеческого потенциала общества.

Культурные потребности, окруженные ноосферой становятся средством расширения способностей индивида. Как отмечают ученые (В. Взятышев, Л. Романкова и др.), для постиндустриального общества характерна растущая роль организационных, деятельностных и информационных технологий.

Фактором в формировании культурных потребностей становятся социализация знаний, опыт и ценности человека, что требует нового подхода к формированию культурных потребностей. Что это даст человеку? - гармоничное развитие его с Ноосферой.

Свободное информированное пространство привело к разрушению многих значимых для общества культурно-досуговых учреждений. Потребление становится потребительством в сфере культуры и резко дорожает. Таким образом, культурные потребности формируются далеко не на должном уровне, потому что этап их формирования сопряжен с издержками, становится потребительством (т.е. то, что тебе навязывают структуры досуга). В этом случае очень важным становится первичный этап социализации формирования культурных потребностей - это семья где происходит самообразование и на этой основе развитие творческого потенциала как путь к формированию культурных потребностей и окружающая ноосфера как среда.

Конец XX века подверг человека угрозе культурного шока, названного О. Тоффлером футурошоком, который вызван резкими переменами своей системы общества и культуры, что выражается в: - ускорении жизненных темпов; - изменении среды (ноосферы) и отсутствие опыта в ней жить;
- индивидуализации человеческих потребностей, разнообразии форм человеческого окружения.

Невозможность обеспечить стабильность общества и личности главная черта футурошока. И приспособление общества и личности к резким переменам становится актуальной задачей в социализации формирования культурных потребностей на фоне происходящего. Отсюда вытекают особенности социокультурной сферы в формировании культурных потребностей в их социализации, и трансформации: - изменении отношений к ресурсам, через которые формируются культурные потребности;
- определении цели в масштабах своего будущего; - использовании новых ресурсов социализации в формировании культурных потребностей.

«Наиболее существенным шагом в развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности». Формирование культурных потребностей современности сосредоточены в динамике, в процессе преобразований, которые формируются в результате творческой деятельности в ноосферной среде. Критические проблемы в формировании культурных потребностей - это их содержание - качество, значимость, доступ, свобода выбора, эффективность, Финансирование - не являются определяющими сами по себе. Система формирования культурных потребностей живет не в вакууме. Задачи, которые призваны решать культурные потребности, обусловлены окружающей средой, исторически укоренившейся в национальной культуре и всеми событиями конкретной социально-экономической ситуации. Сам процесс формирования культурных потребностей включает в себя следующие параметры: - функции; - методы;
- воспитание гражданина; - информационное обеспечение; - материальное обеспечение; - маркетинг; - сохранение прошлого в культуре; - обеспечение настоящего культуры; - фундамент для будущей культуры; - мотивация;
- организация; - социализация культуры.

Культурные потребности формируются для практического приложения в человеческой деятельности. П.Л. Капица высказал такую мысль по отношению к образованию, которую автор отнес и к формированию культурных потребностей: «Задача, поставленная перед образованием, заключается не только в том, чтобы давать человеку всесторонние знания, необходимые для того, чтобы стать полноценным гражданином, но и развивать в нем самостоятельность мышления, необходимую для развития творческого восприятия окружающего мира».

Для современной России вопрос формирования культурных потребностей имеет особую сторону, так как именно здесь наиболее заметны расхождения в самой ноосфере: позиций между федеральными органами управления культуры и местным самоуправлением. Именно здесь необходимо добиться равновесия между традициями и нововведениями. Сохранив лучшие отечественные традиции и достижения, интеллектуально-духовный потенциал, приумножив его вклад в развитие и формирование культурных потребностей, не растерять национальных традиций, ценностей и достижений российской культуры, а с другой стороны новаций в формировании культурных потребностей при переходе от государственно-монополистического управления к государственно-общественному управлению и организации системы формирования культурных потребностей.

Трансформация и социализация содержания культурных потребностей изменяет их цель и содержание - это переход от социальной функции к реализации своей человеческой сущности. Культурные потребности XXI века должны формировать в человеке способности и стремления к развитию и преобразованию окружающего мира и себя самого.

Задачи, стоящие перед учеными в области социологии культурологии, философии и в формировании культурных потребностей, - это поиск форм, методов, парадигм, фундаментом которых должны стать доступность, открытость. Культурные потребности являются одним из факторов социального развития, что приводит к мысли - какие структуры будут заниматься этой проблемой, так как кризис в формировании культурных потребностей обусловлен противоречиями.

Культурные потребности как феномен социализации в ноосфере в современном обществе призваны выполнять следующие задачи:
- удовлетворять интеллектуальные, духовные, культурные, профессиональные запросы личности; - формировать и увенчивать интеллектуальный, духовный, профессиональный потенциал общества.

На данном этапе в России демонстрируются противоречия между этими задачами, что объясняется предыдущим этапом формирования культурных потребностей в обществе, так и изменениями, которые происходят сейчас в обществе в целом.

Советская система культурно-досуговых учреждений достигла больших успехов в формировании культурных потребностей, поскольку был обеспечен равный доступ к образованию, к культурным и духовным ценностям мужчин и женщин, социальных и этнических групп, жителей различных территорий, целенаправленная политика выравнивания региональных различий.

Внутренние проблемы формирования культурных потребностей ставят вопрос о формировании системы, которая занимается этим направлением в культуре. И к этому нас подводят противоречия между культурными потребностями и другими сферами общественной жизни. В современном обществе культурные потребности должны формироваться и развиваться такими темпами, чтобы не отставать от динамики тех внутренних процессов, которые происходят в обществе. Культурные потребности определяют уровень человеческого развития и могут служить критериями данного общества так и государства. Программой развития ООН (ПРООН) было предложено показатель «индекс человеческого развития (ИЧР)», где культурные потребности играют не последнюю роль.

В России на данный момент существует проблема несбалансированности человеческого развития из-за многих противоречий, существующих внутри самого общества, что оказывает существенное влияние на формирование культурных потребностей.

И только система образования и образованность дает возможность иметь высокий человеческий потенциал, который влияет на качество формирования культурных потребностей. А значит уровень культурных потребностей и интеллектуальный потенциал общества (носят) характер важнейшей составляющей национального богатства, а качественное содержание культурных потребностей человека, широту и адаптацию в обществе, стремление к творчеству, умение решать нестандартные задачи становятся основой прогресса страны, устойчивости и безопасности.

За переходный период России изменились политическая и правовая системы страны, основы экономики. В связи с этим культурные потребности претерпели значительные изменения в русле общих процессов демократизации жизни общества, формирования рыночной экономики, последовательного включения Российской культуры в культурное пространство мирового сообщества.

Культурные потребности относятся к сфере услуг. Основными его звеньями являются культурно-досуговые учреждения различных организационно-правовых форм и различного уровня.

Культурно-досуговые учреждения не являются отдельными учреждениями, они представляют собой сформированную совокупность организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере формирования культурных потребностей. Для этого необходимо определить административное и организационное отношение к другим отраслям экономики, обеспеченное единой отраслевой системой государственного управления, распределение функций между ними, специфические отраслевые методы управления, сложившаяся система государственного финансирования и единая государственная политика в отношении культурной политики в формировании культурных потребностей.

Законодательно установить:

тип организации формирования культурных потребностей;

отношение собственности в сфере культуры;

осуществление культурно-досуговыми учреждениями предпринимательской и иной деятельности в формировании культурных потребностей приносящей доход деятельности и распоряжение доходами, получаемыми от этой деятельности;

государственные гарантии в сфере культуры и для граждан по доступности к культурным ценностям от уровня культурных потребностей.

Все это позволяет рассматривать культурные потребности, с одной стороны как систему формирования интеллектуального потенциала человека, с другой как организационную совокупность культурно-досуговых учреждений, объединенных законодательной базой, системой управления и единым организационно-экономическим механизмом функционирования.

Формирование культурных потребностей происходит: - через культурно-досуговые учреждения (количество культурно-досуговых учреждений), показатели динамики, распределение их по формам собственности, т.к. от этого зависит содержание мероприятия формирования культурных потребностей, территориальному расположению (географический, человеческий фактор); - численность посещаемости культурно-досуговых учреждений по видам, жанрам; - динамика этих показателей; - материально-техническая база культурно-досуговых учреждений разного типа принадлежности; - объемы и структура доходов и расходов культурно-досуговых учреждений, влияющие на качественное содержание и эстетическое оснащение.

Набор таких показателей является критерием развития и формирования культурных потребностей через культурно-досуговые учреждения.

В результате переходного периода процесс реформирования культурных потребностей, состоящий из подсистем (уровней) - семья, детский сад, школа, ВУЗ, общество, государство - имеет свои особенности, свою внутреннюю динамику, форму организации, методику и рычаги в формировании культурных потребностей и развитии личности.

Изменения, происходящие в системе культурно-досуговых учреждений, которые влияют на формирование культурных потребностей, приобрели новые качественные и количественные тенденции: - региональная политика в сфере культуры; - перегруппировка сил, а в частности культурно-досуговые учреждения сосредотачиваются, в основном, в частных руках;
- сохранение государственных библиотек, театров, клубов; - вновь возрастающий интерес к образованию и просвещению.

Эти тенденции реально отражают процессы, происходящие в обществе, следовательно, в сознании населения, влияющего на формирование культурных потребностей. В их основе лежит изменение структуры культурных потребностей людей и региональных сообществ в области формирования культурных потребностей.

Система формирования культурных потребностей в настоящее время находится в состоянии: - дефицита бюджетного финансирования;
- расширении бюджетной деятельности; - роста культурных потребностей населения; - демонополизации в системе формирования культурных потребностей; - возникновении рыночных отношений.

Анализ состояния социализации формирования культурных потребностей выявил следующие проблемы: - отсутствие равноправного доступа к культурным ценностям и культурно-досуговым учреждениям населения региона, сельской местности, семей с низким доходом; - разрыв между интеллектом; - отсутствие культурно-досуговых учреждений с доступными ценами к культурным ценностям; - устаревшая материально-техническая база государственных учреждений культуры; - недостаточное взаимодействие государства с гражданским обществом в формировании культурных потребностей.

Снижение жизненного уровня основной части населения способствовало качественному формированию культурных потребностей населения страны, что является одной из социальных предпосылок трансформации культурных потребностей. В последствии падения социального статуса многих профессий происходит понижение интеллекта, а, следовательно, качественного уровня культурных потребностей.

В условиях резкого падения национального дохода государство вынуждено сокращать финансирование сферы культуры, сокращать культурно-досуговые учреждения государственного типа. Формирование культурных потребностей при мощном импульсе общественного развития, не всегда реагирует на изменения в обществе. Система формирования культурных потребностей противоречива. С одной стороны, она противостоит разрушительным процессам общества, с другой, является тормозом на своевременный ответ изменяющихся культурных потребностей общества, что требует внимательного определения функциональных и структурных преобразований в области культурных политики.

Трансформация и социализация культурных потребностей закономерно вытекает из необходимости приведения всех систем и подсистем всех культурно-досуговых учреждений в соответствии с социокультурной политикой государства в комплексе с восстановлением экономических позиций и обеспечения плавного, поэтапного перехода к новой формации общества.

Целью социализации и трансформации должно стать создание такой системы формирования культурных потребностей, в рамках которой население страны не потеряет культурные ценности прошлого, обретет качественное содержание настоящего и даст истоки развития или станет фундаментом для формирования культурных потребностей будущего.

В последнее время используется термин «модернизация» культурных потребностей, понимая под ним перестройку в формировании культурных потребностей. На мой взгляд, «модернизация» не является принципиальным изменением в формировании культурных потребностей, а, с другой стороны, процесс внешних конъюнктурных изменений отдельных изменений несет в себе эксперимент в содержании культурных потребностей и развитии сети культурно-досуговых учреждений. Происходит диверсификация моделей культурно-досуговых учреждений, расширяется их спектр в формировании культурных потребностей. Вместе с тем чрезмерная коммерциализация, проводимая теми же культурно-досуговыми учреждениями в формировании культурных потребностей, приводит к деформации социальной сферы - ухудшение жизненных условий в целом. Это создает определенную угрозу, что социальная инфраструктура в формировании культурных потребностей перейдет полностью в руки коммерческих структур и перестанет быть доступной широкому кругу населения и повлияет на духовно-интеллектуальное качество содержания, т.к. основной задачей коммерческой структуры в формировании культурных потребностей является, прежде всего, доход.

Государству необходимо при управлении через культурную политику учитывать в развитии системы формирования культурных потребностей как элитарность, много уровневость, региональность, платежеспособность населения на культурные потребности и емкость рынка их потребителей, которые в свою очередь рождают множество новых социальных проблем. Культурные потребности утрачивают доступность всех слоев населения, регионов, они становятся привилегией городских жителей и обеспеченных граждан.

С начала 90-х годов в формировании культурных потребностей стали развиваться процессы демократизации, что нашло свое отражение в нормативно-правовом документе «Закон о культуре», где оговорены принципы свободы и прав граждан на культурные потребности. Однако эти принципы, прописанные в «Законе о культуре» на данный момент на практике полностью не реализованы, что обусловлено как субъективными, так и объективными причинами происходящих изменений в обществе. Прежде всего, это потеря ресурсов во время переходного периода:
- финансирование; - кадры; - система государственных структур;
- сокращение культурно-досуговых учреждений, библиотек, киносети;
- низкий прожиточный уровень.

Следовательно, можно сказать, что существует потребность в социализации и трансформации формирования культурных потребностей, как содержания, так и в пропорциональных соотношениях принадлежностей структур формирования культурных потребностей. Эта потребность объективно обусловлена социально-экономическими изменениями, происходящими в России.

Социально-экономические предпосылки трансформации системы культурно-досуговых учреждений, культурной политики в формировании культурных потребностей - проявляются в ее ресурсном обеспечении, а возможные пути решения проблем должны апробироваться в мероприятиях по модернизации формирования культурных потребностей, позволяющих собрать информацию, необходимую для принятия управленческих решений культурной политикой о целях, направлениях, принадлежности, механизмах стратегического развития системы формирования культурной политики населения Российской Федерации.

Актуальность работы связана с тем, что в современных общественных условиях происходят изменения ноосферы, среды в которой изменяется характер социализации потребления и потребительского поведения. При этом модели покупательного потребления, взаимоотношения между потребителем и производителем, различия между потребителями, факторы, определяющие характер потребления, пока остаются недостаточно изученными в концептуальном плане. Мало исследованными остаются проблемы потребления в сфере культуры, специфика культурных товаров, а также противоречия в удовлетворении экономических и общественных потребностей с точки зрения производства и освоения социокультурных ценностей.

Процессы общественной социализации и трансформации в России повлекли за собой интенсификацию становления потребительской экономики и потребительских ориентаций в культуре. В этих условиях наибольшую трудность для российской социологической науки в культурологии представляет собой нахождение отправных точек для оценки ситуации при отсутствии общей системной картины социального государства и реальной оценки роли культуры в развитии. Данная проблематика приобретает все большее значение в связи с изменением ноосферной среды, продвижением культурных индустрий, усилением конкуренции на рынке предложений массовой культуры. Вокруг продуктов культуры расширяется теоретическая дискуссия о том, в чем состоит их специфика, как формируется стоимость культурных товаров и услуг. Все это обусловливает существование различных подходов к проблеме потребления культуры и соответственно устройству социокультурной политики.

Остро стоит вопрос об ответственности государства за приобщение широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры. Формирование культурных потребностей может служить духовному и нравственному совершенствованию человека, развитию демократических процессов. Государство, заботясь о здоровом обществе, не может не учитывать, как и кем формируются культурные потребности населения, насколько они будут соответствовать успешному общественному развитию, и должно вырабатывать соответствующие способы воздействия на социокультурную ситуацию в целом, обеспечивать необходимые предпосылки для формирования культурного капитала общества, адекватного тем задачам, которые стоят перед ним в условиях общественной трансформации.

Проблематика диссертации актуальна также в связи с вопросом о том, насколько возможно воздействовать со стороны окружающей ноосферы, как государства, так и рыночных структур на процесс потребления в культуре, какие инструменты и механизмы способствуют продвижению культурных товаров на потребительском рынке.

В настоящее время резко повысилось внимание к деятельности российских учреждений культуры с точки зрения совершенствования их деятельности по удовлетворению культурных запросов населения. Актуальность проблемы возрастает в связи со значительными изменениями, связанными с одновременным проведением реформы местного самоуправления и бюджетной реформы, коренным образом затрагивающих основы функционирования сети учреждений культуры.

Степень научной разработанности темы. Процесс потребления объектов культуры необходимо рассматривать в неразрывной связи с особенностями этапа развития массового производства и массового потребления в первой половине XX века, которые отражены в возникших в 1950-1960-е гг. в западной культуре концепциях «общества потребления»
(У. Ростоу, Ж. Фурастье, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Р. Рюйе и др.).

В дальнейшем изменение характера процесса потребления изменение места и функций потребления в современном обществе стали обсуждаться в научной литературе в ракурсах глобализации и массового потребления, специфики потребления в разных сферах, фрагментации культурного опыта личности в обществе потребления (М. Фезерстоун, Д. Лион, С. Майлз,
Дж. Ритцер, А. Турен и др.).

Значительный вклад в формирование культурологических подходов к потреблению внесли П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, рассмотревшие потребление как своего рода текст, как совокупность культурных знаков, обмен которыми происходит непрерывно, что делает потребительство не знающим насыщения.

Отметим, что само понятие «общество потребления» является не устоявшимся в социально-гуманитарном знании. В русле полемики вокруг этого понятия активно обсуждается идея, согласно которой современные общества отличаются тем, что они во все большей степени организованы вокруг потребления. Среди черт такого общества, значение которых дискутируется, выделяются, как правило, растущее изобилие; уменьшение продолжительности рабочего времени; идентичность, основанная на потреблении индивида, в том числе в процессе трудовой деятельности и досуга; превращение актов потребления в маркеры социальной позиции и презентации имиджа; коммодификация различных аспектов повседневной жизни и пр., что, однако, не означает, что все современные общества обладают этими чертами.

На понимание процесса потребления и поведения потребителей значительное влияние оказали работы зарубежных и отечественных исследователей, внесших вклад в семиотический анализ культуры как текста, понимание искусства как социального конструкта, зависящего от аудитории (Р. Барт, Ж. Деррида, Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин и др.).

Объективные исследования, посвященные изучению сферы потребления в СССР стали появляться с 1980-х гг. (Я.М. Рощина,
А.Б. Гофман, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская и др.).

Изучение духовных потребностей связано с именами Т.И. Афасижева, Г.Г. Дилигенского, Л.Н. Жилиной, А.Г. Здравомыслова, Д.А. Кикнадзе,
Р.Х. Кочесокова, А.В. Маргулиса, Н.Н. Михайлова, Ж.Т. Тощенко,
К.Х. Унежева, С.И. Эфендиева. Характер реализации художественных потребностей личности был очерчен в таких значимых для своего времени работах как «Человек в мире художественной культуры»; «Художественная культура и развитие личности»; а также работах Ю.У. Фохт-Бабушкина,
В.С. Жидкова и других.

В постсоциалистических странах в 1990-е гг. усиливается анализ поведения потребителей, наряду с переводными появляются отечественные публикации, начинают издаваться специальные журналы, посвященные маркетингу; некоторые исследователи потребительского поведения активно используют культурологические подходы (В.И. Ильин).

Отдельные аспекты проблемы потребления культурных благ, приобщения населения к культурным ценностям актуализируются в трудах исследователей современной культуры, культурной глобализации, культурной политики (А.И. Арнольдова, О.Н. Астафьева, Г.А. Аванесова, А.Н. Булкина, Т.Г. Богатырева, Л.Е. Вострякова, В.К. Егорова, Л.Г. Ионина,
Х.М. Казанова, О.И. Карпухина, В.А. Казначеева, С.Н. Комиссарова,
Т.А. Кудрина, Т.Ф. Кузнецова, М.М. Кучукова, И.Н. Лисаковского,
Ю.А. Лукина, С.А. Ляушевой, В.М. Межуева, Л.И. Михайлова, М.Д. Напсо, А.А. Оганова, В.В. Савельеа, К.Б. Соколова, О.Б. Скородумова, А.Я. Флиер, Р.А. Ханаху, З.Ю. Хуако, А.Ю. Шадже, А.И. Шендрик, О.В. Шлыкова).

Для осмысления проблемы потребления культуры очевидна важность анализа тенденций развития культурных индустрий, сферы досуга, а также маркетинга как технологии социально-культурных нововведений
(М.М. Гнедовский, М. Драгичевич-Шешич, Б.Г. Мосалев, О. Коннор,
К.Э. Разлогов, Г.Л. Тульчинский, М. Пахтер, Ч. Лэндри, Т.А. Юдина и др.).

Среди публикаций особо следует выделить трехтомник «Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес» (СПб., 2006), в котором содержатся всесторонние экономические и социологические подходы к проблеме потребления культурных благ в современном обществе.

В имеющихся теоретических разработках содержатся подходы к новому научному поиску для дальнейшего осмысления национальных особенностей потребления культурных товаров, и его роли в формировании качества жизни. Нуждается в осмыслении связь культурной политики и новых моделей потребления, характера потребления различных социально-демографических групп. Отражая особенности потребления культуры в новых социально-экономических условиях, по-новому должна быть осмыслена в культурологической парадигме деятельность учреждений культуры.

Объект исследования: культурные потребности как приоритет современной культурной политики в ноосферной среде.

Предмет исследования: взаимосвязь между ноосферой, динамикой культурных потребностей и деятельностью субъектов культурной политики в современном российском обществе.

Гипотеза. В России в условиях социальной трансформации и вхождения страны в глобализационные процессы наблюдаются новые тенденции в социализации формирования культурных потребностей. Построение концептуальной модели социокультурной политики, в которой остро нуждается российское общество, тесно связано с учетом этих процессов. Существование необходимых экономических и институциональных предпосылок развития культурных потребностей зависит в целом от позиционирования государства по отношению к культуре, от перестройки деятельности учреждений культуры, активной разработки технологий, которые позволяют влиять на потребительское поведение.

Цель работы: рассмотреть динамику культурных потребностей населения в ноосферной среде как важнейший фактор российской социокультурной политики, определяющий ее инструменты и основные направления совершенствования в условиях кардинальных общественных перемен и социализации культуры.

Задачи исследования:

- уточнить понятийные взаимоотношения свободного пространства ноосферного культурного поля и формирования культурных потребностей;

- рассмотреть процессы и специфику становления и развития ноосферного пространства как фактора социализации культурных потребностей;

- проанализировать особенности влияния ноосферы на формирование культурных потребностей в условиях глобализации;

- определить степень значимости свободного ноосферного пространства культурного поля как социального феномена;

- изучить возможности взаимодействия государства и рынка в формировании культурных потребностей в современном российском обществе;

- исследовать модели социокультурной политики российского государства, построенные с учетом перенесения акцентов с производства на потребление продуктов культуры;

- выявить специфику технологий, позволяющих влиять на характер потребления культуры, как фактора формирования культурных потребностей;

- раскрыть роль российских организаций культуры в формировании культурных потребностей и направления совершенствования их деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Для решения поставленных задач используются системный, исторический и семиотический методы. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем потребительского общества и потребления в сфере культуры. Автором приняты во внимание разработанные в разное время теории и концептуальные подходы, в которых нашли свое отражение различные аспекты потребления - теории К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, Э. Тоффлера, Б. Бурдье, Ж. Бодрийяра. Исследование проведено на базе социально-культурологического анализа с использованием материалов эмпирических исследований культурных запросов населения.

Информационную базу исследования составили: - Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации; - официальная информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала, развития сферы культуры; - решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия; - материалы научных конференций, семинаров; - монографии и периодические издания по проблематике диссертации; - материалы социологических исследований в регионах России.

В работе автор показывает, что при выработке эффективной модели социокультурной политики в российском обществе становится концептуально важным обосновать место и роль ноосферы в формировании потребления культурных объектов.

Научная новизна и основные результаты исследования полученные лично автором состоят в следующих положениях:

1) автором определены понятийные категории как «Ноосфера развивающегося пространства, взаимосвязь ноосфера – культурное поле – формирование культурных потребностей – социализация – адаптация», которым были даны пояснения, обоснована их взаимосвязь и взаимозависимость; в диссертации проанализирована привлекательность ноосферного культурного поля, влияющего на формирование культурных потребностей как жизненно важных источников адаптации человека в современной не стабильной среде обитания;

2) установлено и отражено авторское видение, что формирование культурных потребностей в условиях рыночных отношений, является процессом социализации, как феномен, в основе которого лежит закономерность культурного развития социума и более продуктивное применение имеющегося у него социокультурного ресурса;

3) показана роль процессных явлений социализации институтов культуры и их качество как субъективного фактора, влияющего на формирование культурных потребностей;

4) выстроены концепции брендинга Ноосферного пространства культурного поля и механизмы, обосновано авторское видение применения брендинговых технологий в регионах России. По исследовательским данным в брендинговых технологиях преобладает общероссийская концепция, автор же настаивает на том, что должна преобладать дифференциальная технология, с индивидуальным подходом к каждому административно-территориальному образованию;

5) классифицированы стратегии свободного Ноосферного пространства культурного поля и методология их внедрения; субъективная предрасположенность основных направлений на формирование культурных потребностей;

6) автором разработаны модели культурной политики формирования культурных потребностей с учетом экологической безопасности их формирования и адаптации;

7) унифицированы критерии трансформации социокультурных структур, технологии их применения в социализации формирования культурных потребностей и доказано, что принципиально, важное значение имеет преодоление неформальных практик регулирования отношений между институтами культуры и населением;

8) важным выводом диссертационного исследования является тот факт, что выявлены специфические особенности потребления культурных ценностей как социального явления и их эффективность в формировании культурных потребностей, что является одной из причин расслоения населения.

Исходя из новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Исследование ноосферного развивающегося пространства, которое определяет состояние современных социокультурных тенденций в формировании культурных потребностей, показывает необходимость определить совокупность факторов воздействующих на культурное поле, создающих для него среду обитания, и в которой происходит динамика, адаптация, социализация и взаимосвязь всех составляющих вызвало необходимость определить понятийные категории и дать им научно-теоретическую обоснованность. Исследовательское пространство выражается через сложную понятийную систему взаимосвязанных явлений. Социализация, как категория социологического исследования, выражает отношение социума к окружающей среде через формирование культурных потребностей. Ноосферные условия можно трактовать как совокупность объективных возможностей формирования культурных потребностей, методов, форм, приемов материально-пространственной среды направленных на адаптацию социума через культурные потребности. Адаптируя эти постулаты в условиях свободно развивающегося культурного поля ноосферного пространства для формирования культурных потребностей целесообразно понимать взаимосвязанную совокупность мер ноосферы-культуры-социализации, обеспечивающих духовный уровень социума и сохранение культурного наследия.

2. Формирование культурных потребностей как системы, которая обуславливается системой потребностей человека, целями общества, специализированными институтами культуры. Социализация культурных потребностей детерминирована мировоззрением, мироощущением, верой. Феномен процесса социализации заключается в личном восприятии, окружающей среде (ноосферном пространстве), способе жизни, профессиональной деятельности, в быту, семье. Процесс социализации выстраивается в закономерную систему, структурированную по двум направлениям - общему и вариантному, что дает возможность исследовать этот феномен. Через диагностирование и контроль социокультурной ситуации в формировании культурных потребностей, исследовательская способность позволяет составить четкую картину процесса социализации культурных потребностей как феномена.

3. Роль процессных явлений социализации институтов культуры и их качество зависит от систематизации и технологий формирования культурных потребностей у населения. Результатом процессных явлений институтов культуры в условиях ноосферного пространства является формирование культурных потребностей, потребностей-способностей, изменение духовности в сознании социума. Процессные явления институтов культуры соответствуют формуле «цели - средства - действия - методы результат». Рассматриваемый вопрос - это система предметных средств формирования культурных потребностей на основе разработанного модуля: средства познания, сознания, формирования норм, способов, методов функционирования, качества и возможностей.

4. Рассматривая условия формирования культурных потребностей для успешного функционирования учреждений культуры в ноосферном пространстве, возникла необходимость выстроить концепцию брендинга и его механизм, который придаст всей системе технологий формирования культурных потребностей и их социализации необходимое единство и целостность. Такой концепцией брендинга может стать универсальная модель предложенная автором, которая обеспечивает социообразность ноосферного культурного поля посредством формирования механизма саморазвития: «потребности - способности - самореализация через формы культуры».

5. Стратегические цели свободного ноосферного пространства культурного поля и методология их внедрения исходит из условий создания в институтах культуры новой искусственно-естественной ноосферной среды, основанной на продуктивных, технологически целесообразных отношениях системы формирования культурных потребностей. Прежде всего - это технологические условия, проектирование среды, перевод ноосферного поля в режим технологического функционирования, подчиненность всего инструментария базовым требованиям стратегии ноосферного пространства формирования культурных потребностей.

6. Результативность отрасли оказавшейся в несвойственной ей среде зависит от создания современной модели культурной политики формирующей культурные потребности. Предлагается рассмотреть модель технологической организации, которая предполагает преобразование процессов институтов социокультуры в систему средств управления развитием и саморазвитием человека, общества в формировании культурных потребностей. Динамическую модель, которая является деятельностной - когда сформированные культурные потребности становятся целью, творческие способности трансформируются в средства выводящие культуру ноосферной среды на действие, результат модели. Это говорит о том, что при таких выстроенных моделях будет происходить непрерывное развитие потребностей-способностей, которые в свою очередь преобразовываются в саморегулируемую социокультурную деятельность человека, то есть социализацию.

7. С целью социализации культурных потребностей и внедрения технологий их формирования разработаны и классифицированы критерии трансформации социокультурных структур влияющие на процесс адаптации социума в ноосферном пространстве культурного поля. Классификатор позволяет обеспечить целесообразность и качество структур и технологий в социализации культурных потребностей, включая дифференциацию, персонификацию, качество, содержание форм, методов и средств, профессионализм, природный механизм жизнедеятельности социума в инвариантном режиме (потребности, установка, нужда).

8. Модуль формирования культурных потребностей в ноосферном культурном поле позволяет человеку, включенному в общую деятельность, последовательно производить осознанный выбор и потребление культурных потребностей - в зоне свободного ноосферного культурного поля - в этом заключается его ценность, как формирования, так и потребления культурных ценностей. Благодаря такому модулю институты культуры и культурное поле в ноосферном пространстве дозируют культурные потребности, появляется осознанное в тех или иных культурных потребностях.

Теоретическая значимость исследования. Изучение вопросов потребления культурных благ является важнейшей концептуальной позицией при осмыслении процессов в современной культуре. Акцент на потреблении, а не производстве культуры, позволяет выявить сложное взаимодействие между социальными группами в процессе потребления культурных благ, по-новому описать деятельность институтов культуры, взаимодействие между «высокой» и «массовой» культурой.

Теоретическое осмысление этой малоисследованной проблемы позволяет поставить вопрос о пересмотре приоритетов социокультурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и еще происходят в российском обществе. Проблематика работы важна с точки зрения уточнения позиций взаимодействия культуры и ноосферы, социализации и коммерции, функционирования сектора культурных индустрий. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований и при подготовке специалистов в области социологии культурологии.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при: - анализе деятельности государственных и муниципальных органов для выработки компонентов современной модели социокультурной политики с учетом культурных запросов населения и оптимизации деятельности ноосферной среды с учреждениями культуры;
- разработке целевых программ социокультурного развития; - реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в социальной сфере и в сфере культуры.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета. Основные положения и результаты исследования обсуждались на методологических, докторантских и аспирантских семинарах, в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы, апробированы автором в его выступлениях: на научно-практической конференции «Единое поле культуры как новая парадигма образования» (Дубна, Международный университет природы общества и человека, 2007); в научно-творческой лаборатории «Культура, творчество, потребности» (Московский государственный университет культуры и искусства, 2008); на научно-практических семинарах «Формирование культурных потребностей» (Москва, Ставрополь, 2004-2009); на научно-методологических семинарах «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2007-2010), научно-практических семинарах «Социализация культуры», «Ноосфера и культурные потребности» (Москва, Салихард, Якутск, Ханты-Мансийск, 2005-2009).

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 120 п.л., в том числе в 9 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерством Образования и науки РФ.

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяются общей ее концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, четырех главах, заключении и библиографии.