Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый Теоретические основы исследования модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов 17
Раздел второй Социологическая диагностика процессов модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины 57
Раздел третий Сценарии модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины 97
Заключение 128
Список литературы 137
Приложения
- Теоретические основы исследования модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов
- Социологическая диагностика процессов модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины
- Сценарии модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время понятие идентичности занимает важнейшее место в социологическом дискурсе. Глубокие социальные изменения современного общества обусловили как усложнение структуры идентичности индивидов и социальных групп, так и возникновение новых признаков социальной дифференциации, в том числе и на основе этнокультурных характеристик. Процессы модификации идентичности определяют необходимость переосмысления базисных научных представлений о социальной идентификации и изучения прикладных аспектов формирования и преобразования идентичности.
Этнокультурная идентичность определяется как самоотождествление индивида с исторически сложившейся социальной общностью на основе общих культурных признаков. Исходя из идентификации, происходит противопоставление иным этнокультурным общностям. Кроме того, процесс идентификации позволяет определить те признаки, которые разграничивают различные социальные общности и обеспечивают определенность в системе понятий «свой – чужой». Вместе с тем, в условиях трансформации современного общества, понятия культуры и этноса в контексте социальных идентичностей выходят за рамки традиционных представлений.
Глубокие изменения основных социальных институтов, общественной структуры, а также характеристик и динамики социальных процессов определяют модификацию идентичности, как качественное изменение, включающее приобретение новых элементов, свойств и признаков. Классическое понимание процессов идентификации не всегда охватывает все тенденции модификации идентичности, вызванные процессами глобализации и фрагментации общества.
В данном контексте целесообразно отметить, что общемировые тенденции изменений социальных институтов и общественных процессов усиливаются в рамках отдельных регионов. Это утверждение относится и к общественным процессам, происходящим на постсоветском пространстве. Культурные, социальные и экономические изменения на территории бывших республик СССР носят уникальный характер, обусловливающий глубокие преобразования идентичности культурно-исторической общности.
Возникновение новых границ и самостоятельных государств, стремительная деконструкция советской идентичности и поиск новой идентификации по территориальным, национальным, культурным и этническим признакам обусловили интерес к процессам модификации идентичности населения постсоветского пространства и определили проблематику данного социологического исследования.
Особую значимость представляют процессы модификации этнокультурной идентичности на территории российско-украинского приграничья. На сегодняшний день исследование вопросов самоидентификации и формирования идентичности населения российско-украинского приграничья приобретает высокую значимость в связи с существующими социально-политическими конфликтами на Украине, так и с постепенным ростом культурных различий между населением двух государств. Более того, обострение внутренних конфликтов в регионах Украины не просто обусловливается модификацией этнокультурной идентичности, произошедшей в постсоветский период, но и выступает фактором последующих изменений идентификации.
Длительное существование приграничья России и Украины в рамках единого культурно-исторического региона обусловило сходство этнокультурных общностей. Однако возникновение новых границ являлось фактором постепенного изменения этнокультурной идентичности населения российско-украинского приграничья. Последовавшая социокультурная фрагментация повлекла за собой череду масштабных социальных изменений, по-разному проявляющихся в регионах российско-украинского приграничья.
Более того, внешнеполитические противоречия последних лет предопределили усиление барьерной функции границы и снижение прямых контактов жителей приграничья. В этих условиях вероятным является как снижение этнокультурной общности населения приграничья, так и возникновение различий в процессах модификации идентичности жителей приграничных регионов России и Украины.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется:
необходимостью формирования новых представлений об этнокультурной идентичности, соответствующих современным условиям и процессам трансформации социальной структуры, институтов и общественных отношений;
уникальностью процессов модификации этнокультурной идентичности на постсоветском пространстве, обусловленной формированием новых границ, разделяющих единую социокультурную общность;
важностью учета объективных факторов модификации идентичности в процессах развития международных отношений России и Украины, а также разработки сценариев будущих изменений этнокультурной идентичности населения российско-украинского приграничья.
Степень научной разработанности темы. Вопросы трансформации и модификации современного общества, социальной структуры и институтов достаточно часто становятся объектом научных исследований и на
протяжении последних десятилетий остаются в фокусе социологической науки. Большое значение в рамках данного направления имеют труды польского социолога П. Штомпки, концепция социальных изменений которого стала основой для настоящего исследования.
Понятие и сущность идентичности впервые были раскрыты в работах Р. Баумайстера, Г. Тешфела, Д. Тернера, 3. Фрейда, Э. Фромма, Э. Эриксона, В. Хесле и других.
Сформировавшийся позднее инструменталистский подход
акцентируется на сознательности выбора человеком или группой идентичности под воздействием определенных материальных факторов. Этой концепции придерживались, в первую очередь, Э. Гоффман и Д. Мид. К числу сторонников данного подхода следует отнести и Э. Гидденса, рассматривавшего идентичность как «рефлексивный проект», реализуемый в повседневной жизни.
В трудах П. Бергера, Ю.Н. Козырева, П.М. Козыревой, Т. Лукмана, С.Г. Стефаненко идентичность рассматривается с точки зрения социального конструирования реальности, и о ней можно говорить лишь в контексте конкретного общества. В частности, авторами подчеркивается, что идентичность формируется в результате диалектической взаимосвязи индивида и общества. Отечественный социолог В.А. Ядов отмечает, что само по себе стремление идентифицировать себя с тем или иным обществом возникает при разрушении традиционного уклада, где потребность самоопределения в системе социальных взаимосвязей не актуализирована.
Важным для данного исследования является понятие «габитус», используемое П. Бурдье. Система диспозиций, формирующая габитус, одновременно представляет собой внутренний центр субъекта и является источником идентичности, определяя то, каким образом и на основании чего она формируется.
Различные аспекты этнокультурной и цивилизационной идентичности рассматриваются в работах А.В. Байлова, В.В. Бурьковой, Е.Э. Дробышевой, Я.С. Поляковой, А.В. Рачипы, С. Семененко. В исследованиях этих авторов раскрывается понимание культурно-цивилизационной идентичности, как идентификации наивысшего уровня, находящейся на пересечении таких взаимодополняющих друг друга понятий, как «культура» и «цивилизация». Особый интерес в данном контексте представляют работы С. Хантингтона, обосновывающего возможности изменения цивилизационной идентичности.
Процессам модификации идентичности в хронотопе постсоветского пространства посвящены труды Ю.М. Аксютина, С.В. Бородулиной, В.И. Заславской, Н.А. Коровниковой, М.Е. Попова, В.П. Римского, Е.И. Филиповой, В.Я. Ядова. Особый акцент в их исследованиях делается на
масштабных процессах десоветизации, происходящих в государствах постсоветского пространства, деконструкции элементов общей советской идентичности и кризисе идентификации.
Особенности формирования и модификации идентичностей на
региональном уровне рассматриваются в работах Е.В. Головнёвой,
Е.В. Ереминой, М.П. Крылова, М.В. Назукина, С.В. Смирнягина,
В. Суханова. В частности, в исследованиях этих авторов подчеркивается, что этнокультурная идентичность не является абсолютно однородной для всей макросоциальной общности, поскольку может иметь различные вариации, формируемые в соответствии с региональными особенностями.
Необходимо акцентировать внимание на том, что формирование и модификация идентичности населения приграничных регионов имеют собственную специфику, которая раскрывается в трудах: Г.С. Авдеевой, Н.Ю. Атясовой, Л.С. Жирновой, И.Ю. Окунева, К.В. Леконцевой, О.Е. Ноянзиной, С.Г. Максимовой, М.В. Межевича, Д.А. Омельченко, Э.И. Рудковского, Т.А. Шульгиной.
Анализ научной литературы показывает, что модификация
этнокультурной идентичности населения приграничных регионов является актуальной темой научных исследований, однако чаще всего данная проблематика изучается в контексте уже произошедших изменений. Вместе с тем, в современной науке недостаточное внимание уделяется исследованию возможностей прогнозирования преобразования идентичностей и разработке мер по снижению их негативных последствий.
Таким образом, на основе представлений об актуальности темы и
степени ее научной разработанности можно сформулировать проблему
диссертационного исследования. Она определяется противоречием между
необходимостью выявления тенденций изменения этнокультурной
идентичности населения приграничных регионов России и Украины и недостатком концептуально-теоретических разработок, направленных на исследование процессов модификации идентичности населения приграничья.
Объектом настоящего исследования выступает этнокультурная
идентичность населения приграничных регионов, предметом исследования –
процессы модификации этнокультурной идентичности населения
приграничных регионов России и Украины.
Цель исследования – научное осмысление и теоретико-
методологическое обоснование сценариев модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
провести теоретический анализ процессов модификации идентичности населения приграничных регионов;
осуществить диагностику процессов модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины;
разработать сценарии модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины.
Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных и взаимодополняющих предположениях.
Во-первых, ключевыми факторами, оказывающими значительное
влияние на процессы изменения этнокультурной идентичности населения
российско-украинского приграничья, выступают длительное
сосуществование в рамках единой культурно-исторической общности в период как Слободской Украины, так и СССР, а также высокий уровень контактности новообразованных границ в постсоветский период.
Во-вторых, противоречия между Россией и Украиной последних лет обусловливают лишь частичную модификацию идентичности населения приграничных регионов. Нарастание социально-политических конфликтов в украинских регионах и усиливающаяся барьерность границ формируют предпосылки для дальнейшего преобразования идентичности как российского, так и украинского приграничья.
В-третьих, в условиях усиления внешнего воздействия на процессы модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины существует вероятность постепенного противопоставления украинской идентичности традиционной, и даже подмены её европейской, с постепенной локализацией русской этнокультурной идентичности в границах России.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные положения и выводы системного подхода, раскрытые в работах Л.Ф. Берталанфи, И.В. Блауберга, А.В. Воскобойниковой, А.А. Давыдова, В.А. Лекторского, В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина, а также основополагающие идеи А.Ю. Шадже, рассматривающего идентичность как открытую многоуровневую систему.
Кроме того, в исследовании использованы основные положения Л.Б. Вардомского и СВ. Голунова, раскрывающие функциональную природу границ, определяющуюся соотношением контактной и барьерной функций.
Необходимость достижения поставленных целей настоящего исследования обусловила применение лиминального подхода к определению идентичности населения приграничья (А.И. Бобков, В. Тернер). Теория лиминальности позволила рассмотреть приграничную идентичность, как переходный феномен, возникающий между двумя стабильными состояниями
В ходе исследования применялись общие и частные методы научного исследования: сравнительный и системный анализ, синтез, структуризация, анализ документальных источников, анкетный опрос, экспертное интервью. Эмпирическая база исследования включает:
результаты исследования «Формирование культурно-цивилизационных идентичностей населения приграничных регионов России и Украины», проведенного в 2015 году с участием автора. Исследование включало анкетный опрос респондентов (N=1000) в 8 приграничных регионах России (Белгородская, Брянская, Воронежская и Курская области) и Украины (Луганская, Сумская, Харьковская и Черниговская области); глубинные интервью экспертов в области исследования идентичности российско-украинского приграничья (N=50); 10 фокус групп;
результаты авторского социологического исследования «Различия в базовых ценностях населения российско-украинского пограничья и внутренних регионов страны», проведенного в 2015 году в форме анкетного опроса на территории Белгородской и Костромской областей (N=667);
результаты социологического исследования «Средние и малые города приграничных регионов», проведенного с участием автора в 2016-2017 году. Исследование включало анкетный опрос респондентов (N=1500) на территории Белгородской, Воронежской и Курской областей, а также экспертные интервью (N=120);
вторичный анализ социологических исследований: «Этнокультурный ландшафт и историческая память в региональной идентичности соседних районов России и Украины» (2012 г., N=500, руководитель М.П. Крылов); ежегодная социологическая диагностика Евразийского Банка Развития «Интеграционный барометр ЕАБР» (2016 г., N=3795, руководитель В.С. Перебоев); анкетный опрос «Изменения в гражданско-культурной идентичности на приграничных территориях России и Украины в 2013-2015 годах» (2013 г., N=532, руководитель Т.А. Шульгина); Европейское социальное исследование за 2010, 2012 и 2014 годы (N=4000, руководитель в России А.В. Андреенкова, руководитель в Украине Е.И. Головаха); анкетный опрос «Повседневная жизнь и миграции населения (на примере белгородско-харьковского участка границы)» (2001 г., N=500, руководитель В.А. Колосов).
Кроме того, были использованы статистические данные и справочно-аналитические документы федеральных, региональных и муниципальных органов управления по вопросам приграничного сотрудничества на территории российско-украинского приграничья.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
дано авторское определение понятию «модификация этнокультурной идентичности», представляющее собой постепенное изменение идентичности, происходящее под влиянием этнокультурных факторов, включающее приобретение новых элементов, свойств и признаков, а также преобразование структуры идентичности и системы взаимосвязей её объектов и источников;
определены особенности формирования идентичности населения приграничных регионов России и Украины, включающие: общность культурно-исторического развития российско-украинского приграничья; высокий уровень контактности «Новых границ», образованных после распада СССР; столкновение в российско-украинском приграничье встречных интеграционных процессов;
- разработано пять сценариев дальнейшей модификации
этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и
Украины: локализации, фрагментации, асинхронности, сохранения и
снижения общности этнокультурной идентичности населения приграничных
регионов России и Украины.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Этнокультурная идентичность представляет собой субъективное самоотождествление индивида с социокультурной матрицей этнической общности на основе разделяемых культурных образцов, систем ценностей, стилей поведения, социальных кодов и паттернов, следствием которого является осознание единства с одним исторически сложившимся этносом и противопоставление другим. При этом этнокультурная идентичность предполагает как идентификацию с конкретным этносом, так и формирование субъективных представлений о собственной культурной общности.
2.Модификация этнокультурной идентичности в приграничных регионах Украины характеризуется фрагментацией и появлением новых идентификаций. За прошедшие десятилетия в украинском приграничье сформировался ряд новых объектов идентичности, отличных от русской цивилизации и культуры. Формирование данных объектов идентичности обусловлено стремлением официальных властей Украины подчеркнуть самобытность украинской культуры и различия с русской цивилизацией. В свою очередь процессы модификации идентичности населения российских приграничных регионов характеризуются активизацией защитного механизма идентичности и стремлением обособиться от «негативного» влияния украинской культуры.
3. Разработанные сценарии локализации, фрагментации, асинхронности, сохранения и снижения этнокультурной общности раскрывают возможные
направления модификации этнокультурной идентичности населения
приграничных регионов России и Украины. Сценарий локализации
заключается в формировании на территории российско-украинского
приграничного пространства уникальной вариации этнокультурной
идентичности, обособленной от влияния масштабных интеграционных
процессов и политического воздействия. Сценарий фрагментации
предполагает постепенное разделение единой идентичности населения приграничья на различные структурные вариации. Сценарий асинхронности определяет модификацию идентичности российского и украинского приграничья в различных направлениях и с разной степенью интенсивности. Сценарий сохранения состоит в поддержании текущего состояния этнокультурной идентичности приграничных регионов России и Украины. Сценарий снижения общности включает постепенное разграничение российского и украинского приграничья, как территорий различных этнокультурных идентичностей.
Соответствие темы исследования требованиям паспорта
специальности ВАК. Исследование соответствует пунктам 10 (Цивилизация и культура. Глобальные и локальные тенденции культурного развития) и 14 (Культурная социализация и самоидентификация личности) специальности 22.00.06 – «Социология культуры».
Достоверность полученных результатов обеспечивается их
основательной теоретической и эмпирической базой, применением методов, адекватных целей и задач исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирических результатов, полученных с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что в работе уточняются и актуализируются теоретические представления о процессах модификации идентичности населения приграничных регионов.
Материалы исследования могут быть использованы в деятельности
региональных и федеральных органов власти с целью снижения негативных
последствий процессов модификации этнокультурной идентичности
населения приграничных регионов России и Украины.
Программа и инструментарий проведенного социологического
исследования могут применяться для диагностики и прогнозирования
процессов модификации этнокультурной идентичности населения
приграничья.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования, выводы и практические рекомендации нашли отражение:
на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Межрегиональное и приграничное сотрудничество» (7 апреля, Белгород, 2014); Международная научно-практическая конференция «Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации» (25 сентября, Курск, 2014); IV Международная научная конференция в рамках ХV межрегиональной универсальной оптово-розничной Курской Коренской ярмарки «Парадигмальные основания государственного управления: сравнительный анализ опыта регионов стран СНГ» (11 июня, Курск, 2015); Форум молодых лидеров «Межмуниципальное сотрудничество: новые горизонты» (27 сентября, Белгород, 2015); Круглый стол «Общественная дипломатия как инструмент приграничного взаимодействия Евразийского союза» (17 февраля, Белгород, 2016); Экспертный форум «Публичная дипломатия: региональное измерение» (18 февраля, Белгород, 2016); Круглый стол «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства» (11 апреля, Белгород, 2016); Форум «Средние и малые города приграничных регионов» (16 июня, Белгород, 2016); Круглый стол «Управление городами в нестабильной внешней среде» (1 ноября, Белгород, 2016); Конференции «ЕАЭС: интеграция для каждого. Эффекты и перспективы до 2025 года» (7-11 ноября, Москва, 2016); Круглый стол «Межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество» (28 февраля, Белгород, 2017); Международный интеграционный форум «Приграничье -2017»; (15 декабря, г. Белгород, 2017).
в 15 публикациях по теме исследования общим объемом 5,0 печатных листов, в том числе 5 в изданиях по перечню ВАК и 3 в изданиях перечня Scopus и Web of Sciences.
Структура исследования состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, приложений.
Теоретические основы исследования модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов
Этнокультурная идентичность, являясь одной из наиболее значимых из всего спектра коллективных идентификаций, одновременно оказывается одной из наиболее обсуждаемых в контексте процессов преобразования современного общества. В современную эпоху увеличение темпов социальных изменений приводит к постепенным изменениям процессов самоопределения населения и модификации существующих идентичностей. Индивиды и социальные группы, имеющие устоявшиеся в исторической ретроспективе этнокультурные идентичности, не успевают адаптироваться к глубоким общественным преобразованиям, что приводит к неопределенности идентификации.
Само понятие «идентичность» является объектом исследования различных отраслей науки. С одной стороны, классическое определение и синоним идентичности – это тождественность по ряду объективных критериев: систем ценностей, социальных кодов, социальных паттернов, структур и стилей поведения. Однако, с другой стороны, идентичность представляет собой психоэмоциональный результат самоидентификации собственного «Я» с определённой социальной группой или конкретной общностью. Более того, существует мнение, что идентичность вообще не может существовать вне рамок репрезентации1.
Ввиду того, что процессы модификации этнокультурной идентичности населения являются результатом преобразований современного общества, а масштабные изменения затрагивают большое число индивидом и групп, представляется, что при исследованиях в данной области целесообразно использовать социологический инструментарий. В концепции социологов П. Бергера и Т. Лукмана идентичность рассматривается с точки зрения социального конструирования реальности, и о ней можно говорить лишь в контексте конкретного общества: «Идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества»1.
Поддержание идентичности индивида предполагает желание и возможность участвовать в определенном социальном порядке, то есть занимать определенный статус в обществе, идентифицироваться для себя и других с соответствующим набором социальных ролей2. Исходя из этого, идентичность может рассматриваться только в своей взаимосвязи с определенным обществом, при анализе которого и раскрываются отдельные особенности социальной идентификации.
Помимо разрушения традиционного уклада, на включение населения в новые отношения и общности, оказывает влияние и появление новых социальных ролей. Всё это приводит не только к переоценке ценностей, но и к изменениям прежних этнокультурных самоидентификаций. Так, С. Хантингтон отмечает, что в современную эпоху «прежние источники идентичности и системы подчинения властям разрушены. Люди нуждаются в новом источнике идентификации»3. Одновременно с этим, разрушение источников идентификации может являться причиной не только поиска новой идентичности, но и модификации предыдущей, когда носители идентичности адаптируются к новым условиям и социальным изменениям.
Особую роль играют приграничные регионы, так как на данных территориях, которые довольно часто расположены в местах соприкосновения цивилизаций и культур, формируется уникальная идентичность, сочетающая в себе культурные, этнические, национальные и цивилизационные признаки нескольких общностей. В свою очередь, целостная социальная общность может восприниматься именно в границах этнокультурного пространства, в рамках которого она формируется. В этой связи появляется необходимость в обосновании основных закономерностей модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов, а также в поиске ключевых факторов и процессов, влияющих на формирование новых идентичностей.
Анализ научной литературы по проблеме исследования1 позволяет сделать вывод о том, что происходящие сегодня глобальные процессы трансформации общественных систем предопределяют изменение идентичности, как одного из наиболее подверженных преобразованию феноменов. Ввиду того, что общественные изменения оказывают существенное влияние, как на источники идентичности, так и на сам процесс идентификации, идентичность индивидов преобразуется вместе с современным обществом. Следовательно, можно утверждать, что идентичность постепенно модифицируется в соответствии с макросоциальными институциональными изменениями в обществе, которые интенсифицируются в современную эпоху. В этой связи исследование общественных процессов через динамику модификации идентичности приобретает особую актуальность. Так, в работах социолога З. Баумана отмечается, что «исследования идентичности становятся сегодня независимой и быстро развивающейся отраслью (знания); происходит нечто большее, и можно сказать, что «идентичность» становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни»2.
Различные походы к определению сущности процессов идентификации предопределяют возникновение большого числа трактовок идентичности. Так, например, при определении объективной общности ценностей, социальных кодов и других характеристик социальной группы используется термин «общность», а в случае определения субъективного психоэмоционального комплекса отождествления индивидом себя с определённой социальной группой непосредственно понятие «идентичность».
Идентичность индивидов неразрывно связана с габитусом, который представляет собой «систему устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасположенные функционировать как структурирующие структуры, т.е. как принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированными к их цели, однако, не предполагают осознанную направленность на неё и непременное овладение необходимыми операциями по ее достижению»1.
Габитус имеет двойственную структуру: во-первых, он представляет собой систему восприятия и оценивания практик и представлений, а во-вторых, выступает, как механизм их воспроизводства. Данные практики воспринимаются только теми индивидами, которые владеют определенным социальным кодом, необходимым для понимания их социального смысла2.
Вместе с тем, нельзя утверждать, что понятия «идентичность» и «габитус» являются синонимами. Габитус, представляя собой, внутренний центр субъекта, является источником идентичности, определяя то, каким образом и на основании чего она формируется. Системы восприятия и оценивания, а также «принципы, порождающие и организующие практики и представления», которые выделяет П. Бурдье, выступают своего рода инструментом обретения идентичности и её дальнейшего изменения.
В рамках социальных групп можно выделить индивидов со схожим габитусом, формирующимся под влиянием одинаковых культурно исторических и социальных условий. В этой связи П. Бурдье выделяет групповой (классовый) габитус, представляющий собой «систему интериоризованных структур, общих схем восприятия, представления и действия, которые составляют условие всякой объективации и всякой апперцепции»1.
Целесообразно отметить, что, несмотря на наличие в рамках группового габитуса общих диспозиций и схем восприятия, каждый индивидуальный габитус имеет свою специфику, обусловленную позицией внутри конкретной группы. Иными словами, любой индивидуальный габитус представляет собой один из структурных вариантов группового габитуса.
Важным элементом концепции идентичности, является одно из ключевых понятий философской антропологии – «Self» («самость»). «Самость» рассматривается, как продукт социальной интеракции, а не как нечто данное человеку при рождении. Э. Эриксон, в 50-х годы XX века исследовавший понятие идентичности, рассматривал её в контексте непрерывного развития личности и её адаптации к окружающей социокультурной реальности.
Идентичность представляет собой усвоенный и принимаемый личностью образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «Я» независимо от изменений «Я» и ситуации, а также способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития. По его мнению, идентичность основывается на двух одновременных наблюдениях: «на ощущении тождества самому себе и непрерывности своего существования во времени и пространстве и на осознании того факта, что твои тождество и непрерывность признаются окружающими»1.
Социологическая диагностика процессов модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины
Масштабные по своей природе общественные изменения, произошедшие в последние десятилетия на постсоветском пространстве, предопределили модификацию идентичности населения всех бывших союзных республик. Формирование новой государственности на пространстве бывшего СССР оказало своё влияние и на формирование новой идентичности на территории России и Украины, которая пришла на смену советской. Целесообразно отметить, что формирование новой идентичности, протекающее под значительным влиянием процессов десоветизации, характерно для всех государств постсоветского пространства. Однако для стран, длительное время существовавших в условиях социокультурного, политического и экономического взаимодействия, данная проблема встала особенно остро. В связи с возникновением барьеров для существующих коммуникаций в виде государственной границы и сопутствующих ей препятствий для коммуникации населения, модификация этнокультурной идентичности населения России и Украины осуществлялась разрозненно.
С целью анализа процессов модификации этнокультурной идентичности населения российско-украинского пограничья в 2015 году нами было проведено исследование методом анкетного опроса респондентов в 8 приграничных регионах России (Белгородская, Брянская, Воронежская и Курская области) и Украины (Луганская, Сумская, Харьковская и Черниговская области). Общий объем выборочной совокупности составил 1000 респондентов, в т.ч. 500 человек из приграничных регионов Украины и 500 из приграничных регионов России.
Дополнительно, для определения различий в базовых ценностях населения внутренних и приграничных регионов России, представляющих один из основополагающих элементов идентичности, был проведен опрос в Белгородской и Костромской областях (N=667). Целесообразность проведения исследования в Костромской области обусловлена тем, что данный субъект представляет собой один из наиболее типичных внутренних регионов России, не имеющих выхода к государственной границе. С целью получения экспертного мнения относительно тенденций модификации этнокультурной идентичности были проведены 10 фокус-групп и опрос 50 экспертов методом глубинного интервью, которые существенно дополнили исследование данной проблематики. Проведенные фокус-группы были условно разделены на следующие секторы: высшее образование, наука и инновации, информация, государственное управление, муниципальное управление, молодежная политика, представители общественных организаций, депутаты местных и региональных советов, бизнес.
С целью дополнения полученной социологической информации был осуществлен анализ результатов следующих социологических исследований:
- «Этнокультурный ландшафт и историческая память в региональной идентичности соседних районов России и Украины» (2012 г., N=500), проведенного при поддержке РГНФ. Руководитель проекта: М.П. Крылов;
- ежегодная социологическая диагностика Евразийского Банка Развития «Интеграционный барометр ЕАБР» (2016, N=3795). Руководитель В.С. Перебоев;
- анкетный опрос «Изменения в гражданско-культурной идентичности на приграничных территориях России и Украины в 2013-2015 годах» (сентябрь-октябрь 2013 г., N=532). Руководитель Т.А. Шульгина;
- данные «Европейского социального исследования» за 2010, 2012 и 2014 годы, проведенного в России и Украине с использованием многоступенчатой квотной выборки(N=4000). Руководитель проекта в России А.В. Андреенкова . Руководитель проекта в Украине Е.И. Головаха;
- анкетный опрос В.А. Колосова и О.И. Вендиной «Повседневная жизнь и миграции населения (на примере белгородско-харьковского участка границы)» (2001 г., N=500); Модификация этнокультурной идентичности населения приграничья России и Украины имеет собственную специфику, формирующуюся под влиянием трех взаимосвязанных факторов, дополняющих те общемировые феномены, которые были выявлены в теоретической части исследования:
- общность культурно-исторического развития приграничных территорий России и Украины;
- высокий уровень контактности «Новых границ», образованных после распада СССР, поскольку до этапа формирования новых государств данная территория представляла единое культурно-историческое пространство. Сформированные в постсоветский период границы, хотя и не представляли реального барьера для коммуникаций и интеркультурации населения, в некоторой степени оказали влияние на формирование идентичности населения регионов российско-украинского приграничья;
- столкновение в российско-украинском пограничье встречных интеграционных процессов - евразийского и европейского направлений интеграций. Украина, ввиду своего географического положения, располагается между двумя масштабными межгосударственными интеграционными образованиями: Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом. Это определяет геополитическую значимость Украины для межгосударственных объединений, как места столкновения встречных интеграционных процессов.
Данные факторы определяют особенности модификации этнокультурной идентичности российско-украинского приграничья, поскольку они формируют характер и специфику этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины Обозначенные факторы представляют возможность исследовать последовательность формирования этнокультурной идентичности и проследить взаимосвязь с социокультурными изменениями и преобразованиями. Общность культурно-исторического развития приграничных территорий России и Украины. Значительная часть российско-украинского приграничья в XVII-XVII веках входила в состав единого культурно исторического региона Слобожанщина. Харьков и Белгород – два исторических центра Слобожанщины, где оседало беглое крестьянство, селившееся в слободах – селах, свободных от крепостного права и помещичьего землевладения. Несмотря на близость Слобожанщины к Дикому полю – зоне кочевых набегов, сюда бежали как из Центральной России, так и с украинских территорий. В результате сложилось смешанное русско-украинское население1. Кроме того, на территории Слободской Украины существовала специфичная, схожая с Гетманщиной, система самоуправления, сложившаяся на основе традиций казацкого самоуправления и полково-сотенного устройства. Относительная степень автономии Слобожанщины сохранялась вплоть до 1779 года.
Влияние общности культурно-исторического развития на современное состояние идентичности населения приграничных регионов подчеркивается в работах М.П. Крылова и А.А. Гриценко. На основании проведенного в российско-украинском приграничье социологического исследования им удалось выделить территории с общей идентичностью населения, располагающиеся параллельно государственной границе и напоминающие контуры исторических регионов – Слобожанщины и Гетманщины. Респондентам на карте с отсутствующим отображением государственной границы между двумя странами, предлагалось отметить ту территорию, которая включает их «малую родину». Чаще всего эта область в своих границах совпадала с территорией двух вышеуказанных исторических регионов2.
Таким образом, по мнению исследователей, в границах Слобожанщины продолжает сохраняться ощущение близости и сопричастности русских и украинцев. Однако за пределами исторической общности, даже в рамках одного региона, региональных эффекты, связанные с ментальной близостью жителей России и Украины, значительно ослабевают. В незначительной степени это ощущение близости сохраняется, но оно носит менее устойчивый характер, поскольку перестаёт быть составной частью региональной идентичности1.
Важным для нашей работы является тот факт, что по результатам других социологических исследований, в рамках которых респондентам задавался прямой вопрос «Кем вы считаете себя в первую очередь?», респонденты редко идентифицировали себя с конкретным культурно-историческим регионом и общностью. Так, по результатам исследования В.А. Колосова к жителям Слобожанщины себя отнесли только 2,6% опрошенных харьковчан и белгородцев.
Сценарии модификации этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины
Модификация идентичности населения российско-украинского приграничья, происходящая под влиянием различных факторов геополитического, культурного и социального характера, в некоторой степени представляет собой реакцию на общественные изменения последних лет. Возникновение новых границ, процессы десоветизации, аффектированный подъем национальных культур, интенсификация глобализации и глокализации, развитие международных интеграционных проектов определяют постепенную модификацию этнокультурной идентичности населения приграничных регионов России и Украины.
В этой связи оценка степени и результата влияния тех или иных факторов на процессы идентификации населения позволит с некоторой долей вероятности определить ключевые направления модификации идентичности, как минимум, в краткосрочной перспективе. Безусловно, идентичность, как социальное явление, зависит от взаимодействия множества труднопрогнозируемых параметров. Поиск инструментария прогнозирования процессов модификации идентичности ведется с позиций антропологии1, культурологии2 и политологии3. Однако именно применение комплексного социологического инструментария, позволяющего отследить динамику преобразований, дает возможность сделать определенные выводы о изменениях идентичности.
Сценарный подход использовался, как инструмент, позволяющий оценить наиболее вероятные варианты модификации этнокультурной идентичности и определить возможные последствия. Сценарии были применены исходя их возможностей, как усиления отдельных существующих тенденций, выделенных в рамках социологического исследования, так и сохранения текущего состояния процессов модификации этнокультурной идентичности.
Рассмотрев процессы идентификации населения российско украинского пограничья необходимо выявить те тенденции изменения идентичности последних лет, которые окажут существенное влияние на дальнейшие процессы модификации и трансформации.
Первым из них является увеличение числа украинцев и россиян, идентифицирующих себя с различными культурами. Если в российском приграничье наблюдается практически полное единство мнений относительно идентификации с русской культурой, то в Украине наблюдается значительная дифференциация в данном вопросе.
Вместе с тем, длительное существование в рамках единого культурно-исторического пространства и максимально тесное взаимодействие обусловили высокую комплементарность русской и украинской культур. Фактически, значительные противоречия возникают только в том случае, когда формируются объекты идентичности, однозначно отделяющие её носителей от представителей соседнего государства. Как было выявлено из результатов исследования, такими объектами уже стали конкретные культурные символы, которые различаются у жителей приграничных регионов России и Украины.
В своей основе, стремление к уникальности и самобытности культуры не является предпосылкой снижения уровня интеграции носителей идентичности двух государств, однако может повлечь за собой постепенное нарастание расхождений и в других объектах идентичности, а значит и появление различий в этнокультурной идентичности населения России и Украины.
В качестве второй тенденции последних лет следует выделить фрагментацию украинской идентичности. Результаты исследования показывают, что украинцы гораздо чаще идентифицируют себя в первую очередь не как представителей своего государства, а как жителей своего региона, города или района. Таким образом, локальная идентичность в условиях украинского приграничья становится, по крайней мере, не менее значимой, чем общегосударственная или национальная.
Одной из причин этого является противоречие, возникающее в украинских приграничных регионах, между искусственно культивируемой на пространстве всего государства общеукраинской уникальной идентичностью и общностью с носителями идентичности приграничных регионов России, сформировавшейся за долгие годы трансграничной интеркультурации и интеграции. В действительности приграничные регионы Украины находятся на зоне соприкосновения двух глобальных интеграционных процессов.
Если С. Хантингтон, разделяя цивилизации преимущественно по религиозному принципу, видел линию столкновения православной и католической цивилизации приблизительно в центре современного украинского государства1, то в настоящее время она смещается в сторону российско-украинского приграничья. При этом на первый план выходит не признак религии, а интеграционные предпочтения населения, т.к. в приграничных регионах Украины население стремится, прежде всего, к сотрудничеству с Россией, тогда как остальная часть страны нацелена, скорее на европейский вектор интеграции.
Данное противоречие может являться причиной неприятия носителями идентичности украинского приграничья встречных интеграционных процессов и возрастания роли локальных идентичностей более низкого уровня. Этот конфликт является признаком нарастающей глокализации, когда под влиянием общемировых интеграционных процессов, вместо исчезновения региональных различий, происходит возрастание роли местной идентичности для населения приграничья, сопровождающееся модернизацией локальных культур под воздействием глобальных трендов.
Следующей тенденцией выступает активная десоветизация, происходящая на территории Украины. Несмотря на то, что в период длительного сосуществование России и Украины в рамках одного государства барьерные функции границ практически отсутствовали, а русские и украинцы трактовались как братские народы, в настоящее время, данный культурно-исторический период в наших странах воспринимается совершенно по-разному.
Активная десоветизация, завершившаяся в большинстве республик бывшего СССР, в настоящее время находит существенную поддержку со стороны украинских официальных властей. Закон, осуждающий коммунистическую идеологию, направлен на полное искоренение символов советского прошлого, что, фактически, представляет собой возвращение к началу постсоветского периода общей истории, когда десоветизация и деконструкция общей цивилизационной идентичности активно культивировались государством.
Во многом это является одним из проявлений ориентации украинского государства на интеграцию в европейское и общемировое пространство, что обуславливает попытки максимально дистанцироваться, как от периода истории в составе СССР, так и от взаимодействия с Российской Федерацией, как с государством, по мнению украинских политиков, регулярно обращающимся к своему советскому прошлому.
Проводимая политика десоветизации предопределит постепенное исчезновение общих советских культурных объектов идентичности, а со сменой поколений обусловит и изменение оценки населением общего советского прошлого с неопределенного до однозначно отрицательно. В этой связи, интеграционные инициативы по отношению к России могут быть признаны негативными на основе искусственно сформированного «исторического опыта».
Таким образом, общее советское культурно-историческое развитие, с одной стороны, потенциально является мощным интеграционным фактором, так как общая история и культура данной эпохи обусловили общность идентичности населения народов России и Украины.
Но с другой стороны, результаты исследований указывают на тот факт, что апелляция к общему советскому прошлому может представлять собой дезинтеграционный фактор, ввиду негативной оценки жителями Украины, как самого советского исторического периода, так и отдельных культурных символов. Видится наиболее вероятным, что роль данной тенденции будет снижаться, одновременно с исчезновением из сознания населения символов советской культуры и возникновения новых соответствующих современной эпохе.
Еще одной тенденцией является несоответствие культурного и этнического компонентов этнокультурной идентичности. В настоящее время большая часть жителей украинских приграничных регионов идентифицирует себя, как представителей русской этнической общности, однако при этом, украинцы не могут однозначно определиться по отношению к культуре с которой они себя отождествляют В российских приграничных регионах наблюдается иная ситуация, здесь абсолютное большинство жителей однозначно относит себя к представителям русской культуры и этнической общности.