Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена сложными и многообразными изменениями, происходящими в современном образовании, которые вызваны глобальными сдвигами в социально-экономическом развитии России и мировой системы в целом. Перемени в экономике и общественной жизни вызившот и изменения в характере взаимосвязи образования и человеческой деятельности. 11а новые социальные условия образование отреагировало возникновением многопрофильных институтов образования, нетрадиционных для сложившейся системы, нередко путем возврата к прежним образовательным формам. «Возвратная» модернизация требует изучения прошлого, в частности - дореволюционного опыта развития институтов образования для более четкого понимания настоящего и прогнозирования будущего. Социально-исторический аспект развития модели образования в соотнесении его с современными процессами, происходящими в образовании, является проблемой данного исследования. Она связана с необходимостью реформирования образования: его организационных форм, содержания, методов обучения, характера педагогической деятельности.
Пояифункциоиальпая.. монофункциональная модели образования - понятия, разработанные научной группой прогнозирования образования НИИ образования взрослых под руководством Л.Н. Лесохнной (участие в исследованиях принимал автор данной работы). Они были заявлены в ходе работы над проектом «Полифункниональная модель образования и тип личности» в рамках академической проірамми «Человек, наука, общество: комплексные исследования» в 1989 году. В соответствии с этими определениями, образовательная модель - это отражение социально-образовательной ситуации н преимущественного способа, каким осуществляется в данной социально-образовательной ситуации процесс передачи и приумножения ьеечеловеческого опыта. В зависимости от того, что лежит в основе цивилизации, можно рассматривать ведущие модели образования в конкретном обществе, которые претерпевают изменения и развиваются в конгексіе с цивилизацией.
Подразделение моделей образования на моно- и иолифункциональнуго носіп условный характер, поскольку образование по своей природе нолифункцпо-налыю. Мы можем юворигь о том, что и практика образования и его доминирующая теоретическая модель, принятая в общееіве, в реальности могут нести в себе признаки ('элементы) иолифунмшонадьносш, то есть, характер реализуемой в социуме модели образования определяется степенью преобладания этих признаков. Модель образования как обобщенная модель стратегии функционирования и освоения всечеловеческого опыта всегда имеет конкретное выражение, конкретный вариант, благодаря которому и существует в пространстве и времени.
При сопоставлении основных характеристик этих моделей образования, в первую очередь выявляются различия в их целевой направленности: нолифунк-цпональная модель ориентирована на личность и на понимание образования как нуги саморазвития личности, в противовес мопомодели, ориентированной на общественную систему ті образование как средство адаптации личности к техническому развитию. Образование, представленное полнфункцноналыюй моделью, является субъектом, воздействуя на социальные процессы, в мономодели оно является объектом. Полифункциональной модели присущи мобильность, интенсивность темпов развития, адекватность уровню общецнвилизационного развитчя, в отличие от статичности, малой подвижности монофункциональной модели образования. Принципиально отличается и характер соотношения внешнего н внутреннего регулирования: в мономодели (преобладает внешнее регулирование. В мономоделн доминирует одна (или несколько) функции образования в ущерб другим, в то время как в полнфункщюнальной модели они представлены в гармоническом, единстве.
Переход на позиции полифункциональности - сложный и противоречивый процесс, происходящий в контексте общецивилизационных и социальных перемен: Смена моделей представляет собой процесс опгкишровагвтя ггалифункцно-налыюй модели - мономодели путем отбора удовлетворяющих новую систему опыта и традиции. Если в условиях мономодели реформированию подвергаются отдельные составляющие, зо развитие полифункциональной модели является
ситуацией неожиданных пластичных пространственных изменений, то есть, проявлення єдиного в многообразии. Концепция смены моделей образования разрабатывалась Л.Н. Лесохиной на основе анализа современной образовательной ситуации и является теоретической гипотезой, основанной не столько на частных изменениях в сфере образования, сколько на ведущих социальных процессах. Предпринятый нами в свете данной концепции социально-исторический анализ развития образования взрослых в России открывает возможности нового осмысления.
Фактор смены образовательных моделей находит практическое воплощение в вариативности форм образовательных учреждений. Многопрофильный ннстіпуі образования (как социальный институт) - определенное устройство образования в обществе как целостной системы с цеяевлй установкой на личность и образование как ценность, которое является конструктивным воплощением полифунк-Iтональной модели. В ее рамках могут функционировать и многопрофильные, и ггрофилытьте, п спепнализироваппые образовательные учреждения. Многопрофильные институты образования (как образовательные учреждения), осуществляют различные виды образовательной подготовки и отвечают всему спектру образовательных потребностей человека на всем протяжении его жизни.
Вариативность форм институтов образования, их полифункциональный характер реально способствуют достижению человеком конкрегных жизненных целей. Усложнение задач образования ведет к последовательным поискам оптимальных вариантов его организации.
Вариативность форм учреждений образования взрослых обусловлена рядом факторов, как общих для всей системы образования, гак п специфических, присущих образованию взрослых. История развития данных учреждений демонстрирует высокий потенциал вследствие их большей мобильности, открытости по сравнению с учреждениями деіского и юношескою образования. Возможно, это объясняется несколько большей отсроченное г мо результатов деятельности последних, и более явной, наглядной эффективностью тми неэффективностью образования взрослых.
Важно не только найти сходство или различие конструктивных и функциональных форм деятельности многопрофильных инсіитутов образования взрослых, но и попытаться выявить преемственность щей, составляющих суть образования, его гуманистическую направленность. Изучение эюго вопроса не только в историческом аспекте, но и с точки зрения философской, социологической, социально-психологической дает возможность раскрыть сущность образовательных явлений па примере смены образовательных моделей в различных социальных условиях, а также, проследить динамику их развития.
Актуальной является попытка рассмотрения процесса смены образовательных моделей с общецивилнзационных позиций и в соответствии с конкретно-историческими условиями (социально-экономическими, социально-психологическими, социально-культурными), а также на институциональном уровне (образование взрослых). Социатьно-исторнчсский подход, позволяющий подойти к некоторым теоретическим положениям, базируется не только на анализе прошлого, уже "отстоявшегося" опыта, но и на сегодняшней ситуации, "нарабатывающей" на будущее. Участие в конкретных исследованиях в составе научной группы г.4 оптотированття образования ИОВ РАО позволяло установіггь, как связаны. Например, "мысленный" и "натурный" эксперименты, "логика теории" и "логика практики", опыт прошлого и образцы будущего и т.д.
Цель данного исследования: определение социальной роли многопрофильных институтов образования взрослых, динамики н.х развития в контексте смены моделей образования в различных исторических условиях.
Объект исследования: социально-исторические условия формиропаши» институтов образования взрослых.
Предмет исследования: процесс формирования и развития многопрофильны* институтов образования взрослых .
Гипотеза исследования: формирование и развитие многопрофильных институтов образования взрослых обусловлено:
-усилением гуманистической направленности социальных процессов в обществе;
интенсификацией процессов реализации полифункционалыгой модели образования, отвечающей всему спектру образовательных потребностей человека;
усилением роли образования в условиях динамичного развития общества, его переходом «на позиции» личности.
Задачи исследования:
- проанализировать развитие многопрофильных институтов образования
взрослых в социально-историческом аспекте;
выявить общее ч особенное в функционировании многопрофильных институтов образования взрослых в различные периоды развития общества;
определить прогностические возможности полифункциональной модели образования на основе социально-исторического анализа тенденций развития многопрофильных институтов образования взрослых.
Для решения основных задач исследования был использован следующий комплекс методов: анализ литературы и документов, наблюдение за развитием многопрофильных институтов образования на современном этапе развития общества, натурный и мысленный эксперимент.
Методология исследования базируется на полинаучном (эклектичном), многоуровневом подходе, объясняющем образовательные явления с разных позиций; на идее полифункциональности образования, его взаимосвязи со всеми видами человеческой деятельности, на обшецивилизацнонных идеях гуманистической педагогики и психологии.
Эти проблемы исследовались на основе работ педагогических "энциклопеди-;тв" (П.П. Блопскии, В.П. Вахтеров, В.й. Водовозов, П.В. Десгафт, А.В. Лупа-іарскин, Н.И. Пирогов, К.Д. У'пинский и др.), работ по истории педагогики и сультуры (Ш. Летурно, А.П. Медведев, Е.Н. Медынский, А. Фортунатов и др.), іубликаний, посвященных истории образования взрослых (П.В. Горностаев, IT. Дронов, О.Е. Кошелева, М.В. Михайлова, Л.В. Мошкова, С.А. Пиналов, ' И. Чернявский, A.M. Цирульников и др.), работ по теории непрерывного обра-овакня (А.П. Владиславлеа, B.C. Леднев, В.Г. Онушкин, В.А. Сластешш, Н.А. <роменков и др.).- Современные аспекты теории образования взрослых, пробле-<ы воздействия образования на лнчпоаъ, вопросы социологии духовной жизни,
разрабатываются в исследованиях ВТ. Ананьева, Л.И. Анциферовой, И.В. Бестужева-Лады, Т.Г. Браже, В.Г. Велидинского, С.Г. Верінловского, ГЛ. Войго-вой, Г.Н. Волкова, Б.С. Гершунского, Л.В. Даринского, В.Т.Дронова, ЮН. Ку-люткина, А.А. Куманева, Ю.В. Манько, А.Э. Назирова, К.М. Оганяна,Н.Г. Скворцова, Г.С. Сухобской, Е.П. Тонконогой, М.В. Фирсова и других. Общетеоретические проблемы цивилизации рассматриваются в работах МЛ. Карга, Л.С. Гудожника, Г.Г. Дилигенского, Б.С. Ерасова, Б.Г. Корнетова, ЇІ.И. Моисеева, Л.И. Новиковой, Н.С. Розова, B.C. Степина, B.C. Ядова и других. В плане социокультурной и антропологической интерпретации история педагогики рассматривается в трудах В.П. Борисеикова, Р.Б. Вендровской, Г.Н. Волкова, В.И. Додонова, С.Ф. Егорова. В.М. Кларина, М.Н. Кузьмина, В.К. Миронова, Н.Д. Никандроваидр.
Общецивилгаационнмй подход к проблемам развития образования в современных условиях выдвигает новые требования к прогнозированию в образовании. Основы переосмысления прогностической педагогики частично раскрыты в исследованиях, проводимых Институтом образования взрослых РАО, в частности, научной группой прогнозирования образования под руководством профессора Л.Н. Лесохиной. Коллективное исследование было направлено на изучение философских и социальных проблем образования (Л.Н. Лесохина), месга личности и индивидуальности в развитии образовательной ситуации (Т.В. Шадрина, О.А. Изосимова), прогнозирование содержашія образования и способов обучения (Л.М. Перминова, Н.И.Королева), смены образовательных моделей (организация многопрофильных образовательных учреждений) - (Л.Н. Лесохина, И.Н. Пашковская, Т.В. Шадрина, И.И. Ульянова), нового характера (философии) педагогической деятельности (И.Н. Пашковская).
Положения, выносимые на защиту: 1. Многопрофильные институты образования взрослых, практически воплощающие полифункционалыгую модель образования в русле преемственности гуманистических идей, отвечают потребностям общества и образования в периоды его дннамичної о развшия: как в прошлом веке, так на современном этапе;
2.Формирование многопрофильных институтов образования взрослых является объективным процессом в контексте смены моделей образования и детерминировано социально-экономическими, социально-психологическими и социально-культурными условиями.
3.Лишни современного обраюваїельного процесса, характеризующего формирование многопрофильных институтов образования, предполагает учитывайте исторического опыта их функционирования на основе теоретических моделей в соотнесении с современной ситуацией.
4.1 Ipor позирование развития институтов образования выступает в вероятностной форме и основано на логике направленного эволюционного развития процесса формирования многопрофильных ннсипутов образования в динамике от воскресных школ к народным домам и народным университетам и, в современных условиях, - от вечерних школ к центрам образования и научно-образова-icu.iiuM комплексам.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования прослеживают- в социально-историческом подходе к анализу развития образовательных молелен, соединяющем пропитое и настоящее и позволяющем прогнозировать будущее; это связано с выявлением "механизмов" (многопрофнлыюсть), опосредующих переход мономодели образования в полифункциональнуто модель;
в снсіемапшціш и характеристике институтов образования взрослых, сложившихся и конце XIX - начале XX вв. как многопрофильных институтов образования;
и рассмотрении штешгутч образования взрослых в контексте социалыто-обрязовш ельных процессов, их связи с социально-историческими переменами;
в анализе современных институтов образования взрослых в контексте пре-емстпенпосін гуманистических идей;
в периодизации истории развития учреждений образования взрослых, кри-іериальной основой которой явияегся их соответствие полифункционалъной мо-лели образования.
Практическая значимость работы заключается в предложенном теоретическом подходе к анализу практики развития образовательных институтов и их перспективной разработке. Рассмотрение института образования как многопрофильного позволяет шбежать искришческого подхода к образовательным явлениям. Поскольку современная практика развивается в направлении творческих (авторских) концепций формировании институтов образования, она нуждается в творческом осмыслении и применении исторического опыта, вобравшего п себя не только ггрошлое, но и непреходящие ценности всечеловеческого опыта. Материалы исследования составили основу для спецкурса «История культурно-просветительных учреждений», апробированного в СПбГИСЭ и были использованы при написании дипломных и курсовых проектов.
Достоверность результатов исследования обеспечивается многофакторным анализом теоретических работ по исследуемой проблеме, позволяющим сформулировать гипотезу и задачи; длшельностыо наблюдения за развитием центров образования взрослых; использованием методов, адекватных целям и гипотезе исследования; опорой на реальный опыт развития многопрофильных институтов образования; учетом развития целостной системы образования.
В реалиях социально-экономического и социально-культурного развнтш в историческом аспекте находит своё воплощение принцип связи образования и деятельности. Изменения в развитии общества являются предпосылками структурных и содержательных изменений в образовании, - с одной стороны, и адекватных воздействий образования на социальные процессы, - с другой.
Образование взрослых, являясь подсистемой образования, в то же время выступает как исторически обусловленная самостоятельная социальная сфера жизни, и отличается наибольшей маневренностью, мобильностью. Внимание к образованию взрослых и расширение его масштабов обостряется в периоды, требующие от поколений людей не только профессиональной, а, в первую очередь, личностной (ценностной, нравственной) нереориетации, что получает свое конкретно-историческое воплощение в типе образовательного института.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии.