Введение к работе
Актуальность и разработанность проблемы. За последние годы снижалась успешность науки вследствии причин, присущих всему наше-іу обществу в застойные 70 - 80 годы. Экстенсивный путь развития :ривел к существенному отставанию материально-технической базы ис-ледований, невозможности использования порой самых элементарных ;риборов и оборудования, вычислительной техники, отсутствию долж-:ого информационного обеспечения, несовершенству организационных труктур. В большинстве своем в науку переносились механизмы управления из других сфер, неприемлемые для такого специфического оциального института, мешающие развитию серьезных исследований. !ыход из этого состояния становится возможным в условиях перестройки, внедрения гибких форм управления, повышения заинтересован-:ости ученых в результатах своего труда, не только материальной, ічень важна справедливая оценка ученого со стороны научного сооб-іества.
В реализации этих задач немаловажное значение имеет предос-'авление большей самостоятельности основным субъектам науки - пер-іичньїм коллективам. Не институт, а именно лаборатория, проблемная 'руппа должны выступать структурным звеном, наделенным правами те-іатического, организационного, кадрового, материального, финансо-юго управления и саморегулирования.
Конкуренция проектов, оценка их обоснованности, важности, ак-уальности, обеспеченности кадрами может способствовать повышению тювня исследований. В связи с этим особенно актуально встает воп-юс о механизме отбора проектов, которые заслуживают одобрения и юддержки. В традиционном варианте - это экспертиза на уровне ве-(ущих специалистов в предметной области. Мы считаем целесодбразньм [ополнить такую оценку методикой определения эффективности дея-ельности исследовательской группы и проводить отбор на основе іескольких методических подходов. С одной стороны должен оцени-іаться сам проект - его содержательная, программная составляющая актуальность, развернутость, принципиальная возможность решения :тавящейся проблемы, т. е. когнитивный аспект). С другой стороны [олжен оцениваться научно технический потенциал коллектива: кадро-5ые, технические, организационные составляющие.
Рассмотрению понятий эффекта и эффективности научной іеятельности и связанных с ними понятий результативности и продук-1.1112
- 4 -тивности, хотя и уделяют внимание многие социологи, науковеды, экономисты, философы,однако эти определения требуют уточнений. В работах таких авторов как Струмилин С. Г. , Добров Г. М. , Зворыкин А. А. Игнатьев А. А. , Кара -Мурза С. Г., Лахтин Г. А. , Либенсон В. С. , Нес-ветайлов Г. А., Татаринов Ю. Б., Урсул А. Д., Щедрина Т. И. , Щербаков А. И. , Яхиел Н. , Юделевич М. А. , Йорданов И. и др. мы встречаем разные подходы к определению эффекта и эффективности науки. Нет убедительного разграничения продуктивности и результативности: продуктивность порой смешивается с результативностью. Социологический взгляд на эффективность науки должен отражать механизмы отношений внутри научного сообщества и взаимодействия науки и общества в целом, не ограничиваться чисто экономическими категориями, а рассматривать эффективность как универсальную характеристику человеческой деятельности, и в частности, многообразной деятельности ученого в рамках науки, как социального института.
Подходы к оценке эффективности в методическом плане находим в работах уже указанных авторов и исследователей, работающих в области обоснования оценки научного результата (Гарфильд Ю. , Дюмен-тон Г. Г. Коулы Дж. и С. и др.). Это в основном экспертные оценки и формализованные в той или иной степени методики (балльные, ци-тат-анализ и т.д.). Они имеют свои преимущества и недостатки, могут применяться в решении различных задач с разной степенью успешности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в создании и проверке обоснованности методики многокритериальной оценки профиля успешности деятельности научной группы на основе информации, полученной от ведущих сотрудников данной группы.
Задачи:
исследование структуры эффектов науки на разных ее уровнях и разработка систематизированного представления об этих эффектах в зависимости от целей деятельности различных субъектов науки;
рассмотрение существующих подходов к определению эффективности, результативности, продуктивности науки на трех уровнях: научное сообщество, научный коллектив,научный работник, с тем чтобы достичь адекватного понимания анализируемых категорий;
выявление факторов, влияющих на эффективность деятельности научного сообщества, научной группы, отдельного ученого;
определение критериев, показателей, индикаторов, описывающих еятельность научной группы как основного субъекта науки;
рассмотрение различных методов оценки научной деятельности с ыделением их преимуществ и недостатков;
экспериментальное обоснование выбора показателей, входящих в етодику многокритериальной оценки профиля успешности деятельности аучной группы;
выделение значимых показателей указанной методики, определя-щих попадание группы в тип "успешных" или "неуспешных".
Методологическая база и эмпирические источники. Были использо-аны работы советских и зарубежных авторов. Кроме уже названных ис-ледователей, работы которых посвящены вопросам эффективности ауки, вклад в разработку проблемы в интересующем нас контексте, несли Кедров Б. М. , Майзель И. А. , Кочергин А. Е (наука как вид ду-овного производства), Келле В. Ж . , Лейман И. И. , Титмонас А. А. (на-ка как социальный институт), Микулинский С. Р. , Кугель С. А. , Яро-евский М. Г. (единство научного знания и научной деятельности), йгров К. С. , Жамин В. А. (наука в условиях НТР), основоположник науко-едения Бернал Дж. , поистине первый социолог науки Мертон Р. и др.
Эмпирической основой являются данные социологического исследо-ания в рамках проекта "Социальные и социально - психологические акторы эффективности деятельности научных коллективов" (руководи-ель Ядов В. А.), начатого в 1985 году и проводимого при участии ав-ора. Использованы статистические материалы из научной литературы и' ериодической печати.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
структурировано понятие эффекта в науке по ряду критериев;
проведен категориальный анализ понятий "эффективность", "ре-ультативность", "продуктивность" науки на трех уровнях: научное ообщество, научный коллектив, научный работник;
проведен структурный анализ показателей и индикаторов эффектности, результативности и продуктивности;
выполнена серия работ по проверке обоснованности методики ногокритериальной оценке профиля успешности деятельности научной руппы, основное преимущество которой состоит в качественном харак-ере. набора исходных показателей и более "мягком" оценивании с ее :омошью деятельности научного коллектива;
- б -
выделены основные показатели , определяющие попадание научной группы в тот или иной тип по успешности;
описана типология успешных и менее успешных научных групп,
построен рабочий (сокращенный) вариант методики, сохранившие структуру исследовательского варианта.
Практическое значение работы заключается в том, что категориальный анализ понятий эффективности, результативности, продуктивности может .быть использован'для дальнейшего изучения этой проблемы. Предлагаемая методика многокритериальной оценки профиля успешности деятельности научной группы может быть применена (и уже применяется) для развернутого анализа факторов, определяющих успешность работы группы. Упрощенный вариант методики может быть использован для оценки перспективности, важности, актуальности предлагаемых различными группами исследовательских проектов.
Апробация и реализация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на Конференции молодых социологов (Москва, 1983 г.), Конференции Ленинградского отделения Советского Национального объединения историков и философов естествознания и техники (Ленинград, 1988 г.), Конференции "Социальная история советской науки" (Москва, 1990 г.),Международном симпозиуме по науковедению и научно-техническому прогнозированию (Киев, 1990).
К числу реализованных итогов можно отнести использование методики, описанной в диссертации при исследовании проблем деятельности научных групп в академических институтах естественнонаучного профиля, а так же в рамках советско -финляндского проекта "Динамика и результативность современной науки". Подготовлены методические рекомендации по использованию методики.
Структура и объем работы, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.