Введение к работе
Актуальность темы исследования. Творчество относится к таким существенным, необходимым, узловым - скрепляющим единство компонентам культуры, которые на каждом временном витке истории вновь и вновь требуют своего осмысления.
Это положение имеет особую актуальность для состояния современного российского общества, в котором происходят кардинальные изменения в системе общественных ценностей, образцов, идеалов.
Настоящее время заставляет задуматься, каким образом в новых исторических условиях происходит структурирование социального опыта людей, каким конкретным смысловым содержанием наполняются формы, возникновение которых вызвано общественной необходимостью выполнять функции упорядочивания жизни множества людей, придания смысловой направленности социальным процессам, обеспечения преемственности поколений, интегрирования людей в единые социокультурные континуумы.
Для современного состояния общества характерно обострение проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей культуры, проблемы "знание-ценность". Возникновение этой проблемы, особенно резко выражается в такой сфере как наука, когда лозунг "знание-сила" становится догмой, вызвано игнорированием того, что "знание" не будучи соединено с "ценностью", с духовно-нравственным основанием, не может являться основой практических действий. В противном случае знание часто из созидательной силы превращается в разрушительную.
Тем не менее, многие вопросы творчества рассматриваются лить в пределах науковедения. В современной науке превалирует аналитический подход, сосредоточенный на текущем процессе, изучающий преходящие, изменяющиеся условия творчества.
В данной работе автор попытался преодолеть рамки науковедения, для того, чтобы осветить изначально присущее человеческой природе - творческое начало, его основу и признаки, исходя из понимания творчества как атрибута жизнедеятельности вообще.
Подобный подход свойственен, в истории мысли России, авторам концепции Всеединства. Так, например, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк сформулировали ' основные положения сущностных принципов человеческого бытия, в которых диссертант усматривает инвариантную природу
творчества. Она может быть полноценно реализована лишь в условиях потребности общества, оказавшегося перед выбором путей своего развития.
В современных условиях, Дж. Тойнби, проанализировав историю 21 цивилизации, пришел к выводу о том, что каждое общество в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть "вызов". Каждый шаг вперед связан с адекватным "ответом" на "вызов" исторической ситуации. Адекватный "ответ" - это творческий ответ творческих личностей - только в этом спасение общества.
Таким образом, исследование творчества предполагает исследование носителей творческого начала, поэтому в данной диссертации наше внимание сконцентрировано прежде всего на изучении социализированного образа творческой личности.
Степень разработанности проблемы. Понятие "социокультурное творчество" лишь с недавнего времени получает освещение в отечественной социологической литературе ввиду того, что сама социология культуры является сравнительно молодой дисциплиной и находится в стадии становления, хотя ее элементы присутствовали в ряде работ, касающихся вопросов профессионального творчества: художественного, научного, технического. Доминировало представление о творчестве, так же как и о культуре, взятых в узком смысле, то еегь подразумевалась ограниченная, прежде всего, профессиональными рамками сфера деятельности.
В данной работе мы рассматриваем культуру как атрибут всей социальной системы, и, следовательно, социокультурное творчество во всей его полноте и целостности.
Такое понимание культуры заставляет социолога по-новому взглянуть и на природу социокультурных процессов и на социокультурное творчество в том числе. Этим об-ъкмяется обращение автора к отечественной традиции и попытка сделать первые шаги б рассмотрении творчества с позиции концепции Всеединства, основываясь, главным образом, на трудах таких авторов как B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк.
Существенную помощь з исследовании темы оказали также работы гуманитариев школы "диалога культуры" ( М.М. Бахтин, B.C. Библер; Т.С. Батищев, Л.М. Баткии ).
Среди .авторов, чьи труды были использованы в диссертационном исследовании следует назвать также: А.Ф. Лосев, Н.А. Бердяев, Л.Н. Столович, Н.З. Чавчавадзе, К.Г. Юнг.
Привлечена также концепция индивидуальности, обосновывающая самоидентичность человека ( Ю.Хабермас, И.Й, Резвнцкий ).
В последнее время появились работы А.П. Дедерера, Ф.И. Минюшева, Э. Орловой, Ю.М. Смоленцева, в которых рассматриваются социокультурные образцы в качестве элементов культуры как относительно устойчивые образования, с которыми люди соотносят свои действия в проблемных ситуациях обыденной жизни и различных видов деятельности. Социальные аспекты творчества в науке, проблемы творчества и научного познания нашли свое отражение в работах Т. Куна, К. Манхейма, Б.М. Кедрова, К. Поппера, Б.С. Грязнова, П. Феиерабенда, Л.П. Дедерера, В.П. Зинченко и др.
Значительную помощь в теоретико-методологическом исследовании творчества оказали работы обществоведов-философов, психологов, искусствоведов, проанализировавших различные аспекты изучения проблемы ( В.Т. Кудрявцев, Г.А. Давыдова, И.Н. Ефимова, С.Л. Рубинштейн, Л. Выготский, Я.Л. Пономарев, Е.С. Громов; Г.Л. Ериаш, В.Н. Гончаренко и др.).
Вместе с тем, приходится констатировать: изучение различных направлений исследования творчества в современной научной литературе показало недостаточную разработанность проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системи ценностей культуры общества, в частности* проблемы взаимосвязи "знання" и "ценности"; выявило отсутствие концептуального обоснования смысла творчества. По словам Г.С. Багищэва ответ на вопрос "Как творить?" как бь! поглотил в себе вопросы ценностные, целевые, онтологические "Во имя чего н зачем творнть7". Недооценка духовно-нравственных ценностей -этой сердцевины культуры, завышение роли знаний и технологии, сведение творчества к более эффективному способу добиться заранее предуказанных результатов - все это ведет к тому, что творчество в теории на рассматривается как "атрибут сущности человеческого бытия" '.
Концепция Всеединства, взятая автором за исходную методологическую позицию, обосновывает смысл предназначения человека и его творчества.
Цель н задачи исследования
Цель работы: исследовать концепцию Всеединства как модель объяснения природы творчества.
1Ватищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. №6 с.54.
Осуществление этой цели потребовало решения следующих задач:
- исследовать теоретические истоки концепции Всеединства: представления о
творчестве и творческой личности;
обосновать природу творчества с позиции концепции Всеединства;
выя! іть системообразующие элементы образа творческой личности и проверить их проявление в представлениях гуманитариев МГУ им. М.В. Ломоносова.
Теоретико-методологической основой данной работы является положение концепции Всеединства об инвариантности общей природы человека, социализирующегося в различных культурах, основу которой образует, - по выражению авторов разрабатывавших концепцию Всеединства, - внутреннее единство Добра, Истины, Красоты; осуществление которого представляет собой реализацию творческого начала как атрибута человеческой жизнедеятельности.
В диссертации используются работы в области философии, социологии, психологии и др. дисциплин посвященные исследованию творчества и творческой личности отечественных и зарубежных авторов.
Основными методами исследования являются:
а) общетеоретические: метод анализа научной литературы, метод
теоретического моделирования, системный подход, сопоставительный анализ;
б) конкретно-социологнчекие методы анкетного опроса и интервью.
Эмпирической базой диссертации являются результаты социологического
исследования, проведенного автором в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Исследование носило пилотажный, разведывательный характер. Было проведено интервьюирование и анкетирование лиц, представляющих основные категории гуманитариев МГУ им. М.В. Ломоносова - студентов, аспирантов и преподавателей.
Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является первой попыткой социокультурного исследования проблемы творчества и творческой личности с позиции концепции Всеединства, утверждающей, что природу творчества .невозможно объяснить вне понимания природы человека и его мира. Этим самым автор попытался восстановить преемственность представлений о творчестве в русской философии и социологии.
Новизна выводов исследования заключается также и в том, что автор использовал концепцию Всеединства для разработки модели творческой личности с целью проверки ее в качестве субъективной реальности в представлениях гуманитариев МГУ им. М.В. Ломоносова. Совладение в основном теоретической модели с представлениями гуманитариев, в большинстве незнакомых с концепцией
Всеединства, подводит к мысли о том, что механизмом наследования образов и образцов в культуре является "сверхсознание" /"расширенное сознание"/, природу которого можно усмотреть в ценностно-отобранном опыте совместной жизни людей и групп, ушедшем а их подсознание /"архетипы культуры"/. Этот опыт активизируется в виде интуиции, являющейся, по мнению автора, исходной базой творчества человека в нетипичных ситуациях. Особенно ярко это проявляется з искусстве и науке.
Положения, выносимые на защиту:
концепция Всеединства русских философов о внутреннем единстве Добра, Истины и Красоты, т.е. их взаимообусловленности и взаиморазвитии, и что именно это единство служит критерием истинного творчества человека /в противовес деструктивному/, вполне применима для анализа и понимания творческой деятельности и современных условиях;
для русской культуры, религиозной и светской в целом, более характерна духовно-гуманистическая ориентация нежели рационально-прагматическая. Внешняя, рационально-прагматическая активность человека, развивающаяся в условиях модернизации российского общества, ныне опережает развитие духовно-гуманнстнческого начала, порождая бездуховность, обесмысливая жизнь и мир. Гармония между этими началами может быть достигнута лишь на путях творческого ответа па вызовы времени, включающего как защиту самобытностг. культуры, так и усиление включенности культуры в техногенную цивилизацию;
вызовы времени требуют повышения жизнеспособности молодежи. Это может быть достигнуто прежде всего посредством формирования творческой личности в системах образования;
исследование показало, что пет исторического разрыва в представлениях об образе творческой личности у носителей русской культуры. На этой основе можно предсказать, что в перспективе нас ожидает таюке и Ренессанс духовности.
Пра.'гппесяая значимость работы. Основные результаты проделанной работы могут быть использованы в научно-исследовательской и образовательно-воспитательной деятельности. Полученные в результате анализа выводы могут быть использозаны в сравнительных исследованиях, а также в прогностических целях. Материалы, выводы' и обобщения диссертации применимы в учебном процессе основного курса социология культуры, при чтении спецкурсов и т. д.
Апробация работы
Положения диссертации нашли свое отражение з публикациях автора в "Вестнике московского университета" (сер. 12, социально-политические
исследования. 1990. № 41), в тезисах ыеясдународной научно-теоретической конференции "Русская культура и мир" (Нижний Новгород, 1994).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списха литературы по. исследуемой проблематике и приложения.