Содержание к диссертации
Введение
Глава І Теоретико - методологические основания исследования социального поведения
1.1 Сущность и формы теоретических представлений о социальном поведении в социальных и гуманитарных науках 36
1.2 Феномен социального поведения в научных парадигмах ХХ-ХХI вв. и методологические ориентиры исследования 56
1.3 Программно-методические положения комплексных эмпирических социологических исследований социального поведения 72
Глава II Социокультурный анализ феномена образа Родины
2.1 Генезис классических социокультурных моделей образа Родины 94
2.2 Современные социокультурные концепции формирования образа Родины 121
2.3 Образ Родины как атрибут этнической культуры и его социокультурное состояние 137
Глава III Роль образа Родины в духовной жизни и культуре российского социума
3.1 Образ России как духовный и социокультурный феномен 154
3.2 Образ Родины в матрице коллективной российской идентичности 173
3.3 Жители российской провинции об образе Родины: результаты социологического исследования патриотического сознания 192
Глава IV Образ Родины как регулятор социального поведения
4.1 Образ Родины как модель идеологического дискурса 278
4.2 Роль образа Родины в духовной жизни личности 303
4.3 Специфика региональных, этнических и гендерных репрезентаций образа Родины (по итогам авторских российских и зарубежных эмпирических социологических исследований) 326
Заключение 361
Список литературы 372
- Сущность и формы теоретических представлений о социальном поведении в социальных и гуманитарных науках
- Современные социокультурные концепции формирования образа Родины
- Жители российской провинции об образе Родины: результаты социологического исследования патриотического сознания
- Специфика региональных, этнических и гендерных репрезентаций образа Родины (по итогам авторских российских и зарубежных эмпирических социологических исследований)
Сущность и формы теоретических представлений о социальном поведении в социальных и гуманитарных науках
Проблема выделения и научно-корректного описания природы социального поведения всегда была одной из центральных в истории социально-гуманитарного знания. Любая крупная теоретическая научная школа, так или иначе, решала для себя проблему оснований социального поведения человека. Однако, несмотря на то, что практически никто из исследователей не спорил с важностью такой проблематики, фундаментальных теорий и доктрин, претендующих на описание всего денотата категории социального поведения, не слишком много. Гораздо чаще исследователи описывают в своих работах отдельные признаки социального поведения или его структурные элементы: «социальные факты» О. Конта и Э. Дюркгейма, «социальное действие» М. Вебера, «общественные отношения» в ленинизме, «прессоры» Г. Меррея, «резедуи» В. Парето и др.
Столь специфическое положение вещей связано, видимо, с тем, что социальное поведение является базовым атрибутом поведения человека как существа разумного, что подразумевает необходимость формализации самой природы разума. Тем не менее, автору представляется возможным выделение эвристически-интеллектуальных алгоритмов в мозаике исторически сложившихся попыток описания природы социального поведения.
В силу колоссального объема и широчайшего спектра методологических установок, данных в наследии научных школ социально-гуманитарного знания и в творчестве конкретных ученых, применение метода последовательного компаративного анализа представляется автору малоэффективным. Таким образом, данная глава диссертационного исследования построена по дескрипционно-векторному методу. Иными словами, изучение и дескрипции достоинств и недостатков множества идей относительно природы и морфем социального поведения организовано через сравнение методологически самостоятельных, несводимых друг к другу интеллектуальных парадигм33. Отметим, что в данной работе приведенные автором парадигмы социального поведения различаются:
-по принимаемой константе (отдельным инвариантам или подсистемам факторов) человеческого поведения;
-по принятым характеристикам выделения сущности таких инвариантов;
-по отношениям первичности во взаимодействии социальных, природных и психических процессов, явно и бесспорно прослеживаемых в структуре такого поведения;
-по степени включенности в интеллектуальные рассуждения мистических, заведомо недоказуемых положений;
-по признанию степени управляемости (или самой возможности такой управляемости) в этологическом поле социума;
-по фундаментальности и объективности взаимной критики.
Исходя из таких критериев, автор выделяет несколько парадигм изучения социального поведения в истории социально-гуманитарной мысли.
Парадигма функционально-социальных теорий (М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер, Л. Выготский, А. Леонтьев, Б. Теплов, А. Запорожец, П. Гальперин, А. Лурия, В. Ядов и др.)34. Базовым понятием, введенным в матрицу природы социального поведения, выступает морфема «социального действия». М. Вебер, в частности, полагал, что социология и есть та наука, которая должна стремиться истолковать и «понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»35.
По мнению социолога Е. Кравченко, в теории социального действия М. Вебера главным, тем, что определяет поведение человека, выступает отнесение к ценности как придание смысла, на основе которого формулируется цель. Носителем ценностей выступает личность, постигающая их в опыте внутреннего принятия или отталкивания36.
В полемике с М. Вебером создает общую теорию индивидуального действия американский социолог Т. Парсонс, который является также в социологии и родоначальником структурно-функциональной теории социальных систем. Т. Парсонс вводит в социологию понятие «единичного акта», который включает в себя действующего человека, значения, цели и средства действия, образующие ситуационное окружение (поле действия). Совокупность актов при этом образует систему, таким образом, теория действия у Т. Парсонса выступает и теорией систем.
Теория социального действия стала одной из центральных проблем гуманистической социологии польско-американского социолога Ф. Знанецкого. По мысли исследователя, социальное действие отличается от любого другого тем, что направлено на человека или группу людей с целью изменения его (их) поведения37.
В деятельностной школе советской психологии (Л. Выготский, А. Леонтьев, А. Лурия) долгое время была также широко распространена идея об ориентированности социального действия, которая трактовалась как поведение человека, связанное с выполнением социальных норм, установок и ценностей. Отметим, что впервые различать два типа поведения – натуральный и социальный в отечественной науке предложено Л. Выготским38. Ученый является основоположником теории культурно-исторической обусловленности развития высших психических функций.
Проблематика социального действия нашла отражение в работах французского социолога А. Турена, которым разработана и предложена методология социального анализа, названная акционализмом. В противовес М. Веберу, А. Турен полагает, что социология должна анализировать социальное поведение, ориентируясь на цели, а не на ценности, он настаивает на следующих особенностях современного социального поведения:
- резкая трансформация и снижение роли политики в социальном поведении людей;
- возникновение особого «поля социальности», которое связывает людей уже более виртуально, чем экономически;
- современные социальные движения и социальная борьба в целом ведется уже в русле новых норм социального поведения, где все реже встречаются примитивные формы насилия, грубой идеологии, откровенного манипулирования.
Современная английская теоретическая социология в рамках критического реализма У. Аутвейта и Р. Бхаскара отстаивает положение о том, что общество не является продуктом жизнедеятельности субъектов, оно предстает уже созданным, а потому между индивидом и обществом всегда существует «онтологический разрыв», они принадлежат к разным рядам явлений, а потому ни общество, ни социальное поведение нельзя объяснять или выводить друг из друга39.
К этой же группе теорий может быть отнесена и диспозиционная концепция крупнейшего российского социолога В. Ядова, где социальное поведение индивида рассматривается и описывается через систему его диспозиций, то есть ценностных ориентаций, социальных установок, интересов и иных социально обусловленных побуждений к деятельности. Диспозиция в концепции В. Ядова – готовность личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленная ее предшествующим опытом40.
В исследованиях российского социолога Г.В.Осипова социальное как явление или процесс возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается детерминированным поведением или влиянием другого индивида или группы индивидов независимо от физического присутствия этого индивида или группы. Именно при взаимодействии друг с другом индивиды способствуют интеграции тех или иных свойств общественных отношений. Социальное проявляется в различных отношениях индивидов и группы индивидов к явлениям и процессам общественной жизни41.
Современные социокультурные концепции формирования образа Родины
ХХ век стал особой вехой в истории человечества. Он принес реальные плоды эпохи Просвещения, которые не могут быть оценены однозначно, поскольку в их числе как мировые войны, революции, тоталитарные режимы, экономические и экологические кризисы, так и практические открытия, технические изобретения, выход человека в космос, победа над неизлечимыми ранее болезнями, рождение новых научных теорий. Кроме того, ХХ в. ознаменован рождением и крахом фашизма как одной из крайних идеологий, направленных на уничтожение человека человеком.
Образ Родины не всегда находился в фокусе многочисленных социальных концепций ХХ в., однако его фоновое присутствие в проблемном поле той или иной обществоведческой теории вполне может быть опосредовано вниманием исследователей к:
- различным аспектам общественного мнения, массового сознания, коллективного поведения (класса, группы, той или иной общности, социального кластера и т.д.)140. В частности, развитию образа Родины посвящена научная работа А.И.Попова, в которой предпринята попытка психологического изучения особенностей формирования компонентов образа Родины у школьников разных возрастных групп141.
Одной из значимых современных социологических концепций выступает теоретическая разработка социокультурного механизма отношения к социальной реальности в российском обществе отечественных ученых В.И. Чупрова, Ю.А.Зубок и Н.А.Романович142. Учеными отмечается, что базовыми составляющими такого социокультурного механизма выступают ментальные особенности национального характера, а также социально-ситуационные характеристики как трансформация базовых под влиянием различных условий, закрупленных в габитусах (установках) и стереотипном сознании, при этом ценностно-нормативная составляющая служит основой социокультурной регуляции143.
- обоснованию роли национального или этнического фактора в решении тех или иных задач на государственном уровне, включая формулировку идеологических программ144.
Исследователь Т.Н.Гребенюк отмечает, что образ Родины представляет собой ключевой инструмент легитимации государства и играет ведущую роль в политическом дискурсе145, в этом смысле весьма показательны как зарубежные, так и отечественные научные разработки в русле политической социологии, политологии, конфликтологии, посвященные осмыслению базовых проблем современности.
Основными идеологическими материками, в зоне которых, так или иначе, прослеживается проблематика формирования образа Родины, аппелирующая к формированию коллективных представлений о Родине на государственном уровне, сегодня выступают: 1. научные труды, посвященные исследованию современного европейского геополитического и социокультурного наследия, этнической и национальной самоидентификации европейцев после Второй мировой войны; 2. теории, в рамках которых получили обоснование политическая и культурная суверенность бывших союзных республик, входивших до 1993 года в СССР;
- поиску путей разрешения межэтнических и межнациональных конфликтов, формирование «культуры мира», что особенно актуально для полиэтнических и мультиконфессиональных государств. Вполне оправданно сюда же мы можем отнести и работы, посвященные разработке проблематики угрозы ядерной войны, а также опасности международного терроризма146.
Новое планетарное мышление, которое вполне оправданно можно обозначить как «международная мораль», основано на принципах, изложенных в Делийской декларации, где основополагающим для жизни человечества тезисом обозначен принцип ненасилия. Как отмечает заведующий кафедрой ЮНЕСКО при ИСПИ РАН, д.ф.н. А.С. Капто, в современной международной жизни взаимодействия между народами и нациями должны быть сфокусированы, прежде всего, на морально-этических императивах сотрудничества, соразвития и сотворчества, поскольку устойчивый мировой порядок может утвердиться лишь «при условии равноправия самостоятельности свободных народов, отношения между которыми строятся на основе общечеловеческой морали»147. При этом ученым подчеркивается, что носителем, творцом, субьектом такой морали и её принципов в процессе межнационального общения выступают сами народы, «а не государства, внешнеполитический курс которых может не только не соответствовать народным интересам и нравственным критериям, но и идти вразрез с ними»148;
- анализу проблем национализма, шовинизма и экстремизма в современном мире; здесь же, видимо, стоит сказать и о тематике патриотизма и патриотического воспитания149;
Необходимо особо отметить анализ идей современных теоретиков национализма, расизма, фашизма и шовинизма, претендующих на новое возрождение забытых экспликаций в русле насущной геополитической ситуации (к примеру, таковыми выступают идеи новой Родины-мира для неоевропейцев-мигрантов с Ближнего Востока; воззвания к размежеванию египтян и коптов в условиях одного государства и так далее);
- осмыслению тех или иных качественных характеристик, процессов и обозначившихся новых тенденций в политическом, культурном поле или сфере повседневности советского и постсоветского пространства150 (распад СССР, воссоединение Крыма и России и другие);
- поиску основ коллективной, групповой и иной идентичности человека и человечества века глобализации, столкнувшихся на пороге третьего тысячелетия с проблемой утраты культурной самобытности и «размывающегося» этнического самосознания, что неизменно ведет к потере самого статуса этноса151;
- осмыслению роли языка как культурного кода152;
- изучению вновь появляющихся политических и экономических феноменов и поиску региональных сходств и различий. Яркими примерами таких тенденций стали: Евросоюз, страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), перспективы Евразийского союза и т.д.;
- разрешению противоречий, связанных с социальной стратификацией и все более возрастающим к концу ХХ-началу XXI вв. социальным неравенством, о чем свидетельствует, помимо прочего, рост количества научных публикаций, монографий и международных научных конференций по данной проблеме153.
Поскольку количество научных школ и направлений, имеющих прямое отношение к осмыслению формирования образа Родины в ХХ в. чрезвычайно велико, выделим главные фокусы, объединяющие все указанные теоретические направления. Это концепции, сфокусированные на:
1. Поиске основ идентичности, которые смещены в сферу осознания своих отличий, причем как на уровне индивида, так и на уровне цивилизации, нации, государства, культуры, этнической группы. К таким теориям тяготеют социал-дарвинизм, концепции «особого пути», теории этничности, лингво семантическое направление, идеологии либерализма, коммунизма, консерватизма и фашизма, школа истории ментальностей, антиглобалисты.
Жители российской провинции об образе Родины: результаты социологического исследования патриотического сознания
В самом начале данного параграфа поясним, что масштабные социологические данные по тематически-близким эмпирическим исследованиям ХХ века не представляют интереса для обозначенной темы, поскольку все они были идеологически ангажированы, а потому являются значимыми, скорее, для историков, этнографов и исследователей, работающих с архивными данными. Теоретический поиск в рамках указанного направления начат сравнительно недавно, здесь необходимо отметить труды ученых ИСПИ РАН, посвященные изучению социально-политического, экономического, духовного положения русского народа в современной России253.
Из комплементарных работ последних лет можно отметить исследовательский проект Российского научного фонда «Регулирование межнациональных отношений и этносоциальных конфликтов в современном мире: потенциал гражданской идентичности (сравнительный политический анализ)», реализуемый в Институте мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, который направлен на изучение природы конфликтности, которую в политическом и научном дискурсах принято характеризовать как «этническую» либо многосоставную, с доминированием этнического компонента.
В этом смысле авторское базовое трендовое социологическое исследование относительно коллективных представлений об образе Родины, проведенное в период с 2010 по 2018 годы в типичном провинциальном российском городе (Тамбове) справедливо назвать эксклюзивным.
Автор предпринял попытку сравнительного анализа, проведя зондаж с аналогичной анкетой в городе Саратове, обобщив результаты данных аналоговых исследований в городе Воронеже. Авторское эмпирическое социологическое исследование «Тамбовчане об образе Родины» предусматривало целевую многоступенчатую выборку, репрезентирующую меру рассеивания заданных признаков (моду) переменных. Методическое ограничение – иногородние и несовершеннолетние. Исследование проводились в три этапа: весной 2010 г.(N=1200), осенью 2014 г. (N=1112) и летом 2018 г. (N=1133) на единой генеральной совокупности жителей г. Тамбова (примерно 289 – 294 тыс. чел.), при этом годы опросов определены переломными историко-политическими событиями в России. Для удобства материалы исследования организованы в несколько унифицированных блоков:
1.технические характеристики исследования, данные по методике «портрет совокупного респондента»;
2. данные и аналитические выводы по фокусной проблематике;
3. данные и аналитические выводы по ассоциативному опросу и открытым вопросам;
4.результаты факторного анализа;
5.иные данные, общие выводы.
Целью исследования было выявление структуры, механизмов, факторов формирования, хранения и транслирования у респондентов образа Родины. Это подразумевало решение ряда конкретных задач: подготовка соответствующего социологического инструментария, проведение тренинга полевых социологов по технологиям различения образов Родины и «малой родины» в ответах респондентов, обоснование и уточнение выборки, учитывая динамику границ города, собственно проведение полевого исследования, техническая обработка его результатов, аналитические работы. На каждой ступени исследования в 2014 и 2018 гг. были введены методические коррективы в формате «жесткого анализа» для объединения идентичных переменных с целью проведения сравнительного анализа и выявления динамики ценностных установок и базовых трендов общественного сознания горожан.
Основные социологические методы – анкетирование и В состав научно-исследовательской группы входили социологи, преподаватели и студенты кафедры теоретической и прикладной социологии факультета истории, мировой политики и социологии ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и Лаборатории социального анализа Института экономики и управления ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» (руков. д.с.н, проф. М.В. Сухомлинова).
1. Методика совокупного портрета респондента.
1.1. Для описания стартовых установок (или, пользуясь термином В.А. Ядова, диспозиции) и гендерных характеристик респондентов удобнее использовать завоевывающую все большую популярность методику «совокупного портрета респондента исследования», претендующую на описание «среднего», типичного именно для данного исследования респондента.
1.2. Гендерные характеристики респондентов исследования, а также образование и профессиональная принадлежность отражены в приводимых ниже диаграммах 6,7 и таблицах 12,13.
Отношение респондентов к религии распределилось следующим образом: верующими уверенно назвали себя 33,6%; скорее верующими – 37,8%; скорее неверующими – 6,4 %, неверующими – 3,1%. Атеистами считают себя 2,2% принявших участие в опросе. Интересно, что 7,4% респондентов затруднились ответить чётко – являются ли они верующими людьми. Традиционно по данному вопросу довольно заметный процент приходится на выбор ответа «отказываюсь отвечать». В нашем исследовании так ответили 9, 5% всех респондентов, что подчёркивает важность и сакральность темы религии в духовной жизни личности.
Отметим некоторые особенности приведенных характеристик:
- половозрастная структура выборки имеет небольшую ошибку по сравнению со среднестатистической по региону;
- аномально велика доля лиц с высшим образованием (44,2%);
- достаточно высокая доля респондентов, суммарно 71,4%, высказавших позитивное отношение к религии («верующий» и «скорее верующий»).
Велика и доля затруднений с ответом и отказов (16,9%), заметно малая часть респондентов назвали себя атеистами (2,2%). В сумме же доля неверующих и скептически относящихся к религии – 11,7% респондентов, что, учитывая высокую долю затруднений и отказов, достаточно валидно для региона.
Специфика региональных, этнических и гендерных репрезентаций образа Родины (по итогам авторских российских и зарубежных эмпирических социологических исследований)
Настоящий параграф диссертации, представляет собой презентацию итогов серии социологических исследований, сфокусированной на специфике репрезентаций образа Родины особыми, по отношению к образу Родины, социальными группами. Автором была проведена серия дополнительных социологических исследований с целью уточнения базовых теоретических положений и авторских гипотез диссертационной работы. Применённые автором дополнительные методы исследования предполагали выявление:
- возможных особенностей гендерного восприятия и репрезентации образа Родины;
- степени региональной и этнокультурной специфики формирования, сакрализации и трансляции образа Родины;
- выявление специфических особенностей группового генезиса образа (в частности, групповой индифферентности по отношению к образу Родины или напротив, его актуализации (либо трансформации), зависимости от духовных ценностей группы);
- универсальных составляющих такого образа вне зависимости от социокультруных критериев.
Дополнительные методы имели как адресный характер (конкретные этнические, региональные или гендерные общности), так и охватывали мнение случайных респондентов в соответствии со спецификой выбранного метода исследования (индивидуальные нарративные интервью, социологический эксперимент, интернет-опрос).
Всего в процессе работы над темой диссертационной работы были проведены следующие эмпирические исследования:
1) социологический эксперимент «Изучение образа Родины у дошкольников методом рисунка», проводился в детских садах Тамбовской области (2011 г., N=147);
2. социологическое исследование «Эксперты КНР об образе Родины» (2011г., N = 220), проведено методом письменного анкетного опроса;
3.индивидуальные глубинные и нарративные интервью на тему «Образ Родины» c жителями столиц (2012-2018 гг.): Москва, г.Санкт-Петербург -полуструктурированные и нарративные интервью N=10; г.Багдад (Ирак)-нарративные интервью N=22; г.София (Болгария, 2011г.) и г.Свети Николе (Македония, 2013 и 2015 гг.) - глубинные полуструктурированные интервью и нарративные интервью N=15; г.Баку (Азербайджан) нарративные интервью N=5; г.Ташкент (Узбекистан)-нарративные интервью N=2; г.Киев (Украина) - нарративные интервью N=2 .
4.экспертный опрос «Образ моей страны» среди иностранных студентов 2 курса медицинского факультета Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина. В опросе принимали участие студенты стран: Марокко, Тунис, Гана, Свазеленд, Нигерия, Ботсвана, Намибия, Конго, (2011-2017 уч.гг., N= 86), методом визуализации; нарративные интервью, внешнее и включенное наблюдение по теме «Образ Родины» со студентами Ирака, 2015-2017 уч.г., N=17.
5. интернет-опрос жителей Израиля (2010 – 2012 гг., N= 384).
6.социологическое исследование «Жители города Керчи (Украина) об образе Родины» (2011-2012 гг., N = 202), методом устного анкетного опроса;
7.социологическое исследование «Студенты Узбекистана о патриотизме» (2018г., N= 582), метод письменного анкетного опроса.
8.анкетные опросы студентов различных направлений обучения (физическая культура и спорт, биология, химия, русский язык и литература, журналистика, политология, социология, физика, информатика) Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина по темам «Образ востока» и «Образ запада» с целью выявления базовых этностереотипов провинциальной российской молодежи(2010-2018 гг., N=671);
Автором в процессе работы был проведен также анализ вторичных социологических данных (2015-2016 гг.):
- мониторингов общественного мнения и результатов зарубежных 352 и отечественных социологических исследований: ИСПИ РАН, Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, Института этнологии и антропологии РАН, Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований (ЦЭСПИ)353,
- материалов аналитических центров, фондов, институтов, общественных организаций, представленных в сети Интернет354.
Результаты эмпирических исследований представлены как итоги авторского поиска и логически разбиты на два смысловых блока:
1. Этнокультурные компоненты группового образа Родины
Географические адреса исследований выбраны исходя из финансовых возможностей автора и авторского понимания общей культуры региона - они включают опросы респондентов-этнофоров, представляющих страны Африки, Азии, Ближнего Востока и Европы.
Африка
Экспертный опрос «Образ моей страны» проводился в период 2011-2017 уч.г.г. среди иностранных студентов 2 курса медицинского факультета Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина.
В опросе принимали участие студенты из стран Африки (Ботсвана, Гана, Замбия, Камерун, Конго, Марокко, Намибия, Нигерия, Свазеленд, Тунис, Уганда), N= 86. При проведении опроса использовался метод анализа текстовых и визуальных данных, представленных в форме электронных презентаций.
Иностранным студентам, обучающимся в г. Тамбове, было предложено подготовить электронную презентацию и рассказать о социальной жизни своей страны, отобразив то, что они считают наиболее значимым (специфику политической ситуации, особенности культуры, духовной жизни (включая религию), тенденции экономического развития, причины социальных противоречий и конфликтов и так далее).
Подчеркнем, что, в целом, работа не ставила задачу сфокусировать внимание на описании образа Родины, представить свой личный образ Родины в фотографиях или тексте предполагалось лишь на последних слайдах.
Обобщенные данные, полученные в результате анализа, позволяют вполне уверенно говорить о том, что для жителей Африки образ Родины передается через ее указание, т.е. обозначение на карте мира, что напрямую связано с борьбой за независимость страны. Это отчетливо прослеживается в предоставленных респондентами фотографиях политических деятелей, а также государственной символики (герб, флаг, портреты президентов и лидеров освободительных движений).
В текстах студентов-африканцев часто встречаются упоминания о том, что их страна демократическая, миролюбивая, ориентированная на развитие (англофоны), либо – находящаяся в процессе становления или в состоянии политической нестабильности (франкофоны), что иллюстрирует зависимость образа Родины респондентов как от истории обретения странами Африки политического суверенитета, так и от современной политической ситуации.