Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность права и правовой культуры как формы и принципа взаимоотношений личности, государства и общества 21
1.1. Трансформация представлений о праве и культуре в процессе исторического развития общества 21
1.2. Теоретико-методологические основы изучения электорально-правовой культуры в системе социальных норм 36
1.3. Понятие электорально-правовой культуры в системе категорий гуманитарных наук. 51
Глава 2. Электорально-правовая культура и трансформация содержания выборов на постсоветском пространстве 73
2.1. Политико-правовые ценности в массовом сознании населения в переходный период 73
2.2. Законодательство России о выборах как фактор, определяющий особенности электорального поведения избирателей 86
2.3. Социальные механизмы и тенденции в изменении электорально-правовой культуры граждан постсоветских республик в условиях разных моделей трансформации общества 96
Глава 3. Социологический анализ электорально-правовой культуры избирателей (на материалах электоральных процессов в России и на Украине) 112
3.1. Социальные детерминанты формирования электорально-правовой культуры избирателей 112
3.2. Объективные и субъективные факторы формирования электорально-правовой культуры 131
3.3. Электорально-правовая культура в системе электорального поведения избирателей в условиях трансформации избирательных систем 142
Заключение 154
Список использованной литературы 162
Приложения 186
- Теоретико-методологические основы изучения электорально-правовой культуры в системе социальных норм
- Законодательство России о выборах как фактор, определяющий особенности электорального поведения избирателей
- Социальные детерминанты формирования электорально-правовой культуры избирателей
- Электорально-правовая культура в системе электорального поведения избирателей в условиях трансформации избирательных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократизация постсоветского общества, осуществляющего переход от идеологизированного типа к новому – с высокой степенью открытости, экономической, политической и социальной толерантности, предусматривает развитие процессов, которые стимулировали бы массовое участие населения в инновационных социальных практиках. К ним относится формирование современной модели демократии, осуществляемой через выборность органов власти на всех уровнях.
Процесс трансформации общества от тоталитаризма к демократии невозможен без становления реального народовластия, без активного участия широчайших масс в политической жизни. При этом зафиксированные в Основных законах постсоветских стран права должны пониматься людьми как объективная необходимость выражения своих интересов – национальных, этнических, экономических, профессиональных, гендерных и т.д. Тем не менее, необходимо признать, что советский период развития социалистической государственности характеризовался заметным отличием от стандартов, характерных для стран западного мира. Государство идеологически трактовалось как главное орудие политической власти классового общества. В то же время в странах с демократическими режимами и высоким уровнем политической культуры доминировала доктрина государства как выразителя интересов разных групп общества, которые артикулируются и согласовываются в ходе политических, в частности, электоральных практик, определяющих направления деятельности государства. Поэтому в настоящее время актуализируется вопрос об эффективном развитии политической системы российского общества, которая сможет индуцировать широкое народовластие, обеспечивать функционирование России как социального и правового государства.
Однако социологический анализ электоральных процессов в странах
постсоветского пространства показывает, что электорально-правовой сегмент
этой проблемы недостаточно разработан, хотя весьма актуален. Это касается
отношения граждан к выборам в целом и к своему участию в них, к степени
осознанности голосования в условиях избирательных систем, трансформация
которых происходит как в России, так и в других государствах постсоветского пространства. Однако последствия такой трансформации носят неоднозначный, а подчас и противоположный характер, что сужает возможности научного сопоставления данных электоральной статистики и социологии.
Поэтому бесспорную актуальность представляет научный анализ детерминант, факторов и путей формирования электорально-правовой культуры населения в постсоветских государствах, что и составляет основное научное задание настоящего диссертационного исследования.
Научная разработанность проблемы. Следует констатировать, что проблемы электоральной практики и ее культурно-правовых аспектов в разных типах общества и на разных этапах его развития всегда привлекали внимание обществоведов – социологов, философов, политологов, психологов. Базовые представления относительно политической власти, права, демократии, политической культуры были заложены еще в работах Аристотеля, Н. Макиавелли, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, В. Парето, Т. Парсонса, и других ученых. Некоторые зарубежные исследователи касались также проблематики электоральной деятельности, пытаясь моделировать ее в разрезе социологии, политологии или социальной психологии. Это последователи «Мичиганской школы», Э. Даунс, Э. Ноэль-Нойманн, С. Липсет, С. Роккан, П. Бурдье, П. Шампань и другие. Следует констатировать, что их исследования проводились на основе опыта стран, социальная структура которых характеризуется наличием социальных групп, интересы которых определяют электоральное поведение избирателей, основы их электорально-правовой культуры. Что касается отечественных исследователей и ученых ближнего зарубежья, то их интерес к этой проблематике смог реализоваться лишь по мере «раскрепощения» социологии и политологии. Вклад в разработку закономерностей электоральных процессов внесли В. Амелин, Б. Грушин, М. Горшков, В. Ильин, В. Комаровский, Ю. Левада, Е. Малкин, Е. Морозова, А. Ослон, В. Пугачев, А. Соловьев, Е. Сучков, Е. Шестопал и др. Проблемам электорально-правовой культуры была посвящена монография Ю. Веденеева и В. Смирнова, вышедшая в 1997 году1,
1 Представительная демократия и электорально-правовая культура / под общ. ред. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. — М. : Весь мир, 1997. – 224 с.
однако большинство работ создавалось в 90-е годы, когда электоральная система России находилась в стадии формирования и трансформации. Вследствие этой трансформационной неустойчивости многие положения нуждались в дальнейшей разработке. С начала ХХ века в России ускорился процесс структурирования политической сферы, в результате чего электоральные процессы приобрели новые черты, в том числе и в плоскости электорально-правовой культуры. В это время появляется ряд работ, которые учитывают новые реалии. Это, в частности, работы В.Л. Арлазарова, Ю.Г. Волкова, И.Н. Гомерова, В.И. Лысенко, М.Д. Розина, А.В. Соловьева, И.А. Халий, В.Е. Чурова, а также статьи авторов, рассматривающих электорально-правовую культуру в контексте права, политологии, социальной психологии2.
В плоскости настоящего диссертационного исследования для понимания трендов в развитии изучения сущности и процессов развития электорально-правовой культуры интерес представляют исследования С.В. Навального «Электорально-правовая культура: Вопросы теории и практики», а также Ф.Р Казыханова «Социокультурные технологии избирательных кампаний как фактор повышения правовой культуры общества (на материалах Республики Адыгея)». Однако ознакомление с ними показывает расхождения с настоящей диссертацией в подходах к характеристике понятийного аппарата и существенные различия в анализе эмпирической основы предпринятых исследований.
2. Ахметзакиров Н. Р. Современные проекты правосознания и правовой культуры :
монография / Н. Р. Ахметзакиров. – М. : Юрлитинформ, 2016. – 83 с. – (Теория и история
государства и права).
Ахметов А. С. Актуальные вопросы содержания правовой культуры / А. С, Ахметов //
Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. –
2015. – Вып 4, ч. 2. – С. 68–74.
Балакшин А. С. Правовая культура как социальный феномен / А. С. Балкшин // Вестник
Волжской государственной академии водного транспорта. – 2016. – № 46. – С. 217–223.
Бондарев А. С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры / А. С.
Бондарев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2014. – № 4 (26). – С.
10–20.
Гадисов С. Р. Правовая культура российского общества в условиях глобализации / С. Р.
Гадисов // Правовая культура. – 2016. – № 2 (25). – С. 107–111.
Карадже Т. В. Политическая культура как система: содержание, структура и принципы
функционирования / Т. В. Карадже // Вопросы политологии. – 2014. – № 3 (15). – С. 9–20 и
др.
Анализ литературных источников постсоветского периода позволяет прийти к выводу, что ключевые аспекты формирования электорально-правовой культуры субъектов и агентов выборов, особенно, в плоскости ее влияния на электоральное поведение избирателей, рассматривались лишь косвенно.
Электоральная практика Российской Федерации и других постсоветских государств подтверждает актуальность научного анализа проблемы состояния и формирования электорально-правовой культуры избирателей. Особенно важны данные процессы в Республике Крым, вошедшей в электоральное пространство РФ. Здесь предстоит формировать новую электорально-правовую культуру граждан, поскольку при Украине она была деформирована.
Поэтому свою научную задачу диссертант видит в анализе электорально-правовой культуры избирателей, а также в разработке методологических и методических принципов ее социологического мониторинга, с учетом особенностей крымского социума.
Все это обусловливает объект, предмет, цель, задачи, методологию и механизмы исследования.
Объект исследования – электорально-правовая культура как совокупная, обобщенная характеристика особенностей массового сознания субъектов и агентов электорального процесса в плоскости электоральных практик.
Предмет исследования – социальные детерминанты и
факторы формирования электорально-правовой культуры граждан в процессе трансформации избирательного процесса на постсоветском пространстве.
Целью диссертационного исследования является количественный и качественный анализ, классификация, обоснование и прогнозирование формирования и развития электорально-правовой культуры субъектов и агентов электорального процесса.
Этой цели подчинены задачи исследования, реализуемые на материале России и Украины, с учетом опыта других постсоветских стран:
1. Проанализировать роль права в системе социальных норм, определить
в ней место электорально-правовой культуры и ее содержательные
характеристики.
2. На теоретическом уровне классифицировать участников
избирательного поля в сочетании со структурно-деятельностной моделью
анализа электорально-правовой культуры.
-
Изучить влияние социальных трансформаций в целом и изменений, происходящих в законодательном поле, регулирующем электоральный процесс в Российской Федерации и других постсоветских государствах, на формирование электорально-правовых ориентаций субъектов и агентов электорального процесса.
-
Определить детерминанты влияния на формирование электорально-правовой культуры как общества в целом, так и его различных групп.
-
Охарактеризовать и классифицировать конфликты, возникающие в избирательном процессе, в зависимости от уровня электорально-правовой культуры общества или конкретной социальной группы.
6. Проанализировать влияние пропорциональной, мажоритарной и
смешанной систем выборов на уровень электорально-правовой культуры
участников электорального процесса.
Методологическая основа исследования. Учитывая, что в ряде
сегментов исследование выходит за пределы социологического анализа, в
диссертационной работе использовался комплекс общефилософских,
общенаучных и специальных методов. При анализе литературных источников применялся принцип историзма, поскольку само понятие культуры неправомерно отделять от явлений и процессов в обществе. Этому соответствовал и дискурс культуры в целом и составляющих ее «предметных» культур, к которым относится и электорально-правовая культура. К специальным методам принадлежат метод моделирования процессов электорального поведения, а также конкретно-социологические и социально-психологические методы их тестирования. В исследовании использовались методы качественного анализа документальных источников, вторичного анализа социологических опросов, методы анкетирования, а также полуформализованного коллективного (фокус-группы) и индивидуального интервьюирования.
Эмпирическую базу исследования составили данные государственной
электоральной статистики по результатам выборов Президента,
Государственной Думы и Верховной Рады, выборов в местные органы власти, материалы региональных избирательных штабов политических партий и блоков России и Украины. Использованы данные социологических исследований, выполненных ведущими социологическими центрами, а также
материалы ряда исследований центра НПИ «Социо» 2008-2016 гг., в которых частично принимала участие диссертант. Всего использованы данные 19 исследований, проведенных центрами «Социо» и «Метрика 24».
Научная новизна исследования. Научно-теоретическая и научно-практическая новизна положений и результатов, полученных непосредственно диссертантом, заключается в следующем:
1. Предложена авторская трактовка электорально-правовой культуры как
подсистемы политической культуры. Разработана методология и построена
структурно-деятельностная модель комплексного анализа электорально-
правовой культуры.
2. Выведена классификация участников избирательного процесса в
российском и украинском политическом пространстве, на основании чего
приведены авторские определения данных понятий и показаны различия их
электоральных практик.
3. Определено влияние политико-правовых ценностей и
сформированного на их основании законодательства постсоветских государств,
регулирующего избирательный процесс, на формирование тех или иных
моделей электорально-правовой культуры.
-
Выявлены зависимости уровня электорально-правовой культуры от следующих факторов: 1) модели политической культуры, доминирующие в данном обществе; 2) конфигурация социальной структуры общества; 3) уровень развития политической системы, идеологии, устойчивость отношений между государством и обществом, центром и регионами, степень включенности государства в глобальные процессы.
-
Прослежена зависимость конфликтности электорального процесса от уровня развития политической культуры и степени институционализации электорально-правовых практик субъектов и агентов электорального процесса.
6. Дополнены положения относительно принципов, методов и
направлений исследования электорально-правовой культуры поведения
избирателей с учетом изменений в избирательной системе российского и
украинского государств.
Положения, выносимые на защиту.
1. Авторская трактовка электорально-правовой культуры представляет ее как подсистему политической культуры, исторически сформированной в
условиях конкретного социально-политического пространства и как
медиаторный механизм поля политики, направленный на преодоление
социальных противоречий интересов участников данного политического
процесса. Составляющими электорально-правовой культуры являются: 1)
электоральное участие; 2) электоральное поведение. Их функциональное
предназначение заключается в воспроизводстве электорально-правовой
культуры в основных сферах (социально-групповой, региональной,
общенациональной) и на разных уровнях (когнитивный, аффективный, конативный) ее реализации.
2. На основании анализа электоральной статистики и материалов
исследований выведена классификация категорий участников электорального
процесса, выделены субъекты электорального процесса (государственные
органы, регулирующие электоральный процесс, политические партии и
объединения, политические лидеры), а также агенты электорального процесса
(общественные организации и объединения, не являющиеся субъектами
электорального процесса, избиратели). Для субъектов и агентов избирательного
процесса характерны особые конфигурации участия в нем. Если субъекты
электорального процесса характеризуются относительной стабильностью
состава, рациональной мотивацией, четко артикулированными интересами в
политической борьбе за власть и регулятивными ролями, то агенты
избирательных процессов на постсоветском пространстве – это, в основном,
ситуативные участники, спонтанно интегрируемые в организованные формы
под воздействием эмоциональных факторов и тактических интересов.
Объяснением аморфности и ситуативности участия агентов электоральных
процессов является неразвитость институтов гражданского общества. В то же
время стабильные политические системы (Россия) демонстрируют наличие
долгосрочной политики интеграции большого количества конструктивно
ориентированных агентов электоральных процессов в политическую жизнь
страны. Украинская система демонстрирует наступление негосударственных
политических акторов на полномочия государственных институтов.
3. Результаты теоретико-методологического исследования показывают,
что электорально-правовая культура субъектов и агентов электорального
процесса является показателем отношения между главной целью развития
общества и групповыми интересами его различных слоев. Политико-правовые
ценности в массовом сознании населения в переходный период определяют тенденции избирательного законодательства постсоветских стран. В то же время законодательные нормы, регулирующие электоральный процесс, оказывают влияние на формирование моделей электорально-правовой культуры. В частности, прослежено влияние законодательных систем на содержание, характер и уровень электорально-правовой культуры субъектов и агентов электорального процесса. Устойчивые модели политического поведения и, в частности, электоральная активность, как правило, наблюдаются в стабильных обществах. При этом они могут проявлять себя в формах как роста политического участия, так и его снижения. В нестабильных обществах, (как демонстрирует опыт Украины), достаточно распространенными являются или пиковая политическая активность граждан, или, наоборот, глубокая апатия. Первая наблюдается накануне радикальных политических изменений, когда граждане возлагают на ожидаемые преобразования большие надежды. Второе связано с тем, что люди теряют веру в действенность тех или иных преобразований. В таких случаях, как правило, резко снижается интерес к политике. Политическая апатия часто совпадает с социальной апатией как крайней формой пассивности, политико-правового нигилизма. Указанные тенденции зафиксированы на Украине.
4. Правовая культура электорального поведения определяется синтезом
детерминант внутреннего (объективные – пол, возраст, образование,
социально-профессиональная, социально-поселенческая и региональная
принадлежность; субъективные – потребности, мотивы, диспозиции, ожидания) и внешнего (социально-экономические, социально-политические и социально-культурные факторы) характера. Зафиксировано идентичное влияние предписанных статусных характеристик на формы политического участия и электоральную активность граждан. Факторы социальной эксклюзии, связанной с недостатком жизненно важных ресурсов для определенных категорий граждан, как в условиях стабильных (Россия), так и неустойчивых политических систем (Украина) являются катализаторами абсентеизма. При этом необходимо учитывать различия во влиянии моделей политической культуры в России и на Украине. Если в России на протяжении столетий установилась модель стабильной и эффективной моноцентричной власти, что интериоризировалось в политическую ценность, то украинское политическое
пространство не имело устойчивых моделей политических отношений, т.к. разные регионы пребывали в составе разных государств. Немаловажное значение имеет сравнительный анализ влияния регионального фактора на формирование политической и электоральной культуры на постсоветском пространстве. Если в России (при всем ее региональном разнообразии) прослеживается тенденция успешной реинтеграции региональных субъектов и политических сетей в единую политическую систему, то Украина является регионально-расколотой политической системой, противоречия которой поставили ее на грань выживания. Следствием региональных расколов является «маятниковое» колебание участия региональных сообществ Украины в разных избирательных кампаниях. Наконец, важным фактором стабилизации моделей политической и электоральной культуры является степень и качество интегрированности государства в глобальные процессы. Российская внешняя политика стабильно демонстрирует позицию РФ как субъекта международных отношений, что положительно влияет на самоидентификационные установки в обществе. Украинские же политические элиты, несмотря на риторику об интеграции Украины в Евросоюз, поставили страну в позицию пассивного объекта, управляемого извне, что оказало свое деструктивное воздействие на политическую культуру и электоральное участие граждан.
5. Основные конфликты мотивации электорального поведения
формируются под влиянием уровня электорально-правовой культуры общества, социальных групп и личности. Как показал анализ электоральных конфликтов на постсоветском пространстве, они сводятся к возникающим противоречиям мотива выполнения гражданского долга и мотива недоверия акторам политического процесса. К числу таких конфликтов, вызванных деформациями в электорально-правовой культуре участников избирательного процесса, относятся: конфликты мотивов, связанных с особенностями менталитета населения того или иного региона (особенно четкое это проявлялось в Крыму); конфликты идеологических мотивов ориентации на определенные партии; конфликты рациональной и эмоциональной мотивации электорального поведения. На теоретическом и эмпирическом материалах прослежено влияние уровня электорально-правовой культуры субъектов и агентов электорального процесса на степень конфликтности электорального процесса. Зафиксирован более низкий уровень проявления конфликтов в электоральных процессах в
стабильных политических системах, которые, с одной стороны, демонстрируют сильную позицию государственных институтов, а с другой – имеют ограничители в виде широких групп поддержки в обществе и нейтрализации радикальных политических групп, способных оказать деструктивное воздействие на электоральные процессы.
6. В отличие от моделей использования только пропорциональной или только мажоритарной системы выборов, смешанная система имеет преимущества, поскольку позволяет учитывать интересы центра и регионов, центральной и региональных элит, реализовывать электоральные устремления разных групп избирателей. Эта система частично снимает и конфликт между электоральной культурой и электоральным поведением, стимулируя электоральный выбор к балансу между рациональными и эмоциональными мотивами. В результате можно констатировать, что неустойчивые политические системы, подвергающие резким изменениям нормативную базу электорального процесса, демонстрируют более низкие темпы формирования электорально-правовой культуры и показатели ее устойчивости.
Проявляясь в виде эмпирически фиксируемой электоральной активности,
мотивированности, определенности и устойчивости электорального выбора,
электорально-правовая культура реализуется на двух уровнях, определяющих
ее типы. Нормативный уровень электорально-правовой культуры означает
высочайший уровень электоральной активности, включая участие в
агитационно-массовой деятельности, четкую определенность электорального
выбора, соответствующую социальным позициям и требованиям группы,
которую представляют данные избиратели, высокую степень устойчивости
этого выбора, которая дает основания для уверенности той или иной
политической силе или отдельному кандидату. Массовый уровень
электоральной культуры населения складывается под влиянием объективных (пол, возраст, образование, социальное и материальное положение, принадлежность к региону) и субъективных (в основном социально-психологических) факторов, а также испытывает существенное влияние происходящих в обществе процессов.
Теоретическая значимость исследования. В диссертационном
исследовании апробированы методологические и методические подходы, позволяющие построить структурно-деятельностную модель комплексного
анализа электорально-правовой культуры в плоскости электоральных практик на постсоветском пространстве. На эмпирическом материале, полученном при участии диссертанта, определены функции электорально-правовой культуры субъектов и агентов электорального процесса. Обобщены характеристики особенностей электорального процесса в странах постсоветского пространства.
Практическая значимость исследования. Исследование во всех своих
составляющих имеет практическую направленность, его результаты уже нашли
применение через проведение исследований и представление на этой базе
аналитических отчетов, достоверность которых подтверждается
аккредитационными документами ЦНПИ «Социо». Обобщенные результаты исследования используются в преподавании социологии в Крымском федеральном университете имени В.И. Вернадского (Параграфы в учебнике3, и справка № 10/067). Приведенные в диссертации положения и выводы составляют необходимую предпосылку последующего развития таких отраслевых теорий, как электоральная социология и социология культуры.
Личный вклад соискателя состоит в непосредственном личном участии в получении первичных данных, их обработке и интерпретации, формулировке выводов, личном участии в апробации результатов исследования, подготовке научных публикаций по выполненной работе.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационной работы представлены в 5 статьях в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Российской Федерации и Украины, в 17 статьях и докладах, опубликованных в других научных изданиях, а также в 2 учебных изданиях. Объем публикаций - 8,84 п.л. Результаты исследования докладывались на таких научно-практических конференциях, как: Междунар. научно-практ. конф. «Интеграционные процессы в социальной, правовой и экономической сферах деятельности гражданского общества», ФФЭА, 5-8.05. 2015, г. Феодосия; ІІ Междунар. научно-практ. конф. «Социальные и технологические аспекты ноосферы современного общества», 5.12. 2013, Запорожский филиал Академии социальных технологий, (Украина); Междунар. научно-практ. конф. «Социально-экономические, социально-педагогические и социально-психологические проблемы морского образования», КГМТУ, 21-
3 Социология: история, теория, методология, практика / Ред. В.А. Чигрин, И.И. Кальной. – М.: Вузовский учебник ИНФРА-М, 2017. – С. 163-179
22.06. 2013, г. Керчь; III Междунар. научно-практ. конф. «Право в современном
мире: 20 лет Конституции РФ», 6.12. 2013, Филиал РАНХиГС, Екатеринбург;
Междунар. научно-практ. конф. «Политико-социологические основы
становления демократического, социального и правового государства», 27-28.09. 2013. Ин-т фундаментальных исследований, г. Харьков (Украина); Междунар. науч. конф. 28. 03. 2014 г. «Социальное прогнозирование и проектирование: модернизация политической системы Украины», Запорожский национальный университет (Украина); «Государство, политика, социум», 27.11. 2014, Уральский институт управления – филиал РАНХиГС, г. Екатеринбург; Конф. «Інституційні засади процесів культуротворення в Україні: ХХ-ХХІ ст. – етапи та напрямки розвитку», 14 ноября 2014 г. Институт культурологии НАИ Украины, г. Киев (Украина). // Междунар. науч.-практ. конф. «Этносоциальные процессы: в поисках инновационной методологии», (Майкоп, 28-29 ноября 2016 г.).
Структура диссертации. Диссертационной работой является рукопись, которая состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка литературы (243 наименования) и приложения
.
Теоретико-методологические основы изучения электорально-правовой культуры в системе социальных норм
Следует подчеркнуть, что объективные процессы в политике, включая образование политических течений и платформ, создание партий и общественных организаций, борьбу между ними, проявляющуюся, прежде всего в виде выборов, неразрывно связаны с общественным сознанием, и в первую очередь, с такими его элементами и формами, как политическая идеология, политические представления и мировоззренческие позиции, политическая культура людей.
Напомним, что понятие «политическая культура» введено в научный оборот еще в XVII веке немецким философом Иоганном Готфридом Гердером, воззрения которого, по мнению В.И. Вернадского, сложились под влиянием И. Канта, учеником был которого Гердер1.
Однако, несмотря на то, что терминологически «политическая культура» довольно широко использовалась в самых разных интерпретациях, политиками, учеными, журналистами, фактически ее определение было дано только в 50-60-х годах XX века. Представители бихевиоризма Г. Алмонд и Г. Пауэлл первыми пришли к выводу, что политические системы отличаются друг от друга не только правовыми нормами и институциональной структурой, что важно для нашего исследования, но и уровнем культуры – общей и политической.
Классическое определение понятия «политическая культура» было дано в их работе «Сравнительная политика»2. Политическая культура, по данному определению, представляет собой совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы. Это субъективная сфера, которая лежит в основе политических действий и придает им значение3.
Исследования привели авторов к выводу, что политическая культура, как социальный феномен имеет двойную сущность: с одной стороны, она является субсистемой политической системы общества, а с другой — субсистемой его общей культурной системы. Таким образом, политическая культура трактуется как общее поле функционирования двух систем общества: политической и культурной. Через него общественная культура влияет на характер политических отношений, а те, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на культуру общества.
В работе «Гражданская культура»1 Г. Алмонд и С. Верба выделяют три основных типа политической культуры: приходская, где нет конкретизации политических ролей и где ориентация обыкновенно не конкретизируется; подданническая культура, где отношение к политической системе в целом является пассивным; третий тип - культура участия, в которой члены общества четко ориентированы на систему в целом. Как отмечается в книге, гражданин есть производное от «участника», «подданного» и «прихожанина», а гражданская культура - производное от перечисленных трех типов культур.
Существуют и другие подходы и к характеристике политической культуры. В политологическом словаре под редакцией В.И. Астаховой и Н.И. Панова приводится следующее определение: «Культура политическая – относительно самостоятельный вид культуры. Ее своеобразие определяется сферой действия (сфера политики, функционирования политической власти) и спецификой элементов, характеризующих данный вид культуры (политические представления и ценности, политические установки и поведение)»2. Однако в это определение не входят политические институты и институции общества, их устоявшаяся практика.
Более развернутое определение политической культуры и ее разновидности – культуры электоральной дали В.А. Чигрин и А.С. Зубченко3, которые определили ее как интегральную характеристику образа и стиля политической жизни общества, систему наставлений, ориентаций и моделей поведения, которые проявляются в деятельности субъектов политического процесса и имеют устоявшийся, исторически обусловленный характер.
Политическая культура, по их определению, является структурным элементом политической системы и функционирует на двух уровнях: индивидуальном и общественном. Индивидуальный уровень характеризует усвоение отдельным человеком политических идей и взглядов, степень зрелости и компетентности в оценке политических явлений. На общественном уровне политическая культура отображает способ реализации политических знаний в определенной системе политических отношений и конкретные действия социальных субъектов по достижению своих политических целей.
Важное место в политической культуре занимает электоральная культура, сформированная на основе собственного приобретенного или переданного опыта система принципов, норм и правил, которые характеризуют отношение граждан к институту политических выборов.
Среди функций политической культуры авторы выделяют познавательную (формирование политических взглядов), коммуникативную (трансляция политических знаний и опыта), интегративную (консолидация национально-территориальных сообществ вокруг определенных политических ценностей), регулятивную (правила взаимодействия политических субъектов), воспитательную (передача навыков политической деятельности) и нормативно-ценностную (закрепление определенных политических норм и наставлений).
В.А. Чигрин и А.С. Зубченко определили также особенности политической культуры современных постсоветских стран - межрегиональные отличия, недосказанности в общественном согласии по поводу основных ценностей (национально-культурная идентичность, внешнеполитический выбор и тому подобное), низкий уровень доверия к институтам представительской демократии и политического участия, преобладание персоналистско-ориентированного политического поведения.
Все же наиболее ценным с точки зрения нашего диссертационного исследования представляется выделение ряда функций политической, а, следовательно, и электоральной культуры, практически каждая из которых включает в себя нормативно-правовые элементы.
В этом ключе данное определение соотносится с мнением, что под правовой культурой следует понимать «совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившую достижения правовой мысли, юридической техники и практики»1.
Представляется, что сомнение в данном определении вызывает включение в правовую культуру только лишь «позитивных» компонентов правовой деятельности. Необходимо отметить, что достижения могут быть как положительные, так и отрицательные. Все они являются культурными достижениями. Кроме того, относительно каких ценностей и установок определяется позитивность? Поэтому более соотносимым с уровнем развития и характером общества представляется определение, предложенное Н. Коринным и В. Шевченко: «Правовая культура - совокупность законов, правовых норм, их соответствие потребностям общества и наивысшим достижениям правовой науки, уровень знаний, понимания и достижения этих общеобязательных правил в обществе конкретными группами людей или личностью. Правовая культура тесно связана с политической культурой»2.
Возвращаясь к вопросу о взаимоотношении государства и права, политики и права, соотношении политической и правовой культуры, следует учитывать право, которое реально складывается в обществе, как и другие социальные нормы: моральные, нормы традиций, ритуалов и пр. Безусловно, право надлежит формально фиксировать. И исходить оно должно от государства. Это касается также норм, регулирующих политическую систему. То есть, в основе избирательного законодательства, всей политической системы лежат представления о справедливости в данном обществе, объективно существующее право.
При этом необходимо учитывать замечание Г. Алмонда, который подчеркивал, что трудности, сопровождающие попытки создать в развивающихся регионах мира эффективный демократический процесс и ориентации, необходимые для его поддержания, могут показаться непреодолимыми. Что, как нам кажется, требуется, - это одновременное развитие чувства национальной идентичности, компетентности как в качестве подданного, так и в качестве участника, а также социального доверия и гражданского сотрудничества. Запас средств, находящихся в распоряжении элит новых стран, весьма незначителен, а способность таких обществ быстро и эффективно использовать эти средства имеет свои пределы. Кроме того, есть и другие задачи, решение которых требует тех же средств1.
Законодательство России о выборах как фактор, определяющий особенности электорального поведения избирателей
В настоящее время принято говорить о процессах трансформации, а не модернизации политических систем в мире. Модернизация политических систем началась в 18-19 вв., когда происходило постепенное преобразование традиционных политических систем в современные системы с представительной демократией. Сейчас, учитывая традиции и культуру каждой страны, можно говорить, что политические системы трансформируются, поскольку в ряде стран не ставится самоцелью именно модернизация, а, пусть в видоизмененном виде, но остаются и развиваются традиционные политические институты1.
Из приведенных выше определений электорально-правовой культуры следует, что условием формирования электорально-правовой культуры является избирательная система. Отметим, что законодательство Украины не дает определения избирательной системы. Под избирательной системой следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих избирательный процесс. Интерес для исследования представляет взаимодействие электорально-правовой культуры в узком смысле, то есть правосознания электората и его поведения в избирательном процессе и избирательной системы.
Под электоратом в широком смысле этого слова понимают избирателей. Следует подчеркнуть, что электорально-правовая культура включает и культуру лиц, которые избираются на государственные должности, поскольку они также являются избирателями. Эти лица определяются в данной работе как субъекты электорального процесса.
Что касается избирательной системы Украины, то она за непродолжительное время государственной независимости несколько раз подвергалась воздействию политических реформ. С обретением независимости в Украине действовала мажоритарная избирательная система. С 1997 г. введена пропорциональная избирательная система (выборы в ВРУ), и осталась мажоритарная избирательная система (выборы в ВР АРК и местные советы). С 2004 г. власть имущие пришли к выводу о неэффективной работе такой системы, и были внесены изменения в законодательство, устанавливающие преимущественно пропорциональную избирательную систему (кроме депутатов сельских, поселковых советов и председателей сельских, поселковых, городских советов – мажоритарная система). Через какое-то время вновь зазвучали голоса о необходимости возврата к ранее действовавшей системе, и в 2011 г. все законодательство окончательно вернулось к прежней смешанной системе. Возникает вопрос, для чего столь часто менять законодательство, есть ли какой-либо эффект от «усовершенствований» правовой базы? Ответ следует искать в результативности политической системы, в уровне повышения политической и электорально-правовой культуры, в фундировании государства, стабильности его общества.
Избирательный процесс представляет собой урегулированную нормами права деятельность различных акторов по подготовке и проведению выборов. Выборы являются одним из древнейших институтов человеческого общества. «В наши дни, в первую очередь в условиях развитого демократического мира, выборы выступают как институт принятия политико-правовых решений, субъектом которого является общество в лице его дееспособных граждан, а объектом - система публичной власти (органы государственной власти, органы местного самоуправления). С помощью выборов фактически осуществляется публичное политическое воссоздание самого государства. Именно поэтому выборы выступают в качестве необходимого атрибута жизни общества, они характеризуют степень демократизма государственного режима и являются основной формой непосредственного волеизъявления народа и реализации народного суверенитета»1.
Но все эти дискурсивные утверждения почему-то разбиваются о практику избирательного процесса в Украине. Тот же автор указывает, что положениями Конституции Украина провозглашена государством демократичным, социальным, правовым, в котором единственным источником власти является украинский народ. Однако на практике реализация указанных выше положений Конституции на Украине сегодня оказывается далекой не только от идеальных ситуаций, но даже от элементарных стандартов в этой отрасли общественных отношений, определенных в свое время мировой общественностью для так называемых «Молодых демократий». Важнейшей причиной такой ситуации П. Стецюк видит недостаточный общий уровень правовой культуры участников избирательного процесса1.
Современное российское законодательство, регулирующее выборы, достаточно разнообразно и регулирует различные плоскости электоральных правоотношений. Его принято разделять по уровню нормативно-правового регулирования и по органам, формирование которых оно регулирует2. В первом случае речь идет о федеральном законодательстве и о законодательстве, принимаемом субъектами федерации. Во втором случае следует выделить законодательство, регулирующее выборы в федеральные органы государственной власти, в государственные органы субъектов федерации и в органы местного самоуправления.
К федеральному избирательному законодательству следует отнести Конституцию РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты Центральной избирательной комиссии РФ.
Конституция РФ является Основным законом страны, основой для принятия остальных нормативно-правовых актов, регулирующих выборы. В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства. Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Ограничения распространяются на лиц, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. В соответствии со ст. 16 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нормы международного права закрепляют общепризнанные мировым сообществом стандарты избирательного права. К источникам международного права в этой области можно отнести Всеобщую Декларацию прав и свобод человека 1948 г. Статья 21 данной Декларации устанавливает то, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. Следующим важным документом является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., который был также призван обеспечить свободное волеизъявление избирателей (ст. 25). Кроме этого, приняты ряд документов в рамках СНГ, других международных организаций, призванных урегулировать вопросы массового участия избирателей в электоральном процессе.
Обращаясь к федеральному избирательному законодательству, следует, прежде всего, обратиться к Федеральным законам «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Кроме этого, следует отметить Федеральные Законы «О политических партиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Социальные детерминанты формирования электорально-правовой культуры избирателей
В предыдущих главах диссертационного исследования мы констатировали, вслед за рядом авторов, что электоральное поведение – это, во-первых, наиболее массовая форма политического поведения, обусловленного соответствующим уровнем культуры, а электоральное участие – такая же форма участия политического1.
Во-вторых, электоральное поведение являет собой достаточно сложный социальный феномен, который не имеет до сих пор общепринятого толкования, поскольку сам термин «поведение» трактуется то как способность живых организмов реагировать на деятельность внутренних и внешних факторов2, то как любая наша деятельность, от грубой моторики – до мышления3, то как повторяемая во времени деятельность индивида, которая зависит от характера его взаимоотношений с группами, к которым он принадлежит, групповых норм, ценностных ориентаций, ролевых предписаний и тому подобное4.
В-третьих, по мнению С. Головина к фактам поведения принадлежат:
1) все внешние проявления физиологических процессов, связанных с состоянием, деятельностью и общением людей, – поза, мимика, интонации и т.д.; 2) отдельные движения и жесты; 3) действия как весомые акты поведения, которые имеют определенный смысл; 4) поступки – еще более весомые акты, что, как правило, имеют общественное, социальное значение и связанные с нормами поведения, отношениями, самооценкой и др1.
Как утверждает (и вполне справедливо – И. И.) автор, чем выше субъект поведения поднимается по эволюционной лестнице, тем более стереотипное поведение замещается приобретенным, т.е. приобретает черты, сформированные культурой – культурой общества, культурой определенной сферы данного общества, культурой акторов данного типа социальной практики.
Согласно С. Рубинштейну2, поведение – это особенная форма деятельности: она становится именно поведением тогда, когда мотивация действий из личного плана переходит в план общественных отношений (оба этих плана неразрывны: общественные отношения реализуются при посредничестве личных). Главное в поведении – отношение к моральным нормам, а единицей анализа поведения автор считает поступок.
Применительно к электорально-правовым практикам, в современном обществе типичной формой электорального поведения можно считать участие в выборах, или отказ от такого участия, главной единицей анализа – электоральный выбор, то есть акт голосования за определенную политическую силу, или определенного политического актора.
В конце концов, соединив приведенные выше дискурсивные подходы, мы приходим к выводу, что электоральное поведение нельзя сводить к акту голосования, как это делает большинство коллег-социологов.
Дополняя определение, рассмотренное нами в первой главе диссертационного исследования, попробуем расширить понимание этого понятия. Электоральное поведение – это относительно постоянный комплекс действий и поступков избирателя к началу избирательной кампании, в ее активный период, включая акт голосования, а также в поствыборный период.
Электоральное поведение определяется сложной структурой детерминант внутреннего (объективные: пол, возраст, образование, социально профессиональная, социально-поселенческая и региональная принадлежность; субъективные: потребности, мотивы, диспозиции, ожидания, уровень внутренней культуры) и внешнего (социально-экономические, социально-политические и социально-культурные факторы) характера. Экстраполируя названные внутренние и внешние детерминанты формирования поведения на его электоральную форму, в также детерминанты культуры в целом – на культуру электорально-правовую, мы понимаем, что главные места в них занимают именно внешние, то есть социально обусловленные факторы, влияние которых на отдельных избирателей и их группы, делает их такими, которые детерминируют поведение этих избирателей.
Напомним, что понятие детерминант или детерминанта есть производное от греческого «determіnans -ntis – такой, который определяет» и, согласно всем основным терминологическим изданиям, означает фактор или элемент, который обусловливает (определяет) то или другое явление или процесс1.
Как видим, электорально-правовая культура, рассматриваемая на уровне электорального процесса в целом, на уровне субъектов и агентов этого процесса, входит в число этих детерминант. Электоральное поведение, включая его культуру, как правило, анализируется с помощью социологических индикаторов, на которые обратили внимание исследователи, работы которых мы анализировали выше, – П. Лазарсфельд, А. Кемпбелл, Г. Турин и В. Миллер, С. Липсет и др. Они приводили много примеров таких индикаторов2. Так, в качестве социальных детерминант электорального поведения авторы выделяли: классовую лояльность, классовую идентификацию, принадлежность к политическому поколению, религиозный и этнический статусы. Вместе с объективными детерминантами электорального поведения ими были выделены и субъективные – социальное восприятие, идентификация и др. Вместе с социальными детерминантами голосования были выделены политические переменные, которые влияют на избирательный процесс. К ним были отнесены: участие в партийной жизни, деятельность партий по мобилизации избирателей, контакты, с гражданами, политическое сознание, политическое восприятие.
Было также установлено, что поведение избирателей зависит не столько от политического сознания, сколько от социальной, этнической или религиозной принадлежности, в которую авторы вкладывали и культурные признаки. Таким образом, те или другие группы составляли электоральную базу определенной партии, а сам процесс голосования оказывался проявлением лояльности индивида к группе, с которой он себя идентифицирует. Факторы, которые детерминируют электоральное поведение, проанализированы рядом российских социологов1. В частности, В. Иванов и Г. Семигин считают, что к этим факторам, в первую очередь, принадлежат:
– возраст и пол избирателей, образование родителей, влияние традиций семьи;
– электоральные предпочтения родителей в юношеский период жизни избирателя;
– уровень образования, тип занятости, социальный статус избирателя;
– текущие социальные изменения, события в политической и экономической сфере, роль используемых информационных источников;
– влияние мужа (жены), друзей, членство в разных общественных организациях;
– прошлый опыт голосования;
– ценностные ориентации, место политики в системе интересов личности;
– видение избирателем прошлого и будущего;
– партийная идентификация, оценки партий и лидеров, политическая культура, соображения по конкретным вопросам политики1.
Следует заметить, что предложенный список не может считаться, во-первых, полным, во-вторых, до конца обоснованным, а, в-третьих, таким, что в полной мере учитывает реалии переходного общества.
Так, из этого списка исчезли этнонациональные, региональные и религиозно конфессиональные факторы детерминации электорального поведения, с которыми мы, следя за ходом выборов в разных странах – от США до Украины и, частично, России, все чаще сталкиваемся.
В список включены как объективные, так и субъективные, как общие и частные, так и индивидуальные факторы детерминации электорального поведения, что сужает возможности их системного анализа.
Наконец в этот список не вошли факторы, которые в значительной степени предопределяют это поведение (речь идет об электорально-правовой культуре).
Электорально-правовая культура в системе электорального поведения избирателей в условиях трансформации избирательных систем
Следующий фактор, который не может не влиять на электорат, – это взаимозависимость избирательной системы и детерминант электорального поведения, поскольку каждая из этих избирательных систем предполагает определенный характер электорально-правовой культуры.
Следует отметить, что Россия несколько раз экспериментировала с избирательными системами, придя сегодня к системе смешанной. При этом многие российские специалисты не учитывают два важных обстоятельства:
- во-первых, что население Крыма и Севастополя неоднократно оказывалось в ситуациях голосования по разным системам в годы пребывания республики под юрисдикцией Украины, а потому знает и реагирует на особенности каждой из этих систем;
- во-вторых, Российской науке и политической практике целесообразно поучиться возможным «проколам» в электоральном процессе, включая состояние электорально-правовой культуры субъектов и агентов выборов, на чужом опыте, который наиболее ярко проявляется в электоральной истории Украины.
Именно поэтому диссертантом анализируются некоторые наиболее характерные особенности поведения избирателей на примере Украины и Крыма в период его пребывания в этой стране.
Как правило, различают три вида избирательных систем1, каждая из которых имеет немало конкретных версий: мажоритарные, пропорциональные, смешанные.
В современной зарубежной литературе существует мысль, что даже характер партийной системы в значительной мере определяется избирательной системой. Так, двухпартийная система предопределена действием мажоритарных избирательных систем, а многопартийная – пропорциональных. Такой подход в целом связан с теорией, которая утверждает, что своим появлением политические партии обязаны парламентским выборам. Однако временами именно становление партийных систем влияло на развитие систем избирательных.
На Украине, которая в первое время голосовала по мажоритарной системе, становление новой электоральной системы реально началось в 1997 году, поскольку отраслевые, региональные, ведомственные и другие элиты увидели в партиях, во-первых, механизм более легкого прихода к власти, во-вторых, политическую гарантию бизнеса, в-третьих, инструмент сохранения или укрепления позиций в эшелонах власти. Причем, процесс партийного строительства на Украине не был предопределен развитием традиционных идеологических направлений и защитой интересов определенных социальных групп. Основными целями, как указывают И. Кресина и Е. Перегуда, были:
– укрепление политической базы для действующих политиков;
– использование партии как трамплина для прыжка к большой политике;
– обеспечение «запасного аэродрома» на случай отставки;
– внесение раскола в оппозиционные политические силы;
политическая защита интересов финансово-экономических структур1.
То есть партийная палитра отображала не стратифицированность общества, а политических элит, которые перенесли борьбу между собой в область партийной политики.
Однако процессы партизации групп политического влияния в перспективе должны были дать позитивные последствия, поскольку при этом увеличивался вес публичной политики, что было позитивным с точки зрения оптимизации отношений между политическими элитами и населением. Но это должно было сыграть свою роль лишь в будущем. В выборах 1998 г. приняли участие 30 партий и избирательных блоков.
26 марта в 2004 г. Верховная Рада приняла Закон о выборах в парламент на пропорциональной основе (с дополнениями), хотя специалисты-законодатели замечали, что «отсутствует уверенность в том, что пропорциональная избирательная система по выборам в Верховную Раду является наиболее благоприятной в наших политико-правовых условиях и что мы спустя некоторое время не вернемся опять к смешанной, то есть мажоритарно-пропорциональной.»2.
Эксперт программы «Выборы и политические процессы» В. Ковтунец в том же году отмечал, что после парламентских выборов по смешанной системе ни структуризации общества, ни укрепления роли политических партий, ни структуризации парламента не состоялось. В настоящий момент нам предлагают еще одну виртуальную цель и через пропорциональную систему мы сломаем административный ресурс. Это небольшой обман, поскольку нет ничего более простого, чем сконцентрироваться на единственных партийных списках при единственном многомандатном общенациональном округе3.
Следовательно, невзирая на несомненную перспективность пропорциональной избирательной системы, страна не готова для ее внедрения в практику, о чем в своей диссертации аргументировано доказал С. Белоусов:
– во-первых, для введения в Украине пропорциональной избирательной системы необходимо, чтобы общество было идентифицированным, то есть имело четко выработанные основы и курс социально-экономического развития, полностью сформированную законодательную базу и механизм ее реализации, идеологию общественного развития, сформулированную в виде общенациональной идеи, способной объединить все основные прослойки общества;
– во-вторых, для введения в Украине пропорциональной избирательной системы необходимо, чтобы основные политические партии имели четкую социальную структурированность, концептуальную определенность и организационную сформированность в масштабах всей страны;
– в-третьих, для введения пропорциональной системы необходим высокий уровень политического участия граждан, а также высокий уровень политической, электоральной и правовой культуры общества, в целом и каждого индивида в частности. Ни одно из этих условий в современном украинском обществе не может считаться реализованной даже наполовину1. Кампании по проведению парламентских выборов на Украине засвидетельствовали низкое влияние на избирателей политических программ партий и их блоков. В этих условиях растет вес внепрограммной составляющей формирования имиджа субъектов выборов. Выборы 2002 г. продемонстрировали резкий рост роли персонального фактора идентификации, что сказалось, в частности, в названиях избирательных блоков («Блок Виктора Ющенко «Наша Украина», «Избирательный блок Юлии Тимошенко», «Блок Наталии Витренко»).
– Персональный фактор в избирательных кампаниях использовался в двух аспектах: ради сплочения как можно более широких слоев электората вокруг политической силы; ради более четкой идеологической идентификации политической силы с той или другой политической позицией.
Готовность принять участие в выборах при таких условиях значила, во-первых, что значительная часть граждан избавилась от болезни ожидания, что тот или другой результат выборов непосредственно должен влиять на жизнь людей, причем в близкой перспективе. Во-вторых, и это более важно: для граждан важен не столько конкретный результат участия в выборах тех или других партий/блоков и кандидатов, сколько соблюдение выборов, как процедуры, которая институционализирует участие каждого избирателя в выборе власти. Чехарда же с избирательными системами ощущения ответственности за это участие частично обесценила.
Можно надеяться, что возвращение к смешанной системе голосования в известной мере восстановило статус-кво, сложившееся к 2001 г., когда была принята соответствующая редакция Закона о выборах.
Ведь, как справедливо замечают некоторые исследователи, абсолютная пропорциональная система может существовать только как теоретический идеал. Да, она содействует развитию демократии, росту политического представительства, политической социализации людей, но эта система может быть приемлемой лишь в высокоразвитом экономически, социально и политически обществе с высоким уровнем социальных гарантий и устоявшейся социальной структурой.