Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты изучения городской субкультуры в социокультурном пространстве 15
1.1. Социокультурное пространство как категория социологии культуры 15
1.2. Городская субкультура как часть социокультурного пространства 35
1.3. Факторы формирования городской субкультуры 57
ГЛАВА 2. Городская субкультура кавказских минеральных вод 77
2.1. Особенности развития городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод 77
2.2. Специфика современной городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод 101
2.3. Тенденции развития городской субкультуры КМВ 125
Заключение 142
Библиографический список использованной
Литературы
- Социокультурное пространство как категория социологии культуры
- Городская субкультура как часть социокультурного пространства
- Особенности развития городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод
- Специфика современной городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научная и общественная значимость изучения городской субкультуры обусловлена тенденциями урбанизации в современном мире. В настоящее время в городах живет основная масса населения, городской образ жизни культивирует современные стандарты социальных условий человеческого существования. Город характеризуется особым способом поддержания и развития социальных отношений, сохранения и воспроизводства ценностей и стереотипов, созданием и распространением особой интеллектуальной и духовной атмосферы, традиций поведения.
В городах, как в местах компактного проживания населения, занятого индустриальным трудом, производственным и социальным обслуживанием, трансляцией и созданием новых продуктов духовной культуры, рождаются и развиваются наиболее значимые социальные новации, закрепляются новые социальные отношения и традиции, что актуализирует исследование проблем городской субкультуры и ее роли в современном социуме.
Актуальность изучения различных аспектов городской субкультуры обуславливается необходимостью целостного восприятия действительности, в центре которой находится человек с его жизненными интересами, ценностями, проявляющимися не только в материальной, но и духовной жизни.
Особую актуальность приобретает исследование городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод - курорта федерального значения, включающего около 10 городов и поселков городского типа со своеобразной инфраструктурой, включающей уникальную бальнеологическую базу, эффективную образовательную систему, научно-просветительные сообщества. Города Кавказских Минеральных Вод представляют собой редкое сочетание богатого исторического прошлого, развитой рекреационной базы, эстетической привлекательности, и являются не только уникальными здравницами, но и памятниками культуры.
В силу перечисленных выше факторов, изучение городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод, детерминант и особенностей ее развития является необходимым и важным направлением социологических исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемная область исследования включает в себя совокупность вопросов, связанных с определением ряда понятий, имеющих отношение к социокультурному пространству, культуре города, факторам, влияющим на его формирование,
В рамках обозначенной проблемной области ведется научное изучение целого ряда частных проблем представителями разных дисциплин: социологии, менеджмента, экономической теории, демографии, культурологии, истории, философии и др.
Урбанистами различных направлений накоплен большой и интересный материал о структуре города и его отдельных подсистемах, о динамических процессах, происходящих в городах, об отдельных феноменах городской жизни.
Изучение развития городской культуры невозможно без исследования генезиса города. Этому вопросу уделяли внимание К. Бюхер, Ф. Бродель, Ле Гофф, Э. Дюркгейм, В Л. Каганский, Н.И, Кареев, Ж, Лефевр, Ж.К. Маркс и др.1
Проблемам определения и классификации городов посвящены работы зарубежных ученых: Н. Абекромби, П. Бурдье, М Вебера, Л. Вирта, В. Зомбарта, Г. Канклини, М Кастсльса, В, Кристаллера, С. Сасссна, А. Тойнби, а также российских ученых: Н.П. Анциферова, В.П. Семенова-Тян-Шанского и др.2
См.: К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. - М., 1990; Бюхер К, Большие города в их прошлом и настоящем, -СПб., 1903; Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время, Т. б. Ч. 2. (1880-1900),-СПб,, 1910; Ле Гофф. История Европы, рассказанная детям. Пер. с фр. Н. Кудряковой. - М., 1998; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв< / Пер. с фр. JLE. Куббеля; Вступ, ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. - М, 1986. - Т. 1; Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд. Т.13; Дюркгейм Эмиль. 6 разделении общественного труда. -М., 1991.
2 См.: Вебер М. Город. / Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994; Вирт Л, Урбанизм как образ жизни У/РЖ «Социология» - М.: ИНИОНРАН, 1997; Кастельс, Мануэль и Киселева, Эмма, Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза, Мир России, 1999, № 3; Зомбарт В. История экономического развития Германии в XIX в. - СПб., 1911; Анциферов Н.П., Анциферова Т,Н. Жизнь города- - Л.» 1927; Семенов-Тян-ШанскиЙ П.П. Город и деревня в Европейской России.-СПб., 1910.
Город как система социально-функционального расселения: места работы, жилья, развлечения, как искусственная среда обитания: совокупность архитектурно-инженерной инфраструктуры и как объект эстетического восприятия стал осмысляться как форма социального конструирования, как опредмеченный социокультурный проект (Ж. Бодрийяр, 3. Гидион, В.А. Глазычев, А.В, Иконников, Ю.Л. Косенкова, З.Н. Яргина и др.) .
Проблемами урбанизации и ее влиянии на развитие общества занимались В.В. Алексеев, ДА Алисов, А.С. Ахиезер, В.Л. Глазычев, Л.Б, Коган, М.Н. Межевич, О.Н. Яницкий и др.2
Особенности межличностных отношений в городе были изучены Дж. Голдом, Э. Дюркгеймом, Ф, Зимбардо, Ч. Кули, Р. Нисбетом, а также урбанистами-психологами К, Линчем, С. Милграмом и др.3
Наиболее близки к теме исследования работы ряда авторов, исследующих культурный ландшафт городов. Это работы Н.П. Анциферова, Ю.А. Веденина, М.В, Горбаневского, И. Гревса, Э. Гуссерля, Д.Н. Замятина, Н.А. Илюхиной, В.Л. Каганского, СМ. Козыренко, О.В. Коломейцевой, Е.В. Макаровой, С.А. Семенова, Л.В. Стародубцевой, В А. Тишкова и др.4
См.: Культура города: проблемы качества городской среда {под ред. В.Л. Глазычсва), -М., 1986; Яргина З.Н.,Сосновский В, А, Практические задачи градостроительного анализа, -М,, 1987; Бодрийяр Ж.. Город и ненависть. - М., 2000; Иконников А.В. Город реконструкция как формула бытия // Арх, вестник, 1997, № 1; Косепкова Ю.Л. Советский город 1940-х -первой половины 1950-х годов: от творческих поисков к практике строительства. - М., 2000,
См,: Д.А, Алисов // Городская культура Сибири: история и современность. - Омск, 1997; Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. - 1969, - N 2; Алексеев В.В. Итоги и задачи изучения урбанизации советской Сибири // Урбанизация советской Сибири. - Новосибирск, 1987; Глазычев В.Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе. - М, 1988; Межевич М.Н. и др. Урбанизация и развитие городов в СССР. - Л., 1985.
3 Си.: Дюркгейм Э. Метод социологии // Тексты по истории социологии XIX - XX веков: Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - М., 1994; Ч. Кули Человеческая природа и социальный порядок., Нисбет Р. Возвращение священного / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологический журнал. - 1999. - № Уг\ Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. - СПб., 2000; Линч К, Образ города. - М., 1982; Линч К. Образ города. -М., 1982.
См.: КаганскиЙ В.Л. Путешествие в ландшафте культуры // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. НИИ Информкультура. - М, 2001. - Вып. 2; КаганскиЙ В.Л, К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. - М., 1990; Коломейцева О.В. Образ города в новейших отечественных исследованиях // Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования.
Попытки осмысления городской среды, условий ее формирования и особенностей функционирования предпринимались неоднократно. Как правило, исследователи опирались на разработанное B.JL Глазычевым, В.Ю. Дукельским, Л.К Коганом положение о культурной среде как специфичном срезе социальной среды'.
Понятие культуры города и городской культуры рассматривается в работах Н.П. Анциферовым, Г. Зиммеля, Л.В. Корень, Э.А. Орловой и др.
Понятие субкультуры, ее признаков и типологии отражены в работах: Л. Ионииа, К, Соколова, Ю. Савельева3,
Теоретической базой при рассмотрении социокультурного пространства города выступают положения, выдвигаемые П. Бурдье, TL Сорокиным, а также ГЛ. Аванесовой и О.Н. Астафьевой, А.С. Ахиезера, Н.И. Лапина1,
Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» / Отв. ред. В.Н. Калуцков, Т.М. Красовская. - М, 2003; Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование России - ориентир культурной политики // Ориентиры культ, политики. - М, 1997. - Вып. 2; Веденин Ю.А., Кулешова ME. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН, Сер, геогр. - 2001. - № I; Горбаневскнй MB. Русская городская топонимия. Методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей. - М, 1996; Гревс И. Город как предмет краеведения // Краеведение. - 1924. - № 3; Замятин Д.Н, Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. - СПб., 2000; Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение, - 1928. - № 6; Илюхина Н.А, Образ как объект и модель семасиологического анализа: Дисс. ... доктора филол. наук, Уфа, 1999; Козыренко СМ- Градостроительная культура: конструирование культурного пространства XXI в.: Дисс, ,,,канд. культ, наук. Владивосток, 1999; Макарова Е.В.. Дмитриева JIM. Пространство и топонимическая личность // Язык и культура Алтая. - Барнаул, 2001; Семенов С.А. Благоустройство городов. - М., 1912; Стародубцева Л.В, Город как метафора урбанизируемого сознания // Урбанизация в формировании социокультурного пространства, -М., 1999.
См,: Коган Л.Н. Социология культуры. - Екатеринбург. 1992; Глазычев BJL Город России на пороге урбанизации // Город как социокультурное явления исторического процесса, - М., 1995; Дукельский B.IO. Музей и культурно-историческая среда // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. Сб, науч. тр., - М., 1989.
2 См: Зиммель Г. Избранное, Философия культуры. - М., 1995. - Т. 1; Орлова Э.А,
Современная городская культура и человек. - М., 1987; Анциферов Н.П. Пути изучения
города, как социального организма. 2-е изд. - Л., 1926; Корель Л.В. Социология адаптации, -
Новосибирск, 1997.
3 См.: Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство; концепция социокультурной
стратификации // Вест. Российского гуманитарного научного фонда- - М., 1997. - №1;
Савельев Ю.Б, Взаимодействия субкультур как фактор социокультурного развития: Автореф,
дис.,.. канд. филос. наук. Москва, 1997; Ионии Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие,
-М,, 1996.
Исторические факты культурной жизни Кавказских Минеральных Вод отражены в исследованиях Краснокутской Л.иД Кулибина СД Серегиной О.И.4, Шевченко Г-А/ и др. Вопросы социально-экономического развития, демографии, изучения региона Кавказских Минеральных Вод как системы поселений отражены в работах Белозерова B.C.6
Вместе с тем пока отсутствуют систематизированные исследования, связанные со спецификой городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод и ее роли в развитии этого региона России.
Раскрытие особенностей городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод, выявление факторов, механизмов ее формирования и составляет суть исследуемой проблемы и актуальность диссертационного исследования.
Объектом исследования является социокультурное пространство региона Кавказских Минеральных Вод.
Предмет исследования - сущность, основные черты, тенденции развития современной городской субкультуры населения Кавказских Минеральных Вод.
Цель диссертационного исследования ~ выявить особенности городской субкультуры в социокультурном пространстве Кавказских Минеральных Вод.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
См.: Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992; Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993; Аванесова ГА,, Астафьева О.Н., Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика, - М,, 2004; Лапин Н.И, Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск, 1997. - T.L; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск, 1998. - Т.2.
2 См.: Краснокутская Л.И. Шотладская миссия на Северном Кавказе (1802 - 1835 годы).
Монография (под ред. Доктора исторических наук, академика, профессора ВА. Казначеева).
- Пятигорск-Москва: литературно-издательское объединение «Пятигорье», 2004;
Краснокутская Л,И., Фоменко ВА. Константиногорская крепость. - Из истории народов
Северного Кавказа. // Сборник научных статей. Вып. 3. - Ставрополь, 2000.
3 Кулибин С. Очерк истории развития Кавказских минеральных вод (1717- 1895 гг.). - СПб,,
1896.
4 Серегина О.И. Некоторые аспекты истории развития курортов Кавказских Минеральных
вод. // Сборник научных трудов. Серия «Право». Северо-Кавказский регион: проблемы
истории и права. Вып. 4. - Ставрополь, 2000.
5 Шевченко Г.А, Благословенный край - Пятигорье. История управления курортами
Кавказских Минеральных Вод. Северокавказское издательство МИЛ, 2005.
6 Белозеров B.C. Система городов Кавказских минеральных вод во второй половине XX
века.-М., 1997 г.
охарактеризовать понятие социокультурного пространства как категории социологии культуры;
раскрыть понятие городской субкультуры как части социокультурного пространства;
выявить факторы формирования городской субкультуры;
описать социокультурное пространство Кавказских Минеральных Вод как среду формирования городской субкультуры;
- выделить основные черты современной городской субкультуры
Кавминвод;
- обозначить тенденции развития городской субкультуры Кавказских
Минеральных Вод.
Гипотеза исследования: Ввиду курортно-хуристической специализации и исторически сложившейся многонациональное, особенности городской субкультуры населения Кавказских Минеральных Вод заключаются в преобладании традиционной компоненты в системе нормативно-ценностных ориентации и относительно высоком уровне сформированности межнациональной и межконфессиональной толерантности.
Теоретические и методологические основы исследования.
Методологическую основу исследования составляют системный, социокультурный и междисциплинарный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обусловливающих целесообразность их применения для анализа поставленной проблемы.
Социокультурный подход позволяет рассматривать социокультурное пространство общества как единство культуры и социальности^ представляющее совокупность способов и результатов своей деятельности и отношений с другими людьми.
Системный подход позволяет рассматривать в неразрывном единстве факторы развития городской субкультуры. Этот подход предполагает также выяснение принципов иерархии элементов социокультурного пространства, форм передачи информации между ними, способов их влияния друг на друга.
Для комплексного рассмотрения городской субкультуры использовался междисциплинарный подход, который позволил применить культурологические, философские, исторические, экономические, демографические, статистические методы.
Использовались также сравнительный анализ различных теорий социокультурного пространства и субкультуры, конкретно-исторический анализ развития мировой и российской городской цивилизации, приемы классификации, аналогии и моделирования и т.п., а также методы анализа документов, опроса, в том числе анкетирования, наблюдения и т.п.
Теоретическую базу исследования составляют работы классиков отечественной и зарубежной социологии, философии, психологии, культурологи (П, Бурдье, М. Вебер? Л, Вирт, Г. Зиммель, К. Маркс, П. Сорокин и др); научные исследования современных авторов в области проблем урбанизации, развития городской культуры, образа жизни (А. Ахиезер, Л. Коган, Н. Лапин, и др); диссертационные исследования по рассматриваемой проблеме, материалы периодической печати и научных конференций.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате всероссийских и региональных социологических исследований, такие как:
- «Мегаполисы и провинции в современной России: образы и реальность», проведенное в 2004 году Институтом комплексных социальных исследований РАН, Российский независимый институт социальных и национальных проблем под руководством МЛС Горшкова (выборка составила 1780 человек);
- «Ценности постсоветского человека», проведенное в 1998 году Институтом мировой экономики и международных отношений РАН под руководсвом В.В. Лапкина и В.И, Пантина (выборка составила 1780 человек).
Использовались также итоги Всероссийской переписи населения 2002 года и статистические материалы Информационных бюллетеней Администрации особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - кавказских Минеральных Вод за 2002, 2003, 2004 годы; результаты исследования Серегиной О.И.
«Курорты Северного Кавказа в военной, экономической и культурной жизни России конца XVIII - начала XX веков», проведенного при Северо-Кавказском государственном техническом университете в 2003 году; материалы проекта «Стратегия социально-экономического развития региона КМВ до 2020 года», реализованного в 2006 году РосНИПИ Урбанистики и Леонтьевским центром, под руководством Жихаревича Б,С, и Медведева Ю,Ф.
Собственную эмпирическую базу составили результаты проведенного автором диссертации социологического опроса жителей городов Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, Железноводск в 2005 году. Выборка квотная. Опрошено 287 человек. Метод опроса - анкетирование.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено понятие «социокультурное пространство» как система
социальных взаимодействий культурных смыслов и духовных ценностей;
показано, что особыми измерениями социокультурного пространства являются
«городское» и «сельское поле»;
конкретизировано понятие городской субкультуры как особого измерения социокультурного пространства и обобщены ее основные черты: социокультурное многообразие, статусно-институциональная нормативность, повышенная социальная мобильность;
выделены факторы формирования городской субкультуры и дана их
классификация: факторы материальной и факторы духовной жизни города;
t доказано, что курортная направленность социокультурного пространства Кавказских Минеральных Вод стала основой формирования и развития городской субкультуры;
на основе социологического исследования выявлены основные черты
городской субкультуры населения Кавказских Минеральных Вод, наиболее
значимыми из которых являются мультикультурность, традиционность и
толерантность;
определены тенденции развития современной городской субкультуры Кавминвод; показано, что основными из них являются: увеличение социокультурной гетерогенности, изменение образа жизни горожан от сельско-городского к курортно-городскому.
Основные положення, выносимые на защиту:
Социокультурное пространство как категория социологии культуры является системой взаимодействия социальной и культурной реальности; которая в единстве с личностью представляют собой общество. Социокультурное пространство - это силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, их социальными практиками, ценностями, нормами, поведенческими эталонами. Урбанизация привела к поселенческой дифференциации социокультурного пространства и формированию в его структуре «городского поля» и «сельского поля» как его особых измерений.
«Городское поле» как часть социокультурного пространства находит свое концентрированное выражение в городской субкультуре. Городская субкультура представляет собой систему ценностных, нормативных особенностей и поведенческих установок общности людей, проживающих на определенной городской территории и характеризующихся определенным образом жизни. Для городской субкультуры характерны анонимность и поверхностность межличностных контактов, снижение роли территориально-родственных связей, наличие множества культурных стереотипов, неустойчивость статуса и мобильность личности, слабость традиций и социального контроля, проблема маргинализации.
3 - Основной предпосылкой ускоренного развития городской субкультуры явился переход от доиндустриальных к урбанистическим формам развития общества. На развитие городской субкультуры влияют факторы, отражающие явления. материальной жизни (в частности; природный, географический, экономико-географический, социально-демографический т.д.), и факторы, отражающие явления духовной жизни
города (например, профессионально-образовательный, этно-конфессиональный, эстетически-художественный и т.п.).
Социокультурное пространство Кавказских Минеральных Вод исторически формировалось на основе социокультурных ценностей бальнеологического потенциала региона: первоначальная лечебная значимость дополнялась престижем отдыха на курорте и зарождением определенного типа светской культуры. Курортная специфика Кавказских Минеральных Вод обусловила урбанизационные процессы, что повлекло за собой преобладание «городского поля» над «сельским полем» в структуре социокультурного пространства региона и формирование городской субкультуры.
Основные черты городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод состоят в особенностях нормативно-ценностных ориентации и стиля жизни горожан, характеризующихся ориентацией на традиционные ценности. В силу своего географического и геополитического положения регион Кавказских Минеральных Вод является полем интенсивного межкультурного взаимодействия. Исторически сложившаяся мультикультурность как проявление «культурного плюрализма» региона обусловила высокий уровень этнической, религиозной толерантности населения,
Основными тенденциями развития современной городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод вследствие урбанизационных процессов является изменение образа жизни населения в направлении от сельско-городского - к курортно-городскому. Это объясняется повышением уровня социокультурной мобильности, динамики и инновационной активности населения, а также увеличением объемов непроизводственной деятельности (санаторно-курортное лечение, туризм, сфера услуг, торговля, образование, строительство и т.п.). Миграционные потоки городского населения Кавказских Минеральных Вод приводят к возрастанию социокультурной неоднородности и
мультикультурности населения. Вместе с тем для городской субкультуры КМВ характерна и тенденция сохранения традиционных культурных образцов.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования выводов диссертации для дальнейшего теоретического исследования проблем городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод. Материалы исследования могут способствовать расширению понимания в современном обществе роли городов как точек культурного роста, углублению знаний о городских культурных процессах, уточнению понятий «урбанизация», «социокультурное пространство», «городская субкультура».
Практическая значимость работы. Материалы Диссертационного исследования могут послужить теоретике-методологической базой для проведения социологических исследований городской субкультуры. Результаты исследования могут быть интересны для специалистов в области культурной политики и социокультурного проектирования. Практическая значимость связана также с применимостью полученных в результате диссертационного исследования данных для разработки концепций социально-культурного развития городов Кавказских Минеральных Вод. Материалы диссертации могут найти свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных, специальных и факультативных курсов для студентов по проблемам социологии культуры.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.
Концепция исследования и основные ее положения докладывались на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Глобальный научный потенциал» (Тамбов, 2006); Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации отечественного социума» (Волгоград, 2006); региональных конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, СГУ, 2003, 2005, 2006 гг).
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в десяти публикациях, общим объемом 3,7 п.л.3 в том числе одна статья опубликована в журнале, включенном в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов и изданий.
Структура работы- Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиофафического списка и приложений, общим объемом 170 страниц. Библиографический список использованной литературы содержит 203 названия, в том числе 26 на иностранном языке.
Социокультурное пространство как категория социологии культуры
Категория социокультурного и связанные с ней понятия социокультурных процессов, факторов, кодов и явлений широко вошли в научный арсенал исследователей российского общества. При этом смысл, вкладываемый в данные понятия, равно как и их написание существенно различаются.
Основоположник социокультурной теории (подхода), Питирим Сорокин, считал, что существуют три составляющие человеческого мира: личность, общество, культура. Они не выводятся одна из другой и не сводятся друг к другу; в то же время они неразрывно взаимосвязаны, взаимопроникают друг в Друга1.
Социокультурным, по мнению П. Сорокина, является, такой феномен, в котором «компонент разума и смысла накладывается на физический и биологический компоненты» , Выделяя социокультурные явления в качестве самостоятельной формы реальности, основными элементами которой являются социальные субъекты и созданная ими культура, П. Сорокин особо подчеркивает связь между ними: «Так, в любой реальной группе - будь то социальная система, социальное скопление или промежуточный тип - ее «социальная» форма бытия всегда неотделима от ее «культурных»,ценностей. По определению и своему составу любая социальная человеческая группа обязательно предстает как феномен культуры, а любой реально существующий феномен культуры всегда является и социальным феноменом. Таким образом, различные категории -«культурный» и «социальный» - неотделимы друг от друга в эмпирическом социокультурном мире человека. Следуег отметить, что даже когда исчезает субъект (индивид, группа, общество), создавший определенную культуру, что регулярно происходит в человеческой истории, его культура не исчезает, продолжает существовать и может быть воспринятой другими социальными субъектами. Баталов Э.Я. по этому поводу пишет, что «хотя культура развивается в русле цивилизации, она, тем не менее, обладает достаточно устойчивой относительной самостоятельностью. Она может продолжать существовать - пусть в несколько размытом, фрагментаризованном виде - даже после того, как породившая ее цивилизация отошла в небытие»2. Следовательно, социокультурная сфера - специфическая реальность, где в конкретное историческое время осуществляет свою жизнедеятельность определенный социальный субъект в исторически сложившейся культурной среде. Яблокова Н.И. отмечает, что социокультура выступает по отношению к социальному объекту как средовой фактор, как социальное пространство ее жизнедеятельности и самосуществования. Социокультура выступает и в качестве культурно-исторического фактора. Здесь она выражается в феноменах социального опыта, исторической памяти, традиций, обычаев, архетипов, обеспечивающих связь поколений и осознание человеком причастности к высшим ценностям. В социокулыуру входит и сам социальный субъект, ибо он не только является носителем ее, но и активным участником ее обогащения» .
Макс Вебер и его последователи видели эвристический потенциал категории социокультурности в ее способности преодолевать влияние экономического детерминизма при объяснении социально-экономических процессов в обществе. Согласно такому подходу социокультурным считается все, что связано не с непосредственной экономической деятельностью, а с ее духовными аспектами: «ценностными, мотивационными, идейными факторами»1.
Отметим также, что и понятие пространства в данном исследовании использовано не случайно, потому что пространство - это не просто фиксированная сущность, это социально конструируемое понимание мира, продуцирующее сплетения социальных отношений, групповых солидарностей, в том числе региональных. В то же время, пространство - совокупность субъектных аспектов жизненной среды - место жизни, существования человека как личности и индивидуальности в ее информационном, социально-нормативном, диспозициональном, коммуникативном, ментальном измерениях.
Терминологически понятие «пространство» является фундаментальным и базовым в структуре. мироздания. Пространственные компоненты всегда присутствовали в развитии философских взглядов в качестве составной части научного познания, В философии возникло два подхода к: рассмотрению пространства.
Первый - это концепция Демокрита и его сторонников и продолжателей Эпикура, Лукреция, И.Ньютона и т.д., в которых пространство есть пустота и одновременно не имеющее границ вместилище вещей.
Второй подход - это концепция Аристотеля, ПВ. Лейбница и других мыслителей, в которых пространство видится как свойство тел и множество мест взаимодействующих между собой тел, так как пустоты не существует.
Городская субкультура как часть социокультурного пространства
С момента своего появления города становятся системообразующими компонентами в социокультурном пространстве. Город представляет собой социокультурный центр, выполняющий роль притяжения лучших интеллектуальных сил, генерации культурных, экономических ценностей и их распространения, создающих вокруг себя определенное социокультурное пространство.
Для раскрытия сущности понятия городской субкультуры обратимся для начала к категории субкультуры.
Само понятие «субкультура» сформировалось в результате осознания неоднородности культурного пространства, ставшей особенно очевидной в урбанизированном обществе. Хотя появление термина «субкультура» в научной литературе возводят к 30-м гг. XX в., настоящее распространение он получил в 1960-70-х гг., в связи с исследованиями молодежных движений. Поначалу на первый план выступает приставка «sub» (т.е. «под-», обозначая скрытые, неофициальные культурные пласты, В том же контексте (в применении к идеологии и практике молодежного протеста против ценностей общества потребления, трудовой этики и технократической цивилизации) использовалось и понятие «контр-культура», обозначавшее идеологию как разрушающую всякую культуру вообще, противостоянию культуре как таковой. Таким образом, понятие «субкультура» первоначально обозначало явления, воспринимавшиеся как не- или ет/е-культурные. Со временем, однако, оно получило иной смысл. Постепенно эстетика, этика, идеология молодежных сообществ получила признание как особая «молодежная культура». Обнаружилось существование и других культур (напр., детской), отличающихся от официальной, но вполне реальных, со своими нормативными и символическими характеристиками. Все это придало новую жизнь понятию «субкультуры», впрочем, в несколько измененном значении. Теперь оно прочитывается как обозначение «подсистемы» культуры, указывая на мультикультурный характер современного общества.
Единой устоявшейся системы взглядов на явление субкультуры сегодня нет. В науке сформировался ряд наиболее распространенных подходов к изучению и описанию данного явления. Кратко охарактеризуем их.
Системно-динамический подход заключается в представлении субкультуры как сложной системы, претерпевающей фазовые преобразования»
Синергетический подход описывает взаимодействия субкультур как хаотически разворачивающийся процесс. В этом процессе одни субкультуры усиливаются (кооперативный эффект), а другие угасают.
Информационный подход представляет образ культуры (субкультуры) как сочетания социальных феноменов с информационными, где коллективное сознание (несущее в себе духовные ценности) формируется в процессе передачи информации от индивида к индивиду, а СМИ (телевидение, радио, пресса) активно влияют на этот процесс.
Генетический подход заключается в отождествлении системы духовных ценностей с набором генов.
Иерархический подход интерпретирует культуру как иерархически организованную систему, в которой культуры высшего уровня развиваются по собственным законам, отличным от законов нижнего уровня.
Трофический подход основан на принципе: верхний уровень развивается за счет низшего. Трофические уровни выстраиваются в цепочку, началом которой есть преобразование мира человеческих чувств в мыслительные образы.
Экологический подход рассматривает субкультурные общности как целостные образования в широкой социокультурной среде.
Эпидемиологический подход уподобляет процесс формирования субкультур распространению инфекционной болезни: возбудитель — социальный миф, формируясь в массовом сознании, передастся от индивида к индивиду, охватывая массу пораженных .
Когнитивный подход заключается в представлении о субкультуре как системе познавательных теоретических конструктов, сквозь призму которых воспринимается окружающая действительность.2
Разумеется, вся совокупность научных подходов не ограничивается этим перечнем, но данные подходы наиболее распространены, и именно на их основе предпринимаются попытки типологизации и интерпретации субкультур.
Особенности развития городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод
Кавказские Минеральные Воды - удивительный уголок России, который всегда ассоциируется с самым дорогим для человека - здоровьем. Это один из немногих курортных регионов нашей страны, где люди могут не только лечиться, но и активно отдыхать. Туристско-курортная отрасль в регионе Кавказских Минеральных Вод является градообразующей. Характерной особенностью развития Кавминвод стал тот факт, что города в этом регионе стали сразу складываться как курортные, Точнее сказать, из курортной (лечебной местности) возникли города. «Кавказские Минеральные Воды настоящий пробный камень нашей культуры, наишх организационных способностей, наших знаний, нашего развития, нашей цивилизации и наших чувств»1.
Своей большой социальной значимостью курорты Кавказские Минеральные Воды в первую очередь обязаны уникальному природному комплексу. На сравнительно небольшой площади сконцентрировано более 100 источников минеральной воды 13-ти различных типов и целебная грязь Тамбуканского озера. Именно открытие богатого комплекса природно-оздоровительных ресурсов дало начало освоению данной территории в целом, а также становлению городов в частности.
Минеральные источники и лечебные грязи пользуются мировой известностью, а оригинальный ландшафт с особыми формами природного рельефа, местоположение с видом на Кавказский хребет, своеобразная растительность исключительно важны с лечебно-эстетической точки зрения»
Разработаны и утверждены интереснейшие туристические маршруты -экологические, спортивные, экстремальные - для тех людей, которые приезжают сюда не только лечиться, но и обогатиться новыми впечатлениями.
Указом президента РФ от 27 марта 1992 г. № 309 «в целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом» постановлено придать району Кавказских Минеральных Вод статус особо «охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение». Кавказские Минеральные Воды предназначены для оздоровления населения России и других государств природными лечебными факторами, которыми этот регион располагает.
«КМВ образованы в целях сохранения и воспроизводства уникальных природных лечебных факторов - минеральных вод и лечебных грязей, охраны земель, недр, ландшафта, горных выработок, пригодных для лечебного использования, воздушного бассейна, древесной и иной растительности, животного мира, памятников природы и культуры, источников водоснабжения и других водных объектов» .
Природно-гсографичсские условия предопределили и социальный статус городов — курортные, и основную направленность деятельности его жителей, а именно: медицина, туристические услуги, сфера обслуживания и торговля.
Также важное значение имеет фактор положения в групповых формах расселения. В городах курортного региона Кавказских Минеральных Вод получают развитие не только курортная, но и другие функции. Все они распределяются между городами, образуя сложные сочетания. При объективной общности функциональной структуры городов Кавминвод в каждом из них она приобрела специфические и достаточно устойчивые особенности, что придает «лицо» каждому городу. В системе городских поселений Кавказских Минеральных Вод можно выделить следующие типы городов: 1) полифункциональный промышленно-рекреационный (Пятигорск); 2) рекреационный (Ессентуки, Кисловодск, Железноводск); 3) транспортно-индустриальный (Минеральные Воды), Формирование и развитие городской субкультуры Кавказских
Минеральных Вод проходило под влиянием всех выше перечисленных факторов, однако одним из основных явился исторический процесс.
Кавказские Минеральные Воды -.часть огромного многонационального, полирелигиозного и разноязычного Кавказа и зона особого государственного значения, провозглашённая Александром I 24 апреля 1803года1. С этого времени начинает осуществляться сложный цивилизационный процесс, направленный на интеграцию Вод в общее культурное поле России,
Императором как основным субъектом культурной политики формулировалась важнейшая задача: Воды должны стать лечебной, рекреационной и курортной зоной для русских воинов, «сынов марсовых». Административная система России, ситуация военного времени до 1864г., требовали управления, которое бы включило и руководство культурными процессами. В первой половине XIX в, главная роль в этом отводилась администрации, главноуправляющим и наместнику, которые стали проводниками и исполнителями официальной государственной политики, сущность которой предполагала приобщения края к культуре и российской цивилизации, Именно главноуправляющим, а в первой половине XIX в. Это П.Д. Цицианову, А.П. Ермолову, И.Ф. ГТаскевичу, Г.В. Розену, Е.А, Головину -предстояло сплотить людей неординарных, способных определить культурную специфику КМВ. Круг участников-субъектов управления со временем расширялся, включая ученых, медиков, архитекторов, предпринимателей, подвижников, в том числе и из местного населения.
Специфика современной городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод
Описание основных черт, присущих городской субкультуре Кавказских Минеральных Вод, предполагает рассмотрение основных признаков (компонентов) субкультуры как таковой: образ жизни, нормы и ценности населения городов КМВ.
Содержание образа жизни определяется тем, как живут люди, чем заняты, какие виды деятельности и взаимодействия друг с другом заполняют их жизнь. Форма образа жизни определяется способом организации людьми содержания своей жизнедеятельности, т.е. организации процессов деятельности, поведения, взаимодействия в различных сферах культуры. Следовательно, образ жизни -это динамический социокультурный «портрет» членов общества, представленный через процессы их жизнедеятельности в определенных условиях, целостность, обладающая культурным смыслом и обусловленная способностью человека к результативной активности.
Как упоминалось выше, население городов Кавказских Минеральных Вод неоднородно в различных измерениях. Оно включает в себя представителей разных сословий, профессий, национальностей, возрастов и т.д. Городская субкультура, таким образом, оказывается многосторонне дифференцированной, дробной, сложной системой субкультур, противостоящих друг другу и в то же время взаимодействующих друг с другом в разных плоскостях - сословных, национальных, профессиональных и т.д. Поэтому при выявлении основных черт городской субкультуры Кавказских Минеральных Вод важнейшей задачей является исследование культурных предпочтений различных социальных слоев и групп горожан, определение их специфического вклада в формирование городской субкультуры, отслеживание взаимовлияний, диалога культур.
Вначале обратим внимание на демографическую ситуацию городов Кавказских Минеральных Вод. В силу многих причин, и в первую очередь функциональных особенностей, демографические процессы в курортных городах приобретают свое собственное выражение. Для них свойственны низкие показатели рождаемости, сочетающиеся с высоким общим коэффициентом естественного воспроизводства населения. Курортные города всегда испытывали значительное «миграционное давление». Миграция является доминирующим источником формирования их населения (от 70 до 90%).
При этом курортные города остаются мало привлекательными для молодежи; среди прибывающих на жительство в них высок удельный вес лиц средних и старших возрастов. Постарение населения, присущее современному этапу демографического развития общества, в курортных городах проходило более интенсивно, чем по стране в целом1.
Из Таблицы 3 видно, что коэффициенты рождаемости в последние годы (да в прочем и всегда) были гораздо ниже коэффициентов смертности. Самая низкая рождаемость - в Кисловодске, а самая высокая смертность - в Пятигорске.
Низкий уровень рождаемости в курортных городах объясняется с одной стороны, действием ряда общих для всей страны факторов: дальнейшим повышением культурного уровня, профессиональной активности женщин, расширением практики внутрисемейного регулирования количества детей и т.п. С другой стороны, города-курорты являются благоприятным местом жительства для лиц, страдающих серьезными заболеваниями. Можно предположить, что наличие значительного числа лиц, имеющих хронические заболевания и по этой причине ограничивающих свои возможности иметь детей, - также одна из причин невысокой рождаемости в городах Кавказских Минеральных Вод во все времена.
По мнению самих горожан (по результатам социологического опроса), «курортные города - это города пожилых людей» (43,5% полностью согласились с этим утверждением). Поэтому считается, что в курортных городах люди больше тЬо хтся о своем здоровье (полностью и частично согласились 77,6 % опрошенных горожан).
В частности но результатам опроса, проведенного Б городах Пятигорск Кисловодск, Желетпоьодек\ Ессентуки, пп возрастным грушам горожане распределились следующим образом; до 25 лег -1 2% 01 25 до 45 лет -28,3 гг46до60леТ"4Пя6% старте 60 пег -12,9 % Основной особенностью шродскои субкультуры Кавказских Мипсртіькш Вод нвдяпся образ жжти населения, т.е, определешшй род профессиональной деятельности уровень обеспеченности, характер релжиозносш, доеугоше предпочтения, уровень включенности и культурную жизнь города и т.д.