Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концепция социального капитала: основные понятия и инструментальные возможности 14
1.1. Происхождение и развитие концепции социальный капитал 14
1.2. Доверие как базовое понятие концепции социальный капитал 35
1.3. Социальные сети и возможности измерения социального капитала 50
ГЛАВА 2. Особенности проявления социального капитала в российском социуме 73
2.1. Оценка адаптационных возможностей социального капитала посредством изучения сетевых характеристик 78
'2.2. Конвертация социального капитала и его влияние на социально-экономическую деятельность 92
Заключение 117
Литература 122
- Происхождение и развитие концепции социальный капитал
- Социальные сети и возможности измерения социального капитала
- Оценка адаптационных возможностей социального капитала посредством изучения сетевых характеристик
- Конвертация социального капитала и его влияние на социально-экономическую деятельность
Введение к работе
резвычайно широкое распространение в современной западной социологии в последние десятилетия. Её бурное развитие в наше время можно объяснить тем, что ее основоположники в весьма четкой форме определяют эффективное функционирование современного общества в таких понятиях, как доверие, культура, социальные сети, добровольческие ассоциации, человеческий капитал и т.д. Сегодня это как никогда актуально, поскольку в общественном мнении стала доминировать исключительно высокая оценка социальных отношений, обусловливающих горизонтальную и вертикальную социальную мобильность индивида.
Социальные отношения между людьми являются не просто компонентами социальной структуры общества, они имеют свой вес, своё значение и могут рассматриваться в качестве ресурсов как для лиц, участвующих во взаимодействии, так и для общества в целом. Именно для определения и описания этих ресурсов с конца 1970-х годов в зарубежной (англоамериканской) социологии начала использоваться метафора ("social capital"), которая была выдвинута в целях поиска дополнения, необходимого для оптимального функционирования «физического» и «человеческого» капиталов1.
Данная концепция является наиболее естественной для описания и построения социальной структуры, а также позволяет рассмотреть исследуемый объект (например, домохозяйство или социальный институт) с междисциплинарной точки зрения. С его помощью можно объяснить различные процессы, происходящие в обществе. Например, с использованием концепции социального капитала объясняются успехи и неудачи социально экономического развития так называемых стран третьего мира. Также с помощью этого понятия исследуются уровень развития и эффективность работы местных сообществ (по количеству добровольческих ассоциаций и других некоммерческих общественных организаций), то есть способность объединения людей для совместного решения проблем. Таким образом дискурс относительно категории социального капитала демонстрирует его использование, прежде всего, в области экономики, социальной теории, изучения становления институтов гражданского общества.
В настоящее время существует множество дефиниций «социального капитала» при отсутствии единого конвенционального определения. Это можно объяснить тем, что учёные, которые занимались изучением данного феномена, работали в различных теоретических направлениях. В связи с этим имеющиеся исследования социального капитала являются в значительной степени мозаичными и фрагментарными, так как вынуждают исследователя оценивать социальный капитал посредством противоречивых концепций, несводимых к общему подходу. Это объективно затрудняет количественную и качественную оценку влияния социального капитала на жизнедеятельность общества. В общем, это неудивительно. Социальные категории, однозначно относимые к социальному капиталу, немногочисленны (социальные сети, доверие, добровольческие ассоциации). К тому же они существуют в столь различных экономических, политических и культурологических условиях, что их сопоставимость скорее удивительна, чем закономерна. И первое, с чем сталкивается исследователь, занявшийся проблемой социального капитала, - неопределенность предмета.
На пути к пониманию роли, места, влияния социального капитала сразу возникает масса трудностей, связанных с очевидной нехваткой информации для расчётов потому что было разработано очень мало долговременных опросов для измерения «социального капитала», что не оставляет современным исследователям ничего, как только составлять индексы на основании ряда приблизительных показателей: измерение доверия к правительству, тенденции голосования, членство в гражданских организациях, часы, отданные волонтерской работе. Однако представляется, что данное несовершенство не является исключительно виной самой концепции, а есть следствие пока ещё слабо разработанного понятийно-терминологического аппарата в очевидных материальных формах. Изучение этого понятия является важным для осмысления тех процессов, которые происходят в нашей стране последнее время. При этом необходимо иметь в виду, что мы живем в быстро меняющемся обществе, где нормы еще не устоялись, расплывчаты, а социальный капитал является необходимым условием для мобилизации коллективных ресурсов в современном обществе. В обществе переходного периода, где институциональные формы обмена и доверия нарушены либо не сформировались, обращение социального капитала осуществляется в обход нормативных систем и перетекает в неформальную сферу. Таким образом, социальный капитал компенсирует нормативный вакуум, а также способствует формированию новой институциональной среды в России.
Степень разработанности проблемы
Первые теоретические представления, предвосхищающие концепцию социального капитала, сложились в трудах Э. Дюркгейма и М.Вебера. Классики социологической науки полагали, что при определенных условиях доверие может перестать быть индивидуальным качеством, характеризующим личность, и распространиться в целом на социальную группу или общество. Анализ понятия социального капитала как независимого социального феномена стал возможным с появлением таких концепций, как теория социального обмена (М.Мосс, Д.Хоманс, Р.Эмерсон), экономическая теория капитала (К.Маркс), анализ социальных сетей (А.Р.Радклиф-браун, Б. Уллман).
Широкое использование категории «капитал» в социологии стало возможным после выхода в свет книги Г. Беккера «Человеческий капитал» 1964 г. Человеческий капитал предприятия определялся как совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых через образование, внутрикорпоративное обучение и т.д. могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю. В своей работе Г. Беккер осуществил расчет экономической эффективности образования, а также опубликовал много статей по самым разнообразным социальным проблемам, трактуя их с позиций экономического образа мышления.
Важный вклад в развитие понятия социального капитала внесла теория П.Бурдъе, которая определила классовое разделение не через экономические отношения, а через различие условий существования, вклады «капиталов», а также диспозиций, произведенных этими условиями. Таким образом, социальный капитал был детерминирован как дифференцирующий и конструирующий фактор социального поведения, так как была установлена взаимосвязь между социальным, физическим, культурным, человеческим капиталами.
Понятие социального капитала получило целостное рассмотрение в работах Д.Коулмана, Р.Патнема, Ф.Фукуямы. Социальный капитал определяется Дж. Коулманом как ресурсы социальных отношений и сетей связей, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования доверия, определения обязанностей и ожиданий, формулирования норм, создания ассоциаций. Р.Патнем характеризует социальный капитал как ресурс, относящийся к связям между людьми: социальным сетям и нормам взаимности и доверия, возникающим на основе связей. В работах Ф.Фукуямы артикулируется, что превалирование доверия в обществе порождает социальный капитал, который отличается от других форм человеческого капитала тем, что создается и передается посредством таких культурных механизмов, как религия, традиция или историческая привычка. Среди работ американских ученных также необходимо отметить исследования А.
Портеса, в ходе которых были выявлены множественные источники формирования социального капитала.
В настоящее время в отечественной социологии ведётся активная работа по систематизации и теоретическому обобщению данной категории, а также в области эмпирического изучения социального капитала и применимости инструментария его измеряющего в связи с трансформационными процессами. Описание концепции социального капитала в контексте российского общества содержат научные труды. Е.М. Аврамовой, Т. Е. Ворожейкиной, Г.В. Градосельской, С. И. Долуцкой, Л. А. Колесниковой, В.В. Радаева, В.Л. Римского, Л.В. Стрельниковой, П.Н, Шихирева. Функционирование отдельных аспектов социального капитала в исследованиях неформальных экономик и явлении блата, а также наличие данного феномена в историко-социальном пространстве советского и постсоветского общества затрагиваются в работах Т.Шанина, А.Леденевой, О.Фадеевой, Д Старка, Л. Тимофеева и др. Был сделан ряд исследований, изучающих влияние социального капитала на различные аспекты жизнедеятельности Р. Роуз (выявление социальных сетей, используемых россиянами в повседневной жизни), В.В. Пациорковский (социальные связи и социальный капитал в сельской местности), Н.Е. Тихонова (неравномерность распределения социального капитала), А Чепуренко (взаимная конвертация экономического и социального капитала).
Процессы накопления и функционирования социального капитала рассматривались через изучение феномена доверия. Анализ данной категории введётся различными дисциплинами. В данной работе был описан не только социологический, но и социально- психологический, и философский аспект доверия. Среди отечественных работ специальному изучению доверия как целостного социально-психологического феномена посвящены исследования Т.П. Скрипкиной. В философской литературе понятие доверия рассматривалось М. Бубером, Исследованиями доверия в отечественной философской этике занимался Б.А. Рутковский. Следует
также отметить многоаспектные исследования доверия в социологии (см. работы Ю.А. Левады, И.М. Клямкина, Т. Кутковца, и. Яковенко, А. Трапковой и др.) Понятие социального капитала использовалось И. Дискиным3 для построения объяснительной модели социальных процессов, учитывающей хозяйственную этику и уровень доверия между экономическими субъектами как факторы повышения эффективности.
Несмотря на достаточно обширный перечень исследований, который свидетельствует о всё более широком применения концепции социального капитала для описания происходящих изменений в российском обществе, за полем внимания остаётся социологическое сравнение этого явления в западных и российских социокультурных системах, а также детальное изучения понятия социальный капитал пока не являлось самостоятельным объектом анализа. На восполнение этого пробела и направлено настоящее исследование.
Цель диссертационной работы заключается в изучении проявления феномена социального капитала в российском социокультурном контексте и возможностей применения теории и методологии социального капитала для анализа современного российского общества. Данная цель определила постановку следующих задач.
Задачи диссертационного исследования:
1) проанализировать существующие зарубежные концепции и отечественных представления о социальном капитале;
2) обобщить и систематизировать основные теоретические подходы для концептуализации социального капитала как социологической категории;
3) выявить отличия социального капитала от других нематериальных форм капитала;
4) рассмотреть понятия «доверие» и «социальные сети» как основные показатели, используемые при операционализаци социального капитала;
5) изучить концепцию социального капитала и ее операциональных возможности для анализа российского общества.
6) определить специфику функционирования и проявления социального капитала в российском обществе;
Объектом исследования является социальный капитал в западных и российских социокультурных системах.
Предметом исследования выступает проявление социального капитала в условиях российского общества.
Теоретико-методологической основой исследования стали основные постулаты теории социального капитала, наибольший вклад в разработку которой был внесён рядом американских учёных ( Г.Лоури, Дж.Коулменом, Р.Патнэмом и др.), а также концепции доверия Ф.Фукуямы и культурного капитала П. Бурдье. Кроме того, при работе над данной темой были использованы труды таких зарубежных социологов Э. Гидденса, Р.Роуза, М Грановеттера, П. Штомпки, Н. Лумана и отечественных ученых Т. Шанина, В. Радаева, О. Шкаратана, А.Леденевой, О.Фадеевой, В. Пацироковского, Н. Тихоновой, А. Трапковой). Работа опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений: системный конкретно-исторический, функциональный. Были использованы междисциплинарный и компаративистский подходы. Положения диссертации подкреплены эмпирическими данными, подвергнутыми вторичной интерпретации
Эмпирическая база диссертации представлена теоретико прикладными работами, проводившимися Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1991-2001 г., данными исследования «Богатые и бедные в современной России», проведённого
Институтом комплексных социальных исследований РАН В марте 2003г., Российским независимым институтом социальных и национальных проблем. В качестве эмпирического материала используются результаты исследования Фонда "Либеральная миссия" "Власть, бизнес и гражданское общество" 2001-2002г. и исследовательского проекта « Новый Российский Барометр», осуществлённого на базе ВЦИОМ в 1998г. под руководством Р. Роуз. В диссертации широко привлекаются также данные Мирового опроса ценностей (the World Values Survey) для сорока стран по всему миру, который включают ряд вопросов, касающихся ценностей и поведения, а также данные «Общего социального опроса» , "(General Social Survey) признанного как одного из самых надежных исследований американской социальной жизни
Научная новизна. К элементам научной новизны диссертации можно отнести постановку и решение задач социологического исследования социального капитала в западных и российских социокультурных системах.
В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:
• По-новому проанализированы и обобщены социологические подходы к исследованию социального капитала как самостоятельного социокультурного феномена применительно к российской действительности.
• Системно показаны основные свойства и специфика категории социальный капитал, его отличие от других нематериальных форм капитала (человеческого, культурного, символического и др.)
• Рассмотрены с позиции междисциплинарного подхода понятия «доверие» и «социальные сети», показано их место в системе понятийно-терминологического арсенала концепции социального капитала.
• В результате собственного анализа исследований выявлена применимость традиционного инструментария измерения социального капитала для российского общества переходного периода.
• Проведён ретроспективный анализ социального капитала России в советский и постсоветский период
• Определены основные направления исследования социального капитала, актуальные для отечественной социологической науки.
Новизна постановки проблемы и полученные при её изучении результаты отражены в основных тезисах работы.
Положения, выносимые на защиту
1. Теория социального капитала имеет две составляющие — структурную и институциональную. Со структурной стороны социальный капитал раскрывается в понятии социальных сетей и выступает как совокупность сетевых контактов. С институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие, являющееся продуктом тех моральных норм и ценностей, которые сложились и функционируют в культуре данного общества.
2. Социальный капитал является производным от качества и количества социальных отношений в обществе, передаётся и воспроизводится через исторические и культурные механизмы - такие, как традиции, общепринятые нормы и ценности. Его величина зависит от интенсивности взаимосвязей между людьми. Социальный капитал имеет общественную, а не индивидуальную природу.
3. Социальный капитал определяется такими свойствами, как способность к обмену данного ресурса на различные блага (ликвидность) и конвертация. Отличие его от других нематериальных форм состоит в том, что он «располагается» в структуре связей между акторами и представляет собой характеристику взаимоотношений. Социальный капитал непосредственно влияет на функционирование демократических институтов и является одним из основных показателей развития гражданского общества. 4. Использование показателей, отражающих категорию социального капитала, необходимо вести с учётом социокультурных особенностей и исторических традиций общества. Соответственно, такие показатели, как количество добровольческих ассоциаций и уровень доверия недостаточны для достоверного измерения социального капитала в условиях российского социума. Индекс добровольческих ассоциаций и количество людей, состоящих в них, не будет в полной мере характеризовать данное явление. Ситуация усложняется условиями переходного общества, при которых ещё не до конца сформировалась институциональная среда и структуры, характеризующие ее.
5. Наиболее адекватной для измерения социального капитала в России представляется категория «социальная сеть», использование которой позволяет не просто оперировать общим понятием социального капитала, но производить разного рода измерения: через степень включённости индивида в те или иные сети взаимоотношений, характеристики этих сетей - их размер и плотность, сила и интенсивность сетевых связей. Именно социальные сети представляют собой способ преодоления неэффективности государственных организаций в нынешних российских условиях и являются важным механизмом адаптации к социально-экономическим реформам. 6. Высокий уровень неформальных отношений в советском и в постсоветском российском социуме во многом определил современное состояние экономических процессов, поскольку сети неформальных связей являются основанием таких процессов. Следствием указанного обстоятельства является то, что социальный капитал остаётся весьма значимым ресурсом развития неформальной экономики, имеющей перспективы развития не только на ближайшее время, но и на среднесрочный и даже долгосрочный период.
Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в разработку концепции социального капитала применительно к условиям России. Результаты диссертационной работы позволяют восполнить пробелы в исследовании неформальных отношений. Теоретическое содержание диссертации и эмпирические данные могут быть использованы в преподавании курсов экономической социологии, общей социологии, социальной философии, психологии доверия.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и политологии РГПУ. Основное содержание диссертационного исследовании нашло отражение в пяти научных работах автора
Структура работы. Диссертация состоит из введения , двух глав , состоящих из пяти параграфов заключения и списка использованной литературы
Происхождение и развитие концепции социальный капитал
Впервые сам термин «социальный капитал» появился в работах Лиды Джадсон Хэнифэн (1916, 1920)4 по изучению школьных центров сельских общин, использовавшей такой термин для описания «тех осязаемых субстанций, которые имеют большое значение в повседневной жизни людей» . В последующем определённый вклад в научное обоснование социального капитала внесла Джейн Джейкобе5, изучавшая социальные отношения в урбанизированной среде, использовала данный термин в своей классической работе «Жизнь и смерть великих американских городов», где указывала, что плотная сеть социальных связей, существующая в более старых кварталах смешанного городского типа, образовывала форму социального капитала, которая способствовала общественной безопасности.
Самый, пожалуй, главный теоретик социального капитала, никогда не употреблявший этого термина, но с большой ясностью понимавший его важность, французский аристократ и путешественник Алексис де Токвиль. Он, посетив в 1830-е гг. США, обратил внимание на склонность американцев образовывать различные гражданские общества, ассоциации, что поразило его и он определил это как беспрецедентную способность руководствоваться демократическими принципами в общественной жизни. «Американцы всех возрастов, социального статуса, типов характера, всегда образуют ассоциации. Они принимают участие не только в коммерческих или промышленных организациях, но также и в тысячах других - религиозных, моральных, серьёзных и бесполезных, всеобщих и с ограниченным членством, длительных и краткосрочных... Ничто так не привлекает внимание, как интеллектуальные и моральные ассоциации в Америке», - писал он6. Подобная способность самоорганизовываться, названная Токвилем «искусством объединяться», во многом имеющая основу в лице моральных ценностей, проповедуемых про-тестантизмом , являлась необходимым условием формирования гражданского общества и, следовательно, функцией повышения доверия и социального капитала в американском социуме.
Первый современный систематический анализ социального капитала был сделан Пьером Бурдье. Он определял этот концепт как « агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, которые связаны с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения вза-имньтх обязательств или признаний» . Его видение является инструментальным и сосредоточено на пользе, которую индивиды накапливают, постоянно участвуя в группах с целью создания некоторого ресурса. « Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможных солидарностей.»9. Из определения Бурдье становиться понятным, что социальный капитал состоит из двух элементов: во - первых, социальные отношения сами по себе открывают доступ индивидам к ресурсам ассоциации или группы; во — вторых, качество социального капитала равняется качеству этих ресурсов
П.Бурдье, определил классовое разделение не через экономические отношения, а через различие условий существования, вклады «капиталов», а также диспозиций, произведенных этими условиями. Таким образом, соци альный капитал был определен как дифференцирующий и конструирующий фактор социального поведения.
П. Бурдье идентифицирует экономический, культурный, социальный и символический капиталы, утверждая, что распределение капиталов в пространстве социальных отношений детерминирует социальное поведение людей. «В случае если соотношение капиталов идентично или схожее, наблюдаются схожие диспозиции и социальные практики»10. Аналогично различия в соотношении данных капиталов служат предпосылками для социальной дифференциации. Специфика социального капитала, согласно П.Бурдье, определяется отношениями « взаимного обмена ожиданиями, которые поддерживаются существующими в конкретном обществе рынками и культурами и по сравнению с экономическим обменом, социальный обмен характеризуется меньшей прозрачностью и большей неопределенностью. К примеру трансакции, включающие социальный капитал, можно охарактеризовать неопределенными обязательствами, нечёткими временными границами и возможным нарушением взаимных ожиданий»11
Также определения Бурдье понижает значение всех форм экономического капитала, определяемого через накопленный человеческий труд. «Через социальный капитал акторы могут получать прямой доступ к экономическим ресурсам (брать субсидии, защищать рынки и т.д.) Также они могут интегрироваться в определённые институты посредством верительных грамот -дипломов и сертификатов (то есть институционализировать человеческий капитал) С другой стороны, приобретение социального капитала требует взвешенного вложения экономического и культурного ресурса. » Он понимает капитал как динамический ресурс, и это свойство раскрывается в способности к конвертации - постоянной смене его форм. В соответствии с его концепцией, существуют три состояния капитала, а именно: инкорпорированное, объективированное, институционализированное.
Социальные сети и возможности измерения социального капитала
В большинстве работ отечественных исследователей социальный капитал рассматривается как совокупность социальных сетей, которые индивиды исполь зуют для личной выгоды. Концепция социальной сети активно развивается в русле теоретической социологии, Это происходит потому что она является наиболее естественной для описания и построения социальной структуры, а также, развивая теорию исследования социальных сетей, социология может использовать математический аппарат - теорию графов.
Существуют разные определения понятия «социальные сети». «Сети - это стабильные модели непосредственного взаимодействия между людьми, институты - это правила, посредством которых такие взаимодействия совершаются (набор взаимосвязанных норм), а доверие - это ожидание, что другие будут действовать в наших интересах91». «Социальная сеть - каналы перераспределения ресурсов между социальными полями». «Социальная сеть - набор социальных взаимоотношений и социальных связей между определёнными индивидами, и сами индивиды» . В широкой трактовке термин « социальная сеть» определяется как множественность точек (или членов социальной системы) и совокупность связей, изображающих взаимосвязь этих точек.. Социальная сеть может быть рассмотрена как целая, где описываются полные структуры ролевых отношений в социальной системе, то есть рассматриваются одновременно сети целого сообщества. Ограниченного общей, часто формальной рамкой. Социальная сеть может быть рассмотрена как персональная, где описывается актор, акторы с которыми он имеет взаимоотношения, и отношения между этими акторами, то есть рассматриваются лишь персональные связи одного актора и изучаемая сеть ограничивается неформальными рамками личных связей одного актора. Поведение личности или группы объясняется как производное от социальных сетей, элементами которых оно выступает. И. в той, и в другой перспективе исследование социальных сетей имеет практическое значение. Поскольку в результате можно определить роль социальных сетей, их влияние на процесс социализации, самоидентификации и на механизмы социального действия. Это способствует более глубокому пониманию не только интерактивной деятельности акторов, но и социальной структуре в целом.
В качестве акторов социальных сетей могут выступать индивиды, социальные группы, организации, события, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные связи между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения. Таким образом сетевые модели рассматривают различные социальные, политические, экономические структуры как устойчивые шаблоны взаимодействий между акторами. Тем самым сетевой анализ концентрирует внимание на описании возникающих в ходе социального взаимодействия и коммуникации связей (сетей) различной плотности и интенсивности, рассматриваемых в качестве структурных образований. При этом изучаются их морфологические характеристики, что дает возможность выделять структурные единицы исследования в системе социальных отношений. В этом его отличие от породившего его структурного функционализма, ориентирующегося, в большей степени, на изучение институтов и социальных структур. В настоящее время в анализе социальных сетей выделяются четыре подхода:
1. Структурный подход акцентирует внимание на геометрической форме сети и интенсивности взаимодействий (весе ребер). Для интерпретации результатов в данном случае используются структурные теории и теории сетевого обмена.
2. Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения определенных целей и дифференцирует акторов, находящихся в идентичных структурных позициях социальной сети, по их ресурсам. В качестве индивидуальных ресурсов могут выступать знания, престиж, богатство, раса, пол. Под сетевыми ресурсами понимаются влияние, статус, информация, капитал.
Оценка адаптационных возможностей социального капитала посредством изучения сетевых характеристик
В этом параграфе рассматриваются выборочные данные двух исследований, измерявших социальный капитал по такому традиционному показателю, как включённость индивида в социальные сети и интенсивность их использования. Здесь будут рассмотрены формы включенности в социальную сеть, используемые россиянами в повседневной жизни, а также значение родственных, соседских связей, запас социального капитала на селе и его влияние на адаптацию в нынешних условиях.
Вначале в качестве примера приведём данные одного из первых исследований по этой теме. Оно является очень характерным с учётом того, что до него не был апробирован инструментарий, посредством которого измеряется данный феномен за рубежом. По существу, эта была первая попытка использовать данную концепцию у нас, которая была предпринята зарубежными исследователями на базе российской социологической организации. В дальнейшем все исследования в российском обществе по данной проблематике, которые нам удалось найти, учитывали этот первый опыт, применяли более детализированную технику измерений в своих работах, определяли более конкретно данную категорию. При анализе этих работ можно увидеть, насколько концепция социального капитала подходит для понимания происходящих изменений в транзитивном российском обществе.
Итак, в данном проекте измерение социального капитала осуществлялось через степень использования населением социальных сетей. Это исследование проводилось под руководством Р. Роуз в рамках исследовательского проекта «Новый Российский Барометр»147. Данные, анализируемые в этой работе, получены в ходе специального опроса, целью которого было выявление социальных сетей, используемых россиянами в повседневной жизни. Вопросы затрагивали проблемы каждого респондента вне зависимости от его экономического статуса: о питании, жилище, безопасности на улице и дома, получении гарантированного дохода, здоровье и отношении к власти. Также чтобы определить степень уверенности россиян в поддержке государственных учреждений, вопросник предусматривал ситуации, в которых государственные организации были основным источником предоставления товаров и услуг, таких как больничное лечение, образование, занятость. Остался открытым вопрос, полагаются ли индивиды на государственные организации для достижения желаемого, или все же обращаются к той или иной неформальной сети. Использование же неформальных сетей свидетельствует о вотуме недоверия государству и рыночным организациям. Таким образом, столкнувшись с организационными дефектами, индивиды имеют альтернативу выбора. Неформальные сети могут преодолевать неэффективность государственных учреждений. Таким образом, столкнувшись с организационными дефектами, индивиды имеют альтернативу выбора. Дополнительная тактика включает попытку или персонализировать отношения с бюрократами, используя связи либо взятки, вынудить чиновников нарушить закон, или, в конце концов смириться с тем, что ничего нельзя сделать
В каждом разделе вопросника респондентам задавалась серия вопросов относительно того, что они делали, будут делать, либо будут советовать друзьям, для того, чтобы добиться желаемого результата в знакомой ситуации, рассчитывая, в том числе и на государственные организации. Каждая ситуация определялась множеством вариантов действий. Ответы показывают, на что полагаются россияне, а также степень предпочтений тех или иных действий в зависимости от ситуации, 25 % опрошенных считает нормальным, что государственные организации не выполняют свои обязанности, которые возложены на них законодательством. Такое отношение сложилось, потому что наша страна долгое время существовала в условиях планово- административной экономики. Также и в советские времена функционирование учреждений побуждало россиян адаптироваться к действительности традиционными тактиками. Данное исследование выявило 68 % респондентов, которые думали, что для достижения своей цели при помощи государственных организаций обязательно нужно знать человека из партийных структур. Отсюда и возникло понятие «блат», которое обычно подразумевает доступ к общественным ресурсам с помощью личных связей в кругах чиновничьего аппарата для обхода формальных процедур.
Сегодня значительная часть россиян, опрошенных в ходе исследования, обычно обращается за финансовой поддержкой к неформальным сетям, 66% респондентов рассчитывают взять в долг сумму, равную недельной заработной плате или пенсии, у родственников и друзей. Также сегодня существует практика обращения к чиновникам с просьбой об услуге, опирающаяся на то, что ты — часть «круга» или определенной сети. Например, 24 % опрошенных используют этот метод для получения государственной квартиры148.
Существование нашей страны в условиях рынка и реформы, направленной на введение рыночной экономики, расширили возможности чиновничества по получению наличных платежей за нарушение им законодательства. Девять десятых россиян считают, что коррупция основывается на наличных платежах, при этом устойчиво убеждение в том, «что закон не восторжествует», данное высказывание подтверждается функционированием российской налоговой системы, ибо сбор налогов — основная характеристика современного общества. Подавляющее большинство россиян видят налогообложение в квазисовременных формах. Среди занятых 56% говорят, что при желании можно не платить налоги, ибо это никогда не будет обнаружено, 27% уверены, что наличные платежи чиновнику дадут возможность избежать официальных налогов, и лишь 17% платят налоги по законному принуждению.
Следующим примером использования сети индивидом для решения повседневных проблем в этом проекте является поиск работы. Люди могут искать работу различными методами. Экономическая трансформация сделала россиян не уверенными в стабильности своего трудоустройства: более трех пятых заня тых беспокоятся о возможности потери работы: более трех пятых занятых беспокоятся о возможности потери работы. И все же эти опасения компенсируются верой в способность найти другую работу. Почти две трети думают, что они смогли бы это сделать, многообразие сетей способствует такой уверенности. Четыре пятых имеют кое-какие соображения на этот счет, что дает определенную уверенность в ситуации поиска работы, а большинство может задействовать, по крайней мере, две различные сети в ее поиске. Альтернативы и частота ответов респондентов следующие149:
Таким образом, большинство людей ищет работу, используя, прежде всего персональные связи. Также в этом проекте социальный капитал измерялся по такому традиционному индексу, обычно используемому при изучении этой категории, как членство в добровольческих ассоциациях. Обзор социального капитала выявил, что 80—90% опрошенных россиян не входят ни в какую добровольную ассоциацию150. В ответ на прямые вопросы менее чем 5% россиян заявили, что они - члены политических партий, 91% не входят ни в какие организации, часто описываемые как основа гражданской демократии. Даже когда ассоциативные связи объединяют тех, кто посещает церковь раз в месяц (4%), и членов организации, которые доверяют местному руководству (8%). Процент русских, не входящих ни в какие организации, составляет 79%.
Конвертация социального капитала и его влияние на социально-экономическую деятельность
В этом разделе представлены исследования, в которых социальный капитал также измерялся, в основном, по такому традиционному показателю, как наличие и использование индивидом социальных сетей, в частности, членства в добровольческих ассоциациях. Изучалось его влияние на такие аспекты жизнедеятельности человека, как экономическое благополучие индивида, успешное занятие предпринимательской деятельностью. В заключение мы рассмотрим исследование, где он измерялся через уровень доверия. В нём изучалось, как формируется доверие в отдельно взятой социальной группе, выделенной по виду деятельности, а именно, предпринимательской; есть ли возможность выхода доверия за пределы этой локальной среды и распространения на всё общество; кроме того, рассматривалось, как во взаимоотношениях, сложившихся на основе доверия, индивиды приобретают социальный капитал.
Целью проекта, который приводится вначале, было определить наличие социального капитала у различных слоев населения и рассчитать показатели, отра жающие его объем, а также выявить как именно ресурс сетей вообще и социальный капитал в частности влияют на положение индивидов в системе стратификации общества, какой из компонентов ресурсов сетей более, а какой - менее значим для реального положения индивидов, а также того, где "количество переходит в качество" и социальный ресурс становится социальным капиталом. В этой работе социальный капитал опредмечивается и отделяется от понятия ресурса социальных сетей.
Он определяется как включенность в систему отношений (родственных, дружеских, земляческих и т.д.), обеспечивающая доступ к ресурсам других акторов (или более эффективное использование собственных ресурсов с их помощью), способствующая наращиванию совокупного капитала и, как следствие этого, - углублению неравенства в обществе, а не только как наличие основанных на доверии отношений или включенность в неформальные сети взаимоотношений, или добровольческие ассоциации, сколько, как одна из форм находящегося в распоряжении акторов капитала, различные формы которого (экономический, властный, культурный и т.д.) способны самовоспроизводиться и накапливаться, имеют ликвидность и доступный для измерения объем, конвертируются одна в другую и, самое главное, обеспечивают самовозрастание совокупного капитала - качество, принципиально отличающее капитал в любой его форме от «просто» ресурса159 То есть социальным капиталом в этой работе ресурс сетей считается в том случае, если устанавливается отчетливая связь между наличием этого ресурса и возрастанием других видов капитала, прежде всего экономического.
В соответствии с такой трактовкой социального капитала составлялся и инструментарий для его измерения. Для реализации этой цели было выделено три основных формы включенности в социальные сети: 1) включенность в сети повсе дневных контактов и поддержки; ) включенность в институционализированные сети; 3) наличие связей как особой формы сетей, обеспечивающих доступ к наиболее дефицитным и высокоэффективным видам ресурсов. Каждую из этих форм социального ресурса измерялась и оценивалась с помощью специальных шкал, что позволило в итоге построить сводный индекс ресурса сетей и определить ту грань, где этот ресурс становится капиталом, а также примерную долю россиян, им обладающих.
Построение шкал осуществлялось следующим образом. Шкала включенности в сети повседневных контактов в поддержки («доверие и помощь») замеряла, насколько «насыщенным» является ощущение индивидом наличия рядом с ним людей, с которыми он имеет построенные на доверии отношения и к которым можно обратиться за помощью в случае необходимости, а также реальное использование этой помощи в случае потребности в ее получении. Как видно в предыдущем исследовании, данная форма включённости измерялась более дифференцированно, там выделялись такие формы повседневной включённости, как семейные, соседские, и дружеские связи, здесь все эти характеристики измеряются с помощью одной шкалы, которая потом сводится в единый индекс для определения объёма социального капитала с другими шкалами, измерявшими формы включённости в сеть в данной работе.
Для расчета агрегированного показателя, по каждому респонденту в отдельности по этой шкале использовались вопросы о прочности ощущения надежной поддержки и готовности помочь со стороны близких и коллег, о наличии надежных друзей, о том, как оценивается возможность общения с друзьями (ответ «хорошо»), о встречах и общении с друзьями как устойчивом компоненте досуга, а также ответ «получаем помощь со стороны» на вопрос о путях изменения своего материального положения в лучшую сторону позициям:
Данная шкала для изменения была сведена к четырём позициям: 0 - полное отсутствие соответствующего ресурса; 1 - низкая; 2 - средняя: 3 - высокая ресурсная обеспеченность. Следующим, как и в первой работе об изучении использования россиянами сетей в повседневной жизни, применялся показатель, измерявший членство в ассоциациях. Он здесь рассматривался как включённость в институциональные сети. Шкала включенности в институциональные сети ("ассоциации") строилась на основе учета постоянных контактов в различных добровольческих ассоциациях - общественных организациях, политических партиях, клубах, кружках и т.д. Она также была сведена к четырем позициям по аналогии с предыдущей шкалой. Наконец, шкала наличия связей ("связи") включала факты использования респондентами связей и знакомств для защиты своих интересов в течение года перед опросом, наличие представителей богатых слоев населения в их ближайшем окружении, а также оценку ими своего статуса как достаточно высокого со ссылкой на связи и знакомства.
Таким образом, все эти показатели, фиксировали иную часть социальной реальности, которую мы определяем, как социальный капитал, чем в предыдущей работе. Методически решение поставленных целей обеспечивалось, во-первых, за счет анализа взаимосвязи объемов социального ресурса по каждой из шкал с принадлежностью индивидов к определенным стратам, различающимся по их уровню жизни160. Во-вторых, было проведено сравнение показателей экономического и социального ресурсов. Наконец, в-третьих, была рассмотрена связь улучшения материального положения респондентов за последние три года, с одной стороны, и объема и характера имеющихся у них социальных ресурсов - с другой. Проведенный анализ показал, что общее распределение различных видов социальных ресурсов в российском обществе весьма неравномерно (см. табл. 7)161.
