Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: Теоретико-методологические основы изучения ценностей студенческой молодежи
1.1. Студенческая молодежь как социокультурная группа 17
1.2. Ценностный мир: интерпретация понятия 35
1.3. Контент-анализ как метод изучения ценностного мира студенчества 53
ГЛАВА 2: Ценностный мир студенческой молодежи в условиях трансформации российского общества
2.1. Особенности ценностного мира студенческой молодежи 73
2.2. Современные модели ценностного мира российского студенчества 99
Заключение 119
Библиографический список использованной литературы 123
Приложения 143
- Студенческая молодежь как социокультурная группа
- Контент-анализ как метод изучения ценностного мира студенчества
- Особенности ценностного мира студенческой молодежи
- Современные модели ценностного мира российского студенчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация современного российского общества, связанная с формированием рыночных отношений, становлением демократического общества, сопровождается изменениями ценностного мира общества. Данное обстоятельство указывает на необходимость изучения структуры и динамики ценностного мира российского общества и особенно той его части, которая характеризуется интенсивностью процесса социализации и воплощает черты будущего - молодежи.
Современная российская молодежь как социальная группа неоднородна по своему составу. Особое положение в структуре молодежи занимает студенчество, деятельность которого осуществляется в образовательном пространстве. Российская студенческая молодежь представляет собой духовный и интеллектуальный потенциал общества. Закладываемый академическим образованием остов фундаментальных знаний образует тот культурный стержень, в котором конденсируется вся культурная память социума. В этой связи исследование ценностного мира студенчества как социокультурной группы приобретает особую актуальность.
Студенческие годы являются важным этапом в социализации молодого поколения, который сопровождается возрастанием социальной активности, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, переоценкой ценностей. Образовательная среда -способствует дифференциации ценностного отношения студентов- к окружающей- социокультурной действительности. Поэтому изучение ценностного мира студенчества во всем многообразии его социокультурного содержания имеет важное значение.
Актуальность изучения ценностного мира студенчества также обусловливается потребностями современной социологической науки, а именно: необходимостью структурной интерпретации понятия «ценностный мир», определения методологических возможностей контент-анализа неофициальных документов, которые содержат информацию личного характера.
Таким образом, исследование ценностного мира современного российского студенчества имеет не только теоретико-методологическое и практическое значение, но и социокультурную востребованность.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в рамках диссертации проблематика опирается на солидную теоретическую и эмпирическую базу, созданную трудами зарубежных и отечественных ученых. Разные аспекты проблемы ценностного мира - ценностей, ценностных ориентации, ценностных установок - изучались представителями различных наук, в том числе философии, культурологи, социальной психологии и др. Данное обстоятельство обусловливает ее междисциплинарный характер.
Понятие «ценность», широко используемое в философской и социологической литературе, было введено в научный оборот И. Кантом1 при противопоставлении сферы нравственности (свободы) и сферы природы (необходимости). В «Критике практического разума» он показал различие представлений о должном, о ценностях и нормах, с одной стороны, и представлений о сущем, мире вещей, того, что есть, с другой стороны.
В специальный философский лексикон понятие ценности как опреде-ление значимости чего-либо вводится немецким философом Г. Лотце в 60-е годы XIX века. В этот же период область философского исследования ценностей начинает выделяться в самостоятельную научную дисциплину - аксиологию.
Учение о ценностях получило дальнейшее развитие в работах неокантианцев баденской школы В: Виндельбанда3 и Г. Риккерта4, считавших понятие «ценность» главным предметом философии, а всю историю человечества как процесс осознания и воплощения ценностей.
1 См.: Кант И. Соч. В 6 томах. - М.: Мысль, 1965.
2 См.: Лотце Г. Основания практической философии. - Л.: Наука, 1982.
3 См.: Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. - М.: Юрист, 1995.
4 См.: Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре // Культурология, XX век. Антоло
гия -М.: Юрист, 1995.
Ощутимый" вклад в приумножение знаний о природе и сущности ценностей был внесен М. Шелером1, его аксиология-до сих пор является образцом теории ценностей.
Основы социологической теории ценностей заложил Э. Дюркгейм . Ценности он понимал как идеалы, которые являются главными двигателями поведения человека, за которыми стоят реальные и действующие коллективные силы.
Проблема ценностей стала одной из актуальных тем социологии в кон-це XIX - начале XX века благодаря М. Веберу , который вывел понятие ценности в разряд ключевых в этой области знания.
Первое социологическое определение понятия «ценность» было дано У. Томасом и Ф. Знанецким при исследовании адаптации эмигрантов и разработки диспозиционной теории личности («Польский крестьянин в Европе и Америке», 1918-1920)4.
Вклад в разработку теории ценностей был сделан Т. Парсонсом5, который понимал ценность как «некий критерий или стандарт для выбора из имеющихся альтернатив ориентации». По Т. Парсонсу, от существования общих, разделяемых всеми людьми ценностей, считающихся легитимными и обязательными; зависит социальный порядок.
Проблема ценностей в контексте религиозной духовности рассматривалась многими русскими философами, в частности-B.C. Соловьевым, Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным6 и др.
См.: Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М.: Гнозис, 1994. - С. 259-337."
2 См.: Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения.// Дюркгейм Э. Социология. Ее
предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. - М.: Канон, 1995.
3 См.: Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - М.: РОССПЭН,
2006.
4 См.: Знанецкий Ф., Томас У. Польский крестьянин в Европе. -Л.: Наука, 1986.
5 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2002.
6 См.: Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. - М.: АСТ-Пресс, 2004; Бердяев Н.А.
Падение священного русского царства. - М.: Астрель, 2007; Ильин И. Путь духовного об
новления // Путь к очевидности. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.
Ценность как необходимое условие познания, которое является условием бытия культуры, стала одной из основных категорий теоретической системы П.А. Сорокина («Социокультурная динамика», 1937-1941)1.
Советский философ и социолог В.П. Тугаринов, обобщая опыт предшественников и современников в работе «О ценностях жизни и культуры» (1960), дал определение понятию «ценность», которое в отечественной науке является классическим .
Проблема переоценки ценностей как одного из проявлений социокультурной трансформации российского общества нашла отражение в работах Е.М. Авраамовой, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, Н.П. Медведева, П. Штомпки3 и др.
Изучение ценностей, на которые ориентируется та или иная личность, группа, общность, привело к дифференцированному употреблению терминов «ценности» и «ценностные ориентации» (К. Клакхон, Т. Парсонс4).
В отечественной социологии термин «ценностные ориентации» появляется в начале 60-х годов XX века. А.Г. Здравомыслову, В.Б. Ольшанскому и В.А. Ядову5 принадлежат первые исследования, предметом которых стали ценностные ориентации личности, связанные, по мнению ученых, с установ-
1 См.: Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация.
Общество. -М.: Общество, 1992.
2 См.: Тугаринов В.П. Избранные философские труды. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
3 См.: Аврамова Е.М. Адаптация как фактор дифференциации трансформирующегося об
щества // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период транс
формации общества. - М.: Изд-во ГУ-ВШЭД999; Беляева Л.А. Социальная модернизация
в России в конце XX века. - М.: Изд-во ИФ РАН, 1997; Голенкова З.Т. Социальная струк
тура и стратификация в условиях формирования гражданского общества. - М.: Изд-во ИС
РАН, 1995; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологиче
ский анализ). - М.: РОССПЭН, 2000; Заславская Т.И. Российское общество на социальном
изломе: Взгляд изнутри. - М.: Мысль, 1997; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные
трансформации. - М.: Изд-во ИФ РАН, 2000; Медведев Н.П. Переоценка ценностей как
социальный феномен. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995; Штомпка П. Социология социаль
ных изменений. / Пер. с англ. - М.: Аспект-пресс, 1996.
4 См.: Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. — СПб.: Евразия, 1998;
Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2002.
5 См.: Здравосмыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986;
Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. - М.: Мысль,
1966. Т. 1. - С. 470-530; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения
личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975.
7 ками личности. Ценностные ориентации изучались также В.И. Бакштанов-ским, Л.Г. Бызовой, Г.П. Выжлецовым, О.Г. Дробницким1 и др.
Одним из аспектов теории ценностей является проблема ценностной установки, которая берет начало в исследованиях психологов: Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили, Ш.А. Надирашвили, Ш.Н. Чхартишвили2 и др. Представители грузинской школы под установкой понимали готовность к активности в определенном направлении, которая возникает в результате взаимодействия потребности и среды.
В рамках проводимого исследования непосредственного внимания заслуживают работы, посвященные изучению молодежи и студенческой молодежи, в частности. Научная разработка молодежной проблематики берет начало в трудах зарубежных исследователей: К. Маннгейма, У. Миллера, В. Райха, С. Холла, С. Эйзенштадта, Э. Эриксона3 и др.
Основа социологии молодежи как отрасли отечественной социологической науки была заложена исследованиями В.Н. Шубкина, Ф.Р. Филиппова, М.Н. Руткевича, Л.Я. Рубинной4 и др.
См.: Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. - М.: Политиздат, 1983; Вызова В.М. Жизненные ценности молодежи Республики Коми на рубеже веков: Кросскультурный аспект // Психологический журнал. - 2002. - Т. 23. - №1. -С. 101-112; Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996; Дробниц-кий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. — М.-Л.: Наука, 1996.
2 См.: Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001; Прангишвили А.С. Бес
сознательное: дискуссия продолжается.- М.: Прогресс, 1989; Надирашвили Ш.А. Уста
новка и деятельность. - Тбилиси: Менциереба, 1987; Чхартишвили Ш.Н. Установка и соз
нание. - Тбилиси: Менциереба, 1975.
3 См.: Mannheim, К. Essays on the Sociology of Knowledge. - London: Routledge & Kegan
Paul, 1952; Miller W. Lowers class culture as a generating milieu of gang delinquency, Journal
of Social Issues. - 1958. - № 14. - P. 5-19; Hall, S. Adolescence. Its Psychology and its Rela
tion to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. -
New-York: Appleton, 1904; Reich, W. Essays from Sex Pol, 1929-1934. New-York: Vintage
Books, Hall, S. Adolescence. Its Psychology and its Relation to Physiology, Anthropology, So
ciology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. - New-York: Appleton, 1904; Eisenstadt,
S.N. From Generation to Generation, Age Groups and Social Structure. - Glencoe.: Free Press,
1956; Erickson, E. Identity: Youth and crisis. - New-York: W.W. Norton and Company, 1968;
1972.
4 См.: Руткевич M.H., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, мо
лодежь. — М.: Политиздат, 1988; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. - М.: Мысль,
1989; Шубкин В.Н. Социологические опыты. -М.: Мысль, 1970.
Изучение молодежной проблематики получило развитие в трудах Ю.А. Зубок и В.И Чупрова1, посвященных теме социального развития молодежи в обществе риска.
Вопросами взаимодействия молодежи и образования занимается Д.Л. Константиновский2.
Изучение субкультуры, культурных практик современной молодежи стали предметом исследования Е.Л. Омельченко .
Непосредственно студенческой проблематике посвящены работы С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, М.Х. Титмы4 и др.
Попытки теоретического осмысления студенческой молодежи-как самостоятельной группы содержатся в ряде работ отечественных социологов: А.И. Запесоцкого, А.А. Козлова, Ю.С. Колесникова, И.С. Кона, Т.Э. Петровой, Б. Рубина, А.Н. Семашко, Е.Г. Слуцкого5.
1 См.: Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. - М.: Мысль, 2007.
См.: Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. - М.: Мысль, 2000.
3 См.: Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. - Ульяновск: Изд-во «Симбирская
книга», 2004.
4 См.: Иконникова С.Н. Сочетание структурно - функционального и генетического анали
зов при изучении личности студентов. // Студент в учебном процессе. - Каунас: Academia,
1972; Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. - М.: Высшая,
школа, 1990; Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. - М.: Знание, 1975.
5 См.: Запесоцкий А.И. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и
социально - культурной интеграции. - М.: Изд-во Университет РАО, 1996; Козлов А.А.
Молодые патриоты и граждане новой России. СПб.: Питер, 1999; К.Г., Колесников Ю.С.
Студент глазами социолога. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1969; Кон И.С. Ребенок и об
щество: историко-этнографическая перспектива. - М: Наука, 1988; Петрова Т.Э. Социоло
гия студенчества в России: Этапы закономерности становления. - СПб.: Изд-во СПбГУ,
2000; Рубин Б.Г, Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. - Ростов-на-Дону: Изд-во
РГУ, 1969; Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их
формирования (Социально-эстетическое исследование). Автореф. канд. дисс. Днепропет
ровск, 1969; Слуцкий Е.Г. Ювенология и ювенальная политика в XIX веке: Опыт ком
плексного междисциплинарного исследования. - М.: Знание, 2004.
9 Исследованию ценностных ориентации российской молодежи посвящены работы О.В. Горшковой, Р.Г. Гуровой, Д.Б. Ивановой, О.И. Карпухина, А.Г. Кузнецова, Ю.С. Пироговой, Л.Д. Чернышевой' и др.
Вопросы ценностей, ценностных ориентации студенческой молодежи, ценностного выбора, осуществляемого студентами в процессе получения высшего образования, освещаются в работах Ю.Г. Волкова, Ю.В. Голиусо-вой, М.В. Лисаускене, Н.В. Лясникова, Ю.В. Лясниковой, Г.Г. Силласте, А.В. Соколова, А.И. Шендрика, И.О. Щербаковой и др.
Студенческой проблематикой занимаются и представители региональной социологии: Т.И. Барсукова, А.А. Магомедов, Н.П. Медведев, В.А. Шаповалов, М.М. Шульга3 и др.
См.: Горшкова О.В. Ценностные ориентации современной студенческой молодежи в процессе культурной социализации: На примере Дальневосточного региона: Дис.канд. социол. наук. - М., 2003; Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. - М.: Педагогика, 1981; Иванова Д.Б. Особенности становления постиндустриальных ценностей молодого поколения россиян: Дис.канд. социол. наук. - М., 2003; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. - 2000. - №3. - С. 124-128; Кузнецов А.Г. Динамика ценностных ориентации российской молодежи: Дис.докт. социол. наук. - Дис.докт. социол. наук. - М., 1995; Пирогова Ю.С. Динамика ценностных ориентации населения региона на современном этапе трансформации общества: Дис.канд. социол. наук. - Тюмень, 2004; Чернышева Т.Е. Ценностные ориентации и жизненные условия современного студенчества. - М.: МГУ, 1995;
2 См.: Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель //
Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 1. - С. 3-35; Голиусова Ю. В. Трансформа
ция ценностных ориентации российского студенчества: Дис. канд. социол. наук. М.,
2003; Лисаускене М.В. Поколение next - прагматичные перфекционисты или роматики
потребления // Социологические исследования. - 2006. - №4. - С. 111-115; Лясников Н.В.,
Лясникова Ю.В. Социально-экономические условия формирования духовной культуры
студенческой молодежи (социологический аспект). - М.: Изд-во ВНИИФК, 2003; Силла
сте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социологи
ческие исследования. - 2004. - № 12. - С. 95-102; Соколов А. В., Щербакова И. О. Ценно
стные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические иссле
дования. - 2003. - №1. - С. 115-123; Шендрик А.И. Коллизии ценностного сознания рос
сийской молодежи в постперестроечный период // Ценностный мир молодежи: на пути к
мировой интеграции. - М.: Мысль, 1985.
3 См.: Барсукова Т.И. Воспитание в современном российском обществе: социокультурный
анализ: Дис.докт. социол. наук. - Ставрополь, 2006; Магомедов А.А. Семья на Северном
Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999; Медведев Н.П. Переоценка ценностей как соци
альный феномен. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995; Шаповалов В.А. Высшее образование
в социокультурном контексте. - М.: Высшая школа, 1997; Шульга М.М. Социализация в
образовательном пространстве высшей школы современной России: Дис.докт. социол.
наук. - Ставрополь, 2006.
Таким образом, исследуемой проблематике посвящен солидный объем научной литературы. Тем не менее, вопрос о структуре и динамике ценностного мира современного российского студенчества остается открытым. Важной задачей становится более полное и глубокое изучение специфики ценностного мира студенческой молодежи.
Объектом исследования является студенчество как социокультурная группа.
В качестве предмета исследования выступает содержание, структура и динамика ценностного мира студенческой молодежи на современном этапе развития российского общества.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей ценностного мира студенчества в условиях трансформации российского общества.
Данная цель была конкретизирована в следующих задачах:
уточнить понятие студенчества как социокультурной группы;
осуществить интерпретацию понятия «ценностный мир»;
определить возможности контент-анализа при изучении ценностного мира студенческой молодежи;
эмпирически выявить особенности ценностного мира российского студенчества;
на основе результатов социологических исследований сконструировать модели ценностного мира студенческой молодежи.
Гипотеза > исследования. Ценностный мир современного российского студенчества подвергается трансформациям, которые вызваны становлением демократического общества с рыночной экономикой. Изменения ценностного мира студентов современной России проявляются в том, что студенческая молодежь ориентируется преимущественно на инструментальные ценности, и в их ценностном мире некоторые терминальные ценности приобретают инструментальное значение. Трансформация современного российского общества обусловливает гетерогенность студенчества как социокультурной груп-
пы, вариативность ее ценностно-нормативных и информационно-ориентационных комплектов, что находит отражение в многообразии моделей ценностного мира студентов современной России.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет социокультурный подход, разработанный П.А. Сорокиным, А.С. Ахиезе-ром, Н.И. Лапиным. Его использование позволяет представить ценностный мир студенчества как социокультурной группы.
В диссертационном исследовании применялись концепции и теории зарубежных и отечественных ученых, заложивших фундаментальные основы теории ценностей, социологии студенчества.
Изучение ценностного мира студенчества осуществлялось с помощью общеметодологических принципов: объективности, конкретности, всесторонности, системности, единства теории и практики и др.
Для описания* особенностей ценностного мира студентов применялись такие эмпирические методы, как контект-анализ и метод «неоконченных предложений». С целью конструирования моделей ценностного мира был использован сравнительный анализ, классификация, типологизация и моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, посвященных проблеме ценностных ориентации современного российского студенчества:
«Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества», проведенное в 2001s году А.В: Соколовым и ИЮ. Щербаковой, в котором участвовали 1070 студентов-из пяти петербургских вызов, обучающихся по гуманитарным специальностям;
«Абитуриент - студент - выпускник», проведенное в 2004 году под руководством М.В. Лисаускене, в котором участвовало 1225 из 7 вузов, 2 ссу-зов Иркутской области и Бурятии;
«Наши ценности сегодня» - общероссийское исследование, которое проводилось в 1990 и 1994 (повторное) годах под руководством Н.И. Лапина.
В работе использованы данные ряда исследований, которые проводились Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета: «Ценностные ориентации студентов» под руководством Н.П. Медведева (1998 г. - выборка 400 человек); «Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студентов» под руководством А.А. Магомедова (2004 г. - выборка 759 человек); «Особенности социализации в высшей школе» под руководством М.М. Шульга (2005 г. - выборка 829 студентов вузов г. Ставрополя), а также материалы других социологических исследований.
Собственную базу диссертационной работы составляют данные, полученные в результате контент-анализа:
эссе студентов по теме «Мое будущее в моих руках» (150 человек);
ответов на открытые вопросы, представленных в виде неоконченных предложений (150 человек);
- газеты «Комсомольская правда» за второе полугодие 2006 года.
Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:
уточнено понятие студенчества как социокультурной группы, которая характеризуется вариативностью ценностного отношения к социально значимому институту — образованию, дифференцированностью жизненных стратегий и нестабильностью ценностно-нормативных комплексов;
обосновано, что ценностный мир есть целостное образование, представленное совокупностью взаимосвязанных и взаимопереходящих форм ценностных- отношений: ценностей/ ценностных ориентации, ценностных установок;
раскрыта эвристическая ценность контент-анализа текстов студенческих эссе для получения всесторонней информации о ценностном мире студенческой молодежи и подтверждено, что при исследовании небольшого объема личных документов увеличивается значимость качественной составляющей контент-анализа;
определены особенности ценностного мира студенческой молодежи, которые проявляются в преобладании ценностных ориентации на инструментальные ценности и обретении некоторыми терминальными ценностями инструментального значения;
выявлена неоднородность ценностного мира студенческой молодежи и сконструированы пять моделей ценностного мира студенчества: «перфек-ционистская», «адаптивная», «созерцательная», «бесперспективная», «праздная».
Основные положения, выносимые на защиту:
Для студенчества как социокультурной группы характерно переходное состояние от преимущественного свойства быть объектом образовательной деятельности к преимущественному свойству быть субъектом образования. В результате у студентов формируется ценностное отношение к образованию как социально значимому институту. Оно проявляется в социокультурной гетерогенности и вариативности ценностно-нормативного и инфор-мационно-ориентационного комплексов, отражающих ценностный мир студенчества.
Ценностный мир образуется взаимозависимыми и взаимозаменяемыми структурными элементами, основными из которых являются ценности как социокультурные объекты, имеющие жизненно важное значение для группы; ценностные ориентации как социально обусловленная направленность личности на те или иные ценности; ценностные установки как фиксированная в социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты.
Источником уникальной информации о ценностном мире студенчества являются уникальные личные документы студентов» в виде эссе, в которых фиксируется особенное субъективно-личностное восприятие социокультурной действительности. Использование контент-анализа при изучении небольших текстовых массивов позволяет получить всестороннюю, глубокую, уникальную информацию о ценностном мире и систематизировать ее.
14 В' результате контент-анализа личных документов становится очевидной взаимосвязь ценностей, ценностных ориентации, ценностных установок.
4. Для ценностного мира российской студенческой молодежи характерна
приоритетная ориентация студентов на инструментальные ценности, в частно
сти, на профессионализм, целеустремленность, веру в Бога, «блат». Некото
рые терминальные ценности, например: образование, труд — приобретают
инструментальное значение для студентов. Особый статус в ценностном ми
ре современного студенчества занимают самореализация и самовыражение,
которые выступают в качестве ценностных установок.
5. Ценностный мир современного российского студенчества может
быть представлен пятью моделями. «Перфекционистская» модель ценност
ного мира студенчества характеризуется установкой на «самореализацию»;
ориентацией на такие терминальные ценности, как «успех», «материальное
благополучие» и инструментальные, как «карьера», «целеустремленность»,
«вера в себя». «Адаптивная» модель представлена установкой на «помощь со
стороны»; ориентацией на терминальные ценности: «семья», «общение» — и
инструментальные: «связи», «вера в Бога», «надежда на счастливый.случай».
«Созерцательную» модель отличает установка на «самовыражение»; ориен
тация на «гармонию с собой и окружающим миром», «радость бытия», яв
ляющиеся терминальными ценностями, «верность себе», «саморазвитие»,
выступающие в качестве инструментальных ценностей. Для «бесперспектив
ной» модели характерна ориентация на инструментальные- ценности: «свя
зи», «помощь семьи» при отсутствии значимых ценностных установок, и тер
минальных ценностей. «Праздная» модель отличается установкой-на «полу
чение удовольствия», ориентацией на инструментальную ценность «жизнь.за
чужой счет» при отсутствии социально значимых терминальных ценностей.
Теоретическая значимость. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для расширения исследовательского поля ценностного мира современного студенчества, при уточнении категориального аппарата социологии культуры, а также для определения возможно-
15 стей использования контент-анализа при изучении социокультурных процессов и явлений.
Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационной работы могут быть применены для организации воспитательной работы в высших учебных заведениях. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы для подготовки учебных курсов по социологии молодежи, социологии образования, социальной психологии, социолингвистике и другим дисциплинам. Основные положения и выводы исследования могут стать основой для дальнейшего социологического изучения ценностного мира современного российского студенчества и в иных аспектах.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях и семинарах: на Вторых чтениях по истории российской социологии «Трансформирующееся общество в историко-социологической перспективе» (Санкт-Петербург, 2006); на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни» (Невинномысск, 2006); на Всероссийской научной конференции «Социологические методы в> современной исследовательской практике» памяти А.О. Крыштановского (Москва, 2006); на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2006» (Москва, 2006); на Научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2006); На Научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2007); на Первой школе молодых ученых ЮФО «Социальные реалии в современной России» (Ст. Вешенская, 2007).
Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом 2,8 п.л., в том числе одна статья опубликована в журнале, включенном в утвержденный ВАК Министерства науки и образования Российской Федерации перечень ведущих научных журналов и изданий.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 253 наименования, в том числе 10 - на иностранном языке. Диссертация иллюстрирована схемами и таблицами. Общий объем — 165 страницы машинописного текста.
Студенческая молодежь как социокультурная группа
Студенчество несмотря на почти десятивековую историю своего существования (первые университеты появились в Европе в Средневековье, X — XII вв.) как объект исследований привлекло внимание социологов в рамках социологии молодежи.
Появление социологии молодежи как отрасли социологической науки было связано с выделением молодежи в самостоятельную социальную группу. На рубеже XIX - XX веков для этого сложились определенные предпосылки, обусловленные, в первую очередь, индустриализацией и модернизацией общества. Как отмечает С. Эйзенштадт, в примитивных обществах большой разницы между ценностями, передающимися от поколения к поколению, не существовало, период взросления был практически беспроблемным. Молодежи, как некоей сконструированной и поддерживаемой обществом группы, отличавшейся как от детей; так и от взрослых, не существовало. Для современных индустриальных обществ, продолжает С. Эйзенштадт, характерен «разрыв» преемственности, внутри которого формируется новая структурная позиция в обществе - позиция молодого человека1.
Трансформация традиционной семейной социализации, развитие системы массового профессионального образования, освобождение молодого поколения из-под влияниягсемьи wвыделение его в.качестве объекта.социализации со стороны государства «спровоцировали» интерес к молодому поколению.
Как показывает анализ литературы, зарубежные теории молодежи вы-росли из биосоциальных конструкций (С. Холл , К. Маннгейм ), психологических (Э!Эриксон2, В: Райх3) и культурных исследований (Т. Парсонс , С. Эйзенштадт5). Советские молодежные теории практически целиком и полностью строились на социально-экономических принципах марксизма-ленинизма.
При исследовании молодежной проблематики сложились различные подходы, между которыми сложно провести четкие границы. И все же, учитывая условность всякой классификации, традиционно выделяют следующие: психоаналитический, структурно-функциональный, культурологический подходы.
В основе психоаналитического подхода лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности, базирующаяся на идеях 3. Фрейда и получившая дальнейшее развитие в работах его учеников и последователей неофрейдизма, среди которых Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон.
В -отечественной социологии психоаналитический подход получил развитие в работах К. Абульхановой-Славской; Г. Андреевой; Л.. Архангельского, В. Бочарова, Л; Буева, С. Иконниковой; И: Кона; Б. Лисина, В. Лисовского, В: Ольшанского, Д: Эльконина и др. В рамках данного метода был сформулирован системный.взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства к зрелости, молодежь как социологическая категория в рамках психоаналитического подхода определялась не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностяг ми человеческогосознания и поведения.
Благодарят психоаналитическому методу, применению принципов» «понимающей социологии» появилась, возможность, проникнуть В; глубинные пласты молодежного сознания, полнее раскрыть индивидуальность молодого человека и в меру возможностей способствовать его самоактуализации, «снятию» отчуждения от общества.
Практически во всех научных концепциях, испытывающих необходимость в анализе внутреннего строения и движущих пружин объекта исследования, присутствует структурно-функциональный подход. Одним из его многочисленных последователей, применявших данную методологию при разработке проблем молодежи, является израильский социолог С. Эйзенштадт, автор работы «От поколения- к поколению», признанной хрестоматийной. Вслед за классиками - Э. Дюкгеймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом - он рассматривает молодежную группу как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими в результате некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. Каждая роль служит основной единицей в структурном взаимодействии, регулирующей определенные аспекты поведения молодой личности1.
Несомненной заслугой сторонников структурно-функционального подхода явилось конструирование концепции межпоколенческого взаимодействия, согласно которой главная цель любой социальной системы социальной системы - самовоспроизводство. Подобный подход лег в основу таких социологических теорий, как «сексуальная революция» (В. Райх, Г. Маркузе), «конфликт поколений» (Д. Белл, Э. Фромм, Р. Мертон) и др.
В числе отечественных исследователей, обогативших в рамках социологии молодежи данную традицию, В. Боровик, С. Быкова, F. Журавлев, А. Кулагин, Л. Коган, А. Колесников, В. Лисовский, М. Маршак, Л. Рубина, Н. Слепцов, Ф. Филиппов, С. Фролов, В. Шубкин и др. В их работах был глубоко проанализирован процесс включения молодых людей в- общественную жизнь, а с введением лонгитюдной стратегии исследований появилась воз 20 можность изучения меняющегося поведения когорты, вариативности этого процесса во времени.
Однако следует отметить, что функциональный метод несмотря на расширение возможности системного исследования мало применим при уяснении динамики социальных подвижек в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития.
Для культурологического подхода характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, с позиции феноменологической социологии. Развивая идеи основоположников А. Щюца, П. Бергера, Т. Лукмана, исследователи стремятся осмыслить мир молодежи в его человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.
Культурологическая традиция, используемая в социологии, дала возможность проведения системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. Классическим образцом являются работы немецкого социолога К. Мангейма1.
В отечественной социологии молодежи культурологическая методология получила развитие в исследованиях В. Боровика, С. Григорьева, В. Доб-ренькова, В. Журавлева, С. Иконниковой, И. Ильинского, Л. Когана, В. Кри-ворученко, В. Левичевой, В. Лисовского, В. Лукова, Ю. Ожегова, Е. Слуцкого, А. Шендрика и др.
Контент-анализ как метод изучения ценностного мира студенчества
Исследования последних лет свидетельствуют о трансформации российского общества. Изменения, затронувшие, прежде всего, духовную и культурную сферы, претерпевает, в свою очередь, и студенчество, представляющее собой социокультурную группу. В этой связи фиксация и понимание ценностей, которыми руководствуются молодые люди и которые во многом определяют обыденное сознание и повседневные представления о настоящем и будущем вступающих в жизнь поколений становятся важной задачей для социологов1.
Многие авторитетные исследователи в этой области, описывая ценностный мир современной молодежи, чаще всего делают вывод об изменениях, происходящих в нем. Но при этом глубина и содержание трансформаций ценностных представлений молодых россиян остаются мало изученными, так как в исследовании социальных явлений и молодежной проблематики, в частности, доминирующим остается количественный подход, который, по утверждению Г.И. Саганенко, представляет собой формализованную логико-статистическую технологию эмпирических исследований, построенную на базе априорной логически рассчитанной схемы исследования, массовых
54 стандартизированных опросов, цифровой информации, использовании статистических методов и развитой системы компьютерных программ для статистического анализа цифровых данных. Главным в установках исследователя при количественном подходе к изучению явлений социальной реальности становится достижение научности, доказательности и инвариантности получаемых результатов1.
Основная проблема количественных методов, по мнению Е.А. Гир-шиной, состоит в их стандартизированности, что дает возможность измерять лишь общие, условно типические характеристики. Кроме того, в силу высоких темпов1 изменений собранная информация может оказаться неактуальной, моментально «устаревшей». Поэтому, используя только количественные методы сбора и анализа информации, исследователь рискует «поймать пустоту», в лучшем случае, получить поверхностный срез, не затронув латентных слоев общественного сознания. Отсюда - упрощенные «картины мира», существенные погрешности в прогнозах, ошибочные выводы и т.п.
В отличие от количественных исследований, качественные исследования строятся, как отмечает, Г.И. Саганенко, на более мягких способах извлечения первичных данных, проведения их анализа и интерпретации2. Таким образом, идея качественного подхода предполагает более непосредственные и «эмпатические» отношения исследователя с изучаемой реальностью и его установки на проникновение в суть социального, конкретность исследования, построение теории по мере продвижения в понимании изучаемого объекта, особые виды исходных данных, среди которых используется разного рода текстовая, видео- и аудиоинформация.
Справедливо заметить, что качественные методы применялись в социологии всегда. Один из плодотворных периодов этой методологии 20-30-е годы XX века в истории Чикагской школы. В результате последовавшего за этим периодом мощного напора количественной методологии, которая получила статус «научной», качественные социологические исследования были вынужденный уйти в тень. Одним из факторов поворота к количественной методологии явились ЭВМ (электронно-вычислительные машины) первых поколений.
К качественной методологии стали возвращаться в мировую социологию в 60-х годах прошлого столетия. Последние 20-25 лет отмечены бумом качественных исследований за рубежом: многочисленные исследования, разработки, публикации, открытие многообразных специальных журналов, проведение конференций, создание архивов качественных данных и т.п.
Относительно отечественной социологии трудно говорить о каком-то значительном развитии качественной парадигмы. Однако нельзя не заметить, что качественная методология, имеющая значительные теоретические и прикладные возможности, становится все более востребованной и в отечественной практике, о чем свидетельствует растущий поток публикаций, активное обсуждение в Российской социологической сети Рунет, тематика конференций и пр.
В то же время, количественные методы продолжают доминировать в отечественных и зарубежных социологических исследованиях1. Так, например, исследования, предметом которых являются ценностные ориентации молодежи, как правило, основываются на традиционных (опросных) методах изучения социальной реальности, что не только существенно снижает вероятность получения качественно новых данных, но и ставит под сомнение их объективность2.
Качественные методы предполагают иной подход к анализу и интерпретации данных, и собственно, ценность их в глубине, уникальности получаемой информации, что «не ловится», утрачивается на больших масси 56 вах, где не удается избежать стандартизации данных. Появляется настоятельная необходимость в использовании качественных методов исследования, позволяющих представить целостную картину процессов, происходящих в молодежной среде, выявить их глубинные причины.
Однако при всех достоинствах качественных методов не следует оставлять в стороне количественные, которые также имеют свои преимущества. Взаимодополнение качественных и количественных методов при изучении явлений социальной реальности, представляется наиболее эффективным и плодотворным подходом к проведению эмпирического исследования. Иными словами; речь идет о триангуляции Лазарсфельда, которая, согласно утверждению В.П. Култыгина, не только удовлетворяет всем требованиям как качественного, так и количественного эмпирического социального исследования, но позволяет планировать сбор данных, принимая во внимание многостороннюю природу социальных объектов1.
Необходимо также отметить, что квалификация метода как «качественного» или «количественного» становится все более затруднительной, так как, по мнению Е.А. Гиршиной: во-первых, в исследовательский процесс все активнее проникают компьютерные технологии, и даже само качественное исследование в отдельных случаях становится частью подобной технологии, а, во-вторых, происходит некоторое встречное движение, когда авторы используют качественные приемы сбора информации в количественных исследованиях, осуществляя работу на больших выборках, с использованием формализованных схем анализа полученной информации. Подобным образом все чаще используются фокус-группы, наблюдение, интервьюирование, в основу массовых опросов закладываютсяэлементы проективных методик и т.д.
Особенности ценностного мира студенческой молодежи
В современном российском обществе наблюдается трансформация системы ценностей , которая не могла не коснуться и мира ценностей студенческой молодежи как социокультурной группы. Данная трансформация не означает тотального уничтожения ценностей, а предполагает изменение их иерархии. Как отмечал в похожей ситуации Ортега-и-Гассет, ценности культуры не погибли, однако они стали другими по своему рангу; в любой перспективе появление нового элемента влечет за собой перетасовку всех остальных элементов иерархии2.
Как известно, изменение условий материальной жизни приводит к изменению норм ее организации. Высокий уровень развития цивилизации - к быстрой смене материальных условий, и в этом случае уклад жизни старшего поколения не может обеспечить,разрешение жизненно важных проблем нового поколениялюдей. Следовательно, система ценностей предшествующего поколения также нуждается в пересмотре, что, однако, не означает ее разрушения. Речь, скорее, идет об адаптации системы ценностей, под которой понимается совокупность ценностей, принимаемых и одобряемых обществом, имеющая определенную иерархическую структуру, к новым условиям жизни, в которых происходит процесс социализации молодого поколения.
Современные социальные условия, структурная, и институциональнаяше-рестройка, ценностные разломы,в представлениях разных возрастных когорт, социальных слоев и групп несут в себе возможности как разрушения, так и возрождения общества на новой ценностно-смысловой, экономической и духовной основе. Именно это обстоятельство привлекает внимание к необходимости изу 74 чения структуры и динамики ценностей в первую очередь той части общества, которая, по своей предназначенности, воплощает в себе черты будущего — молодежи, и особенно студенческой молодежи, представляющей интеллектуальный и духовный потенциал развития1.
По данным исследований последних лет, ценностные приоритеты молодой части российского общества остаются неизменными: по-прежнему главными ценностями (терминальными) остаются здоровье, семья, матери-альное благополучие . В то же время, вопрос об инструментальных ценностях: нравственных нормах поведения, качествах, способностях людей - тех средствах, которые представители общества или определенной социальной или социкультурнои группы считают приемлемыми для достижения целей (терминальных ценностей), а также - глубинных процессах, происходящих в ценностном сознания молодых россиян является наименее изученным, но чрезвычайно важным.
Достичь полноты отражения ценностного мира, не опираясь на заданный извне, ограниченный, пусть и достаточно широкий перечень ценностей, в рамках социологического исследования, по мнению М.С. Яницкого, позволяют качественные методы . Поэтому с целью охватить широкий спектр ценностных представлений, распространенных в современном обществе и в студенческой среде, в частности, нами был выбран метод контант-анализ, который, являясь в основе своей количественным методом, содержит немалую качественную составляющую. В рамках данного диссертационного исследования с помощью метода контент-анализа изучался ценностный мир студентов третьего курса Ставропольского государственного университета. В настоящем исследовании, проведенном в марте-апреле 2007 года, приняло участие 150 студентов третьего курса Ставропольского государственного университета. В рамках проводимого нами исследования студентам было предложено написать эссе по теме «Мое будущее в моих руках» и ответить на 9 открытых вопросов, представленных в виде «неоконченных предложений».
На первом этапе работы с «текстами» были выделены наиболее часто встречающиеся слова. Разбив их на группы, в совокупности составляющие смысловые единицы, мы получили ключевые понятия или категории, соответствующие тем или иным ценностям.
Таким образом, для проведения контент-анализа каждая ценность (ценностная категория) была операционализирована в виде слов или терминов.
Именно учет частот встречаемости категорий, а не отдельных слов, позволяет судить о важности той или иной ценности для представителей студенческой молодежи.
По результатам проведенного контент-анализа студенческих эссе был составлен рейтинг ценностей студенческой молодежи (См.: Рис.1).
Ценностный мир студенческой молодежи
Как представлено на Рисунке 1., на лидирующих позициях рейтинга оказались такие ценности, как образование (возможно, «популярность» данной ценности связана с местом проведения исследования: эссе писались студентами в учебных аудиториях, поэтому вполне возможно, что данное обстоятельство повлияло на полученный результат), семья, материальное благополучие; на четвертом месте ценность-потребность самореализация, на пятом - сразу две ценности: профессионализм, и целеустремленность. Наряду с верой в бога важность для студентов представляет, так называемая ценность, «блат», воспринимаемая респондентами в качестве совокупности денег и связей (восьмое место). Способности же отстают от указанных ценностей на четыре пункта.
Необходимо обратить внимание, что «базовая» ценность жизнь занимает только десятую позицию (вместе с предприимчивостью). За ними — мобильность трудолюбие, коллективизм; свобода — еще ниже, на четырнадцатой позиции, там же общение и конформизм, а ценность здоровье не была упомянута ни разу.
Ценность любовь стоит лишь на ступень выше по отношению к вере в Бога и «блату», находящимся на восьмой позиции.
Коллективизм, расположившись на одиннадцатой строчке, все-таки более предпочтителен для представителей студенческой молодежи, чем индивидуализм, занимающий тринадцатую строчку.
Современные модели ценностного мира российского студенчества
Ценности как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм, обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведе-нияв;жизненно значимых ситуациях, в том числе выбор между конкретными целями, рациональных действий. Ценности служат социальным индикатором качества жизни, а система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей; она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших стимулов социального действия, поведения индивидов1.
В российском обществе на современном этапе развития отмечаются существенные деформации ценностно-нормативной системы. Основанием длят этого, послужили фундаментальные социально-экономические преобразования- в стране; а также негативные-последствия непродуманных реформ. Как указывают ведущие специалисты в области молодежных проблем-, усилившаяся индивидуализация сознания происходит на фоне разрушения жестких традиционных форм социального контроля и отсутствия новых моральных границ. Вместе с тем, относительно свободная нормативная структура перестает воспроизводить твердые жизненные цели и нормы, способные стать надежными социальными ориентирами, в которых особо нуждается молодое поколение, ценностный мир которого представляет собой неустойчивое как в содержательном, так и структурном отношении образование.
Неопределенность жизненной позиции современной молодежи, неуверенность в будущем ведут к лишению внутреннего смыслообразующего основания, деформируют ценности-цели и активизируют ценности-средства. В этой связи особое внимание исследователей привлекает ценностный мир молодежи как наиболее динамичной группы общества и в особенности студенчества, являющегося интеллектуальным духовным потенциалом развития российского общества.
Студенчество, как любая другая социокультурная- общность, претерпело ряд трансформаций, проявившихся;, прежде всего, на духовном и культурном уровне: в частности, изменилось ценностное представление о мире, что в рамках данного исследования представляется особо значимым, так как в своем поведении, в принятии решений, в суждениях человек исходит из тех или иных ценностей, ориентируется на них.
В результате контент-анализа студенческих эссе и ответов на открытые вопросы появилась возможность увидеть.отличие ценностного мира студенчества от ценностного мира общества-и по содержанию, и по-структуре, выявить специфику ценностного1 мира современного российского студенчества: какие цели ставит перед собой представители современной студенческой молодежи и какие средства выбирают для достижения этих целей.
В соответствие с полученным данными о соотношении ценностей, ценностных ориентации и ценностных установок, были выделены пять моделей ценностного мира, на которые ориентируется современная российская студенческая молодежь (См.: Табл. 5).
Следует оговориться, что данное деление весьма условно, так как ценностный мир молодого человека есть динамичная, формирующаяся и, следовательно, изменяющаяся совокупность ценностей, ценностных ориентации и ценностных установок., В результате контент-анализа студенческих эссе мы получили следующие данные (См.: Табл. 6): принимая во внимание выше сказанное, абсолютное большинство респондентов (62,9%) можно отнести к «перфекционистам»; в три раза меньше «адаптивных» (20,4%); доля «созерцателей» составляет 8,5%, а «бесперспективных» и «праздных» по 3,4%.