Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Институт высшего образования на современном этапе общественного развития 16
1.1 Изменение функций высшего образования в фокусе социологического анализа 16
1.2. Интернационализация как главный тренд развития высшего образования 44
Глава 2 Региональные университеты перед вызовами глобализации 70
2.1 Стратегии международного сотрудничества региональных вузов 70
2.2. Предпринимательская модель как новая форма развития регионального вуза 102
Заключение 132
Список использованных источников 137
- Изменение функций высшего образования в фокусе социологического анализа
- Интернационализация как главный тренд развития высшего образования
- Стратегии международного сотрудничества региональных вузов
- Предпринимательская модель как новая форма развития регионального вуза
Изменение функций высшего образования в фокусе социологического анализа
Под образованием понимается передача знаний и умений последующим поколениям. Образование с точки зрения социологии рассматривается 1) как социальный институт, выполняющий функции воспитания, социализации, селекции, трансляции культурных норм (Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер, Ф. Филиппов); 2) как социальная система, которая включает образовательные организации разного уровня: дошкольное, школьное, высшее образование (П. Бурдье, Р. Будон. М. Троу, А.М. Осипов); 3) как социальный процесс, который заключается в использовании различных практик для передачи знаний и культурных ценностей (Д. Харгривс, В. Нечаев).
На рубеже XIX-ХХ веков формируется целая отрасль социологического знания – социология образования, основоположниками1 которой считаются: Э. Росс, Д. Снедден, Дж. Холл, Г. Сузалло, Л. Уорд. Появляется ряд подходов и теорий, оказавших значительное влияние на развитие данной сферы, среди них моралистский подход (Д. Пейн), институциональный подход (Дж. Дьюи), конфликтный подход (К. Маркс), концепция структурализма (Л. Аль-тюссер, П. Бурдье, Дж. Коулмен), теория функционализма (Э. Дюркгейм), феноменологическая парадигма (Дж. Мид и Ч. Кули), радикально-гуманистическая парадигма (П. Фрейре, И. Иллич). Представители данных подходов часто опираются не только на собственные методологические принципы, но также используют идеи других наук. Для современного научного дискурса характерно смешение различных подходов и концепций между собой.
Наиболее известными представителями российской социологической школы, которые занимались исследованиями образовательных проблем, являются В. Артемов, Н. Москаленко, В. Шубкин. Важные теоретико-методологические аспекты современного образования, проблемы реформирования данного социального института рассмотрены учеными саратовской социологической школы О. Григорьевой, Д. Зайцевым, Н. Ловцовой, Л. Шалаевой, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой. Необходимо отметить, что обсуждение функциональности института высшего образования базируется на постулате о его социальной значимости. Функциональность профессионального образования как социальной системы рассматривается в трудах В. Нечаева, И. Харченко, Г. Чередниченко.
Рефлексия существующих направлений в теории образования показала, что институт высшего образования является неотъемлемой частью общественной структуры и взаимодействует с другими социальными институтами. Например, в соответствии с позицией Д. Чарльза2, высшие учебные заведения не могут существовать без взаимодействия с обществом. Они интегрированы в сообщества как местного, так и глобального значения и являются элементами, локализованными в пространстве. Таким образом, они считаются необходимой составляющей региональной, национальной и наднациональной систем, которые формируют общество как целое.
По мнению В. Ярской3, существует множество современных социологических подходов, рассматривающих высшее образование с различных точек зрения; так, например, инновационная концепция предлагает опираться на междисциплинарность и проблемно-ориентированные формы деятельности, методологический подход предполагает преобразование знаний в технологии. По словам автора, предмет социологии образования трансформируется, это происходит за счет изменения характера социально-культурной инте 18 грации сообществ и перемен во взаимоотношениях института образования и института власти. Нельзя не учесть тот факт, что высшее образование является фактором политики, а не только феноменом культуры.
Современным трендом является формирование общества знания, в котором качественное образование должно стать основным инструментом его конструирования в условиях постиндустриального общества. Высшее образование является одной из национальных движущих сил, способствует как социокультурному развитию, так и развитию промышленных технологий. Оно также рассматривается как частное благо, способствует улучшению жизни людей, росту человеческого капитала, предоставляет конкурентные преимущества на рынке труда.
Институт образования взаимодействует с социальной средой посредством выполнения определенных функций. Размышления о том, что такое социальная функция, можно наблюдать в работах Р. Мертона4. Автор проанализировал существующие определения данного понятия, выделил одно из самых точных его значений, установил различие между мотивом и функцией. По словам Р. Мертона, определение функции возникло под влиянием математического термина, введенного Лейбницем: «это переменная, рассматриваемая в отношении к другим переменным, через которые можно ее выразить и от значения которых зависит ее собственное значение»5. Необходимо отметить, что биологические науки также повлияли на формирование данного термина, который стал основным в функциональном анализе. В них функция рассматривается как «вклад в сохранение организма». С точки зрения социологии функция характеризуется такими понятиями как «взаимозависимость», «взаимосвязанные изменения», «взаимные отношения».
Интернационализация как главный тренд развития высшего образования
Одной из основных проблем высшего образования, по мнению Л. Семеновой 151 , является несоответствие подготовки специалистов требованиям рынка труда и, как следствие, – невостребованность потенциальных кадров. Данная ситуация порождает опасные социальные последствия: безработицу, нисходящую социальную мобильность, длительную интеграцию молодежи в общество, их материальную зависимость от родителей. Причина перечисленных явлений – несогласованность действий вузов и институтов занятости (отсутствие планирования подготовки кадров).
Эффективность системы высшего образования также зависит от уровня ее финансирования, который определяется экономическим развитием страны (ВВП). По данным Министерства финансов РФ, в 2013 году расходы на образование сократились на 2,8% и составили 597,4 млрд руб., в 2014 году эта сумма составила 544,3 млрд руб.152. Таким образом, недостаточное финансирование сказывается на квалификации кадров, материальной базе, качестве предоставляемых услуг, препятствует модернизации экономики.
Министр образования и науки Д. Ливанов, в свою очередь, отметил, что, несмотря на увеличение финансирования с 2000 года в 20 раз, качество высшего образования не растет153. По его словам, существует несколько причин сложившейся ситуации. Прежде всего, это неэффективная система управления, которая долгие годы является неизменной и не соответствует вызовам современного мира, «…и плохая инфраструктура, в которую действительно долгие десятилетия не инвестировались серьезные ресурсы…»154. Министр также назвал одной из причин «невысокую академическую репутацию» российских вузов в мире. Учитывая весь потенциал системы высшего образования России, перечисленные особенности являются причиной столь низкого положения страны на международном образовательном рынке. Несмотря на это, за последние годы Россия добилась значимых результатов в сфере международного сотрудничества.
Нами проведен дескриптивный анализ государственной статистики (материалы коллегий «Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации за 2012 год и задачах на 2013 год», «Об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации за 2013 год и задачах на 2014 год» в области международной деятельности). Перечислим наиболее важные, на наш взгляд, меры, предпринятые в рамках реализации образовательной политики в международном контексте. Во-первых, создана новая договорно-правовая база научно-образовательного сотрудничества с такими государствами, как США, Великобритания, Франция, Италия, Германия, Канада, Китай, Индия, Вьетнам, а также с рядом стран СНГ, Латинской Америки и Африки. Одним из положений является закрепление прав российских ученых на использование интеллектуальной собственности, созданной в процессе совместных исследований. Принят закон от 3 декабря 2011 г. (вступил в силу 1 февраля 2012 г.) № 385-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур признания документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях», который способствует повышению конкурентоспособности российской системы высшего образования за счет привлечения высококвалифицированных специалистов из-за рубежа для образовательной и научно-исследовательской деятельности, развития международной академической мобильности, признания документов об образовании, полученных гражданами РФ в зарубежных вузах. В рамках данного закона в 2012 году выдано 9448 свидетельств о признании документов об уровне образования или квалификации, полученных в иностранных вузах155.
Необходимо отметить, что активизировалась политико-дипломатическая поддержка проектов по модернизации экономики России. Министерством образования и науки разработаны конкретные задания для представительств РФ при различных международных организациях. Реализуется концепция государственной политики в области подготовки национальных кадров для зарубежных стран. Для развития международной академической мобильности заключаются соглашения о партнерских связях между российскими и зарубежными вузами. Увеличивается поддержка сети филиалов российских университетов в странах СНГ и ШОС. Для укрепления культурно-цивилизационного и образовательного присутствия России в мире, происходит продвижение научно-технических разработок, а также русского языка и русской культуры за границей. Например, в рамках перекрестных годов с Францией, Италией, Германией, КНР были организованы масштабные выставочные мероприятия, в которых приняли участие ведущие вузы мира.
Одним из направлений международного сотрудничества является подготовка специалистов для зарубежных государств. Но если в СССР экспорт образовательных услуг осуществлялся в контексте глобальных политических целей, то в XXI веке для России явным приоритетом стала экономическая деятельность. Например, происходит подготовка кадров для иностранных предприятий, осуществляющих сотрудничество с российским бизнесом.
Немаловажным направлением международной деятельности в области высшего образования является взаимодействие с иностранными выпускниками российских вузов в 67 странах мира. В 2012 году Министерство выделило 230 государственных стипендий для студентов, принятых на обучение в российские вузы по рекомендациям ассоциации выпускников. Для дальнейшего продвижения России на международный рынок образовательных услуг необходимо продолжать развитие договорно-правовой базы сотрудничества с другими государствами, осуществлять поддержку академической мобильности, проводить международные выставочные мероприятия, а также взаимодействовать с иностранными выпускниками российских вузов.
Для того чтобы проанализировать общественное мнение о том, какую позицию занимает российское высшее образование в мире, а также о необходимости его модернизации обратимся к исследованию, проведенному ФОМ, «Высшая школа: новации желательные и нежелательные»156. В данном исследовании использовался метод анкетирования, респондентами являлись представители трех групп (N=709; 2014): 1) руководство вузов (N=107); 2) молодежь в возрасте 18-25 лет (N=502); 3) руководители предприятий (N=100).
Стратегии международного сотрудничества региональных вузов
В отличие от исследовательского университета, который проводит фундаментальные и прикладные исследования, не подлежащие коммерциализации, и действует с учетом государственной стратегии развития, предпринимательский вуз пытается исключить зависимость от государства. Также университет предпринимательского типа действует в соответствии с потребностями региона, способствует его социальному и экономическому развитию. Близкими к модели исследовательского вуза считаются, например Уральский, Новгородский, Костромской государственные университеты,
113 предпринимательскими вузами являются Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики, Высшая школа экономики, Владивостокский государственный университет, черты данного типа вуза наблюдаются у Нижегородского государственного университета.
Интересная модель предпринимательского вуза реализуется в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), осуществляющем взаимодействие инновационных компаний, власти и университета для развития экономики региона и страны. Учебно-научно-инновационный комплекс ТУСУР объединяет 120 предприятий с годовым оборотом более 15 млрд. руб. и основывается на разработанной в вузе модели группового проектного обучения. В 2004 году в университете открыт первый студенческий бизнес-инкубатор в России.
Рассмотрим реализацию модели предпринимательского университета в ТУСУР в 6 этапов, описанную в работе Л. Кобзевой195. Первым этапом вхождения университета в экономическое пространство является создание модели его инновационного развития, а также создание инфраструктуры и сотрудничество с инновационными компаниями. Одной из главных основ предпринимательского университета является бюджет для исследований и разработок, поэтому также необходимо активно развивать исследовательский потенциал. На наш взгляд, для привлечения финансовых ресурсов нужна более глубокая интеграция в мировое научно-образовательное пространство и формирование прочных связей с высокотехнологичным сектором экономики.
Второй этап включает изменение управленческой культуры университета. Необходимо повысить компетенции в области анализа рынков, учета результатов форсайтов и параметров мировых университетских рейтингов. В качестве примера Кобзева рассматривает опыт Гарвардского университета по созданию специализированного кампуса «Олстон», в котором проводятся фундаментальные и прикладные исследования в области живых систем, построенного на базе проведенного технологического форсайта. Проект обеспечивает университету лидирующую позицию в мировой научно-технологической политике и направлен на построение новых организационных форм.
Третье – развитие организационной культуры – введение новых норм и принципов, которые ориентированы на проектную, исследовательскую и предпринимательскую деятельность. Отметим, что компаративный метод сравнения организационной культуры структурных подразделений Нижегородского университета разработан О. Петровой196. Результаты исследования показали, что мотивацией для включения работников вуза в инновационную деятельность является, в первую очередь, влияние таких факторов как «потребности в высоком заработке и материальном вознаграждении; потребности в интересной и полезной для общества работе; потребности в признании заслуг и приобретении общественной значимости». На наш взгляд, большое значение для развития инновационной деятельности в университете имеет понимание сотрудниками целей и задач организации, а также развитые коммуникативные средства.
Четвертое – кадровая политика – построение прозрачных траекторий карьерного и профессионального развития внутри университета на базе технологий управления человеческими ресурсами последнего поколения: «управления талантами», «управления карьерным ростом», «формирования самообучающейся организации», «непрерывного образования». Встраивание университетов в экономику и запуск новых программ исследований и разработок невозможны без построения управления человеческими ресурсами.
Пятое – критерием высокого уровня развития инновационной системы является наличие всех типов эффективных web-ресурсов, а именно: инфор-196Петрова О.В., Грудзинский А.О. Мотивационная готовность научно-педагогических работников университета к предпринимательству в научно-образовательной сфере // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2 (1). С. 11-16. мационных порталов, ресурсных порталов, платформ для управления человеческими ресурсами, сети «стартаперов» и венчурных инвесторов.
Шестое – построение деловой сети выпускников для реализации региональных, государственных и глобальных инициатив. В качестве примера можно привести Массачусетский технологический институт, выпускниками которого по всему миру создано 25800 активных компаний – это деловая сеть, на которую университет опирается в своем развитии. В этих компаниях работает 3,3 млн. сотрудников, объем продаж достигает 2 трлн. долларов197.
Рассмотренные в работе Л. Кобзевой этапы реализации модели предпринимательского университета в ТУСУР демонстрируют универсальные направления преобразований вузов для успешного вхождения в условия рынка. Описанную модель можно рассматривать как пример перехода к предпринимательскому типу университета в российских условиях.
В настоящее время такой тип вуза как исследовательский идентифицируется по специально разработанным показателям. Для определения предпринимательского типа вуза нет единой системы параметров. Но концептуальная основа у различных моделей идентификации схожа и направлена на выделение показателей вуза в таких областях как стратегия развития, корпоративная культура, организация управления, финансирование, международная составляющая, предпринимательская деятельность.
Предпринимательская модель как новая форма развития регионального вуза
Проведено социологическое исследование (формализованное экспертное интервью) инновационно-предпринимательской деятельности шести региональных вузов: СГТУ имени Гагарина Ю.А, ПИУ имени П. А. Столыпина, СГАУ имени Н.И. Вавилова, ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, АГТУ, ВолгГТУ, на основании результатов которого проанализированы состояние и дальнейшие возможности их развития. Выявлено, что все шесть исследуемых вузов осуществляют фундаментальные и прикладные исследования с частичной коммерциализацией; взаимодействие с бизнес-структурами и администрацией регионов осуществляется не в полной мере; сотрудники вузов слабо задействованы в их инновационном развитии, для вузов характерна университетская организационная культура с элементами предпринимательской, также присутствует ориентация на долгосрочные цели; в вузах преобладает бюджетное финансирование, хотя внебюджетное также составляет значительную долю; структура управления университетов – линейно-функциональная с наличием горизонтальных связей между подразделениями; вузы готовят специалистов для всех отраслей региональной экономики, выполняют социальные заказы и целевые программы; уровень развития международной деятельности в вузах оценен как средний.
Таким образом, в настоящее время исследуемые региональные вузы позиционируют себя как университеты исследовательского типа с элементами предпринимательской деятельности. К такому же мнению приходят и участники интервью (100 %), полагая, что вузы должны развиваться в этом направлении.
Сделан вывод, что для эффективного развития инновационной и предпринимательской деятельности в вузе необходимо развивать международное сотрудничество. По методике, разработанной Н. Медведевой, а также в соответствии с результатами проведенного исследования (формализованного экспертного интервью) и данными статистики международного сотрудничества исследуемых вузов уровень развития международной деятельности в СГТУ имени Гагарина Ю.А, ПИУ имени П. А. Столыпина, СГАУ имени Н.И.
Вавилова, ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, АГТУ, ВолгГТУ был определен как средний. Выявлены слабые стороны процесса интернационализации региональных вузов: это академическая мобильность и отсутствие программ двойных дипломов. Основными препятствиями являются недостаточное количество сотрудников УМС, низкие показатели знания иностранных языков сотрудниками вузов, сложности при составлении заявок и безынициативность.
Автором даны рекомендации по интенсификации международной деятельности в региональном университете, к ним относятся: необходимость существенно повысить значение международной деятельности в миссии вуза; обозначить приоритетными направлениями развития международной деятельности академическую мобильность, разработку и реализацию программ двойных дипломов, для этого расширить штат сотрудников УМС и их обязанности, организовать курсы иностранного языка с носителем языка для преподавателей и студентов по программам международного сотрудничества (например, Фулбрайт); разработать схему действенной мотивации преподавателей, а также создать малое коммерческое предприятие на базе университетов, сотрудники которого будут выполнять платные услуги по переводам материалов для участия в международных мероприятиях.
Необходимо отметить, что становление двухуровневой системы образования в региональных вузах находится на завершающем этапе. Активно реализуются программы бакалавриата и магистратуры. Особая роль принадлежит программе Европейского Союза Темпус, которая позволила перенять опыт вузов-участников болонского соглашения. В результате проведенного исследования (формализованное интервью) определены основные возможности, предоставленные участникам программы: освоение новых методов обучения и использование их на практике, совершенствование навыков общения на английском языке, изучение международного опыта, использование полученных материалов для защиты докторской диссертации, профессиональный и карьерный рост, использование оборудования, которое было приобретено на средства, выделенные по проекту (компьютеры, ноутбуки, принтеры, сканеры), посещение ведущих вузов Европы, новые знакомства в сфере образования. Большинство респондентов посчитали участие в данной программе необходимым условием их учебной и научной деятельности, развития вуза и собственного развития.
Проанализировав отдельный проект по программе Темпус, мы пришли к заключению, что доля молодых преподавателей составляет до 43 %. Таким образом, данный проект показывает положительный пример привлечения к повышению квалификации преподавательских кадров преимущественно молодого и среднего возраста. В основном все участники проекта имеют ученую степень, причем среди них немало докторов наук (33%), что говорит о высокой квалификации участников проекта, это является необходимым при решении задач такой сложности. В то же время на стажировки отправляются молодые сотрудники, не имеющие ученой степени, это свидетельствует о направленной политике по привлечению молодых кадров в высшее образование.
Таким образом, программа Темпус является необходимым инструментом для интернационализации региональных вузов, она способствует не только внедрению инноваций в сферу образования, но, главным образом, воспитанию преподавателей новой формации, имеющих европейский опыт обучения.