Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа свободного времени курсантов военных вузов 20-83
1.1. Основные подходы к концептуализации свободного времени 20-49
1.2. Свободное время курсантов военных вузов как объект социологического анализа 49-69
1.3. Методологические аспекты социологического изучения свободного времени курсантов военных вузов 69-83
Глава 2. Формирование свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации 84-126
2.1. Социальная группа курсантов военных вузов Российской Федерации как объект социологического исследования 84-94
2.2. Формирование структуры бюджета свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации 94-111
2.3. Социальные факторы, влияющие на структуру и использование свободного времени курсантами военных вузов Российской Федерации 111-126
Глава 3. Пути совершенствования регулирования свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации 127-168
3.1. Нормативное и организационное обеспечение регулирования свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации 127-144
3.2. Содержание и качество регулирования свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации 144-158
3.3. Пути повышения качества социального регулирования свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации 158-168
Заключение 169-176
Список литературы 177-195
Приложения 196-220
- Основные подходы к концептуализации свободного времени
- Методологические аспекты социологического изучения свободного времени курсантов военных вузов
- Социальные факторы, влияющие на структуру и использование свободного времени курсантами военных вузов Российской Федерации
- Пути повышения качества социального регулирования свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации
Основные подходы к концептуализации свободного времени
Время, одна из наиболее сложных и абстрактных научных категорий, является предметом изучения многих областей знания. Применительно к социальной жизни, время рассматривается с точки зрения организации и последовательности различных форм и видов человеческой жизнедеятельности, то есть как социальное время.
Поскольку деятельность человека включена в сложную систему социальных связей и институтов, не удивительно, что свободное время, как и социальное время в целом, концептуализируется именно исходя из его отношения к функционированию социальных институтов. В рамках традиции, заложенной в работах К. Маркса1, ключевое значение имеет соотношение времени, связанного с осуществлением социально-трудовых обязательств индивида, и времени, находящегося вне таковых. С точки зрения общественных интересов и функционирования общества как социальной системы, первая разновидность времени напрямую связана с участием в общественном производстве, тогда как вторая относится к условиям, обеспечивающим воспроизводство трудовых сил индивидов, возможности и качество их дальнейшего участия в общественном производстве. Это объективная функция социального времени, то есть времени, связанного с обеспечением жизнедеятельности человека как участника общественных отношений, несводимая к субъективному, психологическому восприятию времени, или же к астрономическому времени, отражающему всеобщность и универсальность физических процессов.
В качестве самостоятельной категории, отражающей часть социального времени, не связанного непосредственно с участием в общественном производстве, выделяют свободное время. Несмотря на то, что понятие это является устоявшимся, а исследования, посвященные свободному времени, в социальных науках проводятся регулярно, его содержание остается неоднозначным, отражая сложность самого феномена.
Наиболее распространенными можно считать трактовки понятия свободного времени, устанавливающие участие индивида в системе общественного производства или, более конкретно, определяющие его через соотношение с рабочим временем, которое индивид тратит на общественный труд. Противопоставляя свободное время времени рабочему, или, точнее, трудовому, необходимо учитывать, что определения, рассматривающие труд как деятельность, связанную с производством материальных (и даже нематериальных) благ, не соответствуют сложности современной общественной системы и задачам социологического исследования. Можно поэтому согласиться с мнением Ю.Е. Волкова, определяющего труд как общественно-полезную деятельность (признаваемую таковой в общественной системе), которая «одновременно служит для людей, осуществляющих ее, источником средств к существованию и/или способом жизненного обустройства»1. Исходя из этого определения, мы и будем в дальнейшем рассматривать трудовую деятельность, к которой в полной мере относится военная служба и обучение курсантов военных вузов.
В соответствии с российским законодательством военная служба является видом федеральной государственной службы, которую проходят граждане страны (в отдельных случаях – иностранные граждане) в Вооруженных Силах РФ, войсках Национальной гвардии и других воинских формированиях по призыву или по контракту2. Являясь военнослужащими, курсанты выполняют общественно-полезную функцию, а полное материальное обеспечение их жизнедеятельности во время учебы удовлетворяет второму критерию трудовой деятельности. Обоснованность рассмотрения учебно-служебной деятельности как трудовой подтверждается и российским законодательством, в соответствии с которым право военнослужащих на труд реализуется именно посредством прохождения военной службы1.
Проблематика свободного времени, соотношения труда и досуга затрагивалась в работах многих классиков социологии и философии (К. Маркса, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, С. Паркера, Т. Парсонса, Дж. Келли, С. Де Гразия, Т. Кандо и др.). Так, именно К. Маркс изначально предложил рассматривать свободное время в диалектическом отношении в рабочему, расширяющимся по мере общественного прогресса и предназначенным для удовлетворения и развития духовных потребностей личности2. К. Маркс подвергает жесткой критике представление о свободном времени как простой, прямой оппозиции рабочему времени, характерное, по его мнению, для политической экономии, и указывает на прогрессивную, созидательную роль свободного времени. Как пишет К. Маркс, «свободное время – представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности – разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства»3.
С этой точки зрения, расширение свободного времени за счет повышения эффективности и экономии рабочего времени рассматривается как производство основного капитала, которым является сам человек4. Утверждение о роли свободного времени как фактора социально-экономического развития, определяющего возможности развития человеческого капитала, не просто является актуальным в настоящее время, но и соответствует логике развития постиндустриального общества.
Другие классики мировой социологии также уделяли определенное внимание проблеме свободного времени. Например, Э. Дюркгейм, указывая на фундаментальную связь социального времени с «ритмами социальной жизни», сформулировал функциональный подход к свободному времени, ограничив, однако, его функциональное значение восстановлением энергии, потраченной на труд1. Некоторые идеи Э. Дюркгейма впоследствии получили развитие в работах П. Сорокина и Р. Мертона, которые выделили социальное время в качестве самостоятельной категории. В отличие от физического, или астрономического времени, социальное время, по их мнению, является неоднородным, а эта неоднородность вытекает из коллективного характера социальной активности2. Потребность в координации и синхронизации индивидуальных действий обусловливает необходимость общих, то есть социальных, систем времени, в том числе свободного, досугового.
Идея социального времени, однако, не всеми социологами принималась как единственно возможный подход к социологическому изучению времени. Ряд ученых стремились установить связь социальных систем с временем как таковым. Так, Дж.Г. Мид, развивая идеи А. Уайтхеда, утверждал, что время как таковое структурируется посредством интеракций, а общность временных перспектив укоренена в мире, который конституируется в практике3. Представление о социальном конструировании времени, хотя и в другой интерпретации, было принято и другими социологами. Например, П. Бурдье рассматривает категории социального времени и социального пространства с реляционной точки зрения, как проявление структуры, задаваемой позициями акторов и социальными отношениями, складывающимися между ними, в том числе отношениями власти1.
Теория структурации Э. Гидденса предполагает, что структура является одновременно средством и результатом человеческой деятельности, и ставит вопрос о том, как именно социальные системы конституируют свою темпоральность. Н. Луман, в свою очередь, полностью отказывается от понятия (действующего) субъекта, заменяя его схемой, в которой структура является следствием выбора из альтернативных способов сопряжения событий, а социальные системы образованы упорядоченными во времени сетями подобных сопряжений. Еще раз подчеркнем, что в рамках названных подходов время рассматривается как фундаментальный атрибут существования социальных систем, и проблематика свободного времени как таковая, как правило, не акцентируется.
Так, М.Фуко возражал против применения к нему термина «структуралист», хотя его работам были присущи многие черты данного подхода. Современное общество, он называет дисциплинарным и утверждает, что своим появлением оно обязано реформе судебной и уголовной систем в конце XVIII – начале XIX вв., которая повлияла на появление новой правовой системы. По его мнению, дисциплинарная власть основывается на непрестанном наблюдении, вмешательстве, самореформации и практике. Она заменила собой и власть короля, и власть церкви. Тюрьма, армия, школа, клиника, полиция – вот институты, характерные для нынешней эпохи2.
Методологические аспекты социологического изучения свободного времени курсантов военных вузов
Как было показано в предыдущих параграфах, к изучению свободного времени можно подходить с различных позиций, акцентируя внимание на содержании деятельности, осуществляемой в различные промежутки времени, ее целях и мотивации индивидов, социальной значимости, ресурсной обеспеченности и ограничениях, определяющих использование времени. Социологический подход предполагает выявление социальных факторов, влияющих на восприятие и использование свободного времени, его общественную ценность, социальные функции, способы институционального регулирования и др.
Важнейшим фактором использования курсантами своего свободного времени является его самооценка. Высокая самооценка соответствует более высокой удовлетворённости отдельными сторонами жизнедеятельности. Это выступает стимулом для профессионального и личностного развития. В методологическом плане было важно выделить мнения и суждения курсантов о структуре использования свободного времени. Соотношение различных форм использования свободного времени определяется в соответствии с диспозиционной структурой и нормативно-ролевой моделью личности курсанта, в основе которой лежат составляющие профессионального статуса и его значимость, а также мотивационные ожидания.
Одним из методологических оснований анализа профессиональной социализации курсантов выступает выделение: интегрирующего и дифференцирующего ценностного базиса, мотивационных установок, статусно-престижной идентичности, доступа к определенным благам, стиля поведения, социально-демографических показателей. С их помощью можно определить различные группы курсантов, отличающиеся по используемой адаптационной стратегии: активные (самостоятельно меняют свой жизненный уклад), потенциально-готовые (предрасположенные к изменениям), вынуждено действующие (проявляют активность в зависимости от ситуации), пессимисты (не готовые к изменениям, совершающие спонтанный выбор, действующие в угоду своих субъективных интересов).
Следует подчеркнуть, что использование свободного времени является качеством, которое складывается под действием субъективных и объективных факторов. Их выраженность и направленность самым непосредственным образом зависит от влияющей среды, и зачастую маскируется реальным неравенством в качестве получаемого образования. Это происходит потому, что зачастую исследуемая образовательная среда специфична в каждом отдельном вузе и дифференцируется в зависимости от общепринятых норм, правил поведения, социального порядка, располагаемых ресурсов и т.д.
Таким образом, всеобъемлющий характер воздействия института военного образования на социальную жизнь курсантов определяет исключительную важность исследования свободного времени как фактора профессиональной социализации курсантов и функциональность всей системы высшего военного образования.
При этом результативность выполнения курсантами поставленных задач во многом определяется оценкой уровня удовлетворенности различными сторонами воинской службы, определяющих их социальное положение, а также доступом к такому ценному общественному ресурсу, каковым является свободное время. При исследовании структуры свободного времени необходимо выделять такие аспекты как содержание деятельности, необходимая социальная инфраструктура, субъективное восприятие действующих норм и правил, а также социально-профессиональные составляющие.
Несмотря на сложность феномена свободного времени, набор исследовательских методов, используемых для изучения бюджетов времени, не отличается большим разнообразием. Независимо от различий в концептуализации свободного времени и теоретико-методологических подходах к его изучению, наиболее универсальными методами получения данных о бюджетах времени социальных групп выступают социологические опросы и близкие к ним методы, такие как метод дневниковых записей. И практически неизбежными эти методы являются для изучения свободного времени. Если в организационном контексте, компания располагает средствами объективного контроля и замера распределения рабочего времени на выполнение трудовых задач и другие виды деятельности1, то при изучении свободного времени, которое по определению находится за пределами такого контроля, исследователям приходится обращаться к самоотчетам представителей интересующих их социальных групп.
Так, уже в ранних работах 1920-х годов С.Г. Струмилин обосновал необходимость использования больших и подробных анкет для сбора статистической информации, позволяющих давать достаточно подробную картину использования времени различными группами населения2. По настоящее время этот метод остается основой для многих социологических исследований бюджетов свободного времени.
Обзор исследований свободного времени, проведенный немецким социологом И.Мерцем, подтверждает, что источником данных о его использовании в абсолютном большинстве случаев выступает один из трех методов: опросы, интервью, а также дневниковые записи, то есть, регулярно (ежедневно или еженедельно) заполняемые респондентом регистрационные формы, в которых отражается вся активность в течение дня3.
Опросы и интервью относятся к тому, что в зарубежной литературе получило название «стилизованных» (stylized) методов, при которых респонденты характеризуют свой типичный день или другой временной период1. Основные типы вопросов, отражаемых как в опросах, так и интервью, касаются:
- перечня видов деятельности, в которых индивид принимает участие;
- периодичности или объема времени, выделяемого на определенные виды деятельности, как необходимого (ограниченного), так и свободного;
- субъективной оценки, касающейся целей и значимости тех или иных видов деятельности.
На основании анализа методологии опросов по вопросам использования времени, а также оценок других исследователей2, можно назвать следующие основные проблемы данного метода:
1. Недостаточная детализация использования времени: респонденты указывают агрегированные формы активности, как правило, в рамках классификационной схемы, предложенной исследователем.
2. Такое агрегирование осуществляется в значительной мере самим респондентом. Это может приводить к ошибкам, вызванным необходимостью суммировать время, затраченное на разные виды деятельности. Редкие и кратковременные виды активности по этой причине могут оказаться вовсе не отраженными в ходе опроса.
3. Респонденты могут неточно оценивать время, затрачиваемое ими на те или иные формы времяпрепровождения, то есть, совершать ошибки припоминания.
4. Проблема кодификации и классификации разных видов деятельности. Эта проблема отчасти вытекает из описанных ранее сложностей, связанных с определением временной структуры. Виды деятельности, отнесенные к разным категориям, на практике могут пересекаться, выполняться параллельно, респонденты могут по-разному классифицировать какие-то виды своей активности. Например, обед с друзьями в кафе может одновременно считаться удовлетворением физиологических потребностей или общением. Общение с друзьями может осуществляться в рабочее время. Подработка в свободное от учебы время может по-разному классифицироваться студентом (или курсантом), если в анкете напрямую не указан этот вид деятельности. Обратной стороной классификационной проблемы является учет «параллельных» видов деятельности, то есть возможность одновременного удовлетворения разных потребностей в ходе двух и более видов деятельности, осуществляемых в одно и то же время (как в случае совместного обеда с друзьями).
5. Недостаточность контекстуальной информации. Простая длительность времени, которую тратит индивид на ту или иную деятельность, не позволяет дать социологически верную интерпретацию использования времени, поскольку не соотносится с конкретным местонахождением индивида в этот период времени, ее ресурсной обеспеченностью, социальным окружением и другими значимыми факторами, которые влияют на поведение и определяют принятие решений относительно времени.
Социальные факторы, влияющие на структуру и использование свободного времени курсантами военных вузов Российской Федерации
При изучении свободного времени курсантов ключевое значение имеет общий объем доступного времени, которое может тратиться по собственному усмотрению. Свободное время рассматривается как потенциальный фактор, влияющий на социально-значимые явления, в частности, профессиональное и личностное развитие будущих офицеров Вооруженных Сил РФ.
Как нами было подчеркнуто выше, общий объем свободного времени, располагаемого курсантами, составляет 2,5 часа в будний день и 7 часов - в выходной день. Сопоставляя эти цифры с результатами доступной официальной статистики, можно заключить, что курсанты, в среднем, обладают меньшим объемом свободного времени в будний день, чем население в целом. Так, по результатам масштабного обследования бюджетов времени населения, проведенного Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) в 2010 году, объем свободного времени взрослого мужского населения в целом составляет 3 часа 55 мин. в рабочий день и 5 часов 52 мин. – в выходной день1. По данным на 2014 г., средний объем свободного времени жителей России составляет 4,0 часа в день2.
Большой объем учебно-служебной нагрузки является главным фактором, ограничивающим располагаемое свободное время курсантов. То обстоятельство, что в выходные дни у курсантов больше свободного времени, чем у мужского населения в целом, на наш взгляд, объясняется тем, что абсолютное их большинство – молодые люди, не имеющие семьи и детей, а соответственно, и вытекающих из этого обязательств, касающихся решения бытовых проблем.
Вместе с тем свободное время представителей работающего населения, как мужчин, так и женщин, составляет 2 часа 50 мин. в (рабочий) день3, что не сильно отличается от полученных результатов опроса. Можно заключить, что обучение в военном вузе с точки зрения структуры бюджетов времени и места свободного времени во многом соответствует структуре бюджета времени работающего населения.
Специфика института военного образования, на наш взгляд, проявляется в том, что общий объем времени, которое тратится на учебно-служебные обязанности, превышает обязанности в рамках социально-трудовых отношений. Действительно, если на работу и непосредственно связанную с ней деятельность работающие мужчины тратят, в среднем, 8 часов 14 мин. в рабочий день4, то курсанты на учебно-служебную деятельность тратят 9,7 часов. При этом особенности проживания в казарме и общежитии позволяют курсантам «экономить» на бытовых и транспортных затратах времени, а бессемейный статус позволяет больше времени уделять своим интересам в выходные дни, если сравнивать с основной частью работающего населения.
Этот вывод подтверждается и сопоставлением бюджетов времени курсантов и работающей молодежи в возрасте 18-24 года. Именно к такому возрастному диапазону принадлежит основная часть выборочной совокупности. В будние дни на работу и связанную с ней деятельность молодые работающие мужчины тратят, в среднем, 7 часов 42 мин., а работающие женщины – 6 часов 30 мин., тогда как свободное время занимает у них 2 часа 55 мин. и 3 часа 11 мин. соответственно1. Сравнение бюджетов времени в выходной день подтверждает такую закономерность. Если объем свободного времени в выходной день у курсантов (7 часов) сопоставим с аналогичным показателем у работающих мужчин в возрасте от 18 до 24 лет (6 часов 54 мин.) и выше, чем у работающих женщин того же возраста (5 часов 26 мин.), то на работу они тратят значительно больше времени: 2,7 часа против 53 мин. у мужчин и 1 часа 34 минут у женщин2.
Таким образом, можно сделать вывод, что обучение в военном вузе сопряжено с большим объемом обязательной нагрузки в сравнении с трудовой деятельностью в гражданской сфере. В отличие от других социальных групп, в случае института военного образования гендерные различия носят иной характер, хотя особенности выборки не позволяют надежно контролировать данный фактор. На структурирование бюджетов времени основное влияние оказывает универсальный характер институциональных обязательств и системы регламентации повседневной жизни обучающихся, а также однородность группы курсантов по критериям возраста и семейного положения.
По общему объему свободного времени социальная группа курсантов сопоставима и с работающим населением, и со студенческой молодежью. Так, результаты исследования Н.И. Медведковой, В.И. Медведкова и К.Б. Илькевича показывают, что объем свободного времени студентов ряда художественных и спортивных вузов составляет от 1,5 до 3 часов в день1. Результаты сравнительного исследования И.В. Романовой и А.В. Бабелло показали, что объем свободного времени студентов четырех вузов варьируется от 2,8 до 7 часов в день, в зависимости от вуза и курса обучения2. П.Н. Осипов и Е.В. Фильченкова в качестве средней оценки свободного времени студентов технического вуза называют цифру 3,5 часа3. Как можно видеть, оценки довольно сильно отличаются, при этом объем выборки во всех указанных исследованиях меньше, чем в нашем исследовании. Студенты художественных и спортивных вузов, насколько можно судить по опубликованным результатам, как и курсанты военных вузов, располагают меньшим количеством свободного времени. Можно предположить, что специфика обучения в таких специализированных учебных заведений является самостоятельным фактором, приводящим к уменьшению располагаемого свободного времени.
Как уже было отмечено, к числу факторов, влияющих на общий объем свободного времени, относится, прежде всего, наличие или отсутствие контракта, курс обучения, а также профиль подготовки. При этом наличие контракта и курс обучения – прямо связанные друг с другом характеристики. Очевидно, что военная служба по призыву сопряжена с дополнительными ограничениями, вызванными проживанием в казарме, что не может не сказываться на величине свободного времени. Особенности подготовки в гуманитарных военных вузах также могут способствовать увеличению объема располагаемого свободного времени из-за особенностей образовательной программы и служебной деятельности, к которой привлекаются курсанты. Этим же объясняется роль названных факторов в определении доли времени, которое курсанты проводят за пределами территории вуза. Казарменный режим проживания, непосредственно связанный с курсом обучения и отсутствием контракта, является частью ограничений, накладываемых правилами внутреннего распорядка и другими институциональными нормами.
Большинство курсантов считает недостаточной величину свободного времени, которым они располагают. Поскольку эта оценка не зависит от курса обучения, можно предположить, что воспринимаемый дефицит свободного времени не связан исключительно со сложностью адаптации в новых социальных условиях. Четверть всех опрошенных отметили катастрофическую нехватку свободного времени, что может свидетельствовать о чрезмерной загруженности курсантов или недостаточно эффективном планировании времени со стороны руководства военного вуза, ограничивающим возможности использования свободного времени наиболее рациональным и эффективным способом.
Наибольшую озабоченность нехваткой свободного времени высказали курсанты-гуманитарии, несмотря на то, что его общий объем у них выше, чем у курсантов других специальностей. На наш взгляд, это обусловлено различиями в структуре потребностей курсантов, выбирающих разные формы военной подготовки, что соответствует диспозиционной теории личности В.А. Ядова1. Курсанты, обучающиеся командным специальностям, имеют меньше всего свободного времени, и наименьшая их доля оценивает свое свободное время как достаточное. Тем не менее, курсанты данной группы наиболее сдержанно характеризуют проблему нехватки свободного времени, что косвенно может свидетельствовать о большей целеустремленности и уровне самодисциплины, предполагающей добровольное принятие на себя определенных ограничений. Такой результат может интерпретироваться как проявление более успешной интернализации нормативно-ролевой модели военнослужащего, возможно, отражая особенности профессиональной мотивации курсантов командных вузов. Последнее предположение, впрочем, нуждается в отдельном исследовании.
Что касается использования курсантами свободного времени, то его общий бюджет достаточно равномерно распределен между такими видами деятельности как спорт, самообразование, общение, развлечения и пассивный отдых. Поскольку эти виды деятельности соответствуют основным потребностям личности (физическое и интеллектуальное развитие, социальные связи, отдых и восстановление сил), можно сказать, что с мотивационной точки зрения, использование свободного времени является многофункциональным. Различия в структуре бюджетов свободного времени в будние и выходные дни, на территории вуза и за его пределами свидетельствуют о наличии мотивационного конфликта. При максимальном уровне вовлечения в институциональные практики в будние дни на территории вуза курсанты демонстрируют поведение, соответствующее инструментальным мотивам, отвечающим целям военного образования. Напротив, ослабление действия институциональных норм в выходные дни и за пределами территории вуза способствует большему проявлению внутренних мотивов, связанных с общением, развлечениями. При этом сохранение высокой доли самообразовательной и спортивной активности в ситуации ослабления институциональных норм, а также выявленная готовность направлять на эти виды деятельности дополнительное свободное время показывает более высокую значимость инструментальных мотивов.
Этому не противоречит и тот факт, что курсанты гуманитарного профиля демонстрируют более высокую значимость потребностей в культурном развитии. Поскольку широкий кругозор и культурная компетентность для них является залогом профессиональной компетентности, подобные интересы также можно рассматривать как проявление инструментальных мотивов, соответствующих принятой социальной роли.
Пути повышения качества социального регулирования свободного времени курсантов военных вузов Российской Федерации
Социально-метрическое измерение свободного времени играет ключевую роль в формировании путей повышения качества социального регулирования жизнедеятельности курсантов и имеет важное значение для совершенствования функционирования института военного образования. Причем речь идет о важнейших показателях, характеризующих качество процесса профессиональной социализации военнослужащих. Объективная оценка составляющих, из которых складывается структура свободного времени, позволяет оценить потенциал личностного и профессионального роста курсантов, нереализованный в связи с разбалансированной организацией образовательного процесса в вузе. Решение данной проблемы видится в рамках формирования комплексной нормативно-ролевой модели военнослужащего, а также инструментальных средств, определяющих взаимосвязь рациональной организацией свободного времени и достигаемой личностью результатов в учебном процессе, стратегиями адаптации к условиям быстро изменяющихся гражданско-военных отношений.
Одна из основных задач здесь состоит в поиске сопоставимого ряда адекватных измерителей социального статуса военнослужащих в аспекте проводимой социальной политики. Сложность решения данной задачи видится в существовании различных научно-методических подходов, определяющих процесс регулирования бюджета времени курсантов военных вузов, разработки единых мер по модернизации и переходу к качественно новому состоянию системы военного образования.
В рамках исследования формируется социально-профессиональный портрет (профиль) курсантов, включающий комплексное описание основных социальных и демографических свойств личности, присущих всей совокупности обучающихся. Этот портрет предполагает рассмотрение военнослужащих не только как объекта учебно-служебной деятельности, но и как активного субъекта, включенного в систему гражданско-военных отношений. Именно поэтому одной из основных задач военного строительства в Российской Федерации является личность военнослужащего – профессионала, избравшего военную службу в качестве своей профессиональной карьеры1.
Подчеркивая важность этих направлений деятельности, на расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации указывали как традиционно важное направление военного строительства – вопросы укрепления морального и боевого духа войск. С этой целью указом Президента Российской Федерации № 454 от 30 июля 2018 года в Вооруженных силах РФ было создано Главное управление военно-политической работы и производится реформирование системы морально-психологического обеспечения.
Формирование комплексных характеристик социально-профессионального портрета военнослужащих как субъекта свободного времени следует вести по качественно-количественным и содержательно-организационным основаниям. Данные основания предполагают анализ содержательного выбора обучения в вузе, востребованности форм обучения, установку на профессиональную деятельность, принадлежность к определенной группе, анализ материальной обеспеченности условий проживания, опосредованную оценку условий и организации учебного процесса.
Проведенное социологическое исследование впервые дает комплексное освещение использования свободного времени курсантами военных вузов МО РФ, а также институциональных механизмов его регулирования. Полученные данные подтверждают важность оценки свободного времени как фактора, влияющего на ключевые социальные процессы института военного образования: профессиональную социализацию и адаптацию курсантов, внутригрупповые отношения, военную идентичность, формирование и выбор социально-профессиональных траекторий и стратегий. При этом конкретное содержание процесса социального регулирования показывает, что потенциал свободного времени в профессиональной социализации и адаптации курсантов реализован далеко не в полной мере.
Ограничивая анализ уровнем органов военного управления и подведомственных военных учебных заведений, можно выделить несколько основных направлений совершенствования регулирования свободного курсантов. Так, на уровне органов военного управления следует выделить направления, связанные с развитием нормативно-правового регулирования, организационного и ресурсного обеспечения использования свободного времени, а также информационно-аналитического обеспечения его регулирования.
В области нормативно-правового регулирования свободного времени:
1. Нормативное закрепление понятия свободного (личного) времени в нормативно-правовых актах как времени, свободного от учебных и служебных обязанностей, связанных с ними видов деятельности, удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, а также регламентированных (обязательных) культурно-досуговых, спортивно-оздоровительных и иных мероприятий, при которых у курсантов отсутствует фактическая возможность выбора.
2. Установление общего объема свободного (личного) времени курсантов военных вузов не менее 2 часов в будний день.
3. Законодательные ограничения на использование свободного (личного) времени курсантов для любых обязательных работ, за исключением отдельно регламентированных случаев.
4. Возвращение нормы, согласно которой вуз может увеличивать свободное время курсантов в качестве поощрения за учебный труд и военную службу.
Данные предложения основаны на действующей нормативно-правовой базе, но уточняют и расширяют ее в нескольких важных аспектах. Одна из особенностей организации свободного времени в военных вузах заключается в том, что оно не является в полном смысле свободным. Организованные культурно-досуговые и иные мероприятия, не предполагающие возможность выбора иных способов времяпрепровождения, не могут считаться свободным временем, а потому не могут выполнять ряд связанных с ним важных социальных функций. Аналогично, факты привлечения курсантов к нерегламентированным различным работам в личное время свидетельствуют, что даже действующие нормы, гарантирующие не менее двух часов времени для личных потребностей в день, не всегда соблюдаются.
Результаты проведенного исследования показали, что нехватка свободного времени, а также необходимость тратить его на учебную и иную работу, не связанную с личными интересами и потребностями, являются главными проблемами, вызывающими неудовлетворенность курсантов организацией своей жизнедеятельности. Одновременно, в свете как настоящего, так и других исследований, можно заключить, что свободное время играет важную роль в формировании ряда личностных качеств, необходимых для будущих офицеров, таких как самостоятельность, ответственность, лидерские способности. Искусственное ограничение свободного времени, мотивированное соображениями воинской дисциплины, необоснованно делает акцент на одних компетенциях курсанта в ущерб другим.
Формирование способности к самостоятельному планированию и организации жизнедеятельности в условиях жестко регламентированного распорядка дня затруднено, особенно для курсантов младших курсов. Избыточная регламентация вызывает также ненужное психологическое напряжение и, нередко приводит к демотивации. Именно поэтому необходимо расширить гарантированный временной диапазон, в течение которого курсанты должны иметь возможность самостоятельно регулировать свое свободное время, а способы его институционального регулирования должны носить непрямой характер. Особую важность представляет наличие целого дня, свободного от учебно-служебных обязанностей, проведение которого полностью контролируется курсантом.
Проведенное исследование показало, что свободное время обладает большой ценностью для курсантов. Об этом свидетельствуют, в частности, данные упомянутого опроса (см. Глава 2, табл. 2.5.). Согласно полученному распределению, более половины курсантов выражают явно сформулированное желание иметь больше свободного времени. При этом свободное время воспринимается курсантами как важное средство для удовлетворения таких значимых потребностей как отдых, общение, физическое и личностное развитие, а также потребность в социальной коммуникации. Тем самым обосновывается возможность использования свободного времени в качестве меры стимулирования учебной, служебной и иных институционально значимых видов деятельности курсантов. Именно с этим связана рекомендация о явном возвращении нормы, позволяющей увеличивать свободное время в качестве дополнительной меры поощрения для курсантов.