Стартовое неравенство в студенческой среде и успешность обучения Яковлева Наталия Александровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения стартового неравенства в студенческой среде 13

1.1 Стартовое неравенство в студенческой среде 13

1.2 Основные теоретико-методологические подходы к изучению стартового неравенства в студенческой среде

1.2.1 Функционализм 20

1.2.2 Конфликтологический подход 26

1.2.3 Структурализм 34

1.2.4 Ресурсный подход 37

1.3 Специфика применения ресурсного подхода к изучению стартового неравенства в студенческой среде 55

1.3.1 Опыт применения ресурсного подхода к изучению социального неравенства учащихся 55

1.3.2 Концептуальная модель стартового неравенства в студенческой среде 63

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование стартового неравенства и успешности обучения студентов на примере отдельных ВУЗов Санкт Петербурга 79

2.1 Методика исследования 79

2.2 Совокупность ресурсов студентов 86

2.3 Взаимосвязь отдельных видов ресурсов и успешности обучения студентов 123

Заключение 140

Список использованных источников

• Функционализм
• Ресурсный подход
• Концептуальная модель стартового неравенства в студенческой среде
• Совокупность ресурсов студентов

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Право на образование является одним из основных и фундаментальных прав человека, которое закреплено Конституцией РФ. Так согласно статье 43 Конституции РФ, «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование»¹. Однако, как подчеркивает Ф.Г. Зиятдинова, «право на образование в нашем трансформирующемся обществе все больше приобретает характер «идеального» права, деклараций, не имеющей под собой реального механизма ее реализации».² Это происходит, поскольку явление социального неравенства прочно укоренилось в системе образования и особенно высшего образования в силу его значительной роли в формировании профессиональной и социальной структуры общества. Поэтому проблематика доступности образования, прежде всего высшего образования, является крайне актуальной и востребованной социологами.

Отчасти это обусловлено и тем, что на современном этапе развития российского общества наблюдается углубление социального неравенства в системе высшего образования. Безусловно, отбор в вузы осуществляется на конкурсной основе в зависимости от результатов ЕГЭ, однако сами баллы ЕГЭ при этом выражают не только уровень знаний абитуриентов, но и учитывают влияние множества других параметров: среди них качество полученного школьного образования, уровень субъекта федерации, в котором проживал будущий студент в период обучения в школе, широта кругозора и общекультурный уровень учащегося, образование родителей, а также возможность родителей инвестировать в образование своего ребенка. Так, за счет распространения репетиторства, нацеленного на успешную сдачу ЕГЭ и требующего значительных финансовых вложений, а также платного образования, происходит увеличение доступности высшего образования для наиболее обеспеченных слоев населения, при этом для

¹ Конституция РФ URL (дата обращения 03.02.2017)

² Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. – М.: изд-во РГГУ, 1999 – С. 132

менее состоятельных категорий граждан качественное и престижное высшее образование становится все более недоступным.

Таким образом, неравные стартовые позиции будущих студентов в период поступления в вузы делают очевидным проявление особой формы социального неравенства, которое сохраняет своё влияние на протяжении получения ими высшего образования. Стартовое неравенство в студенческой среде обуславливает доступность высшего образования и выражается в том, что представители различных социальных групп обладают разными возможностями при поступлении в учреждения высшей школы и обучения в них. Именно это социальное явление и находится в центре данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы

История развития взглядов на социальное неравенство берет свое начало еще в трудах древнегреческих философов Платона и Аристотеля. Обращение к работам столь далеким от настоящего времени позволяет показать, насколько значимой эта проблема считалась еще века назад. По мере более широкого распространения образования интерес к проблеме социального неравенства в системе образования только возрастал.

Эта проблема заняла достойное место в трудах многих сторонников функционализма, вклад которого в развитие взглядов на образовательное неравенство сложно переоценить. Первая научная интерпретация системы образования, предпринятая Э. Дюркгеймом, дала толчок развитию функционализма применительно к изучению системы образовании. К. Дэвис и У. Мур были одними из первых, кто установил прямую связь социального неравенства и системы образования. Особую роль образования в процессе воспроизводства социальной структуры общества отмечал в своих исследованиях и Р. Мертон.

В соответствии с конфликтологическим подходом, которого придерживались К. Маркс, Т. Веблен, С. Боулз, Г. Гинтис, П. Фрейре и И. Иллич, система образования способствует упрочнению экономического неравенства, поскольку она направлена на формирование и воспроизводство навыков, необходимых учащимся

согласно их принадлежности к определенному социальному слою. Таким образом, система образования призвана лишь закрепить неравенство учащихся.

Согласно воззрениям структуралистов, система образования выполняет прежде всего идеологическую функцию в обществе, суть которой состоит в формировании лояльности членов данного общества и воспроизводстве существующей социальной структуры. Следуя выводам Л. Альтюссера, Р. Милибанда, Н. Пулантзаса, С. Холла, основой стартового неравенства в студенческой среде является в первую очередь социальное происхождение учащихся. Попытка анализа образовательного неравенства на стыке структурализма и функционализма была также предпринята Б. Бернстейном, который видел основу этого неравенства в формировании речевых кодов.

На данный момент одним из активно развивающихся направлений является ресурсный подход, который нашел свое отражение в работах таких известных социологов, как Д. Белл, Э. Соренсен, Д. Грузски, П. Бурдье, Ж.-К. Пассрон. Базой для становления и развития данной методологии послужила концепция человеческого капитала, разработанная Т. Шульцем и Г. Беккером, однако данный подход также имеет предпосылки своего формирования и в ранее рассмотренных методологических подходах. Согласно ресурсному подходу, основу стартового неравенства составляет обладание индивида тем или иным видом ресурсов, а также их совокупностью.

Наиболее полезным для целей исследования примером применения ресурсного подхода в области изучения образовательного неравенства является теория форм капитала П. Бурдье, в соответствии с которой положение человека в социальной структуре определяется тем капиталом, которым он обладает, и ведущую роль в процессе дифференциации играет накопленный в процессе обучения культурный капитал.

Неравный доступ к школьному образованию, как одна из ключевых

предпосылок формирования социального неравенства, рассматривается в рамках

работ Дж. Коулмана, который также отмечал особую связь между успешностью

обучения учащегося и его социальным происхождением, расовой принадлежностью

и статусом семьи. В результате обширных эмпирических исследований школ США

он пришел к выводу, что частные школы создают более благоприятную обстановку для обучения и обеспечивают своим выпускникам более высокие шансы при поступлении в университеты.

Сторонники ресурсного подхода неизменно выделяли несколько видов ресурсов как критерии стратификации общества, однако часто один из них в качестве ведущего. Так особое влияние мотивации родителей на образование детей отмечал Р. Будон, а вклад семьи подробно рассмотрел в своей биографической теории М. Зидлик.

В отечественной социологии ресурсный подход был принят такими крупными исследователями социальной стратификации, как Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев, Ф.С. Файзулин, А.В. Марковчина и Н.Е. Тихонова, которая активно развивает данную парадигму в настоящее время. Несмотря на то, что указанные социологи не занимались изучением образовательного неравенства, их интерпретация ресурсного подхода имеет весомое значение для изучения предметной области данной диссертации. Так, например, Т.И. Заславская использовала принцип учета совокупного капитала, который складывался из четырех видов капитала (политический, социальный, экономический и культурный). Аналогичной концепции придерживался О.И. Шкаратан, но он основывался на другом наборе критериев. Однако наиболее широкий перечень ресурсов, лежащих в основе неравенства, был предложен В.В. Радаевым.

Проблема образовательного неравенства привлекает внимание и отечественных социологов. Социальное неравенство в системе высшего образования стала объектом изучения коллектива исследователей под руководством Д.Л. Константиновского, куда вошли Ф.А. Хохлушкина, Е.Д. Вознесенская и Г.А. Чередниченко. Также посвятили свою деятельность этому вопросу М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкин, С.В. Шишкин, Е.М. Авраамова, Т.Л. Клячко, Я.М. Рощина, Л.Д. Гудков, Г.Е. Бесстремянная, А.С. Заборовская и другие. Следует отметить, что большинство из упомянутых исследователей не ограничивают себя рамками какого-то конкретного методологического подхода, но в той или иной степени прибегают и к ресурсному подходу.

В настоящее время в западной социологии распространены масштабные исследования, посвященные доступности высшего образования различным слоям населения. Примером может служить международный исследовательский проект, реализованный А. Ашером и Э. Цервенан. Аналогичные исследования в России осуществляются О.М. Карпенко и М.Д. Бершадской.

Таким образом, теоретико-методологической основой работы выступает ресурсный подход. Он позволяет раскрыть сущность стартового неравенства в студенческой среде как социального явления, имеющего сложную структуру. Ресурсный подход является наиболее эффективным для исследования обозначенной проблемы, поскольку позволяет рассмотреть явление стартового неравенства разносторонне, оценить те ресурсы, которые закладываются семьей, школой, усилиями самого абитуриента и тем самым формируют определенный базис абитуриента для поступления в вуз и дальнейшего обучения.

Объект диссертационного исследования – студенчество РФ.

Предмет диссертационного исследования – стартовое неравенство в студенческой среде РФ.

Цель диссертационной работы – изучить стартовое неравенство в студенческой среде РФ и определяющие его виды ресурсов, а также оценить взаимосвязь между отдельными видами ресурсов студентов РФ и успешностью их обучения в вузе.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Дать определение стартового неравенства в студенческой среде;

2. Провести анализ основных теоретико-методологических подходов к изучению данного социального явления и выявить наиболее релевантный подход;

3. Выявить, систематизировать и проанализировать ключевые виды ресурсов, определяющие формирование стартового неравенства в студенческой среде;

4. Разработать концептуальную модель совокупности ресурсов студентов,

детерминирующих стартовое неравенство;

5. Провести сравнительный анализ совокупности ресурсов студентов на примере различных вузов Санкт-Петербурга;

6. Изучить влияние отдельных видов ресурсов на успешность обучения студентов на примере различных вузов Санкт-Петербурга.

Гипотезы исследования

В рамках данного диссертационного исследования была выдвинута общая гипотеза: стартовое неравенство в студенческой среде детерминировано ресурсами, находящимися в распоряжении студентов.

Данная гипотеза конкретизировалась через ряд частных гипотез:

1. Стартовое неравенство в студенческой среде детерминировано как отдельными видами ресурсов, находящимися в распоряжении студентов, так и совокупностью этих ресурсов;

2. Совокупность ресурсов студентов определяет выбор факультета и вуза;

3. Отдельные виды ресурсов студентов оказывают влияние на успешность их обучения в вузе.

Методы исследования

Основным методом исследования выступил анкетный опрос студентов на примере отдельных вузов Санкт-Петербурга (СПбГУ, СПбГУСЭ, СПбНИУ «ИТМО», СПбГЭТУ «ЛЭТИ») с последующим сравнением полученных данных между вузами. При этом наличие всех видов ресурсов фиксировалось и оценивалось студентами за счет отражения ими фактов их личной биографии и отчасти рефлексией.

Обработка и статистический анализ данных, полученных в результате анкетного опроса, производились в программе SPSS Statistics. В частности, использовались методы корреляционного и регрессионного анализа.

Результаты анкетного опроса дополнялись и подвергались сравнению на основании анализа документов: данных Министерства образования России, Федеральной службы государственной статистики и других источников. Также был активно использован материал научных публикаций по тематике исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

4. Стартовое неравенство в студенческой среде является особой формой социального неравенства.

5. Анализ стартового неравенства в студенческой среде целесообразно осуществлять с позиции ресурсного подхода, поскольку он позволяет раскрыть виды ресурсов студентов, определяющие формирование данного явления.

6. Стартовое неравенство в студенческой среде детерминирует доступ к образованию определенного уровня в зависимости от совокупности ресурсов будущих студентов.

7. Стартовое неравенство в студенческой среде частично сохраняет свое влияние на успешность обучения студентов в вузе.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили:

8. Данные анкетного опроса студентов программы бакалавриата таких вузов Санкт-Петербурга, как СПбГУ, СПбГУСЭ, СПбНИУ «ИТМО», СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (апрель 2010 – март 2015г.), проведенного в ходе написания настоящего диссертационного исследования;

9. Статистические данные Министерства образования России, Федеральной службы государственной статистики, а также информация от приемных комиссий исследованных вузов;

10. Анализ материалов социологических исследований, проведенных С.В. Шишкиним, Д.Л. Константиновским, Т.И. Заславской, О.И. Шкаратаном, В.В. Радаевым, Н.Е. Тихоновой, Е.М. Авраамовой, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкиным, М.Е. Баскаковой, Я.М.Рощиной, С.Г. Вершловским, А. Ашером и Э. Цервенан и другими.

Научная новизна диссертационного исследования

11. Сформулировано и вводится в научный оборот понятие стартового неравенства в студенческой среде. Выявлена сущность данного явления как особой формы социального неравенства в период поступления и обучения в вузе.

12. Ресурсный подход адаптирован для изучения стартового неравенства в

студенческой среде. На основе адаптации ресурсного подхода автором разработана

концептуальная модель совокупности ресурсов студентов, определяющих формирование стартового неравенства в студенческой среде. В рамках этой модели выделены ключевые виды ресурсов, обуславливающие стартовое неравенство студенчества, а также обоснованы основные эмпирические референты каждого из них.

3. Концептуальная модель апробирована в рамках эмпирического исследования. В результате исследования получены новые данные, как об отдельных видах ресурсов, так и о совокупности ресурсов студентов различных вузов Санкт-Петербурга. С использованием данной модели продемонстрировано влияние совокупности ресурсов студентов на выбор факультета и вуза, а также показаны связи между отдельными видами ресурсов студентов и успешностью их обучения.

Теоретическая значимость

Результаты диссертационного исследования представляют существенный интерес, поскольку включают операционализацию понятия стартового неравенства через методологию ресурсного подхода. Предлагают другим исследователям концептуальную модель, основанную на адаптации ресурсного подхода к изучению стартового неравенства в студенческой среде и включающую апробированный набор видов ресурсов и их эмпирических референтов, которые составляют совокупность ресурсов студентов.

Научно-практическая значимость работы

Результаты работы позволяют выделить наиболее значимые составляющие совокупности ресурсов студентов как в период поступления, так и в период обучения в вузе. Данная информация может быть учтена при разработке ряда вузовских мероприятий, связанных с адаптацией конкретного контингента студентов (особенно обладающих слабым ресурсом), в том числе, учебных программ, особым построением общеобразовательных дисциплин.

Теоретический и эмпирический материал исследования может быть адаптирован и включён в программу курсов по социологии образования и

социальной стратификации в области образования, спецкурса, посвященного проблемам доступности высшего образования в России.

Научная достоверность результатов исследования обеспечивается использованием современных методологических подходов и методов, а также соотнесением данных с опубликованными научными результатами. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается апробацией выводов в докладах на всероссийских и международных научных конференциях.

Апробация результатов работы

Основные положения и выводы работы обсуждались на всероссийских и международных конференциях в 2010–2017 годах в Санкт-Петербурге и Москве:

13. Всероссийской научно-практической конференции «V Ковалевские чтения» факультета социологии СПбГУ в докладе «Факторы стартового неравенства в студенческой среде» (Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2010г);

14. Международной научной конференции – Третьих Санкт-Петербургских социологических чтениях «Социальная стратегия российской системы образования», проводимой Российским государственным университетом им. А.И. Герцена в докладе «Особенности стратификации студентов университета» (Санкт-Петербург, 14 – 15 апреля 2011г.);

15. Всероссийской научно-практической конференции «VI Ковалевские чтения» факультета социологии СПбГУ в докладе «Образовательный и социокультурный потенциал абитуриентов СПбГУ (на примере студентов факультетов социологии и экономики)» (Санкт-Петербург, 11 – 12 ноября 2011г.);

16. XVIII Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в науке и образовании» в докладе «Ресурсообеспеченность как фактор формирования успешности обучения студентов в вузе» (Москва, 27 января 2017г.)

Структура диссертационной работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Функционализм

Один из наиболее радикальных методов борьбы с социальным неравенством, как неизбежным следствием функционирования образовательной системы, предлагает Иван Иллич в работе «Дешколированное общество». Он отмечал, что именно в процессе получения школьного образования складывается основа для последующего социального неравенства. Поскольку школа не способствует развитию учащихся, а лишь навязывает господствующую в обществе точку зрения с целью сохранения существующего социального порядка, то он предлагает ликвидировать такие учебные учреждения. Тем самым общество освободиться от изъянов в виде несправедливого распределения ресурсов и благ, в том числе и неравного доступа к культурным и информационным данным.

Идеологи конфликтологического подхода к изучению социального неравенства в качестве ключевых факторов, определяющих социальное неравенство, рассматривали классовую принадлежность учащегося и его родителей, определяемую исходя из отношения к собственности, уровня дохода, профессиональной принадлежности, власти и престижа.

Согласно мнению большинства представителей данного направления, школьное образование является орудием в руках капиталистического общества, призванным осуществлять отбор. Кроме того, требования, выдвигаемые образовательной системой к учащимся во многом коррелируют с их будущими функциями в обществе и структурой производственных отношений. При этом высшее образование есть привилегия элиты и, следовательно, студенческая среда является однородной по своему составу. Это утверждение несколько устарело, поскольку на данном этапе развития общества в эпоху распространения информационных технологий высшее образование становится неотделимой частью квалификации не только правящей элиты, но и простых служащих, специалистов, менеджеров. Однако, в результате школьного образования, вероятно, формируются определенные группы выпускников, часть из которых предпочтет получение рабочей специальности в рамках среднего специального образования, а другая — будет осваивать высшее образование, которое в свою очередь можно подразделить на элитное и массовое.

Основные различия между подходами функционалистов и сторонников теории конфликта заключаются в том, что функционалисты утверждают, что система образования создает возможность индивидуальной мобильности, конфликтологи в противовес им подчеркивают роль образования в сохранении социального неравенства. Если функционалисты подчеркивают позитивное воздействие образования на развитие общества, то сторонники теории конфликта полагают, что образование лишь закрепляет положение групп, находящихся в неблагоприятных условиях, и способствует их дальнейшей эксплуатации.37 Соглашусь с представителями конфликтологического подхода в том, что социальное неравенство, в том числе и стартовое неравенство в студенческой среде, является неотъемлемой частью существующей системы образования, поскольку образование не является замкнутой полностью изолированной системой и неразрывно связано с обществом, которое немыслимо без неравенства.

Однако в качестве наиболее спорных моментов следует отметить некоторую несовременность, присущую конфликтологическому подходу, что делает его трудно применимым в современных условиях. А также радикальные идеи некоторых его представителей относительно способов искоренения социального неравенства. Современная система образования не идеальна, однако применение такого рода методов едва ли оправдано.

Структурализм

Сторонники данного подхода в своей исследовательской логике идут от «элементов системы к анализу функционирования системы в целом»38 , то есть рассматривают общество как систему, состоящую из взаимозависимых частей. В случае применения данного теоретического подхода к изучению той или иной сферы, основное внимание уделяется структурным частям организации, подсистемам и их позициям внутри структуры, их функционировании для достижения определенных целей. Система образования выполняет прежде всего идеологическую функцию в обществе, суть которой состоит в формировании лояльности членов данного общества и воспроизводстве существующей социальной структуры.

Согласно воззрениям таких видных деятелей структурализма, как Л. Альтюссер, Р. Милибанд, Н. Пулантас, С. Холл, в качестве основы для стартового неравенства в студенческой среде следует рассматривать именно социальное происхождение учащихся.

Следуя логике рассуждений Луи Альтюссера в его работе «Идеология и идеологический государственный аппарат», в основе которой заложены принципы марксизма, система образования призвана сохранять социальное происхождение индивида и тем самым закреплять существующее в обществе социально неравенство. Он рассматривает систему образования наряду с религией, семьей, политикой, СМИ и законодательством как неотъемлемую часть государственного идеологического аппарата, за счет которого происходит воспроизводство ролей эксплуатируемой и эксплуатирующей части населения. Следуя выводам его научных изысканий, образование выполняет репродуктивную функцию, которая в конечном итоге служит укреплению капиталистический отношений, в основе которых лежит эксплуатация наиболее обеспеченными членами общества наименее обеспеченных.

Ресурсный подход

Для достижения целей и задач данной диссертационной работы необходима реализация эмпирического исследования студентов отдельных ВУЗов Санкт-Петербурга, на примере которых необходимо не только проверить жизнеспособность предложенной автором в предыдущей главе концептуальной модели, но и выявить основные виды ресурсов, обуславливающих стартовое неравенство в студенческой среде, а также оценить взаимосвязь этих видов ресурсов и успешности обучения.

В качестве объекта данного эмпирического исследования выступают студенты ВУЗов Санкт-Петербурга. Предметом является стартовое неравенство в студенческой среде ВУЗов Санкт-Петербурга и его ресурсные детерминанты.

В рамках проблематики диссертационного исследования была выдвинута общая гипотеза, а также ряд конкретизирующих ее частных гипотез, проверка которых осуществляется в данной главе на примере студентов ВУЗов Санкт-Петербурга. Применительно к эмпирическому исследованию общая гипотеза будет уточнена следующим образом: стартовое неравенство в студенческой среде ВУЗов Санкт-Петербурга детерминировано ресурсами, находящимися в распоряжении студентов ВУЗов Санкт-Петербурга. В то время как частные гипотезы в рамках эмпирического исследования приобрели следующий вид: 1. Стартовое неравенство в студенческой среде ВУЗов Санкт-Петербурга детерминировано как отдельными видами ресурсов, находящимися в распоряжении студентов ВУЗов Санкт-Петербурга, так и совокупностью этих ресурсов; 2. Совокупность ресурсов студентов ВУЗов Санкт-Петербурга определяет выбор факультета и ВУЗа; 3. Отдельные виды ресурсов студентов ВУЗов Санкт-Петербурга оказывают влияние на успешность их обучения в ВУЗе. 2. Методы исследования

В качестве основного источника информации об исследуемом объекте данной диссертационной работы выступает анкетный опрос. Выбор этого метода обусловлен его универсальностью и релевантностью поставленным задачам. Также следует отметить, что опрос посредством раздаточного группового анкетирования является широко используемым для изучения данной проблемной области. Многие эксперты в изучении социального неравенства, среди которых Д.Л.Константиновский, С.В.Шишкин, Т.И. Заславская и другие, для достижения своих исследовательских задач прибегают именно к данному методу исследования.

Наличие всех видов ресурсов оценивается посредством фиксации и оценки студентами фактов их личной биографии и отчасти рефлексией. Для этого в анкетах было заложено значительное количество переменных135. Все эти переменные можно разделить на три группы: первая носит социально-демографический характер, вторая раскрывает условия их учебы в ВУЗе, а третья – особая группа, представляющая наибольший интерес для целей исследования - переменные, отражающие виды ресурсов, которые были накоплены студентами еще на этапе, предшествующем поступлению в ВУЗ. Третья группа переменных была сформирована на основе концептуальной модели видов ресурсов студентов и их эмпирических референтов, изложенной в разделе

Таким образом, в качестве основного источника информации выступают результаты выборочного анкетного опроса студентов ВУЗов Санкт-Петербурга, который позволяет получить достаточно полное и развернутое представление об отдельных видах ресурсов, детерминирующих стартовое неравенство в студенческой среде, а также оценить их влияние на успешность обучения студентов.

Для проверки частных гипотез №1 и 2 диссертационного исследования было принято решение включить в выборочную совокупность студентов разных ВУЗов, которые отличаются не только по уровню престижности (престижные и университеты среднего уровня), так и по профилю (гуманитарно-экономические и технические).

Обработка данных, полученных в результате анкетного опроса, их статистический анализ с использованием методов корреляционного и регрессионного анализа производились в программе SPSS Statistics. Кроме того, результаты анкетного опроса дополнялись и подвергались анализу на основании информации, полученной из научных публикаций, данных Министерства образования России, Федеральной службы государственной статистики и других источников. 3. Общая характеристика выборочной совокупности и период проведения исследования В качестве выборочной совокупности выступают студенты бакалавриата очной формы обучения следующих ВУЗов Санкт-Петербурга: Санкт-Петербургский государственный университет или СПбГУ (программы «Социология» на факультете социологии; «Экономика и управление» на экономическом факультете); Санкт - Петербургский Государственный Университет Сервиса и Экономики или СПбГУСЭ (отдельные специализации Факультета региональной экономики и управления), Санкт Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова (Ленина) или ЛЭТИ – (отдельные образовательные программы Факультета компьютерных технологий и информатики) и Санкт Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики или ИТМО (отдельные специальности Мегафакультета компьютерных технологий и управления).

При отборе важно было охватить не только полярные, но и сопоставимые по своему профилю и учебным направлениям ВУЗы, чтобы сформировать массив для проведения сравнительного анализа совокупности ресурсов студентов.

К участию в анкетном опросе привлекались студенты первого и третьего курсов обучения каждого из ВУЗов, поскольку именно на данной совокупности рационально проверять обозначенные в работе гипотезы. Автор сконцентрировался на изучении студентов первого и третьего курсов, пропустив второй курс обучения, в силу того, что указанные курсы обучения являются наиболее информативными для целей исследования. Четвертый курс был исключен из выборки, поскольку это последний курс бакалавриата, в период учебы на данном курсе студенты уже частично вовлечены во «взрослую» жизнь или активно готовятся к ней (например, совмещают учебную и трудовую деятельность), готовят ВКР.

Концептуальная модель стартового неравенства в студенческой среде

Данный эмпирический референт не может выступать в качестве основы для присуждения рейтинга.

Следует отметить, что в целом современная Россия находится на стадии «феминизации высшего образования, поскольку девушки составляют уже более 57% всех студентов, а юноши — только 43%»142. Специалисты в области данной проблематики прогнозируют дальнейшее усиление гендерной ассиметрии в этом направлении. Наиболее близким к типичному

Баскакова М.Е. Мужчины и женщины в системе образования. - Вопросы образования. Издательство: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва). 2005. № 1.- С. 290. распределению студентов по половому признаку в целом для нашей страны характеризуется ИТМО, а гипертрофированная феминизация наблюдается в СПбГУ и СПбГУСЭ, при этом половой состав студентов ЛЭТИ выделяется более весомой долей студенов-мужчин. Зафиксированные отклонения объясняются профилем исследуемых ВУЗов. Так доля студенток для специальностей гуманитарно-экономического профиля в среднем по стране составляет около 70%, а для технического профиля – почти 45%143. В рамках данного диссертационного исследования ИТМО и ЛЭТИ представляют технический профиль, а к гуманитарно-экономическому профилю относятся СПбГУСЭ, а также экономический и социологический факультеты СПбГУ. Таким образом, структура учащихся по половой принадлежности в исследуемых ВУЗах находится в рамках среднестатистической.

С половой структурой исследуемых факультетов СПбГУ можно ознакомиться в таблице 27. Как уже было упомянуто выше, распределение в целом соответствует общероссийским данным для гуманитарно экономического профиля. Данный вид ресурса, формирующий стартовое неравенство, рассматривается автором посредством анализа территориальной принадлежности респондентов, которую можно оценивать по месту рождения и месту проживания во время учебы в старших классах. Наиболее существенно в данном случае не место рождения, а место, где проживал будущий студент в период окончания старших классов, поскольку именно на этот период приходится интенсивная подготовка к поступлению в ВУЗ.

В таблице 28 приведены сравнительные данные по ВУЗам по ранее обозначенному параметру. При этом следует отметить, что особенно выделился ИТМО благодаря рекордно высоким долям респондентов из Санкт-Петербурга (51%) и других крупных городов (18%), на основании чего ему присвоен рейтинг 4 балла. Высокая популярность ИТМО у петербуржцев и выпускников из других крупных городов свидетельствует о его высоком статусе в общем перечне ВУЗов города, а также ВУЗов подобного профиля в целом по стране. Особое внимание следует уделить сумме позиций «небольшой город», «поселок» и «сельская местность»: доля абитуриентов, имеющих указанную территориальную принадлежность, заметно ниже в более престижных ВУЗах. Любопытными являются и доли учащихся из средних и небольших городов. По всем ВУЗам вес абитуриентов в этой суммарной группе превышает 20% (ИТМО), очень высок в ЛЭТИ – 72%, значителен и для СПбГУ – 43%. Это говорит, в частности, о том, что при всех изъянах ЕГЭ, эта процедура позволила обеспечить доступ к образованию способных школьников из отдаленных поселений, не обладающих ресурсом крупных городов.

Если рассматривать аналогичный параметр в разрезе факультетов СПбГУ (таблица 29), то на экономическом факультете учится значительно больше студентов из небольших (26%) и средних городов (25%) по сравнению с факультетом социологии. Из этого можно заключить, что ЕГЭ предоставил больше возможностей для поступления в такой престижный ВУЗ, как СПбГУ, выпускникам из малых и средних городов России. Так на экономическом факультете доля таких респондентов достигла 51%, а на социологическом факультете – 37%. Факультету социологии, характеризующемуся наибольшей численностью петербуржцев среди своих студентов, присвоено 4 рейтинговых балла.

Для того чтобы глубже раскрыть территориальную принадлежность необходимо проанализировать его с детализацией студентов по уровню подготовки на момент поступления в ВУЗы. В этом поможет построение таблицы сопряженности соответствующих переменных (таблица 30), распределение данных в которой показывает, что для всех рассматриваемых ВУЗов характерно следующее: студенты родом из провинции, как правило, обладают аттестатами с высоким оценками, при этом для студентов родом из Санкт-Петербурга характерно более разнообразное распределение по оценкам в аттестате. Также следует отметить, что в некоторых ВУЗах большую часть студентов-петербуржцев составляют те, в чьих аттестатах наличествуют четверки и тройки (ИТМО, СПбГУСЭ).

Совокупность ресурсов студентов

В целом полученные результаты во многом перекликаются с результатами расчета корреляций, однако, следует отметить, что такие показатели, как знание иностранных языков, оценки в аттестате и половая принадлежность не проявили достаточно высокой значимости и были исключены из финальной модели регрессионного анализа.

Особенно стоит отметить появление новых значимых показателей ресурсов, которые не были выявлены в рамках корреляционного анализа – город больше среднего, высокий профессиональный статус отца, а также низкий уровень финансового благосостояния семьи студента.

Переменная «город больше среднего» создана на основе территориальной принадлежности студента, в период его учебы в старших классах, и включает в себя такие значения, как «средний город», «крупный город», «Москва» и «Санкт-Петербург». То есть территориальный ресурс оказывает значимое положительное влияние на академическую успеваемость студентов, начиная с уровня «город больше среднего». Данный факт объясняется тем, что именно населенные пункты такого масштаба способны предоставить индивиду обширный спектр возможностей для развития своих знаний и навыков, чем исключенные из анализа поселения («сельская местность», «поселок», «небольшой город»). Города среднего и более крупного размера характеризуются достаточно развитой инфраструктурой организаций культуры, науки и образования (музеи, кружки, дома творчества, театры и прочее). При этом речь идет не только о числе организаций, но и о наличии высококлассных специалистов в учреждениях того города, в котором проживал будущий студент, что в конечном итоге положительно сказывается на его академической успеваемости в ВУЗе.

Остается неясным вопрос, каким же образом в наиболее престижные ВУЗы поступают выпускники школ из небольших городов, поселков и сельской местности, где указанный ресурс крайне ограничен. Доля этих студентов, согласно таблице 28 из раздела 2.2, в ИТМО составляет 19%, а в СПбГУ – 26%. Можно было бы предположить, что значительная часть таких абитуриентов в силу своего недостаточно сильной совокупности ресурсов смогла претендовать только на обучение на платном отделении. Но это предположенное оказалась несостоятельным, поскольку, как показывают данные таблицы 53, студенты родом из поселка, сельской местности или небольшого города часто обучаются именно на бюджетном отделении, что свидетельствует о высоком уровнем их способностей и мотивации на учебу.

Кроме того, часть из них могут являться жителями пригородов крупных городов, пользующихся их разветвленной и сильной инфраструктурой образовательных учреждений. Однако эмпирическая проверка данного предположения в работе не проводилась, поскольку требует иной системы сбора и обработки эмпирических данных.

Высокий профессиональный статус отца также был идентифицирован как вид ресурса, оказывающий значимое влияние на успеваемость студента в ВУЗе. Следует пояснить, что переменная «высокий профессиональный статус отца» была сформирована на основе значений «руководитель среднего и высшего звена» и «предприниматель, владелец собственного бизнеса», характеризующих род профессиональной занятости отца, который сам по себе не оказался достаточно значимым. В таком случае отец, занимающий руководящую должность или управляющий бизнесом, своим собственным примером демонстрирует высокую важность профессиональных знаний и навыков, а также возможность карьерного роста, основанного на них, что мотивирует студента на академические успехи. Данный вывод подтверждает влияние ресурсов семьи на успешность обучения студента.

По результатам регрессионного анализа переменная «доход ниже среднего» имеет значимую положительную линейную связь с успеваемостью студента, т. е. выходцы из малообеспеченных семей, как правило, отличаются более высокой успеваемостью среди всех прочих студентов. Следует отметить, что экономический ресурс семьи оказывает существенное влияние на уровень подготовленности к поступлению в ВУЗ, поскольку студентов из семей с доходом ниже среднего представлено сравнительно немного во всех ВУЗах, особенно в престижных. Так, например, в наиболее престижных учебных заведениях СПбГУ и ИТМО эта доля очень невелика (согласно данным таблицы 43 раздела 2.2 4% и 8% соответственно). Предположительно, выходцы из малообеспеченных семей на пути к поступлению в ВУЗ преодолевают массу барьеров и делают они это благодаря высоким способностям и мотивации, которые в конечном итоге определяют их высокую академическую успеваемость. Важно отметить, что наличие обратной тенденции (отсутствие сильной мотивации к освоению программы высшего профессионального образования у выходцев из достаточно обеспеченных семей) может нивелировать наличие значимой положительной связи между успешностью обучения и уровнем обеспеченности семьи в целом.

Выводы: Благодаря результатам корреляционного анализа удалось проверить гипотезу о взаимосвязи отдельных видов ресурсов и успешности обучения студентов. Из всех видов ресурсов наиболее широким спектром параметров, связанных с успешностью обучения, характеризуются человеческий и культурный ресурсы. Так были зафиксированы значимые связи успешности обучения с человеческим ресурсом посредством таких референтов как знание иностранного языка, оценки в школьном аттестате, суммарные баллы ЕГЭ и вид отделения, на котором обучается студент; а также с культурным ресурсом посредством следующих референтов: занятия в кружках и посещение культурных мероприятий. Помимо этого удалось зафиксировать положительное влияние на успешность обучения студентов гендерного ресурса (через половую принадлежность студента).