Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа социального расслоения в трансформации социальной структуры общества 13
1.1 Интегративный подход к анализу процессов социального расслоения общества 13
1.2 Опыт изучения процессов в трансформируемом обществе 32
1.3 Социальный диалог и социальное партнерство как механизм институциональной структуры общества 51
Выводы по 1 главе 73
Глава 2. Социальное согласие и критерии стабилизации современного российского общества 75
2.1 Критерии социального расслоения в российском обществе 75
2.2 Социально-прикладное значение социологической концепции трансформации в современном российском обществе 97
2.3 Особенности социального положения личностей и групп в условиях реформирования российского общества 117
Выводы по 2 главе 134
Заключение 136
Примечания 144
Библиография
- Опыт изучения процессов в трансформируемом обществе
- Социальный диалог и социальное партнерство как механизм институциональной структуры общества
- Социально-прикладное значение социологической концепции трансформации в современном российском обществе
- Особенности социального положения личностей и групп в условиях реформирования российского общества
Опыт изучения процессов в трансформируемом обществе
В современных условиях возрастает значение сопоставления естественных и искусственных организаций, составляющих пространство деятельности человека. Интегративный подход в методологии научного анализа позволяет рассматривать разные типы социальной трансформации. Наиболее часто социальная теория обращается к обоснованию неформального и формального типов социальной структуры.
Интегративный подход к исследованию сложных социальных процессов, закладывался и развивался на протяжении её институционального осознания как самостоятельной профессионально признанной науки. Уже на первых этапах её становления, связанных с именами О. Конта, М. Вебера, Г. Спенсера, К. Маркса, теоретическая классика социологического познания предполагала определённую интегративность, как результирующую социального знания предыдущих эпох. Масштабная институционализация науки об обществе направлялась исследовательской деятельностью Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа. Продолжением традиции интегративного восприятия и познания разносторонних характеристик и свойств общества стали труды П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, ряда французских, английских, немецких, российских социологов.
Развитие новых и совершенствование уже известных социальных институтов воспринято представителями новой науки как участие в создании новой системы научного объяснения мира. Прежде всего - посредством сопоставления наиболее передовых в культурном, хозяйственном и экономическом содержании стран Западной Европы. В соответствующем векторе формировалась актуально дифференцированная структура общества и новые механизмы его становления, воспроизводства и изменения. С учётом хозяйственных и культурных реальностей связано и понимание закономерности того, что к активной общественной жизни привлечены новые социальные силы, как действующие субъекты, прежде всего - массовые (религиозные объединения, профессиональные союзы трудящихся, научные, финансовые, культурные центры влияния, политические партии и движения). Эти общественные образования, как специфические центры социальной интеграции, опосредованно требовали от науки объяснения происходящего, в интересах нового понимания сложных, в том числе революционных и цивилизационных по своему характеру и масштабам процессов.
При определённых допущениях, интегрированный подход может рассматриваться как концентрированное выражение общенаучных и специальных методов социологического исследования. Предметность социологического исследования иногда выступает как универсальная единица, а именно, как человек, состоящий в различных связях коммуникации с окружающими. При определенных обстоятельствах и отрицая такие коммуникации. Однако, во всех случаях, научность социологии воплощена в концентрируемой информации о предмете. Здесь научность - это интегративная сущность надёжности, достоверности, проверяемости информации и повторяемости научного опыта, в интересах подтверждения ранее сделанных научных выводов.
Как пишут Н.В. Нарыков и Ф.В. Тагиров: «Ответом всеобщему растворению и смешению как на социальном уровне, так и на уровне личностном могло бы послужить возрождение единого символического пространства, между точками которого осуществляется непрестанный обмен смыслов. Это символическое пространство должно было бы расширить область значимых интенсивностей за пределы предметно-функциональной действительности, объяв собой и объединив все сферы бытия, доступные человеку (1).
Продолжая осмысление данного тезиса, отметим, что наиболее содержательно научные проблемы социологии проявляются в схемах анализа, заведомо исключающих субъективное влияние внешних воздействий на промежуточные выводы, либо на итоговый результат. Соответственно востребована научная информация, не зависящая от субъективных оценок и приоритетов конкретного исследователя социальной реальности. Здесь речь может идти и о научных коллективах, исследовательских направлениях, школах и лабораториях, если удаётся обеспечить профессиональные действия, используя научно обоснованные, подтверждаемые теорией и практикой, валидные методы.
Получаемая из объективного пространства аналогичная информация востребована, прежде всего, как воспроизводимая и проверяемая информация. Здесь традиционно выделяются первичные эмпирические данные, фиксируемые в формально заявленном «полевом документе» (лист опроса, бланк интервью, типовые и специальные анкеты, протоколы наблюдения, беседы). На соответствующей основе, с привлечением аналитических подходов для получения максимально очищенных от субъективных оценок, формализованных методов обработки данных (математических, логических и иных), рассматриваются количественные характеристики объекта. При дальнейшей обработке данных результативность исследования рассматривается уже в качественных признаках конструируемых (анализируемых) социальных фактов.
Социальный диалог и социальное партнерство как механизм институциональной структуры общества
По мнению современных исследователей, существенная проблема здесь состоит в том, что в «нарождающемся мире» прямым и наиболее последовательным источником конфликтов будут не идеология, не сфера хозяйственных интересов. «Наиболее важные границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов» (32).
Тем не менее, вне зависимости от масштабов рассматриваемых трансформаций, формирование набора социальных ролей и статусов, остаётся ведущей функцией институциональной структуры. В этом ряду наиболее отчётливо проявляется влияние личностных, духовно обозначенных процессов на уровне микро социума. Так, различные социальные, политические теории выводят принципы авторитаризма, вождизма из психики конкретного человека.
Для социологии в трансформационной динамике более интересны масштабные проявления социальной активности. В том числе групповые и общественные установки конфликтогенности, фактические, реальные элементы кризисно ориентированных структур в пределах социальных институтов. Каждый новый достигаемый уровень трансформационных преобразований, объективно связан с выработкой актуальной парадигмальной установки, или с комплексом таких установок. На этом фоне, взятые в масштабах социального института, критерии социального расслоения могут иметь как положительную, так и отрицательную итоговую оценку. Связанные с этим межгрупповым образованием конфликты и кризисы трансформации, могут рассматриваться и как источник энергии деятельности при переходе системы в новое качество. В том числе ранее не рассматриваемое (33). Очевидно, что каждый конфликт, как и набор предпосылок к нему, уникальны и персонифицированы. Однако, рассматривая конфликты на уровне масштабных социальных образований, сообществ, макро групп, социальных институтов, мы получаем возможность выделить типовые, сходные элементы и модули развития кризисных, предконфликтных и конфликтных схем.
Как отмечает классик, конфликты и насилие возможны и между странами, принадлежащими к одной цивилизации, а также внутри этих стран. Но они, как правило, не столь интенсивны и всеобъемлющи, как конфликты между цивилизациями (34).
Наш интерес к проявлениям конфликтной динамики обусловлен, прежде всего тем, что выработка и утверждение новых критериев социального расслоения для трансформируемого общества, объективно связаны со значительными затратами всех видов ресурсов и энергии социума. Не смотря на то, что основы грядущих изменений, как правило, закладываются задолго до их реализации, в изменениях общества актуально выделять не отдельные компоненты трансформации, а их комплекс. Именно активное противостояние различных поведенческих и духовных установок создаёт деятельную основу для смены стереотипов социального поведения. Особо отметим, что в трансформационной динамике социального расслоения, как правило, явно проступает тенденция ослабления нормативной основы общества. Указанное обстоятельство всегда связано с исследованием социальной аномии. Впрочем, данное направление исследования в нашей работе не заявлено как приоритетное. В то же время, выделение причин и направлений преодоления аномии социума, имеет прямую связь с социологией общественной трансформации.
Исследователи отмечают снижение уровня участия в традиционных формах социальных организаций: «Люди принадлежат к меньшему количеству организаций, чем раньше, голосуют реже, меньше работают волонтёрами и дают меньше денег на благотворительность» (35).
Особое значение для нас имеет замечание по поводу того, что не каждое социальное отклонение может пониматься как аномия, хотя имеет элементы сходства. Так, предпосылки и элементы новых трансформационных порядков, изначально могут восприниматься как проявления кризисных структур. То есть, не каждая аномия является признаком трансформационного кризиса. И наоборот. Здесь мы выдвигаем авторский тезис, проясняющий сложную динамику формирования и развития нового специфического нормативного строя в совокупности критериев социального расслоения. Прежде всего, мы полагаем, что трансформирующееся общество существует синхронно в общей истории и на общем фоне регионального, глобального социума. Чаще всего, перемены, которые происходят в обществе, развиваются из установки к модернизации общества со стороны элит. Как властных, политических, культурных, религиозных, так и экономических, хозяйственных. Соответственно, именно фактор власти способен выступить ведущей установкой в реализации критериев социального расслоения в трансформируемом обществе.
В свою очередь, вторая часть заявленного нами тезиса связана с констатацией того положения, что элита не всегда способна самостоятельно и всеобъемлюще реализовать трансформационные установки развития общества.
Социальный диалог и социальное партнёрство испытывают в своём сочетании различные препятствия к развитию, как в явном, так и в неявном сопротивлении, в информационных барьерах. Здесь же рассматриваются области социокультурного несоответствия элиты и значительной части общества. Соответствующее рассогласование отмечает противоречие между интенсивностью предпосылок модернизации и запросами на результаты развития социальных институтов. В значительной степени, социальный диалог и партнёрство характеризуются возможностями удовлетворения интересов трансформируемого общества. Для сравнения - в закрытых обществах или государствах значительно снижена интенсивность информационного обмена между отсталыми странами и миром передовых технологий. В динамике критериев социального расслоения появляются потребности, не обеспечиваемые внутренними возможностями хозяйства страны.
Необходима современная материальная база и условия, гарантирующие полноценное развитие общества, отмеченного динамикой социального расслоения. В целом, необходимо поддерживать высокий уровень владения информационными технологиями в профессиональном и социальном развитии. Как определяет один из основоположников современного менеджмента П. Друкер, мы живем в условиях четвертой информационной революции (36). Здесь, по нашему мнению, речь идёт о включении в механизмы развития социальных институтов, качественно новых информационных элементов и реализующих эти элементы структур. При условии многосторонней эффективности, такая динамика ведёт к производству нового знания. Добавим, что информация и знания, как разновидность товара, услуги, способствуют формированию новых уровней динамики расслоения в трансформации общества.
Социально-прикладное значение социологической концепции трансформации в современном российском обществе
Обозначение перспектив и функциональная детализация трансформации в современном российском обществе, рассматриваются как проявление и результат совместного развития объективных обстоятельств дифференциации смешанных и субъективных концепций стабилизации российского социума.
Развивая данный тезис, мы отмечаем его актуальное историческое содержание. Так, по мнению Г. Спенсера, - «хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности, как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, - это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка» (50).
Прикладное значение рассматриваемой концепции обусловлено и особым пониманием современной информационной ситуации. Критериальное значение в понимании устойчиво позитивной трансформации, получает запрос к человеку, умеющему жить и работать в цифровом пространстве коммуникаций на основе интернета, к индивиду, развивающему познание в направлении перспективных технологий.
По нашему мнению, в современных условиях, прикладное значение социологической концепции трансформации должно быть ориентировано к тому, чтобы укрепить национальную политику и межрегиональные связи. Сюда, как один из результатов проведённого исследования, мы относим проблему формирования общероссийской гражданской идентичности. Здесь наука и публицистика, средства массовой информации, могут проявить комплексную заинтересованность, состоящую в необходимости больше освещать роль русского и других народов России в становлении и развитии российского государства и межкультурного диалога.
Здесь же должны найти своё исследовательское пространство вопросы обеспечения этнокультурных потребностей народов России, перспективные меры по укреплению позиций русского языка. Весь комплекс трансформации современного российского общества имеет в своём основании развитие русской культуры, созидательных традиций и факторов культуры всех народов России.
Актуальное социальное, прикладное значение трансформации социальной структуры общества должно предполагать также: - постановку вопросов и решение задач этнокультурного и историко-культурного потенциала регионов; - реализацию предложений и анализ перспективных планов и мер по совершенствованию инфраструктуры всероссийских туристических маршрутов; - формирование поэтапных схем в интересах расширения знания граждан России об истории, культурных и природных богатствах страны.
Как аргумент для активизации социологических исследований по теме, нами установлено, что в сознании нашего общества запрос к социальному согласию ещё не аргументирован жизненно важными установками, обусловленными пониманием актуальности формирования российской идентичности. В то же время, именно такая идентичность, как комплекс самореализации трансформируемого общества, должна осознаваться каждым гражданином России вне зависимости от места его проживания и национальности. Особенности региональной жизни - это обязательные элементы масштабной системы согласия и стабилизации современного российского общества. Однако практическое использование такого потенциала в созидательных целях ещё не совершенно. В том числе, негативно сказываются недостаток материалов по региональной и межнациональной проблематике, изъяны в формировании целевых бюджетов.
По своим концептуальным характеристикам, социальная трансформация имеет признаки процессуального шока. Исследованию кризисов по основным направлениям данной темы, посвящены многочисленные труды авторитетных современных специалистов. Здесь представлены разнонаправленные программы обоснования корректируемых социальных структур, для разных масштабов социальной динамики. Ускоренное развитие институциональных трансформаций последних десятилетий, в целом обусловлено адекватной динамикой для хозяйственных, коммерческих, культурных, правовых, духовных коммуникаций.
Ведущее прикладное значение трансформации в современном российском обществе, по нашему мнению, ориентировано к тому, чтобы вскрывать, анализировать, не замалчивать проблемы в диапазоне социального расслоения современного общества. В этом направлении, социологические исследования получают возрастающую актуальность, так как построены на учёте социальных фактов, исключают эмоциональные влияния и масштабно востребуют профессионализм исполнителей. Здесь мы устанавливаем специфический парный состав исходных аргументов научного исследования для темы нашего диссертационного исследования. Это естественные и искусственные установки, предположения и прогнозы тактического уровня для сопоставления фактического пространства социального согласия в категориальном ряду «до и после». В соответствующих оценках и ситуациях, критерии стабилизации современного общества имеют искусственное происхождение. Как отмечают социальные психологи, связано это и с тем, что интенсивные разнонаправленные нагрузки становятся непомерными для индивида и его сознания.
Особенности социального положения личностей и групп в условиях реформирования российского общества
Соблюдение и следование нормам морали, права и нравственности лишь тогда отвечает собственным ценностным установкам индивида, когда ответственность за их нарушение рассматривается в форме абсолюта социальной роли и статуса.
Конструктивность, функциональность, специфическая эстетика социальных трансформаций всегда опирается на уже известный, когда-то присутствовавший в истории образец. Поэтому по результатам социологического исследования, мы можем говорить о трансформации социальной структуры через новаторство, имеющее исторические (теоретические или практические) предпосылки. Эксклюзивность получаемого результата - это содержательный итог исследуемого процесса. Выявляемые в ходе исследования функции социального проектирования и практической реализации трансформационных динамик, могут быть направлены как положительно, так и в сектор отрицательных мнений, оценок, последствий. Здесь наиболее актуален тезис по поводу того, что права и свободы личности, как и гарантии их всемерной реализации, защиты, развития и совершенствования соответствующих механизмов, понимаются как ключевой показатель уровня демократизма общества.
Ценностные ориентиры социальной трансформации должны выстраиваться в соответствии с культурными традициями, духовным наследием, экономическими ресурсами и потребностями развития общества. Введение каждой новой уровневой системы представляет собой действие, предполагающее много этапов, существенных затрат. Так, эксперты отмечают, что Северный Кавказ до сих пор по-настоящему не интегрировался в общероссийское социокультурное пространство (59). В то же время, в ситуациях, когда регионы, народы, этнические, религиозные, общности не уравнены с окружающими по тому или иному набору стереотипов, можно задать вопрос о целесообразности и разумности соответствующих стереотипов. Однако проблемы взаимодействия личности и общества такими стереотипами не исчерпываются. В первую очередь, это обусловлено тем, что реализация права на существование по канонам стабильности и социального согласия зависит не только от наличия таких прав, но и от множества взаимодействующих, опосредованных, вспомогательных факторов. Трансформации специфически отражают соотношение реального и идеального положения человека как социально зависимого субъекта. Специфические черты индивидуальной социальности зависят от масштабов и уровней развития определённых качеств, раскрывающих соотношение рациональных и иррациональных компонентов в сознании и поведении.
Формирование, усиление или изменение критериев социального расслоения относится к институциональной сфере общества в целом. Существенное значение в выяснении прикладного значения социологической концепции трансформации современного российского общества имеет теоретическое обоснование следующих перспективных направлений исследовательской деятельности: - обоснование актуальности деятельности по созданию условий для позитивного восприятия трансформаций и реформ в общественном сознании; анализ потенциала комплексной функции предупреждения конфликтности и социальных девиаций; - конкретизация новых возможностей развития, в том числе на фоне взаимоисключающих взаимодействий внутренней и внешней среды; обоснование наличного уровня коммуникаций, исходя их имеющегося действенного инструментария социального согласия для стабилизации реального социума; статусное оформление востребованных уровней связей с общественностью, в том числе и для условий эффективной обратной связи; - аргументация новых достижений в социальной сфере, прежде всего, за счёт приемлемого для большинства обоснования эффективности вновь образованных критериев социального расслоения. Изучение уровней информированности современных институциональных деятелей о действительных критериях социального расслоения, позволяет нам говорить о недостатках, связанных со слабым знанием истории, научных закономерностей развития общества и функционирования глобального социума на макро уровне. Побудительные интенции в оценочном восприятии трансформации формируются в масштабах разнообразных свойств личности. Соответствующее пространство заполняется в зависимости и по показателям взаимодействия субъективного сознания и реальных возможностей развития. Искомая многоаспектность позволяет рассматривать разнообразие социологически значимых явлений, ориентированных к удовлетворению масштабных трансформационных ожиданий социума. Поэтому в современных условиях актуально и своевременно возникает вопрос изучения социально значимых свойств личности, рассматривающей трансформируемое общество в аспекте восприятия или отвержения предлагаемых критериев социального расслоения. Данный тезис представляется нам очень перспективным в поиске вариантов решения исследовательской задачи, подводящей нас к новому пониманию глубинных зависимостей для основных участников социальных трансформаций.
В соответствии с исследовательскими задачами, в диссертации установлены и обоснованы следующие критерии стабилизации общества в динамике социального расслоения: - масштабный институциональный критерий - это признание принципиальной возможности достижения социального согласия для представителей различных социальных страт, в том числе посредством и на основе интерпретации полученных знаний и опыта в различных форматах, средах и контекстах; - стремление к реализации потенциала социального согласия, как в общественном мнении, так и в массовом поведении; - умение решать жизненные, нравственные, профессиональные и иные проблемы в условиях непрерывно меняющейся ситуации; поддержание партнерских и деловых отношений, конфиденциальности коммуникаций, которые раскрываются через возможность получения быстрых, учитывающих разнонаправленные интересы сторон решений; - целенаправленный обмен научной информацией по актуальным положениям и проблемным вопросам исследуемой темы (направлениям фактического развития общества).
Процессы социального расслоения представляют собой разновидность трансформации общества и его институтов. Объективная необходимость реализации гражданами равных возможностей развития предопределяет поиск социальных деятелей и структур, которые способны их обеспечить. Здесь речь идёт о взаимном влиянии факторов социального согласия и динамики стабилизации современного российского общества. В диссертации мы предлагаем различные варианты социального моделирования в целях выявления наиболее существенных сторон социальной трансформации, апелляция к которым позволит скорректировать и универсализировать типовые социологические характеристики человека в трансформируемом обществе.
С точки зрения внутренних условий функционирования социума его структурная дееспособность означает устойчивость основных институтов и групп влияния. В системном представлении, они выражают коренные интересы основных социальных групп и структур, ориентированных к обеспечению социальной системной целостности и стабильности общества. Прежде всего, это отсутствие в нем социальных и политических конфликтов, постоянная идентификация коммуникативных установок и предпочтений.