Солидаристские практики в системе межэтнических отношений в российском обществе Кононенко Александр Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования солидаристских практик в межэтнических отношениях 21

1.1 Теоретико-методологические подходы к исследованию солидаристских практик в межэтнических отношениях: сравнительный анализ 22

1.2 Солидаристские практики в межэтнических отношениях российского общества: теоретико-методологический конструкт 41

ГЛАВА 2. Солидаристские практики: структурные изменения и институциональная композиция в пространстве межэтнических отношений 67

2.1 Структурные условия влияния солидаристских практик на пространство межэтнических отношений .68

2.2 Институционализация солидаристских практик как регулятора межэтнических отношений 89

ГЛАВА 3. Преобразующий потенциал солидаристских практик в развитии межэтнических отношений в российском обществе 114

3.1 Солидаристские практики в межэтнических отношениях: опыт классификации 114

3.2 Солидаристские практики в формировании стратегии государственной национальной политики Российской Федерации 136

Заключение 162

Список использованной литературы

• Солидаристские практики в межэтнических отношениях российского общества: теоретико-методологический конструкт
• Структурные условия влияния солидаристских практик на пространство межэтнических отношений
• Институционализация солидаристских практик как регулятора межэтнических отношений
• Солидаристские практики в формировании стратегии государственной национальной политики Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Исследование межэтнических отношений в российском обществе
является актуальной проблемой в социологическом аспекте, поскольку
Россия как многонациональное государство, как цивилизация,

включающая сплав культур различных народов, находится в стадии
межэтнической консолидации. Достижение стабильности межэтнических
отношений, подлинного равноправия, обеспечение национальной и
социальной безопасности с включением прав личности на реализацию
этнокультурного своеобразия представляет сложный процесс, сочетающий
как влияние национальной государственной политики, так и совокупность
факторов социального макро- и микроуровней. На протяжении всей
истории российского общества межэтнические отношения, всегда влияя и
на расстановку политических сил, становились фактором

модернизационного ускорения или конфликтности. Соответственно, изучение социальных регуляторов межэтнических отношений требует социологического анализа.

Межэтнические отношения в российском обществе являются предметом пристального изучения социально-экономических, социально-политических, гуманитарных дисциплин. Понятно, что в условиях существования многонационального государства, опыта совместного проживания различных межэтнических групп, требуются немалые усилия для достижения межнационального мира и гармонии интересов общества, личности и государства. Поэтому исследование межэтнических отношений под влиянием социальной, социокультурной и политической динамики становится «задачей дня».

Между тем динамика межэтнических отношений выражается как в

открытом, так и в латентном виде. Имеется в виду, что проявляются риски

обострения межэтнической ситуации на локальном уровне, что в

замороженном состоянии находятся давние этнотерриториальные

конфликты, что, хотя в обществе на первое место выходят проблемы
социальной жизни и безопасности, связанные с борьбой против
терроризма, угрозы этносепаратизма, этноотчужденности и

этнодистанцированности не ушли в прошлое. В контексте того, что
происходит переформатирование, что этническая конфликтность

находится в латентном состоянии, важно выявить факторы, которые бы являлись не только реакцией на возможные этнические трения и конфликты, но и были связаны с нейтрализацией рисков межэтнической напряженности. Для этого необходимо перевести развитие межэтнических отношений в прогнозируемое русло, сформировать оптимальный сценарий развития межэтнических отношений в РФ.

В связи с этим обстоятельством требуется осмысление не только
краткосрочных и среднесрочных тенденций, но и нахождение узловых
моментов, которые позволяют выявить социальное самочувствие
российского общества, ментальные и поведенческие стратегии россиян на
социальном микро- и макроуровнях. Новой социальной реальностью
российского общества становятся солидаристские практики,

поведенческие стратегии россиян, направленные на взаимодействие,
взаимопомощь, кооперацию, сотрудничество с общественными

организациями и государственными структурами для реализации имеющих социальную полезность дел и начинаний, независимо от этнического, территориального, конфессионального факторов. Иными словами, приоритетным становится готовность к совместным практикам в рамках осознания общих интересов и общих целей.

Отмеченная тенденция, хотя и не оказывает пока заметного влияния

на конфигурацию межэтнических отношений и в большей степени

характеризуется как активность групп социальной инициативы,

воздействует на межэтнические отношения в рамках усиления потенциала

готовности к сотрудничеству различных этнических групп, политики

культурного взаимоузнавания и, самое главное, формирования

общероссийской гражданской идентичности.

Солидаристские практики, таким образом, становятся фактором
изменения межэтнического взаимодействия, перевода из состояния
толерантности в режим наибольшего благоприятствования. Не являясь
жестко запрограммированными социальными механизмами, включая
широкую социальную инициативу, опыт первичных добровольных
ассоциаций, возникающих на социальном уровне, солидаристские
практики институционализируются в процессе формирования на основе
закрепления определенных институциональных ресурсов, их

омассовления, перевода из недискурсивного в дискурсированное состояние.

Соответственно, социологическое измерение солидаристских

практик в системе межэтнических отношений приобретает в этом
контексте важное значение, поскольку позволяет не только

проанализировать динамику межэтнических отношений, но и

сформировать возможные пути оптимизации межэтнического

взаимодействия и повышения эффективности межнациональной политики в РФ, для которой стабильность и гармонизация межэтнических отношений является приоритетной.

Степень научной разработанности темы.

Сформировавшиеся в зарубежной социологической мысли подходы

к осмыслению межэтнических отношений в целом строятся на

конструктивистской парадигме и исходят из того, что межэтнические

отношения перемещаются в сферу конфликтности этнических

идентичностей, что современное государство перестает быть этническим и

становится национальным, когда нация противопоставляется этносу в

качестве конструкта гражданской идентичности, а этнические отношения

смещаются в культурную плоскость, обретают характер культурных

различий. На этом основании и реализуются идеи мультикультурализма.

Истоки данного подхода восходят к классической социологической традиции (Г. Спенсер, М. Вебер)¹, в которой этнические отношения рассматриваются в контексте перехода от традиционного к современному обществу, интерпретации этничности как фактора сохранения социальной профильности. Нация в этом смысле трактуется как гражданско-политическое образование и поэтому становится дискурсом социального макроуровня, в то время как межэтнические отношения, концентрируясь в культурной сфере, связаны с конструированием установок на принятие идентичностей и определение культурных смыслов и значений (символического капитала). Это находит логическое подтверждение в конструктивизме, где этничность оценивается как схема типизации, а этнос – как группа, создаваемая на основе целенаправленной работы институтов этнического представительства.

Межэтнические процессы в российском обществе являются предметом осмысления отечественной этносоциологической школы, где основное внимание уделяется проблемам этнического взаимодействия в рамках выявления факторов конфликтности и гармонизации. В работах В.А. Авксентьева, Р. Абдулатипова, Г.С. Денисовой, Л.М. Дробижевой² подчеркивается, что этнические отношения стали фактором политической жизни российского общества. Примечательно, что на современном этапе, не оставляя без внимания осмысление этнических конфликтов, особое внимание отводится процессам межэтнической интеграции, нахождения

¹ Спенсер Г. Синтетическая философия (В сокращённом изложении Г. Коллинза.) Пер.
с англ. П.В. Мокиевского. Киев: Издательство «Ника-центр», 1997. 512 с.; Бергер П.,
Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.:
"Медиум", 1995. 323 с.

² Авксентьев В.А Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы.
Ставрополь, 2001. 267 с.; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология / Р.Г. Абдулатипов. СПб:
Питер, 2004. 320 с. (Серия Учебное пособие); Денисова Г.С. и др. Межэтнические и
конфессиональные отношения в Южном федеральном округе. М., 2015; Дробижева
Л.М.

форм взаимодействия и кооперации, которые выходят за рамки социального мезоуровня и становятся актуализируемыми на социальном макроуровне. Этот момент отмечается в работах В.Н. Иванова, А.Г. Здравомыслова, А.В. Резаева, В.А. Тишкова, Н.Д. Трегубовой³.

Переход от модели этноконфликтности, понимания межэтнических отношений как неизбежного зла или барьера на пути социокультурной модернизации российского общества стимулируется внешне и процессом укрепления российской государственности, и общностью проблем, переживаемых народами России, и тем, что в российском обществе происходит становление российского народа, гражданской нации. Эта позиция обосновывается в исследованиях М.К. Горшкова, Л.Г. Бызова, Д.Е. Григоренко, Ю.Г. Волкова⁴.

В работах Е.М. Арутюновой, К.Т. Гизатова, Т.Г. Исламшиной⁵ отмечается, что этническое возрождение в российском обществе, хотя и является противоречивым процессом, порождая рецидивы этноизоляции и этноотчуждения, характеризуется становлением этнической идентичности нового типа, которая характеризуется ростом потенциала стабильности,

³ Иванов В.Н. Социология федерализма. М., 2004. 300 с.; Здравомыслов А.Г.
Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / 2-е изд. М.: Аспект
Пресс, 1999. 286 с.; Резаев А.В., Трегубова Н.Д. Этносоциальные конфликты в
современной отечественной социологии (по материалам контент-анализа журнальных
публикаций) // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 75-85; Тишков В.А.
Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Научка, 2013.
649 с.

⁴ Горшков М.К. Бызов Л.Г. Современная Россия: в поисках новой
национальной субъектности // Россия и мир: анатомия современных процессов:
Сборник статей / Под ред. Е.А. Нарочницкой. М.: Международные отношения, 2014. С.
147–169; Григоренко Д.Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре
и цивилизации (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. филос. наук:
09.00.11 Красноярск, 2007. 26 с.; Волков Ю.Г. Идеология и российская идентичность.
М., 2006.

⁵ Гизатов К.Т. Национальная идеология. Том 2. М., 1999. 212 с.;
Исламшина Т.Г. Этнические ценности в полиэтническом обществе: Социол. Очерк.
Изд-во Казан. гос. техн. ун-та. 1996. 246 с

выражается в модернизационных установках и позитивной динамике социального самочувствия, ориентированного на развитие межэтнического общения и сотрудничества.

Осмысление межэтнических процессов в контексте положений,
выдвигаемых в работах Ю.В. Арутюняна, В.В. Коротеевой, С.Г. Кирдиной,
В.В. Кочеткова⁶, связанное с пониманием социальной дистанции и
этнической границы, безусловно определяет возможности

дезинтегративных и интегративных факторов в системе межэтнических отношений. Для работ Н.Г. Скворцова, В.В. Малахова, С.В. Чешко⁷ свойственно исходить из символической кодификации этничности, из имплементации зарубежного опыта в российских условиях.

Следует отметить, что влияние солидаристских практик на состояние
межэтнических отношений является относительно неизученным аспектом.
Тем не менее, в работах М.К. Горшкова, Ю.Г. Волкова, Л.Г. Бызова, А.Б.
Гофмана характеризуются солидаристские практики как массовые
поведенческие стратегии, которые затрагивают различные сферы
общественной жизни, а также определяются их границы. Их влияние на
процесс национальной политики как системы управленческого

взаимодействия на систему межэтнических отношений фиксируется в
социально-прикладных исследованиях, в настроениях россиян,

нацеленных на межэтническое общение и участие. Вместе с тем,
концептуально пока существует разрыв между пониманием

солидаристских практик и сферой межнационального общения.

⁶ Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам
этносоциологических исследований / Юрий Вартанович Арутюнян; РАН. Ин-т
этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. 207 с.;
Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ,
1999. 140 с.; Кирдина С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы // Новые идеи в
социологии. М., 2013. С. 63–73; Кочетков В.В. Социология межкультурных различий.
М.: Социум, 2000.

⁷ Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб, 1997; Малахов
В.С. Зачем России мультикультурализм? // Мультикультурализм и трансформация
постсоветских обществ. М., 2002; Чешко С.В. Доктрина самоопределения: иллюзии и
реальность // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002.

Солидаристские практики отличаются от системы межэтнических
отношений, так как в них формируется гражданская идентичность, а
этнические отношения воспроизводят традицию, сохранение

этнокультурного своеобразия.

В таком контексте важность приобретает понимание принципов
национальной политики как интеграции опыта солидаристских практик,
инновационности солидаристских практик и этнического воспроизводства.
Особую специфику исследованиям придает понимание необходимости
интеграции научной управленческой деятельности, воздействия

социологии на диагностику и экспертизу состояния межэтнических отношений в российском обществе, что свойственно работам В. Козлова, Ж.Т. Тощенко, З.В. Секевич.

Таким образом, оценивая состояние исследований, посвященных
социальной и социально-этнической проблематике, можно говорить о
достаточно высокой разработанности проблем этической конфликтности,
формирования идентичности в контексте изменения социальной структуры
российского общества, складывающейся иерархии ценностей в

межэтническом регулировании, установке приоритетов национальной политики. Значение в этом смысле приобретает выявление новых тенденций, новых смыслов и новых факторов в развитии межэтнических отношений, соотнесение процессов в сфере межэтнических отношений как включенных в социальную жизнь российского общества с ментальными и поведенческими стратегиями россиян.

Солидаристские практики в настоящее время выходят за пределы

практик социального микроуровня и становятся фактором, формирующим

отношения на социальном макроуровне. Ощущается их влияние и на

социальный мезоуровень, на образ России как полиэтнического общества в

современном мире, и на отношения с этническими диаспорами,

проживающими за рубежами России, и на интерпретацию модели

этнической политики в зарубежных странах.

Таким образом, новизна темы исследования обусловлена рядом факторов:

– во-первых, концептуализацией и операционализацией

солидаристских практик в исследовании динамики межэтнических отношений в российском обществе;

– во-вторых, выявлением соотнесения этнического и

гражданского общероссийского компонента в солидаристских практиках;

– в-третьих, осмысление солидаристских практик как

определяющих перспективы развития национальной политики в российском обществе.

Можно говорить о теоретической и практической значимости данного исследования, сочетающего проблемность и поиск новых решений в достижении гармонизации межэтнических отношений.

Цель диссертационной работы заключается в изучении социальных

солидаристских практик как поведенческих стратегий, формирующих

восприятие, оценку межэтнических отношений, характер межэтнического

общения и готовность к межэтнической солидарности. В контексте данной

позиции реализация поставленной цели предполагает решение следующих

исследовательских задач:

– провести концептуальный анализ и рассмотреть

методологические аспекты исследования солидаристских практик в

контексте межэтнических отношений;

– сформировать теоретико-методологический конструкт

исследования описания, изучения солидаристских практик в рамках

специфики межэтнических отношений в российском обществе;

– выявить и рассмотреть структурные параметры солидаристских

практик в рамках влияния на межэтнические отношения;

– охарактеризовать институциональные механизмы

формирования солидаристских практик в контексте межэтнических

отношений;

– классифицировать солидаристские практики по векторности влияния на межэтнические отношения в российском обществе;

– сформировать социальный механизм влияния солидаристских практик на возрастание эффективности национальной политики в российском обществе.

Объект исследования – межэтнические отношения в российском обществе как система взаимодействия различных этнических групп в контексте социальных и этнокультурных установок.

Предмет диссертационного исследования – солидаристские практики в системе межэтнических отношений как совместные поведенческие стратегии представителей различных этнических групп, направленные на достижение общих целей и интересов.

Гипотеза диссертационного исследования. Межэтнические

отношения в российском обществе характеризуются состоянием
относительной стабильности, что выражается в существовании

замороженных и отложенных этнических конфликтов, не переходящих в
открытое состояние. Источник этих конфликтов восходит к советскому
прошлому и связан со схемами унификации этнокультурных маркеров на
основе формирования сверхнациональной общности, влияния фактора
негативной исторической памяти и тенденциями этнократии

постсоветского периода, включивших потенциал этничности для
обоснования узкогрупповых корпоративных целей. Вместе с тем,
межэтнические отношения как взаимодействие этнокультурных

общностей, актуализирующих коллективные смыслы, ценности и установки, характеризуются приверженностью к опыту совместного проживания, осознанием общей исторической судьбы и осознанием деконструктивности этносепаратизма.

В современной России в пространстве межэтнических отношений

наблюдается, с одной стороны, процесс этнического возрождения,

принимающий под воздействием этноцентристских установок формы

этноотчуждения и этнодистанцирования, и одновременно, с другой стороны, в рамках возросшей социальной и территориальной мобильности – возрастание этнической неоднородности, ослабление тенденции этнической анклавизации.

Сфера межэтнических отношений, традиционно понимаемая как
взаимодействие между различными этническими группами в рамках
регулирования этнических притязаний и согласования

этноориентированных интересов, испытывает влияние солидаристских практик, ориентированных на совместную деятельность для участия в социально значимых проектах с учетом этнических и этнокультурных различий, на создание групп низовой инициативы, объединяемых территориальным принципом. Этот процесс переходит на социальный макроуровень, характеризуемый созданием структур гражданского действия, связанных и с одобрением курса действующей российской власти, и с расширением возможностей влиять на различные сферы общественной жизни с целью роста потенциала позитивной солидарности.

На этом основании базируется предположение о том, что
солидаристские практики в России переходят из состояния

опосредованного влияния на межэтнические отношения в режим
включенности, переформатирования межэтнических отношений в

диапазоне от этнического общения к межэтническому сотрудничеству.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного

исследования составляют принципы структурно-деятельностного

подхода, включающие структурный, институциональный и поведенческий

аспекты. Исследовательская стратегия базируется на положениях и

выводах, содержащихся в теории стратегии П. Бурдье, теории

структурации Э. Гидденса, конструирования реальности П. Бергера и Т.

Лукмана. Автор также опирается на положения и выводы, содержащиеся в

работах российских исследователей М.К. Горшкова, Ю.Г. Волкова, Л.М.

Дробижевой, В.А. Тишкова, которые выделили критерии этнической

стратификации, конфликтности и кооперации в межэтнических

отношениях, дифференциации по целям межэтнического сотрудничества, а
также влияния межэтнических отношений на приоритеты и способы
реализации национальной политики. Это нашло отражение в актуализации
конструктивистского, институционального, структурно-деятельностного
подходов. В частности, конструктивистская парадигма актуализирована в
анализе формирования и воспроизводства этнокультурных различий как
схем типизации отношений между различными этническими общностями
через символический капитал (язык, традиции, символы этнической
общности). В институциональный подход включен процесс исследования в
контексте выявления ресурсности этнических групп, закрепленности
определенных институциональных практик, иерархии институтов,
связанных с делегированием представительства интересов и

воспроизводства групп, мобилизованных общими интересами в

сохранении или развитии своих социальных позиций. Структурно-деятельностный подход реализуется в определении условий легитимации солидаристских практик, направленных на изменение межэтнических отношений, категоризации гражданской (российской) идентичности.

Эмпирическую базу исследования составил корпус различных источников. С целью вторичного анализа использовались данные социологических исследований ИС РАН «О чем мечтают россияне?», «Российская идентичность», «Российское общество и вызовы времени» 2011 – 2012 – 2015 гг., а также мониторинга межнациональных отношений в РФ ВЦИОМ 2015-2016 гг. Левада-центра, «Оценка населением Юга России характера межэтнических отношений в период реализации Стратегии национальной политики», «Развитие этнических культур как инструмент национальной политики на Юге России», 2016 г. (коллектив под руководством Г.С. Денисовой). Данные материалы обеспечивают высокий уровень социологической достоверности представленных в

диссертации выводоы, так как связаны с соблюдением процедуры

перекрестной проверки соотнесения эмпирических данных и оцениваются по степени масштабности и критерию долговременности их проведения. В качестве источника нормативно-правового характера в диссертации использовалась Концепция государственной национальной политики Российской Федерации и Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью исследовательских задач, направленных на изучение солидаристских практик в системе межэтнических отношений российского общества, и нашла выражение в следующих результатах:

выделены концептуальные рамки исследования солидаристских практик в межэтнических отношениях в социологической мысли; определено, что существующие примордиалистский, конструктивистский, структурно-деятельностный, субъектно-деятельностный подходы в исследовании этносоциальных отношений имеют аналитический и объяснительный потенциал в рамках выявления основных параметров функционирования межэтнических отношений, а наибольший исследовательский интерес представляет структурно-деятельностный подход, в котором аналитическая модель описания основывается на принципах объяснения в рамках объективных и субъективных факторов становления и функционирования солидаристских практик;

сформирован теоретико-методологический конструкт исследования, связанный с выявлением специфики солидаристских практик в российском обществе как совместных практик, направленных на сокращение этнической дистанции и этнической отчужденности и переформатирования культурного капитала в символический и социальный на уровне совместного действия; установлено, что солидаристские практики, включающие совместную деятельность различных этнических групп, определяют селекцию наиболее

оптимальных для социального солидаризма этнокультурных и этносоциальных установок;

выявлены структурные условия солидаристских практик как системы социального позиционирования, в которых этнический статус становится ресурсом повышения конкурентоспособности этнической группы с целью повышения этносоциального статуса на основе конструирования и включения в этническую идентичность гражданского дискурса и повышения социальной референтности этнической группы как участника процесса межэтнического общения;

раскрыты институциональные параметры солидаристских практик, определяемые воспроизводством и присвоением ресурсов институтов социального развития (бизнеса, местного самоуправления, культуры, образования), нацеленных на повышение социальной адаптивности и накопления ресурсов для развития солидаристских практик; рассмотрены типы солидаристских практик по критерию целей, способов реализации, состава участников, степени открытости / закрытости по отношению к другим институциональным группам;

дана классификация солидаристских практик, связанная с векторностью влияния и подходами к различным аспектам межэтнических отношений; выявлено, что солидаристские практики дифференцируются в соответствии с заявленными приоритетами и основываются на оценке участия субъектов межэтнических отношений в становлении социальной солидарности в российском обществе;

определено влияние солидаристских практик на реализацию, развитие стратегии национальной политики в российском обществе, связанной с реализацией формулы соучастия различных этнических групп в совместных проектах, требующих включения потенциала солидаристской активности.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих

положениях, выносимых на защиту:

1. Концептуализация солидаристских практик в межэтнических отношениях в российском обществе связана с оценкой исследовательского потенциала легитимированных в социологии подходов. В современных условиях примордиалистский подход как подход, связанный с аскрипцией этничности, с моделью ее натурализации, не обладает достаточным аналитическим потенциалом, поскольку связан с обоснованием «прирожденности» этнокультурных и этносоциальных установок, их объяснения через архетипы массового сознания, через коллективное бессознательное, что практически делает невозможным выявление влияния солидаристских практик на динамику межэтнического взаимодействия. Конструктивистский подход, ориентированный на изобретение, конструирование этничности, возможность ее перемены, акцентирует исследовательское внимание на индивидуальности, что, учитывая закрепленность коллективного образа этничности в российском обществе, значительно сужает возможности исследования солидаристских практик как практик массового социального творчества. Структурно-деятельностный подход основывается на принятии формулы солидаристских практик в межэтнических отношениях как преодоление конструктивизма и примордиализма в рамках понимания солидаристских практик как поведенческих стратегий, направленных на осознание этнической идентичности и актуализацию этнокультурных и этносоциальных установок через освоение новых полей социальной деятельности, через формирование диспозиций, направленных на изменение статуса этноса в рамках процедур легитимации и самолегитимации, стратегий присоединения или сотрудничества.

2. Особенности межэтнических отношений в российском обществе

связаны с влиянием примордиализма как артикуляции титульной нации,

что вносит в межэтнические отношения требования этносуверенности и

этнотерриториальности. С этим обстоятельством связан перенос

межэтнических отношений в сферу политического регулирования.

Учитывая этот фактор, можно сделать вывод о том, что межэтнические

отношения переводятся на «язык» политических требований и поэтому

этнические этносы предстают как группы, содержащие установку на

выражение особых этнонациональных интересов. Вместе с тем, важным

становится определение участия субъектов межэтнических отношений в

условиях социальной дифференциации и социальной стратификации

российского общества, переориентации на солидаристские практики.

Структурно-деятельностный подход, включающий операционализацию

социального поля и социального габитуса, направлен на выявление

структурных, институциональных параметров межэтнических отношений

в контексте этнических установок как воспроизводящих коллективные

представления об этносе. Таким образом, теоретико-методологический

конструкт исследования включает критерии социального

позиционирования, институционализацию этнических групп как

практических, выбор социальных практик, установок на сотрудничество

или конкуренцию в рамках межэтнического взаимодействия.

3. Структурные изменения в российском обществе привели к

дезинтеграции социальных групп, ориентированных на формулу

советского интернационализма. Социальное позиционирование

основывается на критериях социально-имущественного расслоения,

престижа, профессии, в рамках которого этнический статус становится

способом самолегитимирования, определяет логику присоединения или

самоизоляции. Таким образом, в социальном пространстве формируются

параллельные социальные практики, солидаристские и

этноориентированные, связанные с социально-профессиональным или

этническим статусами и имеющие вектором формирование социальной

или этнической солидарности. Для солидаристских практик характерно то,

что они демонстрируют готовность, на основе общего социального

интереса, к совместным действиям, направленным на расширение

коридора возможностей вне зависимости от этнического статуса.

4. В рамках сложившейся институциональной системы российского общества на уровне межэтнических отношений проявляется влияние институтов этнического представительства, связанных с процедурой делегирования интересов этнических групп, что в реальности означает формирование групп интересов, нацеленных на использование ресурсов социальных и властных институтов. В сложившейся ситуации солидаристские практики связаны с высокой степенью институционального доверия к социальным институтам, содержащим социальный и символический капитал для интеграции российского общества. Поэтому важным представляется воспроизводство солидаристских практик в рамках интеграции деятельности социальных и властных институтов. В контексте того, что институты этнического представительства являются субститутами, направленными на формирование этнических интересов через конструирование представления об этносе, важным условием становится закрепление за солидаристскими практиками объективированных институциональных ресурсов (правовых, социальных, организационных).

5. Солидаристские практики, сформировавшиеся в российском обществе, можно классифицировать как практики правовой и социальной направленности. Практики правовой направленности ориентированы на укрепление правовой базы участия групп социальной активности в разработке формулы участия в межэтнических отношениях, расширение статуса социальных и гражданских ассоциаций, ориентированных на формирование гражданской идентичности и закрепление гражданской солидарности в межэтнических отношениях. Практики социальной направленности связаны с реализацией совместных социальных проектов, которые в рамках локальных инициатив имеют тенденцию перехода через систему горизонтальных социальных отношений к масштабным регулярным социальным акциям, направленным на включение в зону

общественного внимания и решение значимых для россиян социальных проблем.

6. Стратегия национальной политики в Российской Федерации,
основанная на реализации принципов межэтнического сотрудничества,
мира и согласия между национальностями РФ, ориентирована на
привлечение социальных и гражданских ассоциаций в качестве субъектов
национальной политики. Солидаристские практики формируют новое
поколение лидеров, способных осуществлять этническое

представительство на основе консенсуса укрепления российской
государственности и становления российской (гражданской) нации. В этом
контексте солидаристские практики изменяют параметры национальной
политики путем ее смещения в сторону диалога властных структур и
социальных ассоциаций, особенно на республиканском уровне,

сосредотачиваются на преодолении негативных факторов отчуждения, изоляции и дискриминации в рамках предложения альтернатив совместного действия в социальной, культурно-образовательной и правовой сферах.

Теоретическая и научно-практическая значимость

диссертационного исследования определяется актуальностью

полученных выводов и результатов, сформированностью теоретико-
методологического конструкта исследования солидаристских практик в
межэтнических отношениях российского общества, а также выявленными
типами солидаристских практик, оказывающих влияние на повышение
эффективности национальной политики. Предложенный теоретико-
методологический конструкт может найти применение при исследовании
процессов интеграции / дезинтеграции в системе межэтнических
отношений российского общества, а также в выявлении ее

конфликтогенного и солидаристского потенциалов.

Выводы и положения диссертации, таким образом, могут быть

конкретизированы в применении к формированию государственной

национальной политики на региональном и федеральном уровнях. Материалы исследования могут найти практическое применение в чтении курсов по общей социологии, социологии молодежи, социологии культуры, этнополитической социологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию: на Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Путь в науку» (апрель, 2015-2016), Всероссийской конференции «Нациестроительство и модели социальной интеграции» (Ростов-на-Дону, 14-15 апреля 2016 г), 9 Школе Молодого социолога «Социология доверия и солидарности» (Майкоп, 2016). Содержание работы отражено в 7 научных публикациях, в том числе, в 4 изданиях, которые входят в список ВАК при Минобрнауки РФ, 1 монографии и составляет объем – 10 п.л.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Солидаристские практики в межэтнических отношениях российского общества: теоретико-методологический конструкт

Рассматривая солидаристские практики как принципиально новое социальное явление, как тип поведенческих стратегий, направленных на включение этнокультурных и этносоциальных установок для осуществления совместных практик, преследующих общие цели, следует отметить, что для понимания логики взаимопереходов и взаимовлияния солидаристских практик и межэтнических отношений важно преодолеть их обособленность, разделенность, схему, согласно которой солидаристские практики связаны с общегражданскими отношениями, со становлением гражданской идентичности, а межэтнические отношения основываются на признании этнокультурных и этносоциальных установок как инвариантных, формирующих субстанциализм в понимании этнической группы как группы, имеющей природную реальность.

В рамках классической социологии этничность рассматривается аскрептивно, как предписанный статус, на который влияет совокупность природно-географических и исторических явлений, которые воспроизводятся в переходе от традиционного общества к современному как социальная общность, имеющая параметры профильности, закрепленности форм в повседневных практиках и в логике существования национальных государств. В рамках классической социологической традиции этнические отношения трактуются как особый вид социальных отношений, определяемых субстанционированием этноса как субстанционалистской группы, группы, связанной с аскрептивными (заданными) социальными параметрами.

Этносы рассматриваются в качестве социального рудимента, наследия традиционного общества, где действует принцип механической солидарности. Этнические группы являются профильными, определяемыми предписанностью личностей к определенному этносу. Социальные группы являются динамичными, конструируемыми, определяемыми стратегией личности. Поэтому межэтнические отношения рассматриваются как имеющие двоякое влияние: связанное с сохранением преемственности в развитии общества, закреплением первичной солидарности и выступающее барьером на пути изменений в социальной структуре. Таким образом, понимание этноса влечет за собой последствия примордиалисткого характера.

Речь идет о том, что в рамках методологической ориентации этнос определяется общинными отношениями, тем, что коренится в привязанности, душевной склонности и, по Ф. Теннису, является продолжением родовых отношений. В этносе находят свое воплощение соседство, дружба. Межэтнические отношения слабо подвержены рационализации. Отмечается, что в нетрадиционном обществе этнические отношения могут обретать рациональную структуру, то есть преследовать целью конкурентоспособность, получение привилегий в социальной и деловой жизни.

Рассмотрение, таким образом, этнических отношений, характеризует их определенный прогрессизм по сравнению с родоплеменными, что находит выражение в том, что этнос предполагает определенное социальное действие, но рационализация действия в этносе происходит неравномерно, рационализируется более редко, чем неэтнические отношения. Этнос проявляется в социальной системе как репродуцируемый, воспроизводящий практики, и одним из предположений примордиализма является определение этноса как природной, не зависящей от воздействия социальных изменений группы. Этнос представляет собой инвариантную социальную группу, и практики этноса проявляются в виде традиций, коллективной памяти. В результате возникает противоречие между структурными и институциональными изменениями и этносом, занимающим определенную социальную и социально-экологическую ниши.

Это означает, что межэтнические отношения сопротивляются инновационным социальным практикам и исследовательское внимание акцентируется на том, в какой степени этнос может быть модернизован, каковы перспективы перевода этноса в состояние гражданской нации. Трудности научного социологического освоения этноса представляются как неспособность к рационализации партикулярных (частных) интересов. Таким образом, этнос включается в проблемы социальной системы, связанные с рациональной организацией и распределением материальных и культурных ресурсов. Второй проблемой является проблема сохранения солидарности общества, так как требования, выдвигаемые этносом, связаны с легитимацией противостоящего правовой (нормативной) системе порядка, построены на стратегиях патриархального, традиционного или ценностно-рационального поведения.

Данная конфигурация в понимании этноса связана и с положениями социологии М. Вебера, и с положениями о переходе от родоплеменной организации к организации по этническому критерию Г. Спенсера, а также с типологией социального действия М. Вебера. Классическая социология определяет дилемму соотношения этнического и социального в том, что Т. Парсонс характеризует как противостояние универсализма и партикуляризма, а также ориентацию на себя или ориентацию на коллектив. В этом исследовательском контексте понимание этноса как самостоятельного образования выводится за рамки социологии и легитимируется как предметное поле этнографии, культурологии, социальной психологии.

Социальные практики рассматриваются преимущественно как поведенческие стратегии представителей индивидов, направленные на реализацию формулы этнической причастности и этнической привязанности к социальному действию. Артикулируется главный вопрос, связанный с тем, в какой степени этнические различия имеют социальные последствия, модифицируются, влияют на социальную стратификацию. Этнические отношения рассматриваются как отношения подчинения / господства, связанные с неравенством в доступе к материальным ресурсам, и этничность выступает инструментом достижения социальных целей в состоянии этнической мобилизованности.

Структурные условия влияния солидаристских практик на пространство межэтнических отношений

Разумеется, движения социальной инициативы в основном развиваются в больших городах, где действуют сетевые контакты. На состояние межэтнических отношений это оказывает влияние в том смысле, что чем выше уровень пользователей интернета, включенности в социальные сети, тем больше возрастает и уровень включенности в солидаристские практики. Однако, учитывая присутствие в интернет пространстве различных групп и производителей социальной информации, следует учитывать и риски распространения радикальных взглядов. К сожалению, наблюдается специализация по этническим и конфессиональным признакам: возникновение православных, мусульманских, буддистских сайтов.

Это имеет позитивное значение в том смысле, что удовлетворяются этнокультурные традиции, осуществляется общение в рамках сложившихся регламентаций, норм и представлений, и в то же время возникает и может усиливаться эффект межэтнического отчуждения. Так, в частности, сайты знакомств по конфессиональному признаку ведут к упрочиванию формулы желательности брака или контактов с представителями своих национальностей или единоверцами. Учитывая это обстоятельство, можно говорить о том, что для реализации исследовательских задач следует рассматривать и возможные позитивные последствия, и риски происходящих перемен в системе межэтнических отношений и интеграции в эти структуры солидаристских практик.

Согласно позиции сторонников структурно-деятельностного подхода, диспозиционные установки, воспринимаемые как опривыченные схемы действия, срабатывают в ситуации социальной стабильности и испытывают эрозию и кризис в рамках возникновения новых неординарных ситуаций. Для того, чтобы структурно-деятельностный подход реализовался полностью, необходимо определить специфические характеристики в каждом конкретном поле деятельности, нужно ясно понимать, что межэтнические отношения, хотя и являются историческими продуктами, тем не менее изменчивы и могут в большей или меньшей степени меняться с течением истории21.

Рассматривая солидаристские практики как действие практических социальных групп, групп, которые действуют по формуле «делать для себя», нужно показать, каким образом обладание различными видами социального права переводятся в сферу межэтнических отношений, что можно квалифицировать как распределение владения и доступа к благам и услугам. Если этноориентированные практики порождают стремление к обладанию благами, которые считаются дефицитными, то есть недоступными для других, солидаристские практики направлены на равное распределение средств и шансов их удовлетворения.

Говоря об этом, следует подчеркнуть, что в российском обществе солидаристские практики находятся на предварительном этапе по пути к институционализации, они связаны не с институтами презентации, а с интересами этнических групп. Деятельность ОНФ, связанная с осуществлением и контролем над реализацией социальных проектов в сфере образования, здравоохранения, профессиональной подготовки, развития социальной инфраструктуры, а также привлечение к участию граждан в социальном и правовом контроле свидетельствует о том, что фактором, осложняющим деятельность, является не только эффект бюрократического сопротивления, но и намерения присвоения функции исключительного представительства интересов населения или этнических групп.

Показательно, что солидаристские практики нуждаются в зонтичной, координирующей структуре, что существующие институты общественной палаты наладили позитивное сотрудничество с органами и структурами представительной и законодательной властей, поэтому для исследования важно выявить, в какой степени солидаристские практики связаны с институтами, представляющими интересы этнических групп. Можно также говорить о том, что необходим определенный путь для того, чтобы доказать, что социальная сплоченность оказывает больший позитивный эффект, чем этническая, что людей может определять общая преданность универсальному набору верований и ценностей. Это требует определенного уровня культурного взаимопонимания и наличия общепринятых средств коммуникации.

При этом следует согласиться с тем, что межэтнические отношения в российском обществе требуют придания русскому языку реального статуса межнационального общения, то есть создания общего семантического поля. Вопрос состоит не в том, чтобы изолировать или подавить культурные импульсы идентификации по этническим или конфессиональным признакам. Однако следует понимать, что культура как интегрирующая сила, если рассматривать конкретные механизмы ее объективизации, наследования или распространения, зависит от степени социальной однородности общества.

Институционализация солидаристских практик как регулятора межэтнических отношений

Разумеется, важным смыслом является то, что новая Россия – это модернизированная инновационная экономика плюс социальное государство и демократия. Проблема создания инновационных ниш как преодоление неиспользования формулы этноцентризма в социальном позиционировании уже поднималась. Следует обратить внимание на тот факт, что для российского общества важным становится развитие форм социального участия, что расширение и углубление солидаристских практик привязывается к реальным идеологемам «Россия как сильное государство» и «Россия – единый народ», что склонность к потребительству, желание видеть в государстве только источник экономических и социальных благ делает необходимым переосмысление значимости социальных и государственных институтов российского общества.

Отмечая, что государственные институты успешно лидируют в сфере институционального доверия, мы видим совмещение двух тенденций: с одной стороны, недостаток активности институтов гражданского общества; с другой – воспроизведение традиций патернализма. Это помогает снизить издержки от ослабления доверия к государственным институтам, недовольства теми или иными действиями государственной власти, и в то же время определяет необходимость становления солидаристских практик в диалоге с государственными структурами. И дело не только в финансовой несамостоятельности, но и в росте ресурса авторитета, репутационного капитала гражданских ассоциаций при поддержке государства, при взаимодействии с государством. В схемах массового восприятия россиян социальные ассоциации оцениваются как структуры частных интересов, способные к порождению группового эгоизма в ущерб общегосударственным. Характерным обстоятельством является то, что институты этнического представительства, как правило, копируют государственные институты, фокусируют свое внимание на политическом дискурсе. Также следует отметить, что в российском обществе на этнорегиональном уровне фигурирует дискурс дружбы и возникающая межэтническая напряженность связывается с социально-экономическими причинами, недостатками организации взаимодействия общества и власти51. Это показательный момент для исследования институциональных параметров солидаристских практик.

Обоснованно считая, что межэтнические различия не могут служить фактором возникновения межэтнических конфликтов и не преувеличивая их влияния на стабильность межэтнических отношений, достаточно проблематичным выглядит сведение межэтнических конфликтов к отсутствию социальной справедливости. Как выявлено ранее, на уровень межэтнической конфликтности действует эффект социализации межэтнических отношений, т.е. то, что в социальную сферу межэтнические различия могут продуцироваться как социальные, как связанные с этносоциальной дистанцией. В том, что называется возмущением социальной несправедливостью, можно видеть следствие разнонаправленных причин, связанных как с эффективностью управления межэтническими процессами, так и с состоянием с правами человека, общепсихологическим климатом в стране. Это подтверждается тем, что при оценке положения дел в разных сферах общества, сфера межнациональных отношений значительно уступает другим сферам в позитивной оценке (17 %)52.

Упрек к властным институтам выражается в том, что власть слабо взаимодействует с населением, что в управлении межэтническими процессами слабо учитывается общественное мнение, что запаздывают оперативные решения. Если же рассматривать ситуацию в контексте сложившейся институциональной системы российского общества, то очевидным становится достаточно низкий уровень доверия к институтам, которые бы могли выполнять роль партнеров государства в этом процессе, а также и то, что состояние межэтнических отношений определяется оценочно, в то время как отсутствуют модальные институциональные схемы, позволяющие конвертировать этнические различия в солидаристские практики.

Солидаристские практики в формировании стратегии государственной национальной политики Российской Федерации

Важно также отметить рост доверия к солидаристским практикам, демонстрирующим возможности и границы демократии участия в рамках совершенствования системы муниципального управления, оптимального использования накопленного научно-технического и кадрового потенциала. Сложившаяся структура солидаристских практик показывает, что рост доверия к результатам деятельности различных групп социальной инициативы можно рассматривать как важный фактор взаимоотношений общества и власти, совокупности представлений, отображающих понимание российским обществом ценностей демократии включенных в непосредственную жизнь россиян и оказывающих позитивный эффект на урегулирование сложных социальных проблем.

Солидаристские практики расширяют возможности социальных лифтов в ситуации, когда такой традиционный социальный лифт, как образование, работает слабо. Для участников солидаристских практик, имеющих высокий образовательный статус, важным становится динамика удовлетворенности собственной жизнью, осознание принадлежности к социально полезным делам и через солидаристские практики расширение профессионального и гражданского кругозора. Это позитивно влияет на национальную политику, практически реализуя социальные и трудовые права россиян, гармонизируя межнациональные отношения, когда ослабление восходящей социальной мобильности может вызвать рост этнических предубеждений, практик этнической изоляции как следствие неудовлетворенности сужением коридоров личностных возможностей.

Наконец, что касается восприятия солидаристских практик как практик участия в национальной политике, то для них характерен мониторинг межэтнической ситуации, сфокусированность сил на направлениях, которые могут вызвать очаги межэтнической напряженности. Говоря об этом, следует подчеркнуть, что в целом россияне скорее готовы поддержать власть в случае конфликта с политической оппозицией (72 %).115 Но под этим нужно понимать не пассивную поддержку, а проведение конкретных социальных акций, которые укрепляют и общество, и власть.

Очевидно, что властные институты пытаются учитывать идейно-политические предпочтения россиян в выстраивании своего отношения с обществом, в том числе и в межэтническом пространстве. Реакцией на запрос общества в межнациональном мире можно считать начало реализации концепта российской общеполитической нации, опирающейся и на собственные силы, и на возможности, предоставляемые государством. По существу, для российского общества, как отмечалось, демократия участия и является реальной демократией, сферой, в которой общество может выразить свое отношение и оценку деятельности власти и показать то, в каких рамках возможно формирование диалога между властью и обществом.

Характерно, что социальное участие связано с возможностью защитить свои права, то есть выявить личностный аспект, личную заинтересованность на личностном уровне и стремление сделать мир лучше на социальном макроуровне. Национальная политика в этом смысле является входом в большую политику через совершенствование существующего социального порядка, улучшение качества жизни, включая сохранение природы и культуры116.

Иными словами, в отличие от политических движений, которые нацелены на изменение социального порядка и в этом смысле содержат риск дестабилизации межэтнических отношений, потому что могут быть задействованы деструктивные силы, использующие этнический фактор, в солидаристских практиках, связанных с позитивной оценкой гражданской активности, слабо проявляются карьерные ожидания (об этом говорят меньше 1 % респондентов)117. Солидаристские практики можно назвать бескорыстными, не ориентированными на извлечение материальной или политической выгоды. Выгода для их участников состоит в том, чтобы сделать российское общество стабильным, а действия власти предсказуемыми и реагирующими на общественную позицию. В условиях развития интернет-технологий, что можно охарактеризовать как коммуникативный аспект демократии, важным представляется, что в рамках формирования национальной политики следует учитывать опыт и авторитет социальных ассоциаций как субъектов солидаристских практик. Поэтому так важно участие волонтерских движений, экологических, благотворительных организаций, интернет-сообществ. Несмотря на рассуждения о возрастании этноконфессионального фактора, религиозные организации представлены слабее; также теряют влияние такие структуры, как профсоюзы.

Очевидно, что при выстраивании эффективной модели национальной политики следует учитывать не показатели, связанные с демонстрацией этноконфессиональности, а то, каким образом в конкретных действиях реализуется данный фактор. Например, волонтерские инициативы в этом смысле выигрывают, так как не связаны с издержками конфессиональных и этнических различий. Общественный приоритет приобретают организации, исповедующие принцип мира, согласия и совместного действия вне различий. Отмечая конструктивную деятельность религиозных организаций в сфере духовного воспитания молодого поколения, установления межнационального мира, помощи социально обездоленным слоям населения, необходимо говорить о том, что именно солидаристские практики выступают триггером многих общественных инициатив и подготавливают смену кадров и сфере национальной политики.