Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования преемственности поколений 20
1.1 Поколение как социологическая категория 20
1.2 Преемственность поколений как социальный институт и культурная универсалия 31
Глава 2 Основные факторы и тенденции в развитии био-социо-культурной преемственности поколений 46
2.1 Социализация личности как фактор и центральное звено в преемственности поколений 46
2.2 Тенденции и актуальные проблемы в развитии преемственной связи поколений 72
Глава 3. Основы гармонизации преемственности поколений в социальном пространстве современного российского общества 95
3.1 Интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном пространстве преемственности поколений 95
3.2 Ценности социального государства как основа гармоничной преемственности поколений в современной России 111
Заключение 139
Список литературы
- Преемственность поколений как социальный институт и культурная универсалия
- Социализация личности как фактор и центральное звено в преемственности поколений
- Тенденции и актуальные проблемы в развитии преемственной связи поколений
- Ценности социального государства как основа гармоничной преемственности поколений в современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана, прежде всего, с
неоднозначностью и противоречивостью реальных поколенческих взаимоотношений в современном российском обществе: «Суть проблемы - в резком надломе в преемственности поколений, вызванном переходом из одного
состояния (советского периода) в другое (современное)…»1. Эта проблема не является только «чисто» российской. В различных странах, в том числе и в так называемых «благополучных» государствах Европейского союза, имеет место обеспокоенность и тревога по поводу проблем с социальной интеграцией2, связанной с традиционными ценностями и сложившимися социально-политическими, экономическими и культурологическими реалиями, что
актуализирует необходимость исследования преемственности поколений.
Автор стремится своей работой участвовать в решении общей задачи отечественного сообщества социологов - «формировать в стране действенное гражданское общество, освещенный данными науки гражданский дискурс ключевых проблем страны, вносить вклад в «нормализацию» функционирования СМИ и в управление страной»3.
Степень научной разработанности проблемы. Социальный феномен
«поколение» первоначально изучался преимущественно с социально-философских позиций такими учёными, как О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль,
К. Маркс и Ф. Энгельс. Например, О. Конт указал на значение социологической проблемы «поколений»: человечество существует благодаря наличию механизма преемственности поколений; преемственность поколений служит условием
1 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические
исследования. 2002. № 7. С. 111.
2 Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной
сплоченности в XXI веке. На пути к активной, справедливой и социально сплоченной Европе /
Страсбург, 26 октября 2007 г. TFSC (2007) 31R. URL: (дата обращения: 12.10.2015).
3 Романовский Н.В. Дискурс кризиса (в) современной социологии // Социологические
исследования. 2016. № 4. С. 11.
существования человеческой цивилизации1. Известен также марксистский тезис об истории как последовательной смене отдельных поколений2.
Важным шагом в сторону социологических подходов к исследованию
понятия и проблемы «поколение» было учение Э. Дюркгейма о «социальном факте» и «коллективном сознании», учение об органической солидарности членов
общества3.
Указанную проблему в своеобразной форме представлял П.А. Сорокин в связи с социокультурной динамикой и факторами социальной эволюции, по поводу взаимодействующих групп и коллективного опыта поколения4.
X. Ортега-и-Гассет, рассматривая поколение как «самое важное историческое понятие»5, уделил ему специальное внимание.
Более или менее цельную теорию поколений выдвинул К. Маннгейм
(Мангейм, Манхейм), посвятивший этому свои отдельные работы6.
После Второй мировой войны в условиях обострения социальных
противоречий и «студенческих бунтов» (например, во Франции «красный май»
1968 г.) западными учёными всё больше внимания стало уделяться конфликтным аспектам взаимоотношений между поколениями и социальной роли молодёжи (Г.
Маркузе, Л. Фойер, М. Мид7).
1 Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С.
Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» – «Политика», 1992. С. 117.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд.
Т. 3. М., 1955. С. 44-45.
3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и
послесл. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.
4 Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции // П.А. Сорокин.
Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ., общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 521-530.
5 Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Х. Ортега-и-Гассет. Что такое философия?
М.: Наука, 1991. С. 5.
6 См.: Мангейм К. Проблема поколений // Мангейм К. Очерки социологии знания:
Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции / пер. с нем. Е.Я. Додина ;
отв. ред. Л.В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 8–63; Манхейм К. Проблема молодежи в
современном обществе // Манхейм К. Диагноз нашего времени: очерки военного времени,
написанные социологом / под общ. ред. С.Я. Левит, П. С. Гуревича ; пер. С.В. Карпушиной. М.,
1992. С. 69-96.
7 См., например: Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между
поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1983. С. 322-361.
На конфликтные аспекты обратили внимание и советские учёные1. При этом проблема конфликтности во взаимоотношениях поколений советскими
исследователями относилась лишь к так называемым западным обществам2 и утверждалось, что «для социалистического общества характерно единство всех
поколений»3.
В последние десятилетия указанная проблема обычно рассматривается в связи с преемственностью поколений, с разработкой социологии молодёжи и с
анализом разных сложных вопросов, в том числе – у старших, поколений. При
этом особое внимание уделяется такому аспекту, как «диалог и конфликт
поколений» (Б.В. Дубин, И. С. Кон, В.Т. Лисовский, П.-Э. Митев, Е.Л. Омельченко, В.В. Орлова, В.В. Павловский, Л.Ю. Пушина, В.В. Семенова, Б.Ц.
Урланис и др.).
Знаменательным и по-своему этапным стало социологическое исследование
««Отцы и дети»: диалог или конфликт» под научным руководством профессора В.Т. Лисовского4. В нём была предпринята попытка охватить весь комплекс
взаимоотношений разных поколений в переломный момент истории современной
России.
В постсоветское время особое внимание российских исследователей уделяется проблемам разных поколений и их взаимоотношениям в связи с
социальной трансформацией (В.В. Гаврилюк, О.И. Власова, О.А. Нор-Аревян, Н.П. Нарбут, Н.П. Троцук, В.М. Пашинский и др.).
Как отмечается в научной литературе, в рамках теории «среднего уровня» происходит процесс, связанный с институционализацией социологии поколений5.
1 Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» // США. Экономика.
Политика. Идеология. 1971. № 3. С. 30-38.
2 Мозговая Э.Я. Социальные конфликты и их отражение во взаимоотношениях
поколений в капиталистическом обществе // Преемственность поколений как социологическая
проблема. М.: Мысль, 1973.
3 Дамбаева В.Д. Преемственность поколений как объективная закономерность
общественного прогресса : автореф. дис. … канд. филос. наук. Алма-Ата, 1983.
4 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или
конфликт», 1999 г. НИИКСИ СПбГУ ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).
5 Власова О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современное
состояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). URL:
6 В связи с этим особо можно выделить монографию В.В. Семеновой1.
В то же время в данной сфере остаётся без достаточного изучения ещё немало аспектов как конкретно-социологического характера (накопление социальных фактов для теоретических обобщений и для решения научно-практических вопросов социального управления), так и теоретико-методологического характера. В том числе необходимо углубление знаний о социоинституциональных основах преемственности и динамики поколений в
условиях современного российского общества.
Объект исследования - современные поколения россиян в их
диалектической связи, взаимодействии и динамике.
Предмет исследования - социоинституциональные основы преемственности поколений в их диалектической связи, взаимодействии и динамике в современном российском обществе.
Цель исследования - проанализировать основные проблемы и определить ключевые тенденции в преемственности поколений как социального института био-социо-культурного воспроизводства и развития общества в современных
российских условиях.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1) проанализировать теоретические аспекты преемственности поколений
как социального института и культурной универсалии;
-
выявить и изучить основные факторы и тенденции в развитии био-социо-культурной преемственности поколений;
-
определить и проанализировать основы гармонизации преемственности поколений в социальном пространстве современного российского общества;
-
сделать обобщения и выводы теоретического и научно-практического
характера в русле темы исследования.
Основная гипотеза исследования. В современном российском обществе сохраняются базовые ценности в комплексе традиций коллективизма, социальной
1 Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Рос. полит.
энцикл. (РОССПЭН), 2009. 271 с.
справедливости, гражданственности, патриотизма. Эти базовые ценности и
являются естественно-исторической основой благоприятной и гармоничной
преемственности поколений («диалога поколений»). Вместе с тем, в последние
десятилетия в связи с процессами глобализации и социальной трансформации в России произошли определённые изменения в структуре общественных и личных
ценностей россиян и межличностных отношений в духе «либеральных, частнособственнических ценностей», что явилось причиной тех или иных разногласий и нарушений межпоколенных взаимосвязей («конфликта поколений»). Эти изменения в структуре ценностей - существенный источник разнообразных социальных рисков, угрожающих гармоничной преемственности поколений в современной России. Преодолеть негативные последствия возникших противоречий можно только на базе формирования и утверждения ценностей социального государства в России.
Теоретико-методологическая основа исследования. В работе
использовались различные известные в социологии теоретические подходы и
методы исследования в их взаимодополнении и взаимодействии.
Прежде всего, речь идёт о таких подходах, как институциональный и социокультурный подходы. При этом мы высказываем предположение, что
институциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическом
взаимодействии можно рассматривать (и использовать) как единый социоинституциональный подход. Во всяком, случае, именно в этом русле
предпринята попытка анализировать вопросы, поставленные в рамках данного
диссертационного исследования.
Указанные основные подходы (наиболее значимые для нашего
исследования) дополнялись также структурно-деятельностным (деятельностно-активистским) подходом, который, как отмечает, например, С.Г. Кирдина,
является синтезом холистского подхода (делающего упор в рассмотрении
социальной реальности на общество в целом и являющегося, по сути, объективистским подходом) и индивидуалистского подхода (рассматривающего социальную реальность прежде всего как совокупность индивидов и,
соответственно, являющегося, по сути, субъективистским подходом)1.
На возможность принципиального совмещения аргументации в духе
различных методологических подходов указывает, например, Д.Г. Подвойский. В
частности, он на примере теоретической интерпретации рождения институциональных структур общества из внутренней логики социального
взаимодействия и их последующей «автономизации» показывает возможность принципиального совмещения «конструктивистской» (в духе П. Бергера и Т.
Лукмана,) и «структуралистской» (в духе Э. Гидденса и др.) аргументации2.
Подобно тому, как наиболее успешно в последние десятилетия развиваются научные области знания, находящиеся на стыке разных наук (научных дисциплин), так и исследовательская методология может давать более плодотворные результаты на пути взаимодополнения и взаимодействия
(своеобразного синтеза) различных методологических подходов. Важно только при этом объективно понимать природу и возможности синтеза подходов, дающего исследованию некое новое качество.
Уместно учитывать и замечание видного учёного Н.В. Романовского, что надо «в полной мере реализовывать дисциплинарный потенциал социологии, не
забывая, естественно, об эффективных междисциплинарных взаимодействиях»3.
Разумеется, наряду со всеобщим признанием социокультурного и институционального подходов и с призывами их использовать, необходима
конкретизация применимости и необходимости этих подходов в том или ином конкретном анализе социальных проблем. Проблемы диалектической связи и преемственности поколений в современной России естественным образом предполагают использование социокультурного и институционального подходов
в их органической связи (а не в каком-то их противопоставлении). При этом мы
должны учитывать, что, как убедительно показал, например, Н.И. Лапин,
1 Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? //
Социологические исследования. 2008. № 8. C. 18, 27.
2 Подвойский Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах социального
конструирования реальности // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 15-25.
3 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические
исследования. 2014. № 7. С. 99.
«социокультурный подход не противостоит иным подходам, а дополняет их». Более того, указанный подход связывает в единое целое цивилизационный и формационный подходы. Вместе с тем, социокультурный подход достаточно совместим со структурно-функциональным подходом1. Попутно отметим, что таким образом, на наш взгляд, Н.И. Лапин по-своему признаёт возможность и
полезность полипарадигмальности (многопарадигмальности) в социологии.
В данном диссертационном исследовании делается попытка учесть и сформулированный и обоснованный С.Г. Кирдиной подход, который связан с теорией институциональных матриц2. В частности, это касается проблемы индивидуализма и коллективизма в преемственности поколений.
Заслуживает серьёзного внимания оценка сравнительно-исторического
подхода, сделанная Н.В. Романовским: историческая сравнительная социология стала неотъемлемой частью современной социологии; исторические сравнения с необходимостью требуют проникновения в многообразие культурных смыслов
социальной жизни3.
Думается, однако, что в любом случае необходимо следовать известным, проверенным временем, классическим канонам, о которых напоминает, например, Н.И. Лапин. Один из этих канонов утверждает: предмет социологии должен рассматриваться в единстве с её методологией4. Иначе говоря, предмет конкретного исследования (социального, социологического) должен изучаться в единстве с методологией исследования. Несомненно, на наш взгляд, что
справедливо и обратное: методология конкретного исследования должна использоваться в единстве с предметом данного исследования.
1 Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры //
Социологические исследования. 2000. № 7. С. 4.
2 См.: Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: основные категории и первые
результаты применения // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского
социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Изд-
во Скифия, 2000. С. 262-263; Её же. Институциональные матрицы и развитие России. Введение
в Х-Y-теорию. Изд. 3-е. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.
3 Романовский Н.В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологические
исследования. 2014. № 7. С. 98.
4 Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования.
2002. № 8. С. 108–110.
Мы поддерживаем мнение, что развитие новой позитивной социологии в России и широкое распространение социокультурных и институциональных исследований предполагают поиск и выявление культурных программ и
институтов как устойчивых механизмов воспроизводства общества1. Это имеет, на наш взгляд, прямое отношение к избранной теме диссертации.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Отдельные вопросы темы диссертации рассмотрены на основе данных авторского исследования 2016 г. «Выбор абитуриента и его родителей»2. Также нашли применение материалы коллективного исследования 2012 г. с участием автора по проблеме сформированности и готовности обучающегося к предпринимательской
деятельности3.
Диссертантом осуществлён вторичный анализ данных социологического
исследования 1999 г. «Отцы и дети»4, а также материалов общероссийского опроса в 2014 г. «Динамика социальной трансформации современной России в
социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном
контекстах»5.
Основу работы составили материалы разнообразных, в том числе, социологических исследований, в русле темы диссертации. Проанализированы и обобщены данные отечественных исследователей - Л.А. Беляевой, О.И. Власовой,
В.В. Гаврилюка, М.К. Горшкова, Б.В. Дубина, Н.В. Дулиной, И.С. Кона, Н.И. Лапина, В.Т. Лисовского, С.В. Мареевой, В.В. Орловой, В.В. Семеновой и др., а
также зарубежных - Дж. Александера, Р. Инглхарта и др.
1 Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной
социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 29-30.
2 Выбор абитуриента и его родителей : материалы социологического опроса (июнь -
июль 2016 г.) на базе Самарского гос. экон. ун-та / рук. Л.Г. Лебедева. (На правах рукописи).
3 Научное обоснование и исследование сформированности и готовности обучающегося к
предпринимательской деятельности с учетом региональных процессов : заключительный отчет
о научно-исследовательской работе НИР 23–12 ФГБОУ ВПО «Самарский государственный
экономический университет»; рук. Ю.А. Ургалкин; исполнители Л.Г. Лебедева и др. Самара, 2012. 101 с. (На правах рукописи).
4 Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог или
конфликт», 1999 г. [Текст]. НИИКСИ СПбГУ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).
5 Мареева С.В. Ценностная палитра современного российского общества // Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 50-65.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем.
1. Преемственность поколений рассматривается как социальный институт
био-социо-культурного воспроизводства и развития общества, а не только как
некий комплекс социальных, социально-демографических процессов.
2. Социализация личности анализируется как центральное звено в
механизме био-социо-культурной преемственности поколений. При этом
предлагается говорить не только о социализации личности (и о социализации
молодёжи), но также и о социализации и ресоциализации поколений.
3. Преемственность поколений рассматривается и как социальный институт,
и как культурная универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и
развитии общества.
-
Введено понятие «био-социо-культурная преемственность поколений».
-
Обосновано и предложено при исследовании преемственности поколений использовать институциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическом взаимодействии как единый социоинституциональный подход.
-
В свете социоинституционального подхода по-новому поставлен и проанализирован ряд актуальных вопросов на проблемном поле исследования
преемственности поколений в их взаимосвязи, в том числе:
преемственность поколений как социальный институт и культурная универсалия в био-социо-культурном воспроизводстве и развитии общества;
социализация личности как фактор и центральное звено био-социо-культурной преемственности поколений;
семья в социализации личности и диалектической преемственности
поколений: традиции и новации;
- образование молодёжи как сфера взаимной заботы и ответственности и
фактор «социальной эстафеты» поколений;
- формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях
социокультурного кризиса;
- интеграционные и дезинтеграционные факторы в социальном
пространстве преемственности поколений;
- социальная справедливость и человеческий капитал в проблемном поле
преемственности поколений;
индивидуализм и коллективизм как противоречивые социально-культурные моменты во взаимоотношениях современных российских поколений;
гражданственность и патриотизм как морально-политическая основа гармоничной преемственности российских поколений;
- ценности социального государства как основа гармоничной
преемственности поколений в современной России.
На защиту выносятся следующие основные результаты и положения
исследования.
1. Даны формулировка и трактовка понятия «поколение»: поколение в
формальном плане - это социальная номинальная группа, а в социальной
реальности поколение выступает как «поколенческая общность» и
«поколенческая группа» в интегральном био-социо-культурном качестве;
поколение является объективной общностью людей, связанных своими
возрастными особенностями (близостью возраста), единым социальным временем
и исторической деятельностью.
2. Представлены формулировка и трактовка понятия «преемственность
поколений»: это социальный институт (и механизм) био-социо-культурного воспроизводства и развития общества, а вместе с этим и определённая всеобщая культурная универсалия; поскольку поколения не представляют собой
однородных образований (между подгруппами в рамках одного поколения наличествует широкий спектр социальных различий), постольку преемственность поколений аналогичным образом разнородна – это не какой-то единый,
сплошной, однородный поток, а именно разнородные «струи» в широком потоке поколений; преемственность поколений является одной из естественно-исторических форм самоорганизации жизнедеятельности общества.
3. Рост социальной девиации в молодежной среде обусловлен социально-
экономическими факторами, но её причины кроются во взаимодействии
поколений (связаны с недостатками взаимодействия поколений).
4. Нелинейный, зигзагообразный характер преемственности поколений
является не только объективным индикатором, но, с другой стороны, и фактором
определённых проблем в сфере социализации молодёжи и взаимодействия
поколений. Для социально-исторического процесса многовекторной, полифоничной, матричной (не однолинейной) преемственности поколений и для
оптимальной социализации молодёжи (а также и для ресоциализации более
старших поколений) адекватен только путь диалога.
5. На основе исследовательских данных (в том числе о волонтёрстве) мы
подтверждаем справедливость положений концепции коммунитаризма.
Коммунитаризм - это попытка объединить индивидуализм (уважение основных
прав человека) и коллективизм (заботу о благополучии семьи и общества). Коммунитаризм – один из путей преодоления противоречий между поколениями.
6. Человеческий капитал - связующее звено в процессах преемственности
поколений. Социальное неравенство и бедность - препятствия для развития
человеческого капитала и гармоничной преемственности поколений. В процессах
преемственности поколений человеческий капитал – это своеобразные
инвестиции одного поколения в другое поколение. И одновременно человеческий
капитал – сущностный элемент процесса социализации личности и фактор
преемственной связи поколений.
7. Гармоничная преемственность поколений в современной России
объективно возможна вместе с утверждением и развитием социального
государства – как формы возможно более справедливого общества. Ценности
социального государства являются своеобразным интегрирующим мостом между
ценностями «советскими» и ценностями «новой России» - именно на основе этих ценностей возможна реальная социальная сплочённость, интеграция людей
разных слоёв и поколений в социальном пространстве современного российского
общества.
8. Подтверждена основная гипотеза диссертационного исследования. В
частности, есть достаточные основания утверждать: при наличии различных
линий «разлома» и «разрывов» между поколениями россиян в результате
социальной трансформации в конце XX в. основные линии связи и диалога между российскими поколениями на базе социально-исторических традиций и социальных институтов сохраняются. Это является объективной базой для развития (и определённой модернизации) гармоничной преемственности поколений в современной России.
Теоретическая значимость выводов и предложений, содержащихся в
диссертационной работе, заключается в следующем.
1. Важно и далее активно исследовать различные проблемы
взаимоотношений и преемственности поколений, в том числе и в дискурсе
менеджмента проблем формирования и функционирования социального
государства в России.
2. Опыт истории подсказывает, что социальная политика в современной
России должна быть своеобразно «центристской». Стратегическим ориентиром в
этом процессе и в политике должно быть современное социальное государство как общество социальной справедливости и равных прав для всех сограждан. Этот подход необходимо пропагандировать в СМИ, использовать в учебно-научной работе, в подготовке кадров.
3. Общей заботой всех основных социальных институтов в российском
обществе должна быть сознательная и последовательная работа по утверждению
идеалов социальной справедливости, гражданственности и патриотизма с учётом процессов глобализации и социальной трансформации, модернизации общества.
4. Социальное государство является своеобразным императивом
гармоничной преемственности поколений. Российское общество и государство
должны проводить всё более чёткую социальную политику в духе социальной
справедливости и в русле социального государства в интересах благоприятных
взаимоотношений и гармоничной преемственности поколений. И вместе с этим
благодаря утверждению социального государства возможна бесконфликтная и
гармоничная преемственность поколений в России.
Научно-практическое значение результатов исследования:
1. Материалы исследования показывают, что реальная социальная
сплочённость, интеграция людей разных слоёв и поколений объективно возможны на основе ценностей социального государства, в первую очередь, - на основе утверждения социальной справедливости.
2. Для новых поколений молодёжи необходимы и должны быть
сформированы государством в союзе с социально ответственным бизнесом
масштабные проекты, подобные советским: «Днепрогэсу», «Магнитке»,
«Целине», «БАМу». Необходимо создавать на всех уровнях общества и
государства благоприятные условия для возрождения эстафеты поколений – для
патриотической преемственности поколений в духе индустриализации,
модернизации, инновационного развития.
3. Социальное государство может формироваться только благодаря
сотрудничеству между государством и гражданским обществом, между
«верхами» и «низами» и при лидирующей роли прогрессивной и активной
команды государственников-демократов (на различных уровнях общества и
государства), способной обеспечить сотрудничество и гармоничную преемственность поколений на основе всего лучшего, прогрессивного в опыте
разных поколений.
4. Обществу, государству, общественным организациям, образовательным
учреждениям необходимо пропагандировать и самим занимать активную позицию в деле формирования ценностных ориентаций молодёжи в духе
гармоничной преемственности поколений.
Соответствие диссертации Паспорту специальности. Содержание диссертации соответствует паспорту специальности 22.00.04 «Социальная
структура, социальные институты и процессы»:
- в части Формулы специальности:
«Объектами изучения являются конкретное состояние и уровень интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве современного
российского общества, его отдельных элементов, их иерархической
соподчиненности»;
- в части Области исследований:
«11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в
трансформирующемся обществе»;
«30. Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений».
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Основное содержание диссертационного исследования представлено в 6 публикациях автора по избранной теме в изданиях, определённых ВАК Минобрнауки РФ. Общий объём публикаций в изданиях, определённых ВАК, -
3,3 п. л.
Кроме того, основное содержание диссертационного исследования представлено в 30 публикациях автора в других научных изданиях
(отечественных и зарубежных) общим объёмом - 12,35 п. л.
Структура и объём диссертационной работы.
Диссертация изложена на 161 страницах и состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и списка литературы из 184 наименований
источников.
Преемственность поколений как социальный институт и культурная универсалия
В.В. Семенова в качестве основных понятий «социологии поколений» указывает: «возраст», «возрастная когорта», «жизненный цикл», «фазы жизненного цикла» («детство», «юношество», «молодые взрослые», «средний возраст», «пожилые», «старые»), «жизненный путь», «формативный период», «возрастные (поколенческие) образцы, или паттерны», «культура поколения»2.
Заслуживает внимания точка зрения О.И. Власовой, что выделение поколений в качестве социальных номинальных групп - это новый методологический поворот в изучении поколенческой проблематики3. При этом признаками поколения, как номинальной группы, являются возраст и историческое время4.
Поколения не только следуют одно за другим, но и живут в одно и то же время. В каждом обществе на данном этапе его развития живет и действует несколько поколений. Эти поколения находятся как бы на одной линии -горизонтали, сосуществуя одновременно. Поколение как определенная совокупность людей является ещё и носителем общественных свойств и отношений. Поэтому существенным является социальный признак, который придает качественную определенность поколению. Когда мы говорим о социальной характеристике поколения, мы должны иметь в виду, как минимум, два следующих момента: - содержание социальной деятельности определённого поколения; - направленность социальных действий определённого поколения в ту или Важно учитывать, что, например, в западной социологии для комплексного описания массовых поколений широко используется понятие паттерна поколений. В рамках эмпирического изучения паттерна поколения Х. Беккер предложил ряд критериев. В частности, речь о таких критериях: - о социальном контексте становления поколения (о наиболее важных событиях в формативный период); - о состоянии СМИ в тот же период; - о системе социализации; - о социальных возможностях в формативный период; - о системных характеристиках поколения (о величине и составе когорт, составляющих поколение, о поколенческой культуре, о поколенческих союзах); - о биографических характеристиках поколения (о жизненном пути, о ценностных ориентациях, о поведенческих образцах)1. С точки зрения социологии поколение - это социально-демографическая категория, включающая некоторую совокупность людей различных демографических поколений. Хотя при этом возрастные рамки тех или иных групп эластичны, тем не менее, их можно приближенно установить.
В науке существуют различные точки зрения на периодизацию человеческой жизни – их попытался обобщить Б.Ц. Урланис. Например, ещё древнегреческий философ Пифагор рассматривал человеческую жизнь как смену времен года, определяя длительность «сезона» в 20 лет. Весна (до 20 лет) -детство, лето (до 40 лет) - молодость, осень (до 60 лет) - зрелость, зима (до 80 лет) - старость. Такую же классификацию выдвинул и известный английский демограф Г. Фарр. Французский физиолог М. Флуранс предложил следующую классификацию: первое детство - до 9 лет, второе детство - до 19 лет; первая молодость - до 29 лет, вторая молодость – до 39 лет; первый возраст .: Институт социологии РАН, 2003. С. 219. возмужалости – до 54 лет, второй - до 69 лет; и первая и вторая старость - до 84 и 100 лет соответственно. Русский статистик и демограф 19-го века А. Рославский делил все население на подрастающее поколение - до 15 лет, цветущее - до 60 лет и увядающее от 60 лет и старше. Опираясь на эти классификации, советский демограф Б.Ц. Урланис предложил следующую возрастную классификацию: дорабочий период (ясельный, дошкольный, школьный период) - до 15 лет, рабочий период (юность, зрелость) - до 59 лет, послерабочий период (пожилой возраст, ранняя и глубокая старость) - от 60 лет и старше1.
ЮНЕСКО относит к молодежи лиц в возрасте между 17 и 25 годами, советские и российские социологи (как правило) - между 16 и 30 годами.
Различия в оценках объясняется не только тем, что исследователи руководствовались различными исходными посылками и целями, но и тем, что в последние десятилетия существенно увеличилась продолжительность жизни человека, соответственно, расширились и возрастные границы.
В любом случае, современный подход к периодизации жизни индивидов и поколений должен учитывать разные аспекты, в которых рассматривается человек и его жизнедеятельность: 1) человек как организм, 2) человек как личность, 3) человек как субъект практической деятельности.
Увеличение общей продолжительности жизни за последнее столетие произошло за счет той части цикла, на которую приходится время полноценной жизни личности - юности и зрелости. А поскольку разные этапы жизни различаются психическим складом личности и т. п., то изменения в длительности отдельных этапов неизбежно оказывают обратное влияние на темп общественного развития. Таким образом, стадия «удлиненной молодости» выступает важным фактором ускорения социально-культурных изменений.
Социализация личности как фактор и центральное звено в преемственности поколений
Социальное самочувствие населения (его состояние и оценка по различным компонентам и в целом) играет важную роль в выработке социальной политики. Исследования выделяют восемь компонентов социального самочувствия: работа, материальное положение, возраст, семья, личные желания, социальный статус, государство, образование2.
С социальным самочувствием людей связана степень их социального оптимизма или пессимизма, адаптированности или неадаптированности, тот или иной вариант социального поведения.
В аспекте преемственности поколений можно сказать, что у каждого поколения (как и у каждого социального слоя) свои проблемы и своя ответственность. Но, естественно, особого внимания заслуживает молодёжь. Как справедливо отмечает Н.В. Поляничко, «молодежь наследует достигнутый уровень развития страны и формирует в себе образ будущего, несет функцию социального воспроизводства, преемственности развития общества»3. Что же находится в центре системы ценностей молодёжи?! . Какая молодёжь, какие новые поколения формируются в новой -«рыночной» социально-экономической среде в современной России!? И в чём основа преемственности поколений? В исследовании В.В. Орловой, посвящённому ценностной системе молодежи, следует, что среди терминальных ценностей молодежи на первых трех местах: творчество (в том числе возможность творческой деятельности); счастье других; уверенность в себе. Среди инструментальных ценностей на первом месте - ответственность, на втором - независимость, то есть способность действовать самостоятельно1. Что ж, вполне достойные ценности! Но стоит посмотреть на проблему более широко, - и не всё оказывается уж так просто и благополучно!
Среди обобщений, сделанных В.В. Орловой, хотелось бы особо обратить внимание на следующие моменты. Фактически сохранились базовые ценности, но в условиях современных трансформаций российского общества произошли существенные перестановки в структуре общественных и личных ценностей. Усилилась значимость личностных ценностей в соотношении с общественными, что явилось логическим результатом отчуждения граждан от управления государством и от влияния на общественные процессы2. И вот такую тенденцию (к «отчуждению») необходимо «переломить» и изменить на благоприятную в отношении участия граждан в управлении государством и на совместную с государством творческую активность граждан, включая молодёжь.
Многие из молодых – люди «рыночного характера». В центре их внимания – поддержание собственной «потребительной стоимости» и то, насколько выгодно удаётся преподнести себя как «личность», насколько красива и привлекательна её «упаковка»3. Ещё Э. Фромм с тревогой говорил о людях «рыночного характера»: «Человека заботит не его жизнь, не его счастье, а лишь Естественно, что разные люди воспринимают условия существования по-разному. Это определяется, в конечном счёте, различным пониманием смысла и ценностей жизни2. И это относится не только к отдельно взятым людям, но и к целым поколениям. При этом социальная справедливость представляет важнейший фактор единства и стабильности общества3. А «первой составляющей» социальной справедливости признаётся жизненный уровень народа4.
Разумеется, как отмечает С.В. Мареева, понимание идеи «справедливого общества» несколько различается в разных по мировоззрению группах. Но ключевыми его элементами для большинства россиян являются равенство возможностей для всех и активная роль государства в системе социальной защиты5.
Как известно, практически таково же, как у молодёжи, социальное самочувствие средних и старших поколений россиян. Но, разве на такой основе должна осуществляться преемственность поколений в современной России?! Более того, указанные проблемы можно считать одним из источников определённых противоречий между поколениями в духе традиционного вопроса: «Кто виноват?».
Объединительным для разных поколений, однако, может быть (и является) вопрос: «Что делать?» - с ответом: «Утверждать, строить социальное государство!».
Думается, что именно такая постановка вопроса «Что делать?» и ответа на него способна укрепить доверие разных поколений россиян друг к другу и обеспечить сотрудничество между ними. Какова в реальности степень доверия (недоверия), например, молодых к старшим поколениям?!Согласно опросу молодых людей, в 2014 году1, несмотря на окружающие их изменения, молодёжь планирует своё будущее. Принятие решения относительно будущего молодые люди стараются делать самостоятельно (17,5%), но чаще всего прислушиваются к мнению родителей (39%), других родственников или знакомых (11,3%).
Но есть определённое противоречие в том, что при реализации жизненных планов, с одной стороны, респондентам хотелось бы проявить самостоятельность (рассчитывают только на собственные силы 38,3%), но, с другой стороны, 64% рассчитывают на некоторую помощь со стороны родителей2.
Как видим, при принятии решения относительно будущего молодые люди «чаще всего прислушиваются к мнению родителей (39%)» и «64% рассчитывают на некоторую помощь со стороны родителей» - таковы модальные показатели распределения мнений. Это свидетельствует, конечно, об определённом доверии молодых к старшим поколениям. И этот немалый уровень доверия может служить серьёзной опорой в совместном движении разных поколений по пути утверждения, строительства социального государства – как социально-исторического проекта для современной России.
Разумеется, у «старших» поколений имеются определённые «претензии» к «младшим» поколениям, в частности, в связи с распространением духа потребительства и асоциальных ценностей.
Думается, что в связи с проблемой преемственности поколений заслуженно ставится такая проблема, как «социальное здоровье молодежи», которая отражает «степень гармоничности отношений молодежи с социальным окружением и степень ее социальной зрелости»3.
Тенденции и актуальные проблемы в развитии преемственной связи поколений
Не только обстоятельства определяют конкретные поступки и действия человека. Социально значимые деяния зависят от гражданской позиции человека, от степени развитости в нем гражданственности.
Мы убеждены, что вопросы гражданственности - среди самых важных и актуальных в жизни современной России. Нам представляется убедительной логика, представленная, например, в статье Н.В. Романовского: «А может быть среди проблем национальной безопасности на первых позициях стоят самоидентификация наших сограждан, их гражданское самосознание, сплоченность общества? А потом уже проблемы узко военной социологии и узко понятой социологии национальной безопасности? Все же гражданская позиция, гражданская ответственность более важный вопрос национальной безопасности»1. Разумеется, подобная позиция не может означать, что принижается (а тем более – отрицается) значение других, тоже важных и актуальных, вопросов в жизни современной России.
Но является ли гражданственность как качество одним из важнейших аспектов и основой взаимоотношений разных поколений?
И одинаково ли осознается проблема гражданственности в нынешних «переходных» условиях различными социальными группами российского общества, прежде всего – различными поколениями («отцами и детьми»)?
Достаточны ли в обществе основания для преемственности и сотрудничества поколений «на почве» гражданственности? Или же следует ожидать углубления разрыва и конфликта поколений?
Что показывают, например, результаты социологического исследования ««Отцы и дети»: диалог или конфликт»2? (В исследовании принимала определенное участие и автор этих строк – при проведении опроса в Самарской области).
Обратим внимание на то, что в исследовании выборочная совокупность достаточно представительна - 1854 человека из различных социальных слоев населения и регионов России, в том числе из самарской области. При этом средний возраст принявших участие в опросе составил 31,3 года, а доля респондентов до 30 лет составила 68,5% - что позволяет осветить позиции молодого поколения особенно основательно.
С того, каковы позиции младших поколений и начнем рассмотрение актуальных моментов, касающихся гражданственности в её различных аспектах. И с самого начала, как показывают материалы указанного исследования, становится ясно, что речь должна идти не об одной (одинаковой) позиции, а о различных позициях у разных частей среди молодых поколений. В частности, вот как распределились ответы на вопрос: «Как Вы считаете, современная молодежь: 1. Живет одним днем – 44,0%; 2. Думает о будущем – 36,7%; 3. Оппозиционна властям – 4,9%; 4. Не считается с родителями – 8,8%; 5. Другое –5,6%». Так что не только старшие сетуют на молодых, что те, якобы, «живут одним днем». И сами молодые в определенной мере соглашаются с подобной критической оценкой.
Именно такая - весьма критическая - оценка вышла на первое место из нескольких вариантов, предлагавшихся опрашиваемым - среди которых преобладают именно молодые.
Вместе с тем, как видно из полученных ответов, есть основа и для сравнительно оптимистической оценки молодых поколений (весьма значительной части) – в том плане, что молодежь «думает о будущем».
Сравнение молодых и старших поколений все же оказывается не в пользу молодых. Так, на вопрос: «Согласны ли Вы с существующим мнением о том, что старшее поколение более граждански-активно, чем современная молодежь?» -ответы распределились следующим образом: охарактеризовать гражданственность во всем ее качестве и многообразии. Но они в определенной мере подтверждают наличие «разрыва» между поколениями именно в отношении «гражданственности».
Вместе с тем необходимо учесть, что речь не может идти о каждом поколении (старшем или младшем) как о чем-то едином и одинаковом. В каждом из поколений оказываются различные по уровню гражданственности (а также и по формам, качеству проявления гражданственности) социальные группы. Вопрос, таким образом, заключается еще и в том, чтобы определить ведущую тенденцию в каждом из поколений и в обществе в целом в отношении гражданственности.
Разумеется, что для решения указанного вопроса может быть недостаточно материалов лишь одного социологического исследования, даже и очень глубокого. Понятно, что социологическое исследование способно охватить лишь определенный круг вопросов и в сравнительно узкий период времени.
Уже после названного исследования в стране произошло немало заметных общественных изменений, которые так или иначе сказались и на состоянии рассматриваемой здесь проблемы гражданственности. И все же указанное исследование позволяет нам увидеть узловые моменты проблемы и ее масштабы в современном российском обществе. С учетом этого замечания продолжим анализ проблемы.
Гражданская позиция означает определенный сознательный выбор путей и средств решения социальных проблем, форм участия в жизни и определении судьбы всего общества в меру сил и возможностей человека на своем месте и в свое время. И гражданская позиция реально проявляет себя, разумеется, в гражданской активности на практике.
Ценности социального государства как основа гармоничной преемственности поколений в современной России
Один из важных и актуальных пунктов противоречий между разными поколениями и слоями российского общества: как вообще представлять и понимать само по себе «социальное государство»!? Представления же о социальном государстве, как известно, варьируются в широком континууме смыслов. Один полюс при этом - «социалистические» идеи («социальная справедливость» и «социальное равенство»). Другой полюс - «либеральные» идеи («справедливость рынка» и «равенство возможностей»).
В российских реалиях положение о «социальном государстве» «прописано» в конституции и входит в основы конституционного строя России. Но это, прежде всего, - программное (на перспективу), а не реализованное уже «здесь и сейчас» положение. Проблема степени реализации этого положения на практике и степени соответствия реального вектора движения страны и «программного» вектора остаётся в значительной мере «дискуссионной».
В определённой мере можно согласиться, например, с мнением С.С. Олейниковой, что «статус социального приобретает исключительно то государство, в системе внутренних функций которого социальная функция играет ведущую роль»2. И вряд ли подлежит сомнению, что именно на основе последовательной реализации социальной функции российское государство сможет постепенно превратиться в подлинно «социальное».
В то же время, как справедливо отмечается в литературе, «необходимо учитывать и определённые объективные проблемы, связанные с социальной трансформацией российского общества, начавшейся в 1990-х годах. В том числе речь о своеобразном «симбиозе» новых процессов, связанных с утверждением российского капитализма (частной собственности, рыночной экономики), и остатков советской социалистической системы в социально-распределительной сфере, в здравоохранении, образовании, системы социальной защиты»1.
«Симбиоз» новых процессов и остатков прежней системы создаёт дополнительную сложность как в «ориентировании на местности» для различных общественных сил и слоёв, так и в выстраивании конкретной политики в социальном пространстве – и на макроуровне, и на микроуровне. Например, выстраивание взаимоотношений в социальном пространстве сопровождается конфликтами различных социальных групп и агентов, разногласиями по поводу разрешения проблем безопасности проживания, благоустройства и развития территории, продвижения инноваций и т.д.2.
Процессы и события, связанные с социальной трансформацией, естественно, отразились на жизни и «первичной социализации» новых поколений, как и на «вторичной социализации» предыдущих поколений в современной России. В связи с этим нельзя не согласиться с выводами, например, В.В. Орловой (на основе социально-психологических исследований в том числе) в отношении молодёжи: «Формирование новой экономической среды общества сопровождается появлением новых экономических приоритетов, таких как материально-обеспеченная жизнь, богатство, экономическая инициатива»3. Но процесс адаптации и социализации по-разному пришлось проходить разным поколениям.
Социологические исследования приводят и к таким выводам: существует неуверенность и нестабильность молодёжи на рынке труда; наблюдаются серьёзные проблемы для молодёжи при устройстве на работу в соответствии с полученной специальностью. В то же время, сфера профессиональной самореализации – одна из важнейших, и от эффективного включения в неё зависит социальное самочувствие современной российской молодёжи1.
Исследования, проведенные санкт-петербургскими учеными, показали также, что современная молодежь стремится «получить качественное образование, раскрыть свои способности, стать востребованным на рынке труда. Особенно ими ценится возможность самореализации и отсутствие ограничений в творчестве»2. Такие стремления позволяют молодежи легче «вписаться» в новые требования рынка труда и в новые социальные реалии, в целом.
Как известно, молодёжь вообще сравнительно легче, естественнее «вписывается» в новые социальные реалии в силу отсутствия иного опыта и благодаря заботе старших. Вместе с тем, старшие поколения несколько легче, в сравнении с молодыми, переносят выпавшие на их долю трудности – благодаря жизненной закалке и воспоминаниям о пережитых в прошлом жизненных трудностях и трагедиях, в сравнении с которыми многие нынешние проблемы выглядят не так уж «страшно».
Вместе с тем для новых поколений молодёжи необходимы и должны быть сформированы государством в союзе с социально ответственным бизнесом масштабные проекты, подобные советским - «Днепрогэсу», «Магнитке», «Целине», «БАМу». Это, отчасти, уже наметилось благодаря реализации проектов в Сочи (Олимпиада-2014), в Казани (Универсиада-2013), на космодроме «Восточный» … И эта линия не должна прерываться, а должна последовательно развиваться. Подобные проекты – источник и способ достижения не только финансово-экономических результатов, но и разнообразных социальных результатов. В том числе речь и о благоприятных условиях для возрождения «эстафеты» поколений – для патриотической преемственности поколений в духе «индустриализации», «модернизации», «инновационного развития». В связи с этим мы солидарны с мнением, например, Г.В. Заярской, что «новационные свойства», «инновационный потенциал», «инновационные возможности» молодежи являются «атрибутивным свойством молодежи в естественноисторическом процессе преемственности и смены поколений»1. Несомненно, что эти «атрибутивные свойства молодежи» вполне укладываются и могут быть «встроены» в процессы «эстафеты», преемственности поколений – на пользу всему обществу. И молодые, и старшие поколения оказались в «бурлящем потоке» сложностей и проблем социальной трансформации (переходного периода) в современной России, что нашло отражение во многих весьма критических по духу публикациях, например, - «Социальная катастрофа в «социальном» государстве»»2. Эти исторические обстоятельства требуют от общества и государства всё более чёткой социальной политики именно в духе «социального государства». Но эта политика не должна быть «чисто социалистической» или «чисто либеральной». Иначе говоря, политика не должна быть ни «правой», ни «левой» в своих крайних вариантах.
Опыт истории подсказывает, что социальная политика в современной России должна быть своеобразно «центристской». Это, разумеется, и необходимо, и возможно – в русле общего повышения управляемости обществом и организациями, как актуальной проблемы совершенствования социального управления в России3. И стратегическим ориентиром в этом процессе и в политике должно быть современное социальное государство - как общество с социальной справедливостью и равными правами для всех сограждан.
В отношении социального государства в дискурсе менеджмента проблем следует сделать ещё важное замечание. Вслед за американским исследователем Р. Эвингом, можно утверждать, что менеджмент проблем - это «не управление общественными проблемами посредством форумов по вопросам политики, и не управление процессом государственной политики само по себе. Это управление институтами ресурсов и усилиями, необходимыми для участия в успешном разрешении проблем в процессе осуществления государственной политики»1. Именно государство и является «генеральным» институтом ресурсов.
Только на основе своеобразно «центристской», с учётом российских условий, социальной политики государства («института ресурсов») и в русле общего повышения управляемости обществом и организациями действительно возможно осуществление гармоничной преемственности и сотрудничества разных поколений и социальных слоёв, соответственно, успешное построение современного социального государства с «российской спецификой».