Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Монородительская семья как социальный институт и социальная практика
1.1. Понятие о монородительской семье в социологии 16
1.2. Монородительская семья как объект социальной политики 38
1.3. Монородительская семья в стратификационной структуре современного российского общества 56
Глава 2. Монородительская семья в контексте социальной политики региона
2.1. Анализ социально-экономического потенциала монородительской семьи 77
2.2. Состояние социальной политики и системы социальной защиты монородительской семьи на региональном уровне 94
2.3. Стратегии выживания монородительских семей в условиях малого города 108
Заключение 128
Библиографический список132
Приложения 146
- Понятие о монородительской семье в социологии
- Анализ социально-экономического потенциала монородительской семьи
- Состояние социальной политики и системы социальной защиты монородительской семьи на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность исследования. Современную российскую действительность можно охарактеризовать как чрезвычайно сложный и ответственный период, насыщенный различного рода коллизиями, в ряду которых переход к рыночной экономике, социальное расслоение в обществе, смена духовно-нравственной парадигмы. Трудности политического характера и кризисное состояние экономики обусловливают развитие страны в целом и положение отдельных ее граждан. В условиях социально-политических и экономических трансформаций, переживаемых Россией в постсоветский период, более остро встают вопросы обеспечения стабильного развития общества и усиления роли тех социальных институтов, которые воплотили в себе все основные параметры качественного состояния социальной структуры и способны оказывать определенное воздействие на ход общественных преобразований.
Трансформация общества оказывает влияние на практику повседневной жизни, следствием чего является динамическое преобразование социальных отношений, в том числе в области семьи и семейной политики, поскольку в сложных экономических и социальных условиях современности институт семьи становится наиболее уязвимым. Масштабный кризис, охвативший нашу страну, негативно отразился на материальном и нравственном здоровые семьи и обнажил целый спектр социальных проблем: рост числа детей, рожденных вне брака; социальная дезорганизация семей; материальные и жилищные трудности родителей; нездоровые отношения между близкими; слабость нравственных устоев и негативные явления, связанные с деградацией личности взрослого человека (алкоголизм, наркомания, злостное уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка). Как следствие этого, растет число семей, живущих за чертой или на грани бедности. В создавшихся условиях в наиболее тяжелом положении оказываются монородительские (неполные) семьи, число которых продолжает расти: по данным статистики, на сегодня в каждой пятой российской семье с несовершеннолетними детьми отсутствует
один из родителей. При этом в ряду монородительских семей подавляющее большинство составляют «материнские семьи».
Материальный статус домохозяйств материнской семьи является одним из наиболее низких по отношению к другим домохозяйствам в России, поскольку утрата государственного социального обеспечения, недостаток доступных услуг по уходу за детьми, снижение возможностей на рынке труда и тендерное неравенство в заработной плате приводят к эрозии семейной стабильности и помещает одиноких матерей в ситуацию высокого риска бедности. Ситуация обостряется еще и тем, что на сегодняшний день политика государства, направленная на помощь данной категории семей, не имеет четкой стратегии из-за отсутствия долговременных Федеральных программ и слабой проработанности нормативно-правовой базы. В силу этого актуализируется роль социологических исследований, которые дают объективную информацию о состоянии проблем монородительской семьи в современном российском обществе в целом и в условиях конкретного региона и способствуют выявлению приоритетов социальной поддержки данной категории семей с позиций тендерного подхода.
Степень разработанности проблемы социального статуса монородительской семьи определяется состоянием мировых и отечественных исследований в области геополитических, социальных и демографических аспектов семьи как социального института общества. Методологической базой данных исследований выступают классические теории о происхождении и сущности социальных институтов и социального порядка (М.Вебер, Т.Гоббс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Т.Парсонс; Г.М.Андреева, Е.С.Кузьмин, Е.В.Шорохова и др.), исследования отечественных и зарубежных ученых по стратификации и структурированию общества (П.Бурдье, Э.Гидценс, Т.Маршалл, Р.Парк, В.Радаев, П.Сорокин, В.Шапиро, О.Шкаратан); а также социологические, культурно-исторические, философские и психологические исследования семьи как социального института общества, нашедшие отражение в работах А.И.Антонова, С.И.Барзилова, Е.Н.Барябиной, Г.А.Брандт,
А.Г.Вишневского, О.Н.Ежова, С.В.Ковалева, Н.И.Ловцовой,
М.Ю.Михаил иной, Э.К.Наберушкиной, Д.В.Петрова, Е.Р.Ярской-Смирновой, В.Н.Ярской и др. Социология семьи исследована в трудах А.И.Антонова, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, Е.Р.Ярской-Смирновой, Дж. Клугмена. Проблемы государственной политики по вопросам материального обеспечения семьи проанализированы в работах Дж.Буссемейкена, Дж. Клугмена, А.МакАулей, М.Е.Баскаковой, Е.С.Балабановой. М.И.Либоракиной, Л.Г.Луняковой, М.М.Малышевой, Е.Б.Мезенцева, И.В.Колосницына, С.Н.Смирнова.
Активно и многоаспектно ведется исследование проблем монородитель-ства в западной социологии, где изучается финансовое положение семей без отцов (М. Винн, Д.Марсден, А.МакАулей,), выявляются проблемы одиноких матерей в целом по стране и в отдельных регионах (Дж.Клугмен, Дж.Левис, М.Люкшин, А.Мотивенс, К.Харрис, В.Хобзон, Р.Холман); одинокое материнство анализируется с точки зрения социальной депривации (В.Полаков), интернационального контекста (С.Дункан, Р.Эдвардс), с феминистических позиций (Дж. Буссмейкер).
Проблема социального статуса монородительской семьи носит комплексный характер, находясь на пересечении проблемных полей социологии, истории, психологии, социальной работы. В этой связи ценными для диссертанта являются труды, раскрывающие сущность социальной политики как объекта социологического исследования (И.Григорьева, П.В.Романов, В.Н.Ярская); теоретические и практические изыскания в области социальной работы с различными группами населения (С.Айджнер, Х.Дженис, Дж.Мейеда, А.Минахин, А.Пинкус, Р.Симонс); выявление трансформаций института родительства в условиях социокультурной дифференциации (О.И.Антонова, А.В.Волков, Т.А.Гурко, Н.М.Давыдова, Т.А.Климантова, Ю.А.Королев).
Особый интерес для нашего исследования вызывают работы, посвященные изучению монородительских семей как значимого социального явления
современной России (В.В.Бодрова, А.Ю.Гросс, Т.А.Гурко, О.Г.Исупова,
Е.И.Калабихина, М.В.Киблицкая, Л.Г.Лунякова, М.М. Малышева,
Л.Н.Овчарова, А.И.Посадская, Л.М.Прокофьева, П.В.Романов, З.А. Хотки-
на). Новая проблематизация предметного поля исследований гражданских
полномочий монородительских семей представлена такими дискурсивными
акцентами, как воспитательный потенциал неполной семьи (А.Демидов,
И.Ф.Дементьева, В.Титаренко, П.Звидриньш, Л.Эзер); неполная семья как
фактор риска для социального развития ребенка (Е.Андреева, М.Е.Баскакова,
Л.Г.Лунякова, Г.Филиппова, СЯрошенко); факторы феминизации бедности
(С.Айвазова, Л.Н.Овчарова, Л.М.Прокофьева, Л.С.Ржаницына,
И.Н.Тартаковская, М.М.Ферри, З.А.Хоткина).
Исследование одинокого материнства в контексте монородительства как социального явления опирается на фундаментальные разработки в области тендерного анализа социальной семейной политики, содержащиеся в трудах Е.А.Баллаевой, Н.И.Ловцовой, П.В.Романова, В.НЛрской. В этой связи значительную ценность для диссертанта представляют различные аспекты современных социальных теорий либерального феминизма: тендерная дискриминация в семейной сфере (Дж.Буссмейкер, В.И.Ильин, Л.Н.Овчарова, С.М.Окин, Э.Оукли, Л.М.Прокофьева, К.Смарт, Б.Фридан и др.), сущность структуралистических концепций семьи и пола (Г.Рубин), феномен тендерного неравенства, причины происхождения сексизма в обществе и культуре (С. де Бовуар), тендерные аспекты безработицы и социальной защиты (З.А Хоткина), проблемы феминизма в аспекте семейных отношений (М.М.Ферри), тендерные аспекты стратегии безработных (И.Н.Тартаковская), тендерный анализ домохозяйства (Е.И.Калабихина), одинокое материнство как вариант монородительской семьи (Е.И.Иванова, М.В.Киблицкая, Л.Г.Лунякова, Дж.Левис, М.Люкшин, К.Харрис, В.Хобзон), тендерные аспекты социальной справедливости, профессиональная сегрегация по признаку пола (Е.Б.Мезенцева), бедность и факторы феминизации (Л.Н.Овчарова,
Л.М.Прокофьева), тендерные аспекты социально-экономического развития России (Н.М. Римашевская).
Исследованию эффективности механизмов государственной поддержки монородительским семьям уделяется внимание в большом количестве работ отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих взаимосвязь тендера и гражданства (Дж.Буссмейкер, С.Велби, В.И.Ильин, Дж.Л.Кохин, С.Окин, Т.Маршалл), анализирующих направления социальной политики для одиноких матерей (Дж. Клугмен, А.МакАулей), уровень жизни семей одиноких матерей, соблюдение их гражданских прав и социальных гарантий (М.Е.Баскакова, Е.С.Балабанова, М.В.Киблицкая, М.И.Либоракина, Л.Г.Лунякова, М.М.Малышева), социальные обязательства государства по отношению к неполным семьям (И.В.Колосницын, С.Н.Смирнов).
Вместе с тем следует отметить, что при всей несомненной значимости данных исследований они не в полной мере освещают теоретические и организационно-методические аспекты проблемы социального статуса и социальной защищенности монородительской семьи как значимого и широко распространенного явления современной российской действительности, в силу чего тендерная специфика одинокого родительства, вопросы взаимовлияния монородительской семьи и государственной политики, выявление приоритетов социально-психологической поддержки данной категории семей остаются вне поля зрения отечественных исследователей.
Сравнительный анализ работ отечественных и зарубежных авторов убеждает в том, что для выявления социального статуса монородительской семьи следует уделять пристальное внимание изучению этого социального феномена в контексте тендерного анализа. Кроме того, обнаруживается недостаток эмпирического материала, раскрывающего состояние системы социального обеспечения и действия механизмов социальной защиты монородительской семьи в условиях конкретного региона.
Становится очевидной необходимость восполнения недостатков практического и теоретического знания о, что позволит определить социальный ста-
туе и тендерный состав монородительской семьи в стратификационной структуре современного российского общества в целом и в условиях конкретного региона; выявить механизмы эффективного нондискриминационно-го взаимодействия одиноких матерей с различными социальными институтами; исследовать комплекс проблем монородительской семьи и определить стратегии преодоления ими жизненных трудностей; обозначить приоритеты социально-психологической поддержки монородительской семьи на федеральном и региональном уровнях.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют теории происхождения и сущности социальных институтов и социального порядка (М.Вебер, Т.Гоббс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Т.Парсонс; Г.М.Андреева, Е.С.Кузьмин, Е.В.Шорохова и др.), теории стратификации и структурирования общества (П.Бурдье, Э.Гидденс, Т.Маршалл, Р.Парк, В.Радаев, П.Сорокин, В.Шапиро, О.Шкаратан), положения теории исследования отечественных и зарубежных ученых по стратификации и структурированию общества (П.Бурдье, Э.Гидденс, Т.Маршалл, Р.Парк, В.Радаев, П.Сорокин, В.Шапиро, О.Шкаратан), принципы тендерной критики социальной политики и социальной работы (П.В.Романов, Е.Р.Ярская-Смирнова, В.НЛрская). Теоретическую основу изучения монородительской семьи в контексте тендерного анализа составляют работы Дж.Буссмейкер, Дж.Клагмен, М.В.Киблицкой, Л.Г.Луняковой, М.М.Малышевой, З.А.Хоткиной, Т.Б.Щепанской, Е.Р.Ярской-Смирновой. На формирование методологической основы диссертационного исследования оказали труды по методологии исследования Ф.А.Кузина, В.АЛдова, В.Н. Ярской. Методоло-— гические принципы эмпирического исследования базировались на подходах Е.Здравомысловой, М.В.Киблицкой, Л.Г.Луняковой, П.В.Романова, Е.Р.Ярской-Смирновой.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: 25 глубинных интервью с одинокими матерями, проживающими в г. Балашове Саратовской области, 3 интервью с работниками
центра занятости и центра «Семья»; анализ законодательных документов в сфере родительства, данные региональной и федеральной статистики.
Объектом исследования выступает социальный статус монородительской семьи. Предметом исследования являются факторы современной социальной политики, определяющие социальный статус монородительской семьи.
Основная гипотеза исследования. В условиях социального и экономического реформирования в российском обществе, несмотря на декларацию всеобщего равенства, усиливается дискриминационная политика по отношению к монородительским семьям, поддерживаемая институционными условиями и повседневной практикой. Данная политика, определяющая место монородительской семьи в стратификационной структуре современного российского общества, усиливает тендерную асимметрию, дискриминирует одиноких матерей и обусловливает их преимущественную ориентацию на собственные силы в выборе стратегии преодоления жизненных трудностей.
Целью диссертационного исследования является анализ факторов, определяющих социальный статус монородительской семьи в стратификационной структуре современного российского общества, и выявление стратегий преодоления жизненных трудностей данной категорией семей в условиях малого города.
Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи исследования:
обобщить систему ключевых понятий, необходимых для исследования мо-нородительства как социального явления;
провести сравнительный анализ состояния мировой и отечественной нормативно-законодательной базы в области семейной политики;
определить социальный статус и тендерный состав монородительской семьи в стратификационной структуре современного российского общества в целом и в условиях конкретного региона;
изучить состояние системы социального обеспечения и действия механизмов социальной защиты монородительской семьи в условиях конкретного региона;
исследовать комплекс проблем монородительской семьи в условиях малого города, определить стратегии преодоления ими жизненных трудностей;
- выявить приоритеты социальной поддержки монородительской семьи в условиях малого города.
Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту.
Монородительство выступает как многообразное и крайне неоднородное явление, различающееся по целому ряду параметров (брачному статусу, композиции домохозяйства, числу детей, образованию, статусу занятости, типу населенного пункта и др.), детерминированное изменениями в социально-экономической инфраструктуре общества и деформацией отношений в брачно-семейной сфере и характеризующееся тем, что в созданной на его основе семье осуществляет воспитание и несет ответственность за живущего на его иждивении ребенка (детей) один родитель.
В обыденном сознании монородительская семья трактуется как «неполная семья», как альтернатива нуклеарной семейной единице (мать-отец-ребенок/дети), воспринимаемой «полной», нормальной, завершенной композицией семейной структуры; и связывается с отклонением от нормы, ущербностью и низким социальным статусом. Исследование монородительской семьи с позиций тендерного подхода показывает, что в их числе преобладают материнские семьи, где в качестве кормильца выступают женщины, воспитывающие детей без мужа, в том числе разведенные и вдовы. Результаты статистических данных позволяют утверждать, что наличие одиноких матерей в современном российском обществе в процентном отношении сопоставимо с их количеством в ведущих странах мирового сообщества, имеет ту же тенденцию к росту и вызвано сходными причинами (разводы, вдовство, внебрачная рождаемость, усыновление ребенка).
3. Феномен монородительства на Западе получает широкое освещение в
академической литературе и средствах массовой информации; вызывает
большой общественный интерес; поддерживается большим набором соци
альных гарантий в соответствии с традиционной для данного государства
ориентацией на слабую или сильную модель кормильца. Исследование фе
номена монородительской семьи в современном российском обществе сви
детельствует, что переход к рыночной экономике разрушил основы, сущест
вовавшей ранее системы социального обеспечения, усилив экономические
трудности, традиционно испытываемые монородительскими семьями. Поло
жение семей, где в качестве кормильца выступают женщины, в условиях со
циально-экономической нестабильности резко ухудшается, в связи с чем,
именно одинокие матери становятся заложницами системы социальной за
щиты и ее жертвами.
Анализ социального статуса монородительской семьи в стратификационной структуре современного российского общества указывает на тендерную асимметрию в праве одиноких матерей на полноценное социальное гражданство как возможность выступать относительно автономными экономическими субъектами и получать гарантии достойной жизни для себя и своих детей. Данная ситуация детерминируется следующими факторами: неконкурентоспособность одиноких матерей на рынке занятости; неадекватный уровень их поддержки со стороны как зарегистрированных, так и незарегистрированных отцов; несовершенство федеральных законов и местных нормативных актов в области семейной политики; недостаточность ресурсов местной власти, проявляющаяся в низком уровне и нестабильности социальных выплат; уменьшение социальных сервисов, их перепрофилирование, сокращение числа оказываемых ими услуг; неэффективная практика адресной поддержки на региональном уровне.
Государство, стремясь оперативно реагировать на обостряющиеся социально-экономические проблемы, совершенствует систему социальной защиты, результатом чего стало принятие целого ряда федеральных, регио-
нальных и муниципальных программ, предусматривающих расширение видов и форм социальной поддержки, увеличение сети учреждений социального обслуживания, укрепление их кадрового потенциала и материально-технической базы, развитие современной нормативно-правовой и научно-методической основы деятельности. Важнейшей характеристикой социальной политики в области защиты семьи и детей является увеличение доли регионального финансирования до 80 процентов. Однако в условиях децентрализации, характерной для социально-экономического положения современной России, различия в способности отдельных регионов страны финансировать социальные программы существенно возрастают.
Система социального обслуживания семей в условиях малого города в соответствии с тенденциями государственной политики существенно расширяется, включая в себя центры социальной помощи семье и детям, центры психологической помощи населению, специализированные центры социально-психологической помощи, центры поддержки молодой семьи, женские кризисные центры. Вместе с тем механизм их функционирования остается недостаточно эффективным и носит фрагментарный характер, поскольку полностью не сформирована база данных, систематизирующих сведения о семьях, нуждающихся в социальной защите; не отработан механизм взаимодействия учреждений и организаций, осуществляющих работу с семьями; не выявлены источники дополнительного финансирования для оказания материальной помощи особо нуждающимся гражданам. Адресная помощь, призванная повысить действенность системы социального обеспечения, сопряжена с оформление большого числа документов, ничтожна по размерам и носит характер разовых акций. В результате этого на региональном уровне усиливается разрыв между декларируемой и реальной ситуацией в сфере социальных гарантий одиноким матерям.
Анализ проблематики монородительской семьи, проведенный на материале конкретного региона, позволяет выстроить иерархию жизненных трудностей, с которыми приходится сталкиваться одиноким матерям при
формировании стратегии выживания в условиях малого города: низкая заработная плата; преобладающая занятость в непрестижных видах трудовой деятельности; невозможность найти дополнительный заработок в силу ограниченности рабочих мест; отсутствие реальных шансов на улучшение жилищных условий; невозможность дать детям престижное образование; недоступность качественных услуг здравоохранения; низкая доступность ресурсов помощи со стороны социальных органов; неосведомленность женщин о своих правах и службах помощи препятствуют оптимальной социальной адаптации семей.
8. Приоритеты социальной поддержки монородительской семьи в условиях малого города могут охватывать следующие направления деятельности: гарантированность налоговых льгот работодателям, предоставляющим работу одиноким матерям; повышение эффективности работы учреждений социальной защиты за счет укрепления их кадровой и материально-технической базы, расширения сферы экономических, юридических, психологических и образовательных услуг; совершенствование системы адресной социальной помощи за счет создания и постоянного пополнения базы данных, систематизирующих сведения о нуждающихся семьях, привлечения благотворительных средств в качестве дополнительных источников финансирования; активизация жизненной позиции самих женщин посредством создания программ «самозанятости» и «самопомощи» (родитель-родителю).
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что:
в ходе теоретико-методологического анализа отечественной и зарубежной социологической литературы, рассматривающего систему ключевых понятий («родительство», «нуклеарная семья», «неполная семья», «одинокая мать», «материнская семья» и др.), проанализирован феномен монородитель-ства, дано авторское определение понятия;
на основе анализа геополитических, социальных и демографических условий в контексте тендерного подхода проведено исследование монородительской семьи как актуального явления современного российского общества;
в широком временном и географическом контексте дан сравнительно-сопоставительный анализ нормативно-законодательной базы в области семейной политики ведущих стран мирового сообщества и России советского и постсоветского периодов;
в ходе выявления социального статуса монородительской семьи в стратификационной структуре современного российского общества и в условиях конкретного региона получены новые эмпирические данные, подтверждающие наличие тендерной асимметрии и дискриминации прав соло-матерей;
с позиций тендерной экспертизы механизмов социальной защиты выявлен спектр проблем, характерных для монородительских семей, проживающих в условиях малого города;
на основе обобщения эмпирических данных, полученных в ходе исследования, выявлены приоритеты социальной поддержки монородительских семей, намечающие стратегии преодоления ими жизненных трудностей в условиях малого города.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспеченна научной аргументированностью методологических положений, их соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на теоретическом и практическом уровнях; применением комплекса методов, адекватных его предмету; длительностью экспериментальной работы и возможностью ее повторения; значимостью экспериментальных данных. Результаты проведенного исследования сопоставлялись с данными отечественных и зарубежных публикаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты имеют теоретическое и практическое значение для совершенствования принципов и методов работы с монородительской семьей. Выводы диссертации имеют существенную значимость в разработке образовательных программ для студентов, магистров, аспирантов социологических факультетов, отделений социальной работы и социальной антропологии, факультетов повышения социально-гуманитарных дисциплин, педаго-
гов, психологов, валеологов, работников социальных служб. Собранный и систематизированный материал может быть использован при разработке учебных курсов по социологии семьи, социальной антропологии. Результаты диссертационного исследования включены в рекомендации для специалистов по социальной работы и социальной политике Саратовской области.
Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, представлены автором на методологических семинарах по социологии и заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета (2002-2004), на заседаниях кафедры медико-валеологических дисциплин Балашовского филиала Саратовского государственного университета (2000-2004), межрегиональных и межвузовских научных конференциях и семинарах: «Научно-практическая конференция, посвященная 5-летию факультета психологии социальной работы», (Балашов, 2000); «Региональная научно-методическая конференция, посвященная культуре здоровья», (Балашов, 2003); «Современное российское общество: власть экспертизы», (Саратов, 2003); «Социальная работа в современном мире», (Саратов, 2003); «Профессионализация социальной работы: Образование для практики», (Саратов, 2003); «Образование для всех: пути интеграции», (Саратов, 2003); «Социально- педагогическая деятельность по защите дошкольного детства», (Балашов, 2004); «Научно-практическая конференция преподавателей и студентов БФ СГУ», (Балашов, 2004), летней школе «Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика», (Саратов, 2002); на семинаре «Новые подходы к исследованию общества и преподаванию социологии», (Саратов, 2003).
Понятие о монородительской семье в социологии
Выделение институтов семьи из других институтов общества и тщательное его изучение не случайны, поскольку именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения, семья защищает людей от трансформаций, происходящих в обществе.
Положение семьи и разные аспекты ее функционирования изучаются целым комплексом наук, включая философские, социальные, педагогические, психологические, экономические, медицинские. С позиций данных наук семья рассматривается как ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета.
Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род. Семья, ее формы и функции напрямую зависят от общественных отношений в целом, а также от уровня культурного развития общества. Это означает, что семья выступает как социальный институт, т.е. устойчивая форма взаимоотношений между людьми, в рамках которого осуществляется основная часть повседневной жизни людей: сексуальные отношения, деторождение и первичная социализация детей, значительная часть бытового ухода, образовательного и медицинского обслуживания и т.д.
Одно из наиболее распространенных определений семьи дано А.Харчевым: «Семья - это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; это малая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью; социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Т.е. семью создает отношение родители — дети, а брак представляет собой легитимное признание тех отношений между мужчиной и женщиной, которые сопровождаются рождением детей»1.
Из данного определения следует, что для более полного понимания сущности семьи следует иметь в виду ее пространственную локализацию — жилище, дом, собственность, и экономическую основу - общесемейную деятельность родителей и детей.
Семью можно определить как основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования своих членов. Отсутствие хотя бы одного из элементов этой триады (супружества-родительства-родства) характеризует неполноту семьи, ее трансформацию в семейную группу. Сущность семьи отражается в ее функциях, в структуре и в ролевом поведении ее членов. Важнейшими функциями семьи являются: репродуктивная, хозяйственно-потребительская, воспитательная и восстановительная.
Репродуктивная функция включает в себя воспроизводство в детях численности родителей. Можно сказать, что это самая важная функция семьи, поскольку через нее семья принимает участие в количественном и качественном воспроизводстве населения. В настоящее время по целому ряду причин (преобладание городского образа жизни, увеличение занятости женщин, тяжелое экономическое положение, рост числа разводов и абортов и многое другое) рождаемость падает. С этой точки зрения государство заин 1 Волков Ю.Г. Социология. М.: Гардарики, 1999.-С. 303. тересовано в увеличении многодетных семей, создании им определенных социально-экономических льгот.
Хозяйственно-потребительская функция семьи охватывает различные аспекты семейных отношений: ведение домашнего хозяйства, соблюдение домашнего бюджета, управление семьей, организацию женского труда.
Воспитательная функция семьи выражается в том, что главным источником воспитания личности выступает семья, в которой ребенок получает первые трудовые навыки и нравственные уроки, учится ценить и уважать труд людей, заботиться о родителях, родных и близких, учится разумному потреблению различных материальных благ, накапливает опыт общения с деньгами. Кроме того, в семье ребенок приобретает навыки самовоспитания.
Восстановительная функция семьи состоит в поддержании здоровья и жизненного тонуса личности, организации досуга и отдыха. Семья является оздоровительной средой, где любой ее член вправе надеяться на заботливое отношение родных и близких. Для этого требуется не только нравственно-психологическая подготовка, но и соблюдение режима труда и отдыха, правильная организация досуга.
Анализ социально-экономического потенциала монородительской семьи
Приступая к анализу социально-экономического потенциала монородительской семьи, необходимо отметить, что понятийный аппарат социологии семьи, как и любой другой области социологического знания, включает в себя обширный круг понятий. К ним следует отнести условия жизни семьи, которые представляют собой совокупность факторов макросреды (общие социальные условия) и микросреды (ближайшее социальное окружение). Семью необходимо изучать в тесной связи с развитием общества и существующими в нем социально-экономическими отношениями. Эти отношения характеризуют уровень развития сферы обслуживания в целом по стране и в отдельных районах; уровень развития детских дошкольных учреждений; уровень развития жилищного строительства; уровень реальных доходов населения; уровень развития здравоохранения и медицинского обслуживая, число рабочих мест, допускающих использование женского труда и т. д.
Анализ факторов макросреды показывает, что общие социальные условия (положение семьи, уровень ее благополучия и стабильности) являются важнейшим социальными индикаторами, определяющими жизнестойкость нации, общества и государства. Особенности социально-экономических преобразований последнего десятилетия негативно повлияли на демографическую ситуацию в стране, наложили свой отпечаток на процессы жизнедеятельности семьи. Наряду с падением рождаемости, увеличением детской беспризорности и безнадзорности растет опасность социальной деградации семьи, являющейся одним из важнейших социальных институтов общества. Повсеместно наблюдается тенденция уменьшения стабильности брачных отношений, что неизбежно приводит к разводам. Нуклеарная семья, составлявшая прежде основу общества, утрачивает свою главенствующую позицию. В то же время растет число монородительских семей, причинами чего выступают три группы факторов.
Первая группа факторов связана с объективными процессами изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах и, особенно в Европе, что неизбежно повлекло за собой снижение рождаемости, рост разводов и увеличение числа одиноких людей. Как и на Западе, в России широко распространяется тип «консенсуального брака», когда мужчина и женщина имеют интимные отношения, ведут совместное хозяйство, иногда обзаводятся детьми, но не регистрируют свой брак. Наиболее очевидная причина подобных отношений - желание воспользоваться предоставляемыми государством благами для неполных семей и одиноких матерей. Это бич всех систем социальной помощи. Зарубежные специалисты создают методики, позволяющие отличить подлинно неполную семью, остро нуждающуюся в помощи, от квазинеполной, в которой наличествует оба родителя, но они не оформляют свои отношения. Вероятно, подобные злоупотребления неизбежны, но столь быстрое и широкое распространение консенсуального брака свидетельствует об определенной необязательности отношений в такой модели семьи. Выбор ее есть результат не только материальных расчетов, но и слабости установки на создание семьи. Нередко это явление встречается в маргинальных слоях населения, где подобное сожительство часто заканчивается, не только скандально, но и криминально.
Вторую группу составляет национальный фактор, который существует наряду с общемировой тенденцией дестабилизации брачно-семейных отношений. В России он обусловлен спецификой функционирования «советской семьи», связанной с исконно российской культурой и духовностью, и одновременно впитавшей в себя опыт жизни в условиях тоталитарного, «социалистического» общества. Наиболее видимые проявления этой специфики -крайне неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни большинства российских семей, зависимость молодых супругов от их роди тел ей, чрезмерная занятость женщины домашней работой, неустроенность семейного быта, высокой уровень пьянства и алкоголизма.
Более скрытые, но и более весомые противоречия связаны с системой нравственного воспитания в тоталитарном обществе. Это низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собственной жизни, весьма слабое влияние морали, в частности, религиозной, на повседневную жизнь в семье, ориентация на воспитание в детях таких качеств, как послушание и дисциплина, а не ответственность, инициатива, независимость, личное достоинство и т.д.
Еще один крайне важный элемент национальной специфики состоит в том, что в бывшем СССР не велась, да и не могла вестись, социальная работа в ее современном понимании, не развивалась деятельность религиозных и благотворительных организаций, нацеленных на помощь маргинальным семьям, каковых, с точки зрения официальной пропаганды, фактически не существовало. В результате многие миллионы семей были лишены необходимой квалифицированной помощи, влача жалкое, недостойное человека существование.
Третья группа причин ослабления семейно-брачных связей связана с сегодняшним состоянием российского общества, переживающего острый кризис. Прежде всего, следует отметить, что произошло резкое имущественное расслоение семей. Появились семьи обеспеченные, и даже богатые, и семьи, находящиеся на пороге «голодной смерти». Между ними существуют различные градации, но все-таки, как считают большинство экспертов, жизненный уровень большинства семей весьма низок.
Резкое снижение жизненного уровня повлекло за собой и разнообразные жизненные коллизии, когда реальностью стало то, что еще недавно отождествлялось с образом жизни на Западе - неуверенность в завтрашнем дне, духовная и психологическая неустойчивость. Наряду с материальным обнищанием появилась еще одна серьезная и более опасная тенденция - разложение духовных ценностей и нравственных ориентиров. Она проявляется в стремлении граждан резко изменить свой социально-экономический статус, попасть из одной ячейки общества в другую, более благополучную, оправдывая средства важностью и значимостью поставленной цели.
Причины негативных явлений в сфере семьи связаны сегодня не только с трудностями перехода к рыночной экономике. Во многом их истоки - в социальной политике, приоритеты которой по-прежнему исходят из упрощенного понимания социальной защищенности как гарантированного минимума материального достатка. Это направление социальной политики противоречит целям, которые стоят перед любым правовым демократическим обществом: максимально учитывать специфику положения и интересы каждого человека, каждой семьи, создавать им условия для достижения оптимального уровня благосостояния, гарантировать индивидуальную помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию1.
Состояние социальной политики и системы социальной защиты монородительской семьи на региональном уровне
Практическая реализация социальной политики в России в новых экономических условиях требует внедрения нетрадиционных технологий и механизмов работы с семьей как важнейшим социальным институтом общества. Это связано с тем, что для определения масштабов социальной поддержки семьи и выбора механизма ее реализации в соответствии со спецификой новых социально-экономических условий необходимо определить:
- «набор» социальных рисков, подлежащих страхованию со стороны государства;
- категории населения, попадающие под действие той или иной социальной программы;
- категории предоставления и размер социальных пособий;
- способы финансирования социальных программ и конкретные административные процедуры предоставления социальной поддержки.
В целях этого в 1990-е годы в нашей стране велась определенная работа по формированию системы учреждений социального обслуживания семьи, предназначенных для оказания услуг по уходу за детьми, помощи престарелыми и больными членами семьи, для оказания материальной, консультативной и иных форм социальной поддержки нуждающихся семей. Создание и развитие системы социального обслуживания населения было направлено на решение целого ряда важнейших социальных задач:
- оказание населению разнообразной социальной помощи (психолого педагогической, медико-социальной, социально-правовой, реабилитацион
ной, а также услуг по профилактике бедности и др.);
- развитие семейного предпринимательства;
- предоставление населению информации, необходимой для выхода из сложных ситуаций;
- изучение и прогнозирование социальных нужд; - повышение нравственного и воспитательного потенциала семьи;
- организация ее планирования;
- оказание помощи в социальной реабилитации людей, допускающих асоциальное поведение;
- профилактика правонарушений несовершеннолетних;
- поиск наиболее оптимальных решений проблем детей, лишившихся родителей и др.
Действенным фактором активизации работы по созданию системы социальной защиты населения стал Указ Президента РФ от 1 июня 1993 г. «О мерах реализации Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы»1, в котором органам исполнительной власти на местах рекомендовалось создавать и укреплять региональную сеть учреждений нового типа: центров социальной помощи семье и детям; психолого-педагогических консультаций; центров реабилитации детей-инвалидов; центров планирования семьи; центров усыновления, опеки и попечительства; социальных гостиниц, приютов и др.
Параллельно с этим были приняты действенные меры по научно-методическому обеспечению социальной службы помощи семье: силами ученых, специалистов различных отраслей социальной сферы разработаны основные концептуальные подходы к решению проблем семейной политики; определены организационные основы и механизмы создания и деятельности сети практических учреждений социального обслуживания семьи и детей.
Для решения проблемы кадрового обеспечения системы социального обслуживания семьи и детей в 1991 г. в системе высшего образования введена новая специальность — «Социальная работа», подготовку и переподготовку по которой осуществляют в настоящее время около пятидесяти вузов.
Усилия, предпринятые на федеральном уровне, в сочетании с активной работой во многих регионах местных органов исполнительной власти спо 1 Указ Президента РФ от 1 июня 1992 г. «О мерах по реализации Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» //Российская газета, 1993,15 сентября. собствовали созданию в стране сети различных учреждений социального обслуживания семьи и детей, которых в настоящее время в России насчитывается около 500. Большинство из них открыты в республиках, краевых и областных центрах, однако они практически отсутствуют в малых городах и сельской местности.
Наиболее интенсивно развивается сеть центров экстренной психологической помощи по телефону и психолого-педагогической помощи семье и детям. Во многих регионах приоритет в последнее время отдается созданию региональных центров социальной помощи семье и детям. Эти центры отличает многопрофильный характер деятельности и комплексность оказания услуг. Однако слабо удовлетворяются потребности в социально-реабилитационных центрах для детей с ограниченными возможностями и крайне немногочисленны социально-реабилитационные центры для подростков с дефективным поведением, а также центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Сделаны только первые шаги по созданию социальных приютов для подростков и женщин с детьми.
Учреждения социального обслуживания семьи и детей имеют разную ведомственную подчиненность. Около 200 из них относятся к системе социальной защиты населения. Заслуживает внимания практика предоставления социальных услуг семьям с детьми региональными центрами обслуживания населения. Наряду с органами социальной защиты населения, учреждения социального обслуживания семьи создают комитеты по делам семьи и молодежи, органы народного образования, здравоохранения, внутренних дел. Практика показывает, что наилучшие результаты достигаются в тех случаях, когда развитие сети названных учреждений в каждой из отраслей социальной сферы сочетается с объединением их усилий, финансовых средств, единой нацеленностью на реализацию задач семейной политики.
