Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Малоимущие граждане в контексте теории социальных сетей 24
1.1. Социологическая характеристика малоимущих граждан как социального слоя 24
1.2. Теоретические основы изучения социальных сетей в современной социологии 57
1.3. Место сетей малоимущих граждан в типологии социальных сетей 78
Глава 2. Характеристика и анализ социальных сетей малоимущих граждан Ставропольского края 102
2.1. Социальный портрет малоимущего населения Ставропольского края 102
2.2. Количественные и качественные характеристики социальной сети поддержки малоимущих граждан Ставропольского края 116
2.3. Оценка причин материальных затруднений малоимущими гражданами, включенными в социальной сети 126
Заключение 155
Список литературы 158
Приложение
- Социологическая характеристика малоимущих граждан как социального слоя
- Теоретические основы изучения социальных сетей в современной социологии
- Место сетей малоимущих граждан в типологии социальных сетей
- Оценка причин материальных затруднений малоимущими гражданами, включенными в социальной сети
Социологическая характеристика малоимущих граждан как социального слоя
Содержание данного параграфа предполагает решение двух взаимосвязанных задач.
Первая – провести операционализацию понятия «малоимущие граждане» и определить, в каких аспектах данный термин используется в социологических исследованиях и находит отражение в социологических публикациях.
Вторая – рассмотреть малоимущих граждан как социальный слой в контексте проблемы социального неравенства.
Обратившись к понятию «малоимущие граждане», , прежде всего, определили степень его исследованности в современной социологии.
В отечественной научной литературе предлагается несколько понятий для обозначения индивидов, уровень доходов которых ниже прожиточного минимума, что делает для них невозможным или затруднительным приобретение товаров первой необходимости. Такими понятиями являются: малоимущие, малообеспеченные, бедные, нищие, нуждающиеся и др.
Нам представляется, что надо определиться с тем, можно ли указанные понятия применять как синонимы, или они являются соотносительными терминами. Обратимся к различным источникам по данной проблеме.
Несмотря на действующую в государстве социально-экономическую политику, в России значительна когорта малообеспеченных, существенная доля каковых колеблется в пределах бедности (нужды). В случае, если экономический рост в стране остановится или замедлится, эта когорта, возможно, перейдет в разряд бедных, потому что не обладает никаким резервом – имуществом, сбережениями и т.п. – как отмечает М. К. Горшков1.
Понятия бедности и малообеспеченности в данном случае различно трактуются М. К. Горшковым. Бедность или нуждаемость, применяемые как синонимы, очевидно, показывают определенную степень малообеспеченности.
Отметим термины: «бедность», его синоним «нужда».
Необходимо отметить, что и само понятие бедности также весьма неоднозначно трактуется в литературе.
Так, Н. В. Климова и Т. В. Лаврентьева выделяют несколько групп бедности:
– нищетой называется положение, когда не обеспечен физиологический минимум жизни; людям, находящимся в этом положении, приходится испытывать постоянное недоедание или быть на грани его;
– положение средней бедности называется нуждой. Это состояние тех групп населения, у которых есть средства на удовлетворение простейших физиологических нужд, но они не могут позволить себе реализацию социальных потребностей, даже самых элементарных. Состояние нужды испытывают люди, чей доход менее, чем официальный прожиточный минимум, но более, чем его половина или две трети;
– состояние необеспеченности, или недостаточной обеспеченности (умеренной бедности) испытывают люди с обеспеченным прожиточным минимумом, но не имея достатка2.
Вышеупомянутые термины не исчерпывают описательную характеристику слоев общества по использованию критерия «уровень доходов». Другими словами, помимо вышеприведенных категорий – «бедность», «нужда», мы можем отметить понятия «нищета», «средняя бедность», «необеспеченность», «недостаточная обеспеченность», «умеренная бедность», что расширяет, но не делает белее ясным семантическое поле исследования темы.
Соотношение малоимущности и бедности по-разному трактуется в научной литературе. Так, согласно Л. Г. Зубовой, «крайне бедное население/домашние хозяйства – это малоимущее население/домашние хозяйства с уровнем располагаемых ресурсов в два и более раза ниже величины прожиточного минимума»1. В данном случае бедность рассматривается как уровень малоимущности, с чем мы не можем не согласиться. При этом, в «копилку» понятий прибавляется термин «крайняя бедность».
И. В. Лаухина характеризует бедность малоимущих слоев населения как прецедент тотального недостатка, воспроизводимый системой социально-экономической поддержки нуждающихся семей или отдельных личностей, при котором наблюдается полная ущербность возможностей и финансов для насыщения самых малых запросов малоимущих 2. Мы можем отметить в ряде работ такое соотношение понятий малоимущих и бедных, как «бедность малоимущих».
Л. Ф. Каримова, проанализировав отечественные и зарубежные источники по исследуемой проблеме, указала три взгляда на дефиницию «бедность»:
1) абсолютная бедность – к этой категории причисляют группы населения, располагающего доходами менее установленного минимального уровня;
2) относительная бедность – довольно абстрактная группа, включающая людей с доходами ниже, чем у основного числа жителей;
3) субъективно определяемая бедность – в этом случае учитывается представление обездоленных о соответствии их возможностей достойному, по критериям социума, существованию. Л. Ф. Каримова полагает, что необходимо рациональное применение комплекса методов обследования и оценки неблагополучия, основанного на совмещении этих трех позиций.
Если взять за основу этот подход, то бедной считается семья, имеющая доход меньше, чем прожиточный минимум, ощущающая трудности в области приобретения потребительских товаров и испытывающая состояние бедности. Проанализировав основные формы бедности, Л.Ф. Каримова вскрывает в социальной страте бедного населения разнообразные социальные сообщества:
1) социальные бедные;
2) работающие («новые») бедные;
3) группа бедных «по доходу»,
4) группа бедных «лишенцев»;
5) группы сельских и городских бедных1.
Здесь надо отметить, что о такой группе, как «новые» или «работающие бедные», в настоящее время достаточно много пишут. О них существует ряд публикаций, что говорит о реальном социальном явлении в современной России2.
Очень много работающих бедных очутились во «взвешенном положении», не имея права на социальную поддержку: ведь они работают, правда, зарабатывают очень немного, однако, претендовать на пособие для безработных не могут. Конечно, государство оказывает помощь тем, кто обеспечен слабо; еще во времена СССР страна поддерживала особые группы жителей. Но как раз работающие бедные отличаются тем, что не входят в эти специальные категории3. В российском обществе возникла такая социальная ситуация, когда работающий человек относится к слою малоимущих, а иногда и к бедным категориям населения.
По мнению социологов, теперешняя кризисная ситуация содействует тому, что когорта бедняков в Российской Федерации возрастает. В число несчастных бедных целиком и полностью сможет угодить, скажем, население моногорода, если закроют его градообразующее предприятие, и люди потеряют рабочие места. Конечно, в этом случае будет оказана государственная помощь: самое большее, это поможет кое-как выжить в нищете, свести концы с концами. «Даже при самой правильной социальной политике и государственной поддержке уровень жизни «новых бедных» можно поднять максимум до малообеспеченных, но не более того», – делает вывод научный работник Института социологии РАН Светлана Мареева1. Нами выявлена тенденция отнесения бедных к малоимущим, или, согласно С. Мареевой, – к малообеспеченным, при этом, признаком бедности считаются, согласно мнению автора публикации, доходы ниже прожиточного минимума, лишения в сфере потребления и ощущение себя бедным.
В процессе изучения понятийно-категориального аппарата темы малоимущности мы пришли к убеждению, что труднее всего поддается оперционализации термин «малообеспеченность».
Теоретические основы изучения социальных сетей в современной социологии
Исследуя возможность применения сетевой методологии к объекту нашего интереса – малоимущим гражданам, мы предварительно проанализировали состояние социально-сетевой теории в современной российской социологии, которая опирается на возникшие на Западе и получившие развитие в зарубежной литературе идеи и подходы.
Современная российская социология опирается на совокупность западных идей и подходов, отраженных в зарубежных источниках и получивших дальнейшее развитие в отечественной науке.
Необходимо отметить, что описание генезиса теории социальных сетей имеет практически по всех публикациях (О.Е. Браун, С.Е. Жуликов, М.С. Мельникова и И.П. Яковлев, С.Г. Ушкин и др.)1, посвященных ему, идентичный контент. Так, описывая истоки формирования теории сетей, М.С. Мельникова и И.П. Яковлев пишут, что в конце XIX в. Ф. Теннис и Э. Дюркгейм предвосхитили появление теории социальной сети в своих научных исследованиях социальных групп. Ф. Теннис утверждал, что социальные группы могут существовать в форме личных и прямых социальных связей. Они считают, что Я. Морено, используя понятие социограммы для визуального представления коммуникационной сети, стал одним из первых социологов, изучавших социальные связи посредством сетей. Индивиды в этих сетях представляли собой узлы, отношения между ними – ребра2. С.Г. Ушкин констатирует, что Э. Дюркгейм и Ф. Теннис первыми попытались изобразить социальные отношения структурно, используя теорию графов, взаимно увязав узлы и связи между ними в виде сети (конец XIX в.) Дюркгейм доказывал, что индивидуумы, взаимодействуя, образуют новые виды социальной реальности, где наличествуют феномены (социальный фактаж), опосредованно следующие из поступков особей и обусловленные ими; вынуждающие индивидов, в свою очередь, производить определенные действия. Существенную идею в разработку теории «социальные сети» привнес в 30-х годах XX века Я.Л. Морено. Этот социолог, проводя исследования малых социальных групп, систематически учитывал и анализировал фактаж социального взаимодействия в этих социальных субъектах. В своих трудах он предпринимал попытки измерения межличностных отношений, пытаясь обнаружить скрытые формальными структурами связи внутри групп1.
Идея сетевого подхода к обществу связывается в работах ученых с именами Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Я.Л. Морено, Г. Зиммеля, Дж. Хоманса, П. Блау.
Обязательно и упоминание о том, что впервые данный термин был предложен известным социологом Дж. Барнсом еще в 1954 году. Дж. Барнс характеризовал социальную сеть как «определенный круг друзей, которые имеют собственных друзей». Все это видится автору как система точек, некоторые из которых соединены между собой. Точками этой системы являются люди, и линии соединения этих точек указывают, какие люди взаимодействуют друг с другом». Позже, рассматривая проблемы «социального капитала», Френсис Фукуяма назвал такого рода структуры «радиусами доверия2. Барнс пришел к выводу, что размер социальной сети вокруг одного индивида составляет примерно 150 человек.
Совершенно справедливо ученые отмечают, что благодаря социальной антропологии Джона Барнса, развиваемой в русле Манчестерской школы, социальный анализ сети перестал быть метафорой переплетений и связей между людьми, но стал определенным аналитическим подходом, методическим инструментарием анализа и познания реляционных данных, отражающих свойства и системы социальных отношений. Внеся новое понимание, и в то же время, сохранив определенную долю традиционности структурной социальной антропологии, манчестерский ученый оказал значительное влияние на последующее развитие социального анализа сети, как в Великобритании, так и за ее пределами1.
Для представителей социологической науки изучение социальных сетей началось задолго до появления виртуальных структур в глобальной сети. Начало подобным исследованиям положил еще Георг Зиммель. Именно Зиммель первым задался вопросом о том, что именно и каким образом связывает людей друг с другом.
В данной части исследования нам представляется необходимым рассмотреть сетевой подход в социологии с точки зрения его методологических возможностей, в том числе, для исследования проблем малоимущих граждан. Сетевой анализ в социальных науках начал активно применяться благодаря его обширным эмпирическим возможностям. Прежде всего, это относится к социометрическому методу Якоба Леви Морено, антропологической школе, целому ряду экономических теорий. Сегодня сетевой анализ используется в самых различных отраслях научного знания – от биологии и истории, до логистики, математики и экономики.
Сетевой анализ в социальных науках начинался как продолжение достаточно абстрактной математической теории графов. Логичным итогом эволюции сетевого подхода стало понимание того, что место в социальной структуре влияет на конкретные социальные практики и социальное поведение индивида или социальных групп.
Как уже было сказано, основным преимуществом сетевого анализа в исследовании сложных социальных явлений является его междисциплинарность, которая предполагает, что исследование различных типов сетевых структур возможно осуществить независимо от сущности конкретных сетей. Подобный методологический подход позволяет выявить и охарактеризовать латентные свойства сетевых структур, а также осуществить прогноз их развития. В настоящее время сетевое мышление становится все более востребованным инструментом в самых различных областях социальной деятельности.
Возрастающий интерес к сетевой методологии со стороны различных наук, как представляется, можно объяснить тем, что в настоящее время сетевые структуры преобладают над рыночными и иерархическими.
Иерархические организационные структуры традиционно основаны на жесткой вертикали с преобладанием типа отношений «руководитель подчиненный». При таком типе общественного устройства высшие слои или классы управляют низшими. Рыночные отношения предполагают постоянную конкуренцию за достижение более выгодных позиций в социальной структуре. Сетевые же структуры обычно находятся на примерно равном уровне и формируются для достижения общих целей. Сетевой тип общественных отношений обычно ассоциируют с горизонтальным типом социальных связей, основанных на сотрудничестве и кооперации.
Наибольшие успехи в исследовании сетей были получены представителями теоретической физики. Так, теория безмасштабных сетей А.-Л. Барабаши говорит о том, что в сетевых структурах распределение числа связей узлов может быть описано при помощи закона степенного распределения1. Связи между узлами в безмасштабных сетях могут быть организованы, как по сетевому, так и по иерархическому принципам.
Дальнейшие исследования в этой области показали, что многие структуры в биологии, экологии и технологии могут быть смоделированы безмасштабными графами.
Понимание того, что сетевые структуры могут быть объяснены степенным законом, привело к другому, не менее важному, открытию, что мир развивается по нелинейному принципу.
В данном исследовании социальные сети малоимущих граждан рассматриваются нами как сложные объекты со своими уникальными свойствами и структурой. В связи с этим, описание структурных характеристик сетей является предпочтительным, основываясь на их свойствах, а не размерах.
Для нашего исследования важен подход, согласно которому человек сознательно вступает в ту или иную важную для себя социальную сеть. Для описания подобных структурных образований обычно пользуются методикой Я. Морено.
Однако методология эмпирического изучения социальных сетей Я. Морено имеет определенные ограничения, связанные с доминантой изучения одной конкретной сетевой структуры. Между тем, по нашему мнению, изучение социальных сетей малоимущих граждан предполагает фиксацию различных групп, к которым имеет отношение конкретный гражданин.
В этой части исследования нам представляется необходимым выделить следующие виды социальных сетей:
1. Скрепляющие сети, которые функционируют в сообществах ограниченного типа (преимущественно в сообществах закрытого типа). Сетевые структуры подобного уровня способствуют соединению акторов, но при этом же, накладывают существенные ограничения на их взаимодействие между собой. Такие сети типичны для крупных корпораций, государственных компаний, военных организаций и т.д.
2. Коммунитарные сети, базирующиеся на разделении целей и ценностей, открытости, справедливого распределения ресурсов. Подобные типы социальных сетей характерны для научных сообществ, общественных и некоммерческих организаций, добровольных объединений граждан.
Место сетей малоимущих граждан в типологии социальных сетей
В предыдущем параграфе мы определили, что для целей нашего исследования необходимо вести речь, во-первых, о социальных сетях мезо- и микроуровней общества как социальной системы, обращаясь к теме глобальных сетей лишь по мере необходимости ссылок на работы тех или иных ученых; во-вторых, предметом анализа для нас выступают не виртуальные сети малоимущих граждан, а реальные, складывающиеся в их повседневной жизни, в которой играют роль соседи, родственники, близкие и иные люди, оказывающие им поддержку.
Вначале отметим, что научная литература различным образом типологизирует социальные сети; например, ряд исследователей предлагают в качестве оснований для их дифференциации реальный или виртуальный характер сетей.
Анализируя реальные и виртуальные социальные сети, член-корр. РАН Дм. Новиков указал интервьюеру на их сходство и отличия: социальные сети – это мощное орудие воздействия на людей. Каждый индивид не лишен эмоций: ему немаловажно знать, какого мнения о нем другие люди; в том случае, когда все ладно – это известность и слава, а когда пришла пора невезения – жалость и неравнодушие. Образно говоря, люди любят, чтобы их поглаживали по голове. Необходимо заметить, что темп бытия современного российского социума ускоряется («Время, вперед!»); прежние традиции общения с товарищами – очно, наяву – уходят в прошлое, поэтому регулярно встречаться (например, в уик-энды), совместно проводить день-другой – практически не получается. И виртуальные социальные сети, исходя из этих соображений, незаменимы, так как делают возможным общение, экономя время на сборы, не проводя томительные часы в пути, несмотря на рассогласованность рабочих графиков друзей и т. д.1.
В нашем исследовании мы исходим из того, что виртуальные сети используются малоимущими гражданами для поиска работы, покупки подержанных товаров на «Авито» и т.п. Однако наибольшую пользу им приносят реальные сети, среди которых основное место занимают сети поддержки с приматом реципрокных сетей.
Устойчивые социальные отношения реализуются в реальных социальных сетях. На практике любой человек состоит в них, участвует в процессе общения.
Принимая такое основание для типологизации, как реальность и виртуальность социальных сетей, мы в то же время составим собственную типологию, сделав ее основанием вид функциональности социальных сети. «В широком смысле социальную сеть можно представлять, как систему или образец связей между точками, которые имеют специфические значения. В социальных сетях точки – это: конкретные люди; места, где люди встречаются; действия, которые люди выполняют»1. Имеется в виду, что в основании сети лежат какие-то действия, функции, направленные на удовлетворение тех или иных потребностей индивидов, в них включенных.
Социальные сети поддержки. Мы более подробно остановимся на социальных сетях поддержки, так как малоимущие граждане нуждаются именно в поддержке со стороны родных, близких, друзей и в целом людей, неравнодушных к их проблемам. При этом, заметим, что понятие сетей поддержки широко используется не только по отношению представителей данного социального слоя – можно отметить работы о социальных сетях поддержки политологического характера, экономического, психологического, по социальной работе и др.2.
Характеризуя сети поддержки, Е.И. Князева выражает несогласие с мнением, что неформальные отношения, в том числе и сети поддержки, есть архаичный пережиток прошлого. Она придерживается той же точки зрения, что Дезер и другие специалисты в области теории социальных сетей, которые считают, что неформальные отношения не представляют собой неосновной, второстепенный элемент социальной реальности, а являют из себя основную платформу обыденного бытия индивидов, служащую для исправления недостатков формальных социальных институтов. Иначе говоря, сети поддержки играют для пользователей роль оригинального устройства, приспособления к использованию свода документации официального толка и действующих институтов (норм, законов, постановлений, правил и регламентов).1 Принимая эту точку зрения, нужно отметить отдельные, присущие социальным сетям содействия, моменты и, главным образом, то, что они играют для пользователей роль своеобразного механизма приспособления к реалиям жизни. Г.С. Широкалова пишет: «Увеличение доли семей, находящихся в трудной жизненной ситуации в условиях отказа государства от патернализма по самым разным направлениям – от здравоохранения до образования - заставляет людей обращаться за помощью по социально чувствительным вопросам к самым разным каналам»2. И автор статьи подробно анализирует роль сайты, на корых люди назходят поддержку.
В основе социальных сетей поддержки (содействия) лежат взаимоотношения, именуемые «неформальными», сформированные на кровнородственных отношениях, национальном единстве, дружбе и приятельстве, взаимосвязях сотрудников официальных учреждений и предприятий. При содействии их пользователи приобретают возможность пользоваться такими ресурсами, как здравоохранение, транспорт, рабочие места, образование и т. д.3. Важным для нас здесь выступает акцент на ресурсном аспекте социальных сетей поддержки.
Нам представляется, что достаточно четко определил, что такое сеть поддержки, И. Е. Штейнберг: «Социальная сеть поддержки представлена как совокупность различных систем устойчивых персонифицированных взаимоотношений и зависимостей элементов сети друг от друга, в основании которых находится традиционный институт семьи и дружеской взаимовыручки. Этот институт регулируется целым комплексом, как писаных (официальные законы), так и неписаных норм (нравы, обычаи, а в особых случаях и, так называемые, криминальные «понятия»)1. В его определении можно выделить следующие элементы сети поддержки:
– устойчивые персонифицированные взаимоотношения и зависимости элементов сети друг от друга;
– основание взаимоотношений и взаимозависимостей – традиционный институт семьи и дружеской взаимовыручки;
– взаимоотношения и взаимозависимости в сетях поддержки регулируются комплексом писаных (официальные законы) и неписаных норм.
«Сеть, – пишут А. В. Соколов, А. А. Фролов, ссылаясь на трактовку слова «сеть» [network] в американском словаре, – это расширенная группа людей со схожими интересами, взаимодействующих друг с другом и поддерживающих неформальный контакт с целью взаимной поддержки и помощи» 2. К выделенным выше характеристикам сети поддержки можно отнести, опираясь на позицию А. В. Соколова, А. А. Фролова, наличие схожих интересов акторов сети; неформальность контактов; взаимную поддержку и помощь.
Понятие «социальная поддержка» в иностранной психологической науке формулируется так: это недорогой набор общественных ресурсов, переданный дилетантами в неформальных сообществах содействия в виде частной помощи. Общественная помощь считается действием по обмениванию ресурсами, минимум, двух человек – дающего помощь и получателя помощи – и обозначает проявление действия социальных сетей, каковые описывают социальное окружение лица3. Здесь также можно отметить ресурсный фактор социальных сетей поддержки.
Т. А. Силантьева пишет, что общественно – выправляющие действия играют значительную роль в превозмогании стрессов и проблемных обстоятельств. Ее позиция дает нам право приобщить к описанию сетей помощи следующие качества:
1) возможность человека обнаруживать индивидов, намеренных проявить ему поддержку – отыскание социального содействия;
2) присутствие людей, способных проявить подмогу (семья, приятели, значительные друзья, религиозные организации и т.д.) – сети социальной поддержки;
3) восприимчивость индивида к получению помощи от окружающих – социальная поддержка1.
Оценка причин материальных затруднений малоимущими гражданами, включенными в социальной сети
В ходе опроса респондентов из числа малоимущих граждан были получены данные, описывающие причины, которые, по их мнению, привели к ситуации материального затруднения.
Всего в списке причин, представленных в анкете для выбора, было 16 наименований.
1. Общая политика государства.
2. Политика правящих кругов.
3. Общая тенденция обнищания населения в связи с переходом к рынку.
4. Неумение адаптироваться к рыночным отношениям.
5. Низкий уровень заработной платы.
6. Отсутствие работы в населенном пункте.
7. Отсутствие необходимой квалификации.
8. Отсутствие своевременной помощи в кризисных ситуациях.
9. Отсутствие стартовых возможностей для начала бизнеса.
10. Высокие цены на коммунальные услуги.
11. Недостаточно информации о формах поддержки со стороны государства.
12. Низкий размер социальных пособий, выплат.
13. Кратковременный характер социальной поддержки государства.
14. Отсутствие своего жилья.
15. Отсутствие помощи родственников.
16. Материальные проблемы семьи родителей.
Оценки респондентами проводились по 4-балльной шкале от полного несогласия (1) до полного согласия (4). В базе данных анкетного опроса с использованием программного обеспечения SPSS (версия 21) был проведен факторный анализ – при помощи которого большое число переменных было сведено к меньшему количеству независимых влияющих факторов. При этом, несколько переменных, вполне коррелирующих друг с другом, сведены в определенный фактор, что необходимо для более полного объяснения наблюдаемых связей между переменными.
Задача факторного анализа на данном этапе исследования особенностей социальных сетей малоимущих – провести сравнительный анализ понимания причин материальных затруднений у респондентов с величиной социальной сети: крайне суженной, умерено суженной и приближающейся к норме.
В следующей таблице приведена полная объясненная дисперсия для наблюдений из базы данных респондентов с крайне суженным размером социальной сети (табл. 11)
По данным таблицы можно судить о том, что первые 5 факторов имеют значения, превосходящие единицу. Следовательно, для анализа отобрано только 5 факторов, которые, по мнению респондентов с крайне суженной социальной сетью, оказывают влияние на их положение малообеспеченности в современной социальной структуре российского общества. Первый фактор объясняет 29,871% суммарной дисперсии; второй фактор объясняет 20,583% суммарной дисперсии; третий фактор объясняет 16,429% суммарной дисперсии; четвертый фактор объясняет 10,255% суммарной дисперсии; пятый фактор объясняет 7,522% суммарной дисперсии.
Статистический анализ методом главных компонент дает возможность получить коэффициенты корреляции между 16 переменными и 5 факторами, описывающими мнения респондентов с крайне суженным размером социальной сети. С геометрической точки зрения для выбора главных факторов с учетом оптимизации векторной нагрузки проводится процедура вращения переменных методом варимакса. Факторные нагрузки повернутой матрицы являются результатом выполнения статистической процедуры факторного анализа.
Данные факторного анализа после выполнения процедуры вращения методом варимакса с нормализацией Кайзера для наблюдений из базы данных респондентов с крайне суженным размером социальной сети представлены в следующей таблице.
Анализ факторных нагрузок, выраженный величиной коэффициентов корреляции переменных с определенным фактором, показал, что к фактору 1 относятся такие переменные, как:
- общая тенденция обнищания населения в связи с переходом к рынку;
- отсутствие работы в населенном пункте;
- низкий размер социальных пособий, выплат;
- кратковременный характер социальной поддержки государства;
- отсутствие помощи родственников.
К фактору 2 относятся такие переменные ,как:
- неумение адаптироваться к рыночным отношениям;
- недостаточно информации о формах поддержки со стороны государства;
- отсутствие своего жилья.
К фактору 3 относятся такие переменные, как :
- политика правящих кругов;
- отсутствие необходимой квалификации;
- отсутствие своевременной помощи в кризисных ситуациях.
К фактору 4 относятся такие переменные, как:
- общая политика государства;
- отсутствие стартовых возможностей для начала бизнеса;
- материальные проблемы семьи родителей.
К фактору 5 относятся такие переменные ,как: низкий уровень заработной платы; - высокие цены на коммунальные услуги
Фактор 1 описывает независимые от действий респондента институциональные причины, приводящие к состоянию малообеспеченности респондента - условно его можно назвать «ответственность государства на уровне законодательного регулирования».
Фактор 2 - описывает возможную активность респондента, которая может привести к выходу из категории малоимущих - условно его можно назвать «личная ответственность человека».
Фактор 3 - описывает ситуации отсутствия у малоимущих граждан доступа к «социальным лифтам» и «подушкам безопасности» в кризисной ситуации - условно его можно назвать «ответственность высокообеспеченных слоев российского общества за бедность в стране».
Фактор 4 - отсутствие действенных мер государства, обеспечивающих выравнивание доходов населения - условно его можно назвать «ответственность государства на уровне реализации программ социальной поддержки и справедливости в распределении материальных благ».
Фактор 5 - включает переменные, характеризующие несоответствие уровня доходов населения и уровня обязательных расходов для решения текущих вопросов жизнедеятельности - условно его можно назвать «теневые схемы выживания в ситуации несоответствия доходов и расходов».
Построенная матрица преобразования компонентa для наблюдений из базы данных респондентов с крайне суженным размером социальной сети позволяет определить значимость факторов, которые, по мнению опрошенных, приводят к ситуации малообеспеченности.