Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические исследования основы социальной стратификации в условиях виртуальных социальных сетей 18
1.1 Генезис исследований виртуальной реальности 18
1.2 Современные теории стратификации 41
1.3 Теоретические особенности исследования социальной Стратификации в виртуальных социальных сетях 57
ГЛАВА 2. Анализ особенностей социально- стратификационных процессов в виртуальных сообществах 69
2.1 Современные методы исследования стратификационных процессов 69
2.2 Виртуальные сети как социальные сообщества: общая характеристика 78
2.3 Анализ стратификационных процессов в виртуальных социальных сетях, на примере исследования виртуальных сообществ среди жителей г. Хабаровска 109
2.4 Модель и критерии социальной стратификации в виртуальных Социальных сетях 122
Заключение 135
Список литературы
- Современные теории стратификации
- Теоретические особенности исследования социальной Стратификации в виртуальных социальных сетях
- Виртуальные сети как социальные сообщества: общая характеристика
- Модель и критерии социальной стратификации в виртуальных Социальных сетях
Современные теории стратификации
Следующей проблематикой, разрабатываемой в рамках данной работы, является социальная стратификация. Это одно из главных направлений теоретической социологии, и ее изучение восходит к таким классикам социологии, как Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин и др. При изучении социальной стратификации в виртуальных социальных сетях, автор столкнулся с понятием «цифровая стратификация» (digital stratification). Некоторые ученые проводят аналогию между социальной стратификацией в виртуальной и традиционной реальностях. В частности, в работах таких ученых, как П. Паулманн-Венгерфельдт42, Т. Калвет, М. Калкун43, а также А.В. Короткова44, В.Л. Цвика45 прослеживается мысль о том, что наличие у индивида современных устройств для входа в виртуальную реальность, а также умение пользоваться этими приборами, определяют статус индивида в цифровой модели реальности. В данной диссертационной работе автор доказывает, что такой подход к социальной стратификации не применим к виртуальным социальным сетям, поскольку в нем речь идет о наличии у индивидов новейших устройств для интеграции в виртуальную реальность или финансовых средств на их приобретение. Такая теория релевантна для традиционной реальности, но не подходит для виртуальности. Этот подход говорит и об умении человека ориентироваться в виртуальной среде и успешно пользоваться благами виртуальности, в чем автор также усматривает критерии неравенства, более характерные для традиционной реальности, и считает их некорректными для виртуальной реальности.
К наиболее подробным и полным зарубежным работам, посвященным исследованию концепций постиндустриального и информационного общества, виртуальной реальности и виртуальных социальных сетей, особенно их социальных аспектов, относятся публикации следующих мыслителей. Ж. Фурастье46, французский социолог и экономист, например, считает, что трансформация индустриального общества обусловливается переориентацией экономики от товаропроизводства к сервису. Й. Масуда47 в книге «Информационное общество как постиндустриальное общество» («The information society as post-industrial society») анализирует состояние японского социума, процесс его виртуализации, развитие коммуникационной инфраструктуры и виртуальной промышленности. Масуда также приводит пример стран Канады и Швеции, чтобы продемонстрировать неуникальность японского примера. Во второй части книги Масуда исследовал и структуру виртуального общества, процессы социальной трансформации в условиях виртуализации общества. Э. Тоффлер48 в книге «Третья волна» рассматривает процесс виртуализации в контексте смены стадии развития общества от индустриальной к постиндустриальной. Научно-технический переворот, по Э. Тоффлеру, должен окончательно завершить индустриальную стадию общественного развития к 2025 году. М. Кастельс49 в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» анализирует концепцию постиндустриального общества как историческую фазу становления социума, где основным продуктом, имеющим экономическую ценность, является информация. Интересный взгляд на проблему социальной организации современного общества отразил в своей работе «Последствия современности» («The Consequences of
Modernity») Э. Гидденс50. В ней автор критикует аналитиков «третьей волны» и утверждает, что общество не становится более информационным. Информатизация общества происходит с начала времен: «…хотя обычно предполагают, что мы только вступаем в новую эпоху информации, на самом деле современное общество было «информационным» с самого своего начала». Гидденс утверждает, что особое значение, которое приобрела сегодня информация в обществе, не повод считать его информационным и обсуждать гибель одной системы и рождение новой. Кастельс51, однако, в противовес Гидденсу утверждает, что в связи с увеличением скорости передачи информации и совершения операций, формируется пространство потоков. Информационные потоки начинают играть центральную роль в организации современного общества, географическое положение важных регионов уже не имеет значения в их интеграции в мировое сообщество. Значимым остается лишь их информационная вовлеченность в мировые информационные сети, связывающие воедино самые динамично развивающиеся секторы.
А. Турен, активный сторонник постиндустриализации, признает, что индустриальное общество находится в глубоком упадке, выраженном в непрекращающихся социальных конфликтах, проявляющихся в классовой борьбе и технократии. Упадок также проявляется в кризисе ценностей, культуры, во всеохватывающем движении антикультуры, что ставит под вопрос необходимость индустриализации и технократического роста, трансформации во всех сферах жизни общества. Речь идет не только об изменении способа производства. Дело в переходе общества от институциональной формы организации к сетевой. Эта трансформация влечет за собой изменения способа распределения, обмена, потребления социальных благ. Изменения в самой организации общественной жизни.
Важно отметить, что исследования и подходы П. Бурдье53 в области изучения сетевой архитектуры социального пространства стали важной теоретической предпосылкой настоящего диссертационного исследования.
В работе П. Бергера И Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности»54 проводится исследование диалектической связи между объективными структурами и субъективными явлениями. Эта работа также оказала значительное влияние на формирование концепции диссертационной работы.
Анализ научных работ и публикаций вышеуказанных авторов показал, что при общем повышенном внимании к теме виртуализации общества, конкретные, узкие и специфические социологические проблемы, такие, как структура, особенности и основные пути формирования стратификации виртуальных социальных сетей изучены недостаточно. Информация об этих процессах и явлениях требует уточнения и систематизации на основе актуальных социологических и общенаучных методологических подходов.
Степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание диссертационного исследования, его структуру, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования.
Объектом исследования являются виртуальные социальные сети, как часть социального пространства современного российского общества. Предметом настоящего исследования являются стратификационные процессы в виртуальных социальных сетях.
Теоретические особенности исследования социальной Стратификации в виртуальных социальных сетях
В современных западных социологических исследованиях акцент при изучении стратификации переносится на профессионально-отраслевые группы. Считается, что рыночная конъюнктура ставит работников одной отрасли в одинаковую рыночную ситуацию и, таким образом, формирует общие интересы и вызывает взаимодействие. Критерий отраслевой принадлежности является, также, одним из основных признаков стратификации населения постиндустриального города, поскольку то или иное отношение к кризисному градообразующему предприятию является одним из признаков дифференциации населения. В то же время, опыт классической социологии показывает, что ни один из критериев не может быть абсолютизирован, так как по мере развития общества одни критерии могут выходить на передний план, другие утрачивать свое значение, что обусловлено активностью социальных структур.
Одной из актуальных проблем в теории социальной стратификации является, также, проблема внутригрупповых социальных различий, разработке которых уделял серьёзное внимание П. Сорокин. Он писал, что «общественная структура – сложная сеть взаимопроникающих друг в друга систем и подсистем. Общество дифференцируется не только в межгрупповом, но и во внутригрупповом статусе»119. И, по мнению Э.В. Тадевосяна, «сорокинская теория социальной стратификации позволяет получить более широкую, тонкую и гибкую систему социальной дифференциации как по горизонтали, так и по вертикали».
Значительный вклад Сорокин внес также и в многомерное понимание класса. Класс по Сорокину – это совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объёму прав, а следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы121. Данный многофакторный подход к пониманию класса, опирается преимущественно на традицию, идущую от Вебера, теоретическое наследие которого, воспринималось и воспринимается многими социологами как методологическая основа современного анализа социального расслоения. В то же время, в западной социологии получила широкое распространение точка зрения, что социальные общности, рассматриваемые как классы, в современном обществе утратили жесткую экономическую детерминанту. Некоторые авторы, такие как Э. Гидденс122 и др. считают, что анализ современного общества нельзя производить с точки зрения устаревшего понятия «класс», как в формулировке Вебера, так и в формулировке Маркса.
На основе существующих концепций стратификации в данном диссертационном исследовании была сделана попытка проанализировать тенденции и специфику социально-стратификационных процессов, происходящих в виртуальном сообществе.
Как обычно, для исследования стратификационных процессов, происходящих в обществе, используются две группы методов. Первая группа – изучение доходов, профессиональной квалификации, уровня власти, уровня образования индивидов и т.д., они базируются на результатах анализа статистических данных. Ко второй группе относятся методы сбора данных – метод опроса, метод самооценки или классовой идентификации и ряд других123. Одновременное использование обеих групп методов дает в результате высокую точность полученных результатов.
Стратификационная модель общества имеет постоянную тенденцию к видоизменению своей конфигурации, увеличивая или уменьшая высоту, расширяя или сужая основание, таким образом отражая процесс социальной мобильности. В целом, как подчеркивает Барбер Б.124, исследование социальной стратификации позволяет построить геометрическую модель, которая условно представляет социальное пространство, состоящее из рядов взаимосвязанных
Достаточно устоявшимися являются пирамидальная и ромбовидная стратификационные модели, включающие четыре уровня:
1. Высший слой. Представители этой социальной группы обладают значительно большими средствами, чем могут реализовать, что позволяет им располагать большими временными ресурсами для реализации собственных интересов. Обычно такие люди живут в элитных районах, проводят время в дорогих ресторанах и клубах, отправляют детей учиться в лучшие школы. Естественно, имеют значительное влияние на властные круги в национальном и глобальном масштабе.
2. Средний слой. Промежуточный класс. Располагают меньшими финансовыми средствами, чем высший класс, но большими, чем низший. Средний класс делят на два уровня в соответствии с богатством, образованием, престижем и властью. Нижний средний класс часто состоит из менее образованных людей с более низкими доходами, таких как биржевые маклеры, владельцы малого бизнеса, учителя и секретариат. Верхний средний класс часто состоит из высокообразованных людей с высокими доходами, таких как начальники, менеджеры, владельцы среднего бизнеса.
3. Низший слой. Люди с низким образованием и невысокой квалификацией. Заняты в ручном труде, в работе с низким уровнем престижа. Это обычно посудомойки, кассиры, горничные и официантки, люди с низкой зарплатой и без возможности карьерного роста. Квалифицированными работниками в этой среде могут быть плотники, сантехники, электрики. Такие люди могут зарабатывать большие суммы, чем работники среднего класса, однако, их работа, как правило, требует большой физической силы и зачастую связана с риском для здоровья или даже для жизни.
4. Социальное дно. Для этого класса характерны бедность, бездомность, безработица. Образование у представителей этого класса обычно ограничивается средней школой. Люди страдают от отсутствия медицинской помощи, нормального жилья, питания, теплой одежды, безопасности.
В ромбовидной модели основное большинство населения приходится на средний слой, а меньшинство занимают высшие и низшие ранги.
Пирамидальная модель отражает конфигурацию общества, в котором большинство населения занимает низшие ранги, а на средних и высших – сравнительно небольшое количество людей.
Термин «социальная мобильность» был введен в социологию П. Сорокиным. Под социальной мобильностью Сорокин понимал любое изменение социального положения субъекта. Он выделял два основных типа социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную. Горизонтальной мобильностью он называл смещение индивида или социальной группы от одного социального знаменателя к другому, расположенному на том же уровне. Это может быть смена религиозной конфессии, расторжение или заключение брака, смена гражданства и т.д. Под вертикальной мобильностью Сорокин подразумевал переход субъекта или группы от одного социального слоя к другому. В соответствии с направлением перехода есть два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая. В соответствии с характером стратификации есть восходящие и нисходящие потоки политической и профессиональной мобильности. Существуют восходящие потоки в двух основных формах: во-первых, в виде инфильтрации субъектов более низкого слоя в существующий выше и, во-вторых, путем создания новой группы таких лиц, а также вставки такой группы в высшую страту вместо или бок о бок с существующими группами этого слоя. Нисходящая мобильность также имеет две основных формы: первая заключается в сбрасывании лиц из высшего социального положения в низшее, без деградации или распада высшей группы, к которой они принадлежали, вторая проявляется в деградации социальной группы в целом, в умалении ее ранга среди других групп или ее распада как социального объекта.
Виртуальные сети как социальные сообщества: общая характеристика
Теоретики постиндустриального общества в качестве стратификационных признаков стали выделять совершенно новые критерии. Так, по мнению Д. Белла146, для постиндустриального общества будет характерно новое распределение социальных слоев, основанное на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп147. А. Турен подтверждает, что новый господствующий класс определяется наличием знания и определенного уровня образования. Другой теоретик постиндустриального общества М. Кастельс148 называет доступ к информационным ресурсам в качестве ещё одного «фактора раскола» общества, вводя термин «цифровой разрыв».
В качестве обобщения различных тенденций в стратификационном подходе к анализу социальной структуры, приведем слова современного социолога H.A. Аитова: «В каждой формации есть своя основа социального деления. Всегда существует неравенство (в том числе и в распределении материальных благ) – но неравенство разное»149. При этом Аитов выделяет как основную категорию «социальную группу», в качестве которой в зависимости от места и времени может выступать и класс, и каста, и сословие, и религиозная конфессия: «Под социальной группой понимается большая группа (неконтактная, нецелевая, непсихологическая) людей, занимающих одинаковое положение в обществе и имеющих вследствие этого общие интересы».
В противоположность представителям структуралистского подхода к анализу общественной структуры, чьи установки носят антипсихологический характер и признают детерминирующую роль социальной структуры по отношению к составляющим ее элементам, сторонники интеракционизма считают социальную структуру следствием взаимодействия людей, а не его причиной. При этом сторонники «понимающей социологии» полагают, что общество не обладает тем, что можно было бы назвать объективной структурой. Общество, по их мнению, следует понимать как постоянно происходящее взаимодействие между миллионами индивидов, каждый из которых несет свой смысл, имеет свои намерения и дает миру свою интерпретацию событий.
В качестве предшественника интеракционизма можно назвать классика немецкой социологии Г. Зиммеля151, который утверждал, что общество не является жесткой структурой, где накрепко спаяны между собой учреждения, институты, классы, группы. Подход Г. Зиммеля заключался в рассмотрении общества как сети взаимодействий между людьми. С его точки зрения, если и существуют определенные социальные структуры, то их следует рассматривать лишь как кристаллизации взаимодействий между индивидами. Общество, по мнению Г. Зиммеля, превращается в процесс постоянного созидания социальной реальности в повседневных актах жизнедеятельности людей.
В ряду основателей символического интеракционизма упоминают американского социального философа Дж.Г. Мида, его современника социолога Ч. Кули, и их предшественника, психолога У. Джеймса152. Так, общество для них представляет собой «организованный набор реакций индивидов... индивиды носят общество в себе»153.
Проанализировав труды классиков социологии, в 80-х годах XX-го века Э. Гидденс синтезировал теорию структурации, основной темой которой является преодоление дуализма структуры и действия. Гидденс говорит о способности структурных свойств социальных систем выступать как в качестве средства, так и в качестве результата практики, которая и упорядочивает социальные системы. «Изучать структурирование социальной системы – значит изучать, каким образом эта система, применяя порождающие правила и ресурсы и подвергаясь влиянию непреднамеренных результатов, производится и воспроизводится во взаимодействии «агентов», – пишет Гидденс. Дуальность структуры, таким образом, проистекает из принципиально самовоспроизводящегося характера социальной жизни и выражается во взаимной зависимости структуры и субъекта действия
Сходную точку зрения разделяет и П. Штомпка155: «Люди действуют в заданных, заставаемых ими структурных условиях, при огромном влиянии с их стороны». Социолог отмечает, что, совершая действия в существующих структурах, люди оказывают на них преобразующее, модифицирующее влияние, создавая тем самым новые структурные условия для последующих действий. При этом Штомпка приводит морфогенез высказывания Маркса, подтверждающий наличие симбиоза структурной детерминации: «Люди сами творят свою историю, но творят ее не произвольно, не в выбранных ими обстоятельствах, а в тех, какие они непосредственно застали, которые были созданы и переданы им».
Таким образом, в последние десятилетия в науках об обществе на основе классических направлений в социологии сформировались современные подходы к анализу социальной структуры. Рассмотрим, какие перспективы открывает перед нами использование тех или иных подходов к структуре общества при изучении социальной структуры виртуальных социальных сообществ.
В одной из своих работ М. Кастельс отметил: «Социальный мир Интернета столь же многообразен и противоречив, как и само общество в целом»156. Преимущества структурно-функционального подхода при анализе структуры виртуальных социальных сетей как раз и проявляются при учете того, что во многом виртуальные социальные сообщества отражают уже готовые структуры и сложившиеся институты реального общества. Этот же подход позволяет проанализировать основные функции виртуальных социальных сообществ как социальной системы.
Обратимся к трудам одного из основоположников функционального анализа Р. Мертона157. В одном из своих трудов Р. Мертон ввел разграничение между явными и латентными (скрытыми) функциями виртуальных социальных сетей.
Явные функции непосредственно связаны с удовлетворением тех или иных потребностей людей. Следуя этой логике, в качестве, так называемых, «функций прямого действия» виртуальных социальных сообществ можно выделить следующие: информационную, коммуникативную, развлекательную, коммерческую функции, функцию релаксации (эта функция, как правило, дополняет развлекательную функцию виртуальных социальных сетей и является неоспоримо важной в условиях многочисленных стрессов), функцию артикуляции
Модель и критерии социальной стратификации в виртуальных Социальных сетях
Рассмотрим подробней программно-информационное измерение стратификации в виртуальных социальных сообществах. Выше уже было сказано, что фундаментальным принципом стратификации в виртуальных социальных сетях являются правила пользования ресурсом, определяемые владельцем этого ресурса. Исходя из этого, представителем первого слоя стратификации является Гость. В программно-информационной стратификационной системе Гость имеет самый низкий социальный статус. Его права строго ограничены, и нарушить правила поведения он не может технически.
Когда Гость регистрируется на каком-либо ресурсе, он должен согласиться с правилами поведения в данной виртуальной локации, после чего он становится Пользователем. В определенном смысле для индивида – это сформированная другими акторами среда, принуждающая его к взаимодействиям определенного характера. После регистрации статус индивида становится на ступень выше. Теперь индивид не только может просматривать содержимое форума, переходить на закрытые от Гостей страницы, но также и оставлять сообщения, обращаться к модераторам, публиковать или изменять информацию о себе и пользоваться остальным функционалом ресурса. Нередко страта Пользователя делится на несколько подстрат, по специфическим для данного ресурса критериям, таким как срок пребывания пользователя на сайте, количество написанных сообщений, компетентность индивида в конкретных темах или адекватность поведения для конкретного ресурса.
Следующую ступень в социальной иерархии электронных общностей делят Субмодераторы и Модераторы. Модератор – ответственное лицо, назначаемое администратором или путем голосования (тайного или открытого), основной задачей которого является слежение за тем, чтобы информация, публикуемая в модерируемой группе, находящейся в ведомстве указанного лица, соответствовала правилам ресурса и тематике группы. Обычно, модератор имеет право полного контроля над контентом. В круг его обязанностей также входит выполнение ряда действий, в случае нарушения пользователями установленного порядка, а также вовлечение максимально большого количества участников сообщества в обсуждение. Обычно от модератора требуются специальные коммуникативные навыки психологического характера для того, чтобы участники ветки прогрессировали в своих обсуждениях от тривиального дискурса к углубленному анализу проблемы. Иными словами, модератор – это индивид, отвечающий за соблюдением правил в сообществе в целом или в конкретной группе, в задачи которого входит поддержание и развитие интереса участников сообщества к обсуждаемой теме, а также поиск решений возникающих технических, программных или организационных проблем функционирования сообщества. Субмодератор – это человек, отвечающий за порядок на своем форуме или форумах сервера, стремящийся развить интерес к своей теме и, возможно, но не обязательно, являющийся экспертом в областях, обсуждаемых в данной ветке форума. Отличие от модератора состоит в уровне ответственности, т.е. если сеть имеет разветвленную, децентрализованную структуру, модератору для осуществления контроля необходимы заместители. Модерирование осуществляется на абсолютном большинстве сайтов сетевого взаимодействия. Степень контроля варьируется в широких пределах: от жесткого диктата и изоляции нарушителей за неприемлемые высказывания – до весьма либерального. Неурегулированность социальных норм и субъективность, на которых зачастую базируются решения модератора, нередко приводят к межличностным и межстратовым конфликтам, и между пользователями сети часто возникают обсуждения поведения того или иного модератора, для этих обсуждений могут даже создаваться специальные форумы или ветки форумов.
Администраторы сетевых ресурсов находятся на следующей ступени социальной лестницы и обладают наибольшей информационно-технической грамотностью и, в отличие от остальных участников сообщества, имеют возможность использовать свои умения для производства или преобразования информационной виртуальной среды. Администраторы осуществляют в регулярном режиме мониторинг социальных взаимодействий участников конференций; принимают решения о том, какие конференции будут доступны на данном информационном ресурсе; контролируют и редактируют режимы доступа для всех типов социальных групп (гости, пользователи, модераторы) к тем или иным ресурсам; регулируют соответствие модераторов их функциональным обязанностям и пр.
Примечательно, что информационно грамотный индивид может оказаться на любой ступени иерархии. Так, администраторы некоторых ресурсов, оказываясь на постороннем ресурсе, замечают некоторые ошибки или недоработки действующей администрации сайта, но не могут выйти даже за пределы страты Гостя. Это говорит о специфичности расслоения локальных электронных сообществ. Администратор практически всегда назначается хозяином домена или является хозяином домена.
Следующую ступень представляет владелец доменной зоны или арендодатель домена. Прежде всего, доменная зона195 – это виртуальная среда, в границах которой существует тот или иной Интернет-ресурс. Любой доменной зоной владеет физическое или юридическое лицо, которое фактически осуществляет продажу конкретного виртуального пространства под какой-либо ресурс. «Место», отведенное под ресурс, называется доменом и представляет собой физическое и программное пространство для информационного ресурса и своего рода виртуальный адрес для доступа к сайту через http196. В основном доменные зоны делят на два уровня (существуют также топологии из 5 уровней). По международному соглашению, каждой стране выделено кодовое обозначение длиной 2 – 3 буквы, которое называется доменом первого уровня.