Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понятие «этичность» вошло в лексикон отечественных социальных и гуманитарных наук в качестве заимствованного из зарубежной социологии, социальной антропологии и политологии термина. Подобные заимствования - факт в общем обычный, и, хотя реакция на внедрение новых, иноязычных категорий порой бывает неоднозначной, этот процесс в пору все возрастающей глобализации информационных потоков и международной научной интеграции просто неизбежен.
В принципе введению нового термина должна была бы предшествовать некоторая методологическая экспертиза с целью определения степени его адекватности изучаемому срезу социальной реальности и необходимости для нужд теоретического анализа, выяснения «совместимости» этого понятия со сложившимся категориальным аппаратом, соответствующей дисциплины, установления возможностей его операционализации и использования в эмпирических целях и т.д. Однако в реальной научной практике дело редко обстоит таким образом. Как правило, новая терминология «встраивается» в наличное знание без каких-либо предварительных экспертиз и получает «права гражданства» в нем независимо от субъективных симпатий или антипатий.
Такое положение сложилось и с «этничностью». Будучи принятым на вооружение отечественными социологами, этнологами, политологами, это понятие стало широко употребляться в наших социальных науках. Однако, как оказалось, оно не только не имеет четкой дефиниции, но и допускает весьма противоречивую трактовку. Понятно, что в научном знании - особенно социо-гуманитарного профиля - абсолютно точных и разделяемых всем научным сообществом формулировок практически нет да и, наверное, не может быть, ибо наличие таковых противоречило бы духу науки как системы развивающегося знания. Однако неопределенность, а тем более двусмысленность и противоречивость, должны быть устранены, и если термин принят в научный обиход, он нуждается в ясном истолковании.
Правда, и в зарубежной научной практике, откуда данное понятие к нам пришло, ситуация аналогичная. Несмотря на огромное количество работ, посвященных проблемам этничности, подчас весьма сложно разобраться, какой смысл придает этому концепту тот или иной автор. Это неудивительно, поскольку какой-то единой концепции этничности в западной антропологии и социологии нет. Но, используя это понятие, нам невольно приходится принимать и присущую ему содержательную неопределенность. О ситуации, которая
в результате складывается, дают представление текущие дискуссии и обсуждения этнической и национальной проблематики (в частности, дискуссия о природе этичности на страницах журнала «Этнографическое обозрение» в J994-1995 гг.), ряд появившихся недавно монографических и коллективных исследований, участники и авторы которых - специалисты в области философии, этнологии, социологии - демонстрируют весьма отличающиеся позиции. J3. этой связи анализ природы и сущности феномена этничности представляется чрезвычайно актуальным с точки зрения дальнейшего развития и уточнения категориального аппарата современной социологии и социальной антропологии.
Однако исследование проблемы этничности отнюдь не является чисто теоретической проблемой. Мир, в котором мы живем, полиэтничен: из примерно 180 государств, существующих сегодня, лишь менее 20 являются этнически,гомогенными (этнические меньшинства составляют в них менее 5 процентов населения). Нет необходимости говорить об особой актуальности этнических проблем для нашей страны - одной из самых многонациональных на .земном шаре. Задачи разработки стратегии национальной политики и практи- ческой реализации ее механизмов требуют осмысления роли и значения этнического фактора в экономической, социальной, политической жизни Российского общества. Этничность должна быть исследована с точки зрения заключенного в ней мощного мобилизационного потенциала, реализуемого в практике современных этнонациональных движений, национального строительства, конкуренции за общественный ресурсы и т.д. Этничность является социальным явлением: она возникает и проявляется в реальных процессах общественной жизни. Формы, которые она может принимать, и роли, которые она выполняет, многообразны и зависят от конкретных условий, но тем не менее все они порождены социальным взаимодействием. Объективнстско-позитивистская парадигма, доминировавшая многие десятилетия в анализе этнической проблематики в нашем обществоведении и служившая теоретическим фундаментом практических решений в сфере национальной политики, продемонстрировала свою несостоятельность в период «взрыва этничности» и последовавших затем процессов национально-государственной дезинтеграции . Сегодня жизнь настоятельно требует новых подходов и иных объяснительных схем при анализе этнических и национальных феноменов.
Таким образом, актуальность исследования проблем этничности обусловливается обстоятельствами как теоретического, так и практического плана. При этом важно отметить, что разработка данной тематики должна вестись
силами различных социальных наук и в первую очередь - социологии и соци
альной антропологии. -
Состояние и степень разработанности проблемы. В последние десятилетия проблема этничности в различных аспектах активно разрабатывается в мировой социологической и'социально-антропологической литературе. Для этого существует, по крайней мере, две основные причины: во-первых, этническое «измерение» является одним из основных параметров' жизне'дёятельно-сти социума, существуя наряду с классовыми, тендерными, возрастными и т.д. характеристиками, но при этом качественно отличаясь от них; во-вторых, процессы, происходящие в сфере этнических и национальных отношений, не мо-' гут оставаться вне серьезного научного анализа в силу их огромной значимости для жизни общества.
Этничность является комплексным, многоаспектным, диалектически противоречивым явлением. Поэтому исследования данного феномена ведутся по разным направлениям и, что необходимо подчеркнуть, с различных теоретико-методологических позиций. Тем не менее, при всем многообразии точек* зрения, представляется возможным выделить ряд основных подходов к исследованию этничности в современной социологии и социальной антропологии. '
Особая заслуга в изучении проблем этничности принадлежит двум научным школам в социальной антропологии - Манчестерской школе, представленной исследованиями М. Глакмэна, А. Коэна, А.Л. Эпстайна, Ф. Мэйе-ра, К. Митчелла, и норвежским антропологам (Ф. Барт, Т.Х. Эриксен, X. Айдхайм и др.), а также советским этнографам, разработавшим в 1960-80 гг. оригинальную теорию этноса (С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, СИ. Брук, ВИ. Козлов, А.И. Першиц, П.И. Пучков, С.А. Токарев. Н.Н. Чебоксаров, К.В. Чистов и др.). В социологической традиции значительный вклад в исследования этнических и расовых отношений внесли представители Чикагской школы во главе с Р. Парком. В нашей стране немало интересных исследований социальной обусловленности функционирования этнических систем и этнического многообразия социальных процессов проведено отечественными этно-социологами (JOB. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов и др.). Эти научные направления существенно влияют на современные разработки проблем этничности в социальных науках.
Изучению общетеоретических и методологических проблем этничности, осмыслению ее сущности, содержания и функций посвящены работы X. Айзекса, С.Н. Артановского, Г. Бентли, К. Б.ту, П. ван ден Берге, П. Брасса, Р. Бэнкса, Дж. де Воза, Н. Глейзера, Э. Грили, Л.Н. Гумилева, Р. Джен-кинса, РФ. Итса, К. Йелвингтона, М. Йингера, Дж. Кбмароффа, Р. Коэна,
Д. Мейррна, Д. П. Мойнихана, М. Нэша, Б.Ф. Поршнева, ВВ. Пименова, Дж. Рекса, JO. Рузенса, М. Смита, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова, Б. Уильяме, С. Уоллман, М. Хайслера, Д. Хандельмана, М. Хечтера, Д. Хоровитца, СВ. Чешко и др. Непосредственно связанные с темой этничности фундаментальные вопросы теории нации, национальных отношений и современного национализма рассматриваются в трудах Р.Г. Абдулатипова, Б. Андерсона, А.Р. Аклаева, Э.А. Баграмова, П. Бирнбаума, Э. Бирча, Т.Ю. Бурмистровой, Э, Геллнера, А.И. Доронченкова, В. Дресслер-Холохан, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, Б. Капферера, Э. Кедури, И.Я. Копылова, В.В. Коротеевой, Э.П. Коэна, М.М. Кучукова, Г.Е. Маркова, А.С. Мыльникова, О. Данна, М.Н. Росенко, Д.К. Сабировой, Э. Смита, П. Суси, Г.И. Тафаева, В.А. Тишкова, Ф.С. Файзуллина, Р. Хандлера, М. Хейберга, Э. Хобсбаума, СИ. Эфен-диева и др.
Предметом теоретического анализа являются многообразие проявлений этнического фактора в общественной жизни. Так, социологические аспекты этнических отношений, в том числе трактовки этничности в разных социологических концепциях, анализируются в работах М. Аппельбаума, О.В. Артемовен, Ю.В. Арутюняна, Р. Балларда, Л. Бэка, П. Гилроя, Д. Голдберга, Л.М. Дробижевой, О. Кокса, B.C. Кондратьева, Б. Лат, Р. Майлса, М. Райха, Дж. Соломоса, У. Соллорса, А. Спира, З.В. Сикевич, Г.В. Старовойтовой, Дж. Стоуна, А.А. Сусоколова, Р. Томпсона, Д. Фридмана, О.И. Шкаратана и др. Роль этничности в структуре экономических связей и отношений, в конкурентной борьбе за ресурсы исследуется в трудах Э. Бонасич, М. Бэнтона, Л. Деспреса, И. Лайта, С. Олзак, Б. Фостера, Г. Хааланда, Р. Хиггса, Х.-Д. Эверса и др. Значение этнического фактора в политической жизни общества, многообразные процессы политизации этничности, сущность этнопо-литики отражены в работах В.В. Бочарова, М. Брауна, В.А. Попова, М.Н. Гу-богло, Г.С Денисовой, Д.В. Драгунского, Т. Модуда, Дж. Нейджл, Э.Н. Ожи-ганова, Г.П. Предвечного, Э.А. Паина, Д. Паркина, Дж. Ротшильда, Л.Л. Хоперской, Д. Уэлша и др.
Многочисленная современная литература посвящена анализу отдельных сторон и аспектов самого феномена этничности. Это проблемы этнической культуры, в том числе языка, этнической идентичности, этнического (национального) самосознания, этнопсихологии, этнических и расовых стереотипов и,предрассудков и т.д., разработке которых посвящены исследования Б.Х., Бгажнокова, В.Х. Болотокова, А.О. Бороноева, А.В. Гадло, А.С. Герда, СБ. Долгопольского, М.В. Иордана, Р. Кофлана, И. С. Кона, И.М. Кузнецова, В.А. Куницыной, М.М. Кучукова, СВ. Лурье, Дж. Маккэя,
М. Моермана, Р.С. Огаджаняка, Дж. Окамура, В.Н. Павленко, Ю.П. Платонова, Л.Г. Почебут, Г. Скотта, Г.У. Солдатовой, Ч.М. Таксами, Н.А. Томи-лова, КН. Хабибуллина, М. Уотерс, Дж. Эллера и др.
В своей совокупности исследования этичности дают хотя и достаточно всестороннюю, но тем не менее весьма противоречивую картину этого явления. Дело не только в том, что каждый автор занят, как правило, разработкой отдельных аспектов объекта изучения или что ученые работают в рамках различных теоретических парадигм. По-прежнему главной научной проблемой остается поиск ответа на вопросы о том, что же такое «этническое», какова его природа и в чем его специфика. Следствием и показателем сложностей этого поиска является, в частности, то, что ряд современных исследователей объявляют этничность «доопытным принципом организации человечества», «сверхсоииачьной субстанцией», «неуловимым явлением», имеющим «иррациональную природу», или же пытаются свести его к неким биологическим основаниям.
Сложной проблемой, требующей своего решения не только с теоретической, но и с практической точки зрения, остается мобилизационный потенциал этнического фактора в различных сферах жизни общества, прежде всего - в экономической и политической. Отсюда вытекает и другой вопрос: является ли этничность исключительно (или преимущественно) культурным явлением, как нередко трактуют ее специалисты-этнографы, либо она социальна по своей сущности? В критическом осмыслении нуждается проблема этнической идентичности, явно недостаточно изученная в отечественных социально-гуманитарных науках. С точки зрения состояния межнациональных отношений в российских условиях, чрезвычайно важной темой является анализ связи этничности и национализма - их единства и взаимообусловленности. Наконец, несомненный интерес представляет опыт изучения проблем этничности в различных направлениях зарубежной социологии и социальной антропологии: эта тема до сих пор остается «белым пятном» в отечественной практике преподавания данных дисциплин.
В целом можно сказать, что, несмотря на огромный интерес к этнической тематике и внимание к ней со стороны представителей разных дисциплин, необходимость решения сложнейших задач в сфере межэтнических и межнационатьных отношений, а также недостаточная исследованность ряда принципиальных вопросов, связанных с этничностью, в отечественной и зарубежной научной практике заставляют искать новые подходы к анализу сущности этнического феномена.
Объект' її' предмет 'исследования. Объектом исследования выступает этничность как многбуровневое, диалектически противоречивое явление. представляющее собой одно из измерений социальной структуры общества и важный параметр коллективной и индивидуальной форм жизнедеятельности людей. ' ' ' "|,/
Предмет исследования - социальные отношения, связи и процессы, лежащие в основе феномена этничности и проявляющиеся на всех уровнях его существования в условиях различных социхчьно-экономических, политических и культурных систем.
Цель, и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции этничности на основе выявленных в ходе социологического и социально-антропологического анализа ее базовых характеристик.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
критически проанализировать различные теоретические подходы к исследованию этшгчности в социальной антропологии и различных социологических концепциях;
реализовать интегративный подход в изучении этничности с точки зрения единства ее субстанциального и функционального аспектов, выяснить место и значение категории этничности в понятийном аппарате современных социальных наук;
- выявить и рассмотреть аспекты проявления этничности в социальной жизни ( как формы межгруппового взаимодействия, совокупности культурных характеристик групп, этнической идентичности);
- раскрыть социальную сущность этничности и ее основных функций,
выявить роли этнического фактора в жизни общества, в том числе в процессах
конкуренции за экономические и политические ресурсы;
теоретически обосновать взгляд на этническую идентичность как социально конструируемый, селективный и «инструментальный» по своему функциональному значению феномен;
проанализировать соотношение и взаимодействие этнического и национального (этничности и национализма) в общественном развитии через призму социально-антропологического и социологического подходов.
Теоретико-методологические основы и общая концепция исследования. Поиск адекватной методологии описания и исследования этнического феномена сам по себе является сложной проблемой, которая в контексте поставленных целей и задач имеет два аспекта.
Во-первых, возникает вопрос о,соотношении социологического и соци-ально-антропо.югического подходов к изучению этничности. Тема взаимоотношения двух этих дисциплин является предметом специального анализа в отечественной и зарубежной литературе (П. Берк, А.О. Бороноев, ЮН. Емельянов, Л.Г. Ионин, Н.Н. Козлова, Л.Мэир, Э.А. Орлова, Т. Парсонс, ЮМ. Резник, ЕС. Федоров и др.). Точка зрения, из которой исходит диссертационная работа, состоит в том, что социологический подход макросоциален: это попытка описать всеобщие тенденции в крупных сообществах, антропологический подход микросоциален, здесь внимание сосредоточивается в первую очередь на изучении малых сообществ и групп; методологически социология более ориентирована на количественные методы, антропология - на качественные, предпочитая получать данные из «первых рук», непосредственно''из межличностной среды путем включенного наблюдения; социологи, как правило, изучают индустриально развитые общества, антропологи - сообщества незападного типа. Антропологи работают в других, «чужих» обществах и культурах, тогда как социологи - в своих, «родных». Однако при всех указанных отличиях очевидна близость двух ЭТ1ГХ дисциплин и используемых ими методов. Сочетание обоих дают возможность всесторонне взглянуть на проблему этничности в разных типах социальных общностей.
Во-вторых, социологические интерпретации этничности в свою очередь связаны со сложившимися в этой дисциплине противоположными теоретико-методологическими ориентациями гносеологического порядка. Речь идет о двух тенденциях в трактовке социальной и культурной реальности, выражаемых дихотомией: объективная (объективистская) социология, с одной стороны, и субъективная (субъективистская), с другой. Социология объективистской ориентации основывается на представлениях о независимой от субъекта, объективной природе социальной реальности и однозначной детерминации субъективных явлений объективными. Социология субъективного типа, напротив, отрицает существование независимых от индивида (деятеля) социальных структур, институтов и культурных паттернов, настаивая на принципе методологического индивидуализма. Эти принципиальные отличия обусловливают и разные подходы к исследованию этнических явлений в рамках указанных ориентации. В диссертационном исследовании первая из них - объективистская - представлена неомарксизмом и теориями ресурсной конкуренции, вторая - субъективистская - символическим интеракционизмом и социологической теорией рационального выбора.
Важным моментом, влияющим на методологию исследования, является определение исходной «клеточки» анализа. В данном случае таковой выступа-
ет категория этничности. В нашей литературе имеются различные дефиниции этого понятия. Этничность определяется как «комплекс чувств, основанных на принадлежности к культурной общности» (В.А. Тишков), как «совокупность признаков или свойств, отличающих один реально существующий этнос от другого» (В.И. Козлов), как «групповая идентичность, производная от имманентного человечеству социального инстинкта коллективности и "легитимизируемая" посредством представлений об общем происхождении и специфичности своей культуры» (СВ. Чешко), как «особое, константное, хотя и различное по интенсивности состояние групповой солидарности, формирующееся на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения "нас" с "не-нами" в ходе межгруппового взаимодействия в этническом пространстве» (З.В. Сикевич) и т.д. На наш взгляд, каждая из этих формулировок верно отражает отдельные стороны явления этничности. Но чтобы сделать «этничность» эффективным аналитическим понятием, ее следует определить прежде всего с точки зрения основных аспектов проявления «этнического». Поэтому в самом общем плане «этничность» есть Категория для обозначения: (а) формы межгруппового взаимодействия культурно отличающихся друг от друга групп; (б) совокупности характеристик, конституирующих этническую группу как целостную общность; (в) ^особой формы социальной идентичности.
Представленная в диссертационной работе методология изучения этничности реализована в концептуальной схеме исследования^ суть которой состоит в следующем. Проведенный анализ толкований этничности в различных школах социальной антропологии и социологии позволяет говорить о трех основных аспектах проявления этничности, обусловленных уровнем рассмотрения: интеракционном, атрибутивном и субъективно-символическом. Хотя каждый из этих аспектов допускает неоднозначную трактовку - в зависимости от избранной теоретической парадигмы - этничность в первую очередь предполагает наличие институционализированного .отношения групп, или общностей, отличающихся друг от друга по каким-либо культурным характеристикам (в некоторых случаях такими отличительными чертами служат расовые особенности). Однако главным в этничности. является то, что она, будучи формой организации культурных различий, есть прежде всего социальный феномен. При этом этничность должна быть,понята не как «примордиальный» атрибут безусловный и неизменный аспект индивидуальной идентичности, а как социальный конструкт, заключающий в себе единство объективного и субъективного и служащий средством достижения определенных, рассматри-' ваемых в качестве значимых для групп и общностей, целей. Такой подход
обеспечивает объяснение этнической мобилизации с точки зрения материальных факторов, обусловливающих социальное поведение. Этническую идентичность как субъективно-символическую сторону этничности - в контексте текущей дискуссии о ее «примордиальном» или «инструментальном» характере следует рассматривать как гибкую, детерминированную социально-экономической, политической, идеологической ситуацией характеристику индивидуального или фуппового самосознания. Политический смысл и значение этничности наиболее ярко проявляются в феномене национализма. Современный национализм с характерными для него идеологическими формами и способами идентификации имеет, как правило, этническую природу и поэтому наиболее эффективно может быть проанализирован в контексте изучения этничности.
Источниковая база исследования. В процессе написания диссертации использовались работы отечественных социологов, этнологов, политологов, философов и наиболее значимые исследования зарубежных специалистов в области социологии, социальной и культурной антропологии, политической науки. Особое внимание к зарубежным источникам обусловлено в первую очередь высоким уровнем разработки проблем этничности в западной литературе и назревшей необходимостью интефации отечественных социальных и гуманитарных исследований в русло принятых в мире традиций и стандартов .
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является самостоятельным исследованием теоретически и практически значимой проблемы, являющейся в последние годы предметом острых дискуссий в отечественной и зарубежной литературе. Новизна работы определяется характером поставленной в ней проблем и состоит в следующем:
-
Осуществлен подробный сравнительный анализ основных направлений исследования этничности в зарубежной и отечественной социальной антропологии, выявлено своеобразие подходов наиболее значимых антропологических концепций этничности;
-
Впервые в отечественной социологии показан и обоснован вклад в разработку проблем этнических отношений ряда влиятельных социологических теорий объективистской и субъективистской ориентации, в том числе неомарксизма, символического интеракционизма, рационального выбора, ресурсной конкуренции;
-
На основе социологических и социально-антропологических аналитических методов реализован комплексный, междисциплинарный подход к изучению этничности как многоуровневого и диалектически противоречивого феномена, занимающего особое место и выполняющего специфические функции
в общественной жизни; этничность рассматривается в единстве основных форм-ее проявления, как: (а) особый тип межгруппового взаимодействия, (б) совокупность, определенных объективных характеристик общностей и групп, (в)форма индивидуальной и коллективной идентичности: ,; "4.: Существенно уточнены и расширены представления о роли и месте категории отничности в понятийном аппарате социологии и социальной антропологии, его значении для изучения социальных (этносоциальных) структур,; для:исследования динамики развития современных полиэтнических обществ и характерных для них форм индивидуальной и групповой социальной идентификации;
5. В отличие от превалирующего в отечественных социально-
гуманитарных науках «культуроценгристского» и позитивистского по своей
сути подхода к анализу этнических явлений, в диссертации предложен и тео
ретически обоснован авторский взгляд на этничность как на социальный фе
номен, сочетающий в себе объективную и субъективную стороны;
-
В рамках анализа интерпретаций этничности в социологических концепциях объективистской ориентации (объективная социология) раскрыта обусловленность характера этнических (и расовых) отношений социально-экономическими факторами, показана роль государства в воспроизводстве этнически структурированных социальных институтов,
-
Исследована мобилизационная роль этнического фактора в процессах конкурентной борьбы за общественные ресурсы в условиях социальных систем с отличающимся культурным фоном и разным уровнем экономического и политического развития, выявлены основные факторы процесса политизации этничности;
-
В контексте центр&тьной для этнических исследований теоретической дискуссии «примордиализма» и «инструментализма» проанализирована субъективно-символическая форма проявления этничности - этническая идентичность, аргументирован авторский подход к пониманию этнической идентичности как инструментального по функциональному назначению и ситуативного
по своему характеру конструкта, применяемого группой или индивидом в качестве средства достижения определенных социально значимых целей;
9. На основании анализа трактовок этнического феномена в различных
направлениях «субъективной социологии» установлены ряд важных функций
этничности как формы социальной связи индивидов в разнообразных ситуаци
ях совместного действия и символического посредника в политических и со
циокультурных межгрупповых взаимодействиях;
10. Выявлены глубинные связи зтничности и национализма с точки зре
ния: (а) этнического характера идеологии и реальной практики большинства
видов современного национализма, (б) форм и способов конструированияі эт
нических и национальных идентичностей; выделены и исследованы, основные
процессы этнонационалъной трансформации, характерные для нынешнего
этапа социального и политического развития; проанализированы стратегии,
основанные на сочетании этнических и национальных идентичностей различ
ных ориентации в условиях происходящих процессов глобатизации и, локали
зации. , ..,
Практическая значимость работы. Ряд выводов диссертационного исследования могут быть использованы в процессе реализации механизмов осуществления новой национальной политики в стране. Представляется,, что взгляд на этничность и национализм, представленный в работе,,соответствует современному уровню разработки адекватных объяснительных и прогностических моделей в сфере национальной политики. Практика посткоммунистического социапьно-политическом пространства постоянно демонстрирует множество примеров, свидетельствующих в пользу многоаспектного подхода к анализу этичности как социального по своей природе, гибкого, полифункционального феномена. Практическое применение выдвинутых в работе теоретических положений может быть связано с вопросами разрешения межнациональных конфликтов, проведением политики национально-культурной автономии в регионах и др.
Практическое значение диссертационного исследования обусловлено и тем обстоятельством, что тематически и содержательно оно связано с новой для отечественного обществознания и интенсивно развивающейся сегодня дисциплиной - социальной (культурной) антропологией. В последние десятилетия этничность стала одной из ключевых проблем в мировой антропологической мысли, и это необходимо учитывать в практике преподавания ррци-ально-антропологических и социологических дисциплин в университетах и вузах страны. На отделении социальной антропологии факультета социологии Санкт-Петербургского университета на протяжении ряда лет автором данной работы читается курс «Этничность и национализм в социальной антропологии», основу которого составляют материалы диссертации. Отдельные разделы исследования представлены в курсах «Основы социальной антропологии», «Этническая социология», «Теории этнических процессов», преподаваемых автором на факультете социологии СПбГУ.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждачись на симпозиумах, конференциях, семинарах разного уровня
и ранга, в частности, на XIII Всемирном социологическом конгрессе (г. Биле-фельд, Германия, 1994г.), Международной научной конференции «Национальные движения в Европе: теория и практика» (Санкт-Петербург, 1993г.), Международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (Санкт-Петербург, 1997г.), Всероссийском научном конгрессе «Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-этнические проблемы развития национальных отношений на современном этапе» (Владикавказ, 1995г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социальные движения: истоки, проблемы, перспективы» (г. Шахты, 1996г.), Всероссийских научных семинарах «Возрождение культуры России: истоки и современность» (Санкт-Петербург, 1992г.), «Регион: проблемы развития в едином экономическом пространстве» (Калининград, 1993г.), «Диалог культур и межнациональные отношения» (Санкт-Петербург, 1995г.), семинаре Центра социологического анализа межнациональных конфликтов РНИСНП «Этнонациональные факторы политической динамики России» (Москва, 1996г.) и др.