Социальная капитализация института страхования в России Зикеева Мария Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования института страхования в России 20

1.1 Социальная капитализация страхования в контексте социологической мысли 21

1.2 Институциональные предпосылки формирования социальной капитализации страхования в России 38

1.3 Институт страхования в России в контексте социальной капитализации. Теоретико-методологический конструкт 57

Глава 2. Институт страхования в России: субъектно-субъективное измерение социальной капитализации 77

2.1 Агенты страховой деятельности в контексте социальной капитализации страхования 78

2.2. Российские страхователи в институциональной системе страхования: социально-капитализационный эффект 98

2.3. Потенциал социальной капитализации института страхования в России 119

Заключение 140

Список использованной литературы

• Институциональные предпосылки формирования социальной капитализации страхования в России
• Институт страхования в России в контексте социальной капитализации. Теоретико-методологический конструкт
• Российские страхователи в институциональной системе страхования: социально-капитализационный эффект
• Потенциал социальной капитализации института страхования в России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Страхование как социальный институт, привлекает внимание тем обстоятельством, что в современных условиях технологические и социальные риски становятся нормой жизни. Узкая трактовка института страхования как инструмента предотвращения рисков не может рассматриваться в контексте перспектив рынка страховых услуг и продуктов. В том, что российское общество не пережило еще период страхования «последней инстанции», видится в качестве причины отношение к страхованию по остаточному принципу, использование институциональных возможностей страхования только в контексте покрытия последствий рисков, что умаляет социально-развивающее и социально-инвестиционное значение страховой деятельности.

Между тем, страховые отношения, возникающие в результате взаимодействия страховщиков и страхователей, создают сложную конфигурацию социальных, социально-психологических и социально-экономических последствий. Можно сказать, что состояние страхования в стране характеризуется как качество жизни, возможность планировать ощущение социального комфорта, так и уверенность в будущем, способность планировать свое будущее. Не случайно страховые фонды выступают мощным триггером экономического и социального прогресса, вовлеченность в систему страхования характеризует степень приобщенности различных групп населения к современным видам инвестиционной и инновационной деятельности. Поэтому анализ социального страхования только в контексте социальных рисков или компенсации непредвиденных материальных убытков, хотя и имеет основания в условиях мультипликативности технологических, природных и социальных катаклизмов, не создает достаточного уровня, для рассмотрения страхования в социально-регулирующем, социально-созидающем плане, связанном с формированием

качественно иной социальной среды, основанной на принципах социальной капитализации. В российском обществе, где социальная капитализация имеет низкие показатели и ассоциируется с оппозицией государству, страховые институты выключены из поля социальной сплоченности,¹ хотя признается необходимость сближения страховой деятельности и институтов гражданской ответственности.

Вертикальные социальные связи, которые до сих пор пронизывают систему страхования, ограничивают возможности частной, деловой и социальной инициативы в страховом деле. Важным обстоятельством является то, что сложившаяся страховая система носит гибридный характер, и, как обнаруживается в экстремальных ситуациях, основную нагрузку несет государство. Можно предположить, что в этих условиях существует возможность модернизации системы страхования, но при этом необходимо отойти от социального контракта советской эпохи и исходить из того, что, несмотря на видимость стабильности системы страхования, неизбежным является перенаправленность страховой деятельности на социальную капитализацию, наращивание капитала престижа, доверия, что значительно снизит транзакционные издержки и разгрузит систему государственного страхования, страдающую высокими затратами на адресную помощь.

В современном российском обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, каким образом может развиваться система страхования как социальный институт, какие запросы общества являются наиболее приоритетными и каким образом страхование может влиять на социальное настроение в обществе и определять пути социального развития. Причем восприятие страхования в институциональном аспекте требует обращения к проблеме социальной капитализации, во-первых, потому, что вне накопления социального капитала трудным является повышение социальной

¹ См.: Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10.

эффективности страхования и снижение экономических затрат. Во-вторых, социальная капитализация позволяет повысить статус института страхования в контексте соединения частных, групповых, государственных и личных интересов. В-третьих, в условиях социальной капитализации институт страхования получает новую возможность выполнять не только традиционную функцию - предупреждение и компенсация рисков, но и влиять на введение новых поведенческих практик, способствовать закреплению авторитета групп населения, референтных в отношении планирования своего будущего.

Степень разработанности темы исследования. Страхование в структуре социологического знания прежде всего определялось институционально. В классическую социологическую теорию страхование входит в контексте институциональной теории. В работах Т. Веблена, Т. Парсонса² подчеркивается роль страхового рынка в качестве одного из типа хозяйственного поведения. Обозначается необходимость сосредоточиться на изучении хозяйственных институтов и проблем, их развитии в контексте социальной интеграции и дифференциации. Институт страхования, таким образом, определяется как выполняющий социально-компенсаторную, социально-регулятивную деятельность.

Д. Норт, Д. Уолесс как представители неоинстуционального подхода исходят из того, что в условиях изменения общественного порядка институты структурируют способы формирования у индивидов убеждений и мнений и включают формальные социальные отношения, неформальные нормы поведения³. В порядке открытого доступа, ограничивая насилие, при помощи институтов задают правила, к которым можно отнести страхование как добровольный социальный контракт. Институт страхования не является чистым формальным институтом, так как включает большой набор лиц,

² ПарсонсТ. Система современных обществ М, 1998. С. 142.

³ См.: Норм Д. и др. Насилие и социальные порядки. М., 2011. С. 59.

находящихся в состоянии конкуренции, отсюда можно сделать вывод, что государство не может определяться как основной актор системы страхования, и фундаментальная проблема состоит в том, чтобы благодаря страхованию снизить издержки ограниченного доступа к ресурсам.⁴

В рамках неклассической социологии значимым является подход к институту страхования с позиции теорий социального риска, социальной неопределенности, социального пространства. Теория социального риска исходит из того, что в современных условиях общество является непрозрачным с точки зрения продуцирования абстрактных смыслов и риска как следствия разрушения традиционных социальных связей (У.Бек). В работах Н. Лумана⁵ подчеркивается, что в современном обществе решение связано с рискованными последствиями, существует дерево накапливания рисков, что приводит к тому, что страховая деятельность может только смягчить восприятие риска, но не устраняет социальные проблемы, связанные с требованиями безопасности.

В отличие от представителей теории социального риска, в работах П. Бурдье и связанной с ними школой социологии институт страхования вмещается в трехмерное социальное измерение (структурное, субъектное и субъективное). Так как социальное деление объективировано в физическом пространстве, функционирует одновременно как принцип видения и деления, то в системе страхования проявляется социальная классификация, а отношение к страховой деятельности определяется занятием различных позиций в социальном пространстве. Поэтому необходимо разделять реальность первого порядка (внешнюю объективную структуру, фоновые средовые параметры страхования) и субъективную реальность второго порядка, предполагающего воспроизводство института страхования с

⁴ См.: Там же. С. 62.

⁵ Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. 1996. № 3.

деятельностью уполномоченных социальных агентов, которые конструируют отношения между страхователем и страховщиком⁶.

Таким образом, П. Бурдье отмечает, что институт страхования не является полем объективирования субъективности, для того чтобы добиться результата в системе страхования, необходимо располагать определенными экономическими, социальными, политико-правовыми капиталами. Исследование института страхования в контексте социальной капитализации можно рассматривать в контексте концепции доверия, выдвигаемой польским исследователем П. Штомпкой, для которого институт страхования развивается через доверие как наиболее значимый вид социальной капитализации. Он полагает, что особенность института страхования состоит в том, что действия ориентированы на будущее и, следовательно, необходимо делать ставку на те или иные будущие действия партнеров, поэтому доверие становится незамещаемым ресурсом социальной капитализации. Страхование можно считать способом справиться с неясным будущим . Предоставление правовых гарантий касается инструментального характера действий, и страхование рассматривается исключительно в рамках коммерческого или технологического доверия. Вероятно, развитие страхования связано с повышением институционального доверия, приводящего в действие группы страхователей и страховщиков.

Российская социологическая мысль рассматривает институт страхования через призму формирования экономических и социальных

о

условий, стимулирующих обращение к рынку страховых услуг. В ее работах институт страхования рассматривается через этапы институционализации, и можно говорить о том, что осмысление развития института страхования определяет социальные отношения в этой сфере и страховое поведение.

⁶ См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 16.

⁷ ШтомпкаП. Социология. М, 2005. С. 326.

⁸ Силласте Г.Г. Поведение российских страховых компаний в условиях финансово-экономического кризиса.
(Социологический анализ). М., ФА 2000; Социологическое измерение рынка страховых услуг.
Информационно-аналитический бюллетень № 39. М, ФА 2006.

В работах Лайкова А.Ю, Котлобовского И.Б., Ивашкина Е.И., Цыганова А. А развивается мысль о переходе института страхования в России к долгосрочным страховым практикам и в качестве адекватного механизма предлагается создание системы управления рисками с целью обеспечения стандартов страхования в качестве стандартов безопасности жизни и имущества граждан. Подчеркивается, что институт страхования в России требует взаимной ответственности, заинтересованности страхователей и страховщиков, для которых важным представляется заинтересованность в реализации страховых продуктов и услуг как социально значимых. Вышесказанное означает, что институт страхования в России, хотя и оценивается достаточно подробно с правовых и экономических позиций, до сих пор воспринимается как элемент рыночной экономики в условиях расширения рискогенных видов деятельности, особенно в сфере бизнеса. Поэтому закономерным является обращение Юлдашева Р.Т., Шахова В.В., Федоровой Т.А. к управлению рисками в страховании как важнейшему условию перехода института страхования к режиму открытого доступа, к налаживанию обратных коммуникаций с потребителями страховых услуг с целью опережающего развития страхового рынка⁹.

Турбина К.Е., Адамчук Н.Г., Тихомиров А.П. анализируют состояние российского института страхования в контексте развития мирового страхования, определяя влияние социокультурных параметров страхования как основных в налаживании взаимодействия между страхователями и страховщиками.¹⁰ Андреева Э.А., Куликов Д.К., Дмитриева О.В., подчеркивают значимость квалификации страховой деятельности как по экономическим основаниям, так и по социальной эффективности. В их

⁹ Федорова ТА. Основы страховой деятельности М, 2001. С. 50-60; Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н.
РОССИЙСКОЕ СТРАХОВАНИЕ: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента.
М.,: Анкил, 2000; Шахов В.В. Теория и управление рисками в страховании. М.,: Финансы и кредит. 2002.

¹⁰ Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования М, 2000. С. 15-20; Адамчук И.Г. Обзор
страховых рынков ведущих стран Азии на примере Китая и Японии. М., 2001. С. 35^4-9; Тихомиров АЛ.
Социокультурные основания управления страховой деятельностью в современной России: автореф. дис. на
соискание уч. степени канд. социол. наук. М., 2006.

работах делается вывод, что в современных условиях институт страхования в России характеризуется отбором моделей страховой деятельности по критерию социальной инвестиционности, закрепления социально-развивающей функции института страхования¹¹.

Крымов А.А., Кожевникова И.Н. рассматривают развитие института страхования в России, основываясь на становлении группы страхователей как социально-профессиональной, через агентские сети, ориентированные на работу как с индивидуальными потребителями страховых услуг, так и на корпоративном уровне. Обосновывается вывод о необходимости придания институту страхования внутреннего импульса, связанного с профессионализацией страховой деятельности на основе повышения стандартов работы со страховщиками¹².

Таким образом, можно говорить о том, что в российской социологической мысли сформировались в основном три подхода: институциональный, связанный с анализом организационных и правовых параметров страхования, нормативный - определяемый формированием отношений в системе «страхуемый - страхователь» и рискогенный, связанный с учетом среды риска и восприятия риска в обществе. Отмечая определенные результаты, полученные в исследовании развития страховой деятельности в российском обществе и реализации общественных запросов на доступ к ресурсам страхования с целью возмещения убытков в условиях возросших социальных и природно-технологических рисков, следует подчеркнуть, что социальная капитализация института страхования, ориентированная на наращивание ресурсной базы и расширение влияния на общественные отношения, разработана слабо, что создает определенные

¹¹ Дмитриева О.В. Модели оценки страховой компании: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон.
Наук, СПб. 2005; Андреева Э.А. Организационно-экономические основы повышения социальной
эффективности страхования жизни в России: автореф. Дис. на соискание уч.степ. канд. экон. наук, Пенза,
2006; КуликовД.К. Теоретические и методологические основы страхования социальных инвестиций в
современных условиях России: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук, М., 2005

¹² Кожевникова И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков. М., 2005; Крымов АА. Мастерство
страхового агента. М., Бератор-пресс, 2002.

пробелы в оценке нынешнего состояния и перспектив развития института страхования. Таким образом, данная проблема имеет определенный теоретический смысл, связанный с расширением концепции социального риска как конструируемого в социальной деятельности, определяемый логикой перехода на новые формы страхования, включения населения в активную страховую деятельность.

Цель исследования: рассмотрение социальной капитализации института страхования на основе выявления структурно-функциональных, субъектных и субъективных параметров страховой деятельности.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Эксплицировать теоретико-методологические основания социологического анализа социальной капитализации страхования.

2. Сформировать теоретико-методологический конструкт исследования, определяемый логикой социальной капитализации института страхования в российском обществе.

3. Рассмотреть структурно-функциональные и институциональные предпосылки социальной капитализации страхования.

4. Выявить институциональные практики агентов системы страхования, связанные с социальной капитализацией.

5. Определить отношение к социальной капитализации института страхования групп страхователей.

6. Проанализировать потенциал социальной капитализации института страхования на основе формирования оптимальной модели взаимодействия страхователей и страховщиков.

Объектом исследования выступает институт страхования как система норм и правил, направленных на реализацию компенсирующей, развивающей, инвестиционной функций в российском обществе.

Предметом исследования выступает социальная капитализация института страхования как обретение состояния баланса индивидуальных (клиентских), групповых (корпоративных) и общественных интересов в сфере страхования.

Гипотеза исследования. В условиях изменений в системе страхования современное состояние института страхования в России характеризуется гибридностью, сочетанием государственного страхования, удовлетворяющего запрос на обязательное страхование в обществе, и коммерческого (рыночного) страхования, имеющего целью экономическую эффективность путем предложения новых страховых услуг и продуктов, удовлетворяющих запросы страхователей. Можно говорить о том, что в российских условиях институт страхования характеризуется логикой самовоспроизводства. Поэтому социальная капитализация института страхования в России, с одной стороны, характеризуется ориентацией на расширение страховых услуг, особенно в сфере розничного страхования, с другой - содержит самоограничители по реализации данной цели, связанные с тем, что институт страхования под влиянием социально-стратификационного эффекта не создал систему доступа к ресурсам страхования различных слоев российского общества как условия социальной капитализации страховой деятельности. Вместе с тем выявляется тенденция роста интереса к социальной капитализации в контексте формирования имеющей репутационный капитал современной компании и развития сетей клиентов, связанных со страхователями позицией консолидированного страхования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы социологического исследования, направленные на осмысление социальной капитализации системы страхования, базирующейся на принципах конвертации экономического капитала в социальный и

символический в контексте применения концепции социального пространства П. Бурдье.

При решении научно-исследовательских задач, связанных с определением структурно-функциональных параметров института страхования, использовалось положение об открытом и закрытом доступах к ресурсам страхования неоинституционального подхода (Д.Норт).

В качестве методологического основания в анализе субъектного и субъективного параметров института страхования применялись идеи, разработанные в концепции культуры доверия П. Штомпки, и конструирования социальных рисков У. Бека. В диссертационном исследовании нашли отражение положения концепций «общество риска» О. Яницкого, «фантомы общественного сознания» Ж. Тощенко, структурно-функциональное измерение страховой деятельности Г. Силласте. Для сбора вторичной социологической информации использовались методы анализа юридических и статистических документов на основе контент-анализа. Применение совокупности данных методов позволяет объективно оценить ситуацию, сложившуюся в сфере социальной капитализации страхования в современных российских условиях. Обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась методами простой группировки, перекрестной классификации, теоретической типологии.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами, наиболее важные из них: Российское общество и вызовы времени. Институт социологии РАН. М., 2015 Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2013. Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. Институт социологии РАН. М., 2013. Также использовались социологические материалы исследований, проведенных по заказу Росгосстраха и Российской ассоциации

страховщиков: Экономические настроения населения в 2014 году (Росгосстрах); Стратегия развития рынка страхования на период до 2020 года (Всероссийский Союз Страховщиков); Качество жизни в российских городах в 2014 году (Росгосстрах); Справочные материалы к Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (Э.С. Набиулина); Российский страховой рынок по итогом 2013; Обзор ключевых показателей некредитных финансовых организаций по итогам 2014 г. (Банк России).

В диссертационном исследовании нашли отражение нормативно-правовые документы, связанные со страховым рынком: Федеральный закон №165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования"; Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 07.05.2013)"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Научная новизна исследования заключается в следующем:

7. Конкретизировано понятие социальной капитализации института страхования путем его разграничения с понятием страховая деятельность. Определено, что социальная капитализация является внутриинституциональным фактором развития страхования и связана структурно-функциональным, субъектным и субъективным измерениями страховой деятельности.

8. Проанализированы институциональные предпосылки стимулирования социальной капитализации института страхования в России, что связано не только с выявлением нормативно-правовых и организационных показателей, но и с изменениями субъектного свойства (показатели профессионализма страховщиков), с формированием интересов

страхователей к страхованию как деятельности, повышающей уровень социальной уверенности.

3. На основе измерения характеристики социальной капитализации института страхования в российском обществе сформирован теоретико-методологический конструкт исследования, включающий такие параметры, как удовлетворенность качеством страховых услуг и продуктов, ориентированность агентов страховой деятельности на расширение клиентской сети и готовность к освоению новых страховых услуг и продуктов, доверие страхователей к институту страхования, восприятие образа страхования в обществе, готовность к совместным практикам в целях солидарного страхования.

4. Выявлено, что российские страховщики как социально-профессиональная группа ориентированы на показатели экономической эффективности, что создает ситуацию ущербной конкуренции и разрозненности страховой среды, поэтому переход к социальной капитализации определяется повышением стандартов профессионализма, внедрением системы управления рисками и переходом к системе заключения страховых контрактов на основе взаимных обязательств.

5. Охарактеризовано состояние страхователей в контексте социальной капитализации института страхования в России, что связано с включением параметров ориентации на инновационные страховые продукты и услуги и консолидированную позицию в снижении издержек социальных рисков, готовностью к расширению круга страхователей через повышение репутации страховой компании как современной и установлением режима постоянного взаимодействия со страховой компанией на основе взаимного доверия.

6. Проанализирован потенциал социальной капитализации

института страхования в России, характеризуемый переходом от состояния

«воздействия» исключительно экономических обстоятельств к режиму

опережающего формирования страховых продуктов и услуг путем повышения привлекательности страхования в русле снижения посреднических «издержек» и охвата бедных слоев населения на основе финансовых и правовых гарантий страховой деятельности, имеющей социальную направленность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная капитализация института страхования является проблематикой социологии, полагающей внесение в систему социологического знания представления об институте страхования как реализующем не только социально-компенсационную, но социально-инвестиционную и социально-консолидационную функции. Развитие социологического знания показывает, что с учетом повышения социальных, технологических и природных рисков анализ института страхования предполагает определение параметров социальной капитализации как конвертации экономического капитала (прибыльности страховой деятельности) в социальный, направленный на повышение взаимных ожиданий страхователей и страховщиков с целью обеспечения оптимального уровня социальной уверенности. Поэтому сложившиеся в социологической традиции институциональный и «рискогенныи» подходы описывают логику становления института страхования через нормативистскую модель или оценивают страхование в рамках концепции управления рисками. Институт страхования между тем становится институтом мониторинга социально конструируемых рисков и открытого доступа к страховым ресурсам, что характеризует стремление к институциональному устройству, позволяющему при возможности регулирования страховой деятельности расширить возможности учета интересов страхователей на основе консолидированной позиции по распределению рисков страховой деятельности. Теория социальной капитализации обладает объяснительным потенциалом, так как

учитывает, с одной стороны, положение неоинституционализма в режиме

открытого доступа, с другой - рассматривает управление рисками как определяемое позициями страхователей и страховщиков по отношению к институту страхования.

2. Сложность институциональной ситуации страхования в России заключается в том, что формально институциональные регуляторы, которые опираются на стимулирование внутриконкурентной среды и повышение надежности и качества страхования, «срабатывают» только частично, так как институт страхования, воспроизводя компенсирующую функцию, находясь в рамках режима институционального самовоспроизводства, не преследует целью расширение социально-капитализирующего воздействия на состояние института страхования. Вместе с тем, сложившаяся ситуация определяется внутриинституциональными изменениями, связанными со становлением отношений партнерства страхователей с целью самолегитимации страховой деятельности. Анализ институционального контекста страхования в России выявляет коллизии между ростом страховых услуг и лимитностью экстенсивного развития института страхования. Для социальной капитализации как варианта развития страхования созданы нормативно-правовые условия и закреплены правила профессионального этоса, что делает возможным переход к работе со страховщиками в режиме открытого доступа к страховым услугам и продуктам.

3. Для исследования социальной капитализации института

страхования в России используется концепция социального пространства, в

которой определяются трехмерная совокупность показателей, связанных со

структурно-функциональными, субъектными, субъективными параметрами

страховой деятельности. В рамках реализуемого методологического

конструкта исследования под институтом страхования понимается система

норм и правил регулирования и саморегулирования страховой деятельности,

которая проявляется в закреплении за страховщиками правовых и

финансовых ресурсов, в объективации позиций страхователей и

страховщиков, привязанных к системе взаимных обязательств и ожиданий по исполнению страховых услуг, в готовности страхователей к включению в клиентские сети, основанные на совместном со страховщиками отношении к страховым услугам как имеющим социальную значимость. Социальная капитализация института страхования характеризуется как состояние института страхования, определяемое согласованием интересов государства, страхователей и страховщиков. Параметры исследования социальной капитализации института страхования в России предполагают выявление общих и дифференцированных показателей социальной капитализации института страхования. Общими являются степень доверия к институту страхования со стороны страхователей, оценка социальной эффективности страховой деятельности по повышению социальной уверенности в обществе и минимизации убытков, связанных с природными, технологическими и социальными рисками, степень доступа к страховым ресурсам. Дифференцирующими выступают «ассортимент» оказываемых страховых услуг, престижность различных видов страхования, включенность в страховые услуги различных групп населения, оценка социального качества оказываемых страховых услуг. Между этими показателями существует определенная корреляция, выражаемая в том, что страховой рынок в России характеризуется влиянием посреднических структур и определяется показателями понижения страховых издержек.

4. Российский институт страхования испытывает двойственное напряжение, определяемое высокими транзакционными издержками неконсолидированности позиций субъектов страхования. В силу сложившихся обстоятельств, с целью снижения транзакционных издержек принимаются усилия, связанные с сокращением «вмешательства» посреднических структур, занимающих до 50% страховых услуг, путем создания самостоятельных агентских сетей, нацеленных на предложение

страхователям как дополнительных страховых услуг, повышающих качество

страхования, так и переориентации на интересы страхователя на основе предложения новых и доступных страховых услуг и продуктов. Это требует социальной капитализации института страхования, что связано как с профессионализацией стандартов страховой деятельности и внутреннего аудита, так и с созданием имиджа современной страховой компании, работающей по схеме доверительных отношений с клиентом.

5. Группы страховщиков дифференцируются по критериям доходности доступа к ресурсам страхования, оценки качества предоставляемых страховых услуг. Общим является недостаточный уровень институционального доверия, что определяет преобладание персонифицированного или функционального доверия, усиливая тенденцию повышения риска падения качества страховых услуг. К рыночному страхованию отношение строится на принятии коммерческого доверия, однако ограниченным отдельными страховыми компаниями и не имеющего значения для установления взаимоотношений, взаимных обязательств между страхователями и страховщиками в системе страховой деятельности. Ставка на доверие по отношению к институту страхования является отражением субъективной оценки, связанной с солидарной позицией по распределению рисков, определяя переход от модели потребления страховых услуг по соотношению затрат и ожиданий к модели взаимных обязательств между страхователями и страховщиками, что связано с формированием клиентских сетей, направленных на поддержку страховой компании на основании доверия и привлечения новых клиентов через оценку страховой деятельности как надежной и заслуживающей доверия.

6. Для реализации потенциала социальной капитализации института

страхования в России оказывается востребованным комплексный подход,

связанный с внедрением институциональных (организационных и

регулятивных), субъектных, связанных с усилением корпоративности в сфере

страховых услуг, и субъективных новаций, определяемых ориентацией на

достижение институтом страхования социально-инвестиционной (социально-развивающей) направленности. Потенциально значимыми стимуляторами этой направленности являются: во-первых, расширение сферы страховых услуг, связанных с страхованием «последней инстанции», разделение с государством ответственности за страхование «первого уровня», что имеет последствием охват страховыми услугами тех слоев населения, которые имеют ограниченный доступ к страхованию в силу низких доходов; во-вторых, повышение самостоятельности страховых компаний, что снижает издержки посреднических услуг и способствует установлению взаимной ответственности страхователей и страховщиков.

Теоретическое значение работы состоит в конкретизации основных аспектов социальной капитализации страхования. Материалы диссертационной работы и содержащиеся в ней выводы предполагают решение актуальных проблем исследования института страхования в сфере соотношения экономической и социальной эффективности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего и углубленного изучения социальных проблем страхования в российском обществе, а также служить теоретической и эмпирической базой для проведения социологических исследований страховой сферы деятельности общества.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют интерес для структур государственного и рыночного страхования, они могут быть учтены при разработке целевых программ работы с клиентами, а также планировании и организации страховой деятельности с целью улучшения нормативной базы страхования. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов общей и экономической социологии, а также в разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены в виде докладов и сообщений на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 12-14 марта 2013), Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование российской идентичности как фактор национальной безопасности» (Майкоп, 24-25 апреля 2014), Всероссийской конференции «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, 7 апреля 2015) др.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных публикациях, в том числе в 1 монографии и 3 статьях в изданиях, входящих в список ВАК. Общий объем публикаций составляет 9,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Институциональные предпосылки формирования социальной капитализации страхования в России

Среди факторов, способствующих развитию страхования необходимо указать на то, что интенсивность социальной и рыночной жизни являлась тем исследовательским полем, на котором определялось взаимодействие между различными социальными факторами, что свойственно для классической философии. М.,Вебер, Т.Парсонс,13 не исследуя специально проблемы страхования, сформулировали основные параметры, связанные со структурно-функциональными и поведенческими характеристиками страховой деятельности. Трактовка страхования как социального института была предложена Э.Дюркгеймом, согласно которой страхование есть система норм и правил, регулирующих влияние рисков в социальной жизни людей. Поскольку страхование является видом не моральной деятельности и не может быть связано с реализацией определенного общественного идеала, страховая деятельность относится к тем детерминантам общественного развития, с помощью которых можно регулировать индивидуальные и общественные потребности.

Подходя к вопросу страхования, классическая социология связывает его с повседневной деятельностью человека и четко определяет как социально-детерменированное явление и в то же время представление в коллективном сознании как о наиболее значимом способе предотвращения социальных рисков и поддержания социальной стабильности. При анализе методологических основ института страхования проявляется позиция объективности социального риска как социального факта, поэтому страховая деятельность рассматривается как имеющая определенную причинно-следственную обусловленность и социальные имплементации.

Исходя из того, что страховая деятельность связана с целерациональным действием, Вебер представлял страхование как следствие общего процесса рационализации, когда особенно важен момент формальной рациональности, правового регулирования. Важнейшим ее показателем является то, что страховая деятельность конструирует другие виды деятельности, не случайно признается влияние конкурентной борьбы на рынке как отражение того, что страхование включено в процесс свободного обмена товаров и услуг и ожидаемых рисков и выгод. Для объяснения страховой деятельности Т. Парсонсом предложена схема понимания страхования как вида адаптивной (хозяйственной) деятельности. Страхование в общественно-хозяйственной жизни выполняет социально-стабилизирующую и социально-ориентирующую функцию, для системы страхования характерно оказание услуг в сфере минимизации рисков и, главное, эти услуги осуществляются на основании принципа обмена. В то же время Т. Парсонс исходил из того, что правила страховой деятельности основываются на базовой системе ценностей, что характер образования связан и с социальной интеграцией и дифференциацией, и с тем, что можно определить как культура, базовые ценности общества. Эти положения конкретизировались Парсонсом следующим образом: во-первых, система страхования понималась как продукт модернизации страхованием новых социально-профессиональных ниш и формирования групп страховщиков; во-вторых, страхование задано одновременно с другими элементами рыночной экономики. Согласно представлениям Парсонса о социальном действии и взаимодействии, страхование как социальный институт связано с принципом внутренней согласованности социальной системы; страховая деятельность испытывает влияние дилеммы «специфичность и диффузность», то есть выбор между отношениями страховщик/клиент и множеством интересов начинается семейными и заканчивается общенациональными. Для Парсонса значимым являлось то, что система страхования должна соответствовать принципам рациональной организации, целееориентации, выполнять функцию интеграции.

В контексте вышеизложенных условий для страхования необходима неизменность правил игры. Учитывая, что субъектами отношений выступают и индивиды, и организации важным является то, что страховая деятельность связана со встраиванием ее требований в структуру мотивации страхователей и страховщиков. Это требование определяется поддержанием мотиваций при исполнении требуемых социальных ролей, проблемой здесь выступает то, что качественно изменяется состав потребителей страховых услуг, в ее орбиту втягиваются слои населения, не представляющие ранее «коммерческий интерес». В функциональной императивности страхование испытывает напряжение между ограниченностью страховых ресурсов и стремлением к экспансии страховой деятельности. Принцип рациональной организации обязывает страховщиков вводить баланс негативных и позитивных условий, но стремление к целерациональности, повышение престижности страхования в обществе может привести к риску завышенных и поэтому невыполнимых обязательств.

Для Парсонса страхование находится на стыке экономики, адаптации к внешней среде, что связано с функцией минимизации рисков, и одновременно институт страхования объединяет людей по удовлетворению императива безопасности, то есть влияет на состояние социетальной системы общества. Полагая, что страхование имеет функцию социального контроля, вводя ограничения на конструирование социальных рисков, Парсонс, таким образом, приходит к субъективному восприятию риска и связывает это с мотивацией к деятельности. Другими словами, побуждение к риску требует противодействия в виде страховой системы. Так как индивид вынужден затрачивать на страхование определенные ресурсы, верным является то, что постулат рациональной организации определяет стандартизироватнность системы страхования, ее предсказуемость и прозрачность и для страхователей, и для клиентов страховых услуг.

В целом можно говорить о том, что абсолютизация стабилизирующей роли страхования и слабое внимание к возможности возникновения новых страховых рисков стало критическим аргументом пересмотра и внесения уточнений в концепцию страхования в неклассической социологии. Решающим моментом является то, что неклассическая социология постигает социальную реальность в качестве сконструированной.14 Следовательно, страховая деятельность есть деятельность не по предупреждению естественных, а конструируемых рисков. Классическая схема, таким образом, подразумевает противопоставление субъектов страхователей и страхуемых миру объектов, миру рисков, не зависящих от воли страхователей. Для неклассической социологии представляется необходимым описание системы страхования как коллективной деятельности, в которой индивиды устанавливают границы конструирования рисков и задают параметры повышения уровня социальной уверенности.

Институт страхования в России в контексте социальной капитализации. Теоретико-методологический конструкт

Говоря об этом, следует отметить, что российский институт страхования находится в состоянии бифуркаций, либо он будет идти инерционным путем, тем самым сохраняя внешнюю стабильность, но накапливая проблемы, связанные с отставанием от освоения новых страховых услуг и продуктов, либо станет системой открытого доступа к ресурсам страхования, что предполагает определенную инстициональную перенастройку. Исходя из этого обстоятельства, можно говорить о том, что исследование института страхования не может ограничиваться только структурно-функциональными параметрами, связанными с количеством страховых компаний и страхователей, степенью охвата страховыми услугами бизнес структур или отдельных социальных и социально-профессиональных групп. Важным показателем выступает то, какие страховые продукты и услуги функционируют на российском рынке страхования, какие позиции занимают страховые компании в обеспечении стабильности и безопасности общества, какую роль играют они в правовых и организационных инициативах, связанных с рынком услуг, что относится к значимым социальным акциям, также важным является выявление степени доверия населения к страхованию, прочности отношений со страховыми компаниями, формы деловых и иных контактов между страховщиками и клиентами страховых услуг и пользователей страховых продуктов.

Следует отметить, что в этом контексте создание современного страхового рынка не представляется единовременным делом и связано с конфликтом интересов, созданием конкурентной среды и ростом страховой культуры населения. Все эти факторы определяют динамику функционирования института страхования и влияние страховых структур на социальные и социально экономические процессы в российском обществе. Создавшуюся проблемную ситуацию можно охарактеризовать не только как внутрикорпоративную конкуренцию между отдельными страховыми компаниями, но и по критерию прибыльности и видам оказываемых страховых услуг.

Рассмотрению подлежит сам процесс социальной капитализации института страхования, с учетом тех особенностей, на фоне которых развивается страховая деятельность в Российской Федерации. Определяя место страхования в социальном воспроизводстве, следует говорить о том, что Россия по тенденциям развития страхового рынка, занимает скромное место, отставая от Бразилии, не говоря о том, что объем страховых услуг в одиннадцать раз меньше, чем в Великобритании. (Великобритания - 320, Россия - 42)60. Так же как и доля премий правовых институтов в ВВП в России составляет всего лишь 2,3% по сравнению с 11,9 в Великобритании. Очевидно, что отставание от развитых страховых стран может свидетельствовать о стагнационности или неукорененности института страхования в российское общество, но можно ли это считать определяющей особенностью рынка страхования и делать ставку только на сравнение структурных показателей.

Важное значение имеет выявление того, что можно назвать субъективным контекстом формирования и функционирования страховой системы. На этот счет следует отметить, что разумеется для российского рынка страхования имеет значение инерциальность предшествующего периода, недиверсифицированность экономики и, соответственно, сложившиеся теневые отношения и непрозрачность деятельности страховых структур. Институт страхования не приобрел те очертания, которые позволяют говорить о фазе экономической и социальной зрелости. В этом смысле следует помнить, что сама страховая система вписывается в общую эффективность сложившейся институциональной системы. Т.И. Заславская 60 Управление государственными (муниципальными) финансами и регулирование страхового рынка. Ростов н/Д. С. 14. социолог, экономист и политолог, академик РАН отмечала, что эффект высокой современности достигается лишь в условиях одновременного функционирования всех элементов институционального мозга общества.61 Можно ли говорить о том, что институт страхования зависит целиком от конфигурации ядерных институтов и качество институциональной системы определяется общественными отношениями, полнотой, непротиворечивостью формально правового пространства, и легитимностью.62

Может ли являться уровень правового регулирования, а также степень выполнения институтом страхования заданных функций важным критерием деятельности? В контексте предпринимаемого исследования важно отметить, что, во-первых, институт страхования, и здесь можно согласиться с представителями неоинституционализма, включает неформальные социальные нормы, что значимо и для России, где страховые услуги и продукты являются не только формой рыночного обмена, но и встраиваются в систему неформальных социальных отношений как свидетельства реализации корпоративных (групповых интересов). Имеется в виду, что сама система страхования строилась не столько по принципу эффективности, сколько по различению свой/чужой в том смысле, что, как правило, преимущество получают агенты страхового рынка, который является интегрированным в систему неформальных отношений, входит в состав финансово-промышленных конгломератов.

В силу этого обстоятельства нельзя говорить, что можно достичь лидерства на российском страховом рынке, используя исключительно страховые инструменты, поэтому для исследования института страхования необходимо установить уровень неформальных связей, поддержки со стороны государства или определенных финансово-промышленных групп. Речь идет о модели сочлененности страхового, финансового бизнеса и

Объяснение состоит в том, что генетически страховой бизнес в России привязан к регулированию, опеке или контролю со стороны государства, что формирование рыночных отношений привело к тому, что институт страхования включился в конкуренцию с зарубежными страховыми компаниями, и государство, так или иначе, вынуждено применять стратегию продумываемого протекционизма, чтобы не утратить позиции отечественного страхового рынка перед мощной финансовой и информационной кампанией иностранных агентов, стремящихся освоить новый перспективный рынок страховых услуг.

Считая, что институт страхования в России, во-первых, связан с государством, во-вторых, испытывает влияние глобализационных эффектов, можно отметить, что присутствующий синдром отставания может привести к тому, что значимые для формирования института страхования российские традиции могут быть отвергнуты как устаревшие. В предшествующий период не существовало иной, кроме государственной, модели страхования, которая была бы представлена соответствующими структурами и при этом широко распространена и влиятельна. Поэтому вступление страны в фазу рыночных реформ означало в какой-то степени коллапс предшествующей модели, тем не менее, сохраняло свою стабилизирующую роль, сосредотачиваясь на минимизации затрат на страхование. Надо заметить, что дисфункциональность, присущая аномийному состоянию, не была присуща системе страхования ни в один из этапов постсоветского периода. И по состоянию института страхования нельзя говорить о кризисных явлениях.

Российские страхователи в институциональной системе страхования: социально-капитализационный эффект

Очевидно, что молодежь и лица среднего возраста составляют большинство среди потребителей всех основных страховых продуктов, а исключение составляют покупатели, среди которых больше всего пожилых людей94. Следует отметить, что возрастная градация страхователей (покупателей различных видов страхования) ориентирует агентов страхового дела на работу с лицами экономически и социально самостоятельного. Имеется в виду, что эйджеизм страхования выражается в том, что страховые компании стремятся продемонстрировать образ молодости, энергичности, энтузиазма, но здесь возникает вопрос выпадения из сегмента страхования лиц пожилого возраста, которые часто воспринимаются как лица накопительного страхования. Такой возрастной перекос делает страхование привлекательным для инвестиционной деятельности. Но есть и другой ограничитель, связанный с тем, что страхование есть уверенность в обеспеченной старости. В связи с этим обстоятельством социальная капитализация подразумевает создание не только сетевой поддержки молодых потребителей страховых услуг, но и работу с различными возрастными слоями клиентуры. Если брать зарубежные показатели, наблюдается равномерность в распределении возрастных пропорций, в то время как в России обязательное страхование является страхованием пожилых людей или с ними связывается интерес к страхованию недвижимости, к тому, что выступает обеспечивающим наследственные условия жизни.

Молодые страхователи, хотя и являются группой с интересом к страхованию, имеют ограничения, связанные с ненадежностью кредитоспособности или с риском кредитной просроченности или

Состояние страхового рынка в России. М, 2015. С. 4. задолженности. Кроме того, следует учитывать, что для молодых страхователей свойственен синдром возрастного оптимизма, когда риски кажутся далекими или неосуществимыми в отношении личности, а само страхование они относят к процедуре людей консервативного, сложившегося уклада жизни, кто заинтересован в компенсации убытков. Конечно, солидарная ответственность за возмещение убытков требует привлечения различных возрастных групп. Другое дело, что в российской системе страхования по возрасту проходит демаркация страховых компаний, современные компании, использующие инновационные технологии, рассчитывают на молодежь, тратя значительные средства на пиар- акции, в то время как для компаний, «специализирующихся» на клиентах среднего и пожилого возраста, это кажется избыточным и они предлагают услуги, выглядящие знакомыми или ассоциирующиеся с государственным страхованием, в частности системой ДМС.

Можно также говорить о том, что эйджеизм играет негативную роль тогда, когда образ современного страховщика отпугивает лиц респектабельного возраста, отпугивает своей напористостью, деловитостью или предложением рискованных, на их взгляд, услуг. Достичь возрастного представительства достаточно трудно, особенно что касается агентской сети, где «свой хлеб приходится зарабатывать собственными ногами и головой». В то же время в условиях сертификации страховой деятельности, необходимой как элемент совершенствования страховой системы для повышения надежности доверия клиентов, представляется целесообразным сочетание молодости и опыта. Действуя по рецепту омоложения, страховые компании, впрочем, как и многие российские компании, разрушают возможности переобучения, переподготовки на местах молодых страховых агентов под руководством имеющих стаж работы. Деятельность многих из них часто мотивирована желанием показать себя, это действительно является в некоторой степени возмещением недостатка опыта. В то же время это может выглядеть в глазах потребителя как навязывание услуг в целях заработать хороший репутационный капитал.

Неудовлетворительное качество страховых услуг и продуктов волнует всех потребителей, независимо от возрастных пропорций, но если для молодежи это связывается с ограниченностью, бюрократизированностью или избыточной личной ответственностью, то лица среднего и пожилого возраста ориентируются только на страховых агентов, способных создать атмосферу доверия и понимания. Чисто рациональные основания могут не срабатывать в том смысле, что предлагаемые услуги интерпретируются как имеющие неопределенный результат. Понимая, что страховой рынок вовлекает новые группы населения, также необходимо иметь в виду, что лидируют на рынке страховых услуг лица, имеющие высшее образование (в среднем 60-80%)95. С одной стороны, это свидетельствует о том, что страховые услуги привлекают людей, имеющих достаточно широкий жизненный горизонт и обладающих знанием значимости страховых услуг в жизненной карьере человека. С другой стороны, высшее образование в России стало чуть ли не универсальным показателем молодого поколения, поэтому не следует обольщаться, что именно благодаря лицам с высшим образованием можно создать устойчивую схему стабильного контроля, требовать от покупателей интереса к новым страховым услугам или считать, что лица с высшим образованием составят группы поддержки страхования. Напротив, образовательный уровень может создать оазисы недоверия, если это связано с предыдущим негативным опытом страхования и сконструировать устойчивые, внешне рациональные схемы объяснения дистанцирования от процедур добровольного страхования. Используемые социально-стратификационные показатели определяются совокупностью внешних фоновых параметров, фиксируемых и на уровне зависимости от возраста, образования и реальных доходов, характерно, что доля расходов на страхование, в зависимости от уровня душевого дохода, не превышает 0,09%96.

Иными словами, в России страховые продукты и услуги не стали массовыми и воспринимаются как продукты вторичного рынка, часто связанные с кредитно-финансовыми услугами. Так как в этом контексте возрастает роль посредников страховых услуг, страховщики зависят от интенсивности сделок, совершаемых в сфере кредитования. Поэтому рост реальных доходов является той величиной, которая фактически выступает если не определяющей, то значительно мотивирующей выбор страховых услуг и продуктов. Так, при покупке в кредит система обязательного страхования может стимулироваться ростом реальных доходов, уверенностью в возможности включиться в кредитные схемы. Но так же и падением жизненного роста, уровня, когда хотя и снижается объем страхования через посреднические структуры, но в целом он сохраняет устойчивый минимальный уровень. При этом состав страхователей качественно не обновляется. Если иметь в виду уровень доходов как основной ориентир страхования, то привлекательной группой страховщиков, на которых направляются усилия страхователей, являются лица, обладающие недвижимостью, как наиболее выгодные клиенты. Возрастной и образовательный статус становятся побочными, создающими некоторый эффект настороженности, поскольку именно молодые люди могут быть недостаточно дисциплинированными в выполнении договорных обязательств, а лица с высшим образованием нацелиться на тяжбу, если посчитают страхователей недобросовестными.

Потенциал социальной капитализации института страхования в России

Низкая степень лояльности клиентов (страхователей) в работе со страховыми компаниями является следствием того, что действует эффект разрушительной конкуренции, с одной стороны, а с другой, как показывает анализ в диссертационном исследовании, потребительское отношение к страхованию диктует клиенту целесообразность. Признавая, что для конечных потребителей цены на страховые услуги достаточно высоки, страховщики работают на уровне низкой прибыли . Это связано с тем, что помимо посреднической сети, когда страховая премия фактически уходит посредникам, существует и высокая степень операционной неэффективности.

Сложившаяся ситуация во многом связана с отсутствием прямых контактов потребителя и страховщика, но за этим скрывается тот факт, что ни страхователь, ни страховщик не представляют четкого видения взаимных интересов. Пример корпоративного рынка, когда большинство полисов выписываются без посредников, напрямую, через офисы страховых компаний (до 70% продаж ), может быть применен к системе розничного страхования, но в этом случае существует эффект монополизации, когда договоры подписываются не на открытом рынке. Хотя открытый сегмент рынка работает в режиме достижения прибыльности, комиссии остаются высокими. Следствием является то, что клиенты не рассматривают страховщиков как экспертов по рискам, то есть между страховщиками и страхователями не возникает отношений, связанных с предоставлением серверских и аджастерских услуг, которые бы могли повысить заинтересованность в социальной капитализации, чтобы клиенты (страховщики) воспринимали страховой бизнес как заботу о предотвращении рисков.

Между тем система страхования как пространство социальной капитализации направленна на то, чтобы освободить страхователей и страховщиков от состояния недоверия, повысить уровень культуры и профессионального сообщества и самих страховщиков. Анализ результатов диссертационного исследования показывает, что страховая деятельность требует применения процедур социальной диагностики и социальной экспертизы, здесь эксперты практически единодушны в том, что система управления рисками - это основа планирования и управления страховым бизнесом -90% . Для большинства страховщиков характерно нерисковое поведение, когда они не спешат с принятием решения и стараются максимально определить возможные последствия решений, но это относится к топ-менеджменту. В то время как агенты, в большей степени полагаются на самих себя в принятии решений о договорных отношениях с клиентами. Если просчитываются негативные последствия принимаемого решения, то стремление избежать их строится на повышении безопасности поведения клиентов, то есть формируются условия договора, которые бы позволили повысить страхование «самих страховых договоров».

К сожалению, среди агентской сети преобладают группы рискового поведения, которые принимают решения для собственных выгод и уверены в том, что непринятие решения снижает шансы быть успешным в страховой деятельности. Рисковое поведение, имеющее конструктивный характер, связанное с переменами, с тем, чтобы повысить доверие к страховой компании как процессу управления и прогнозирования рисков, свойственно только 6,4% специалистов126. Это объясняет тот факт, что степень риска в страховом секторе оценивается высоко, сама система выглядит прочной в контексте процедуры привязывания клиентов к договорам и сосредоточенности на операциях, на предоставлении продуктов и услуг, обеспечивающих гарантированную прибыль. С учетом того, что в России клиенты страховых компаний разделяются по уровню доходности, возобладает тенденция подбора кадров по принципу «найти выгодного клиента». Такая позиция во многом ограничивает способность агентов страхового действовать обдуманно, но решительно выстраивать цепочку коммуникации с клиентом на основе взаимного доверия, чтобы подчеркнуть свою значимость как профессионала своего дела, заинтересованного в надежном клиенте.

Необходимо отметить, что в стремлении создать стабильный рынок страховых продуктов и услуг, как правило, клиенты с повышенным запросом на качественное потребление не выделяются из массовой клиентуры. Иное положение вещей возникает в том случае, если происходит угасание клиентуры, сокращается база обязательного страхования, этим объясняется то, что малые компании в сфере розничного страхования вынуждены приспосабливаться к ситуации путем удешевления подбора агентов, работая на принцип «избежать конечного кризиса». Создание стартового взаимопонимания возможно только лишь на основе реальных действий, связанных с поведением субъектов страхования. К числу первоочередных действий следует отнести: повышение значимости топ-менеджмента как экспертного сообщества, распределение интереса страховщиков по различным видам страхования с целью создания профессиональной агентской сети с учетом специфики различных видов страхования. Предполагается повышение лояльности и доверия клиентуры, формирование у клиентов ожиданий по поводу возможностей «идти в ногу со временем» с поставщиками страховых услуг.

Перечисляя эти меры, следует отметить, что сложившаяся система привилегированного и безопасного, с точки зрения рисков, страхования ограничивает возможности, предоставления новых услуг, остающихся благими пожеланиями, в силу инертности сложившихся практик и предполагаемых расходов на переобучение, профессионализацию, введения в деловой оборот. Также следует подчеркнуть, что для российской системы страхования, несмотря на привлекательность формирования новой клиентуры, свойственно стремление получать постоянную прибыль, а создавать риски для себя. В той же степени очевидно, что осознание страховой деятельности как деятельности, имеющей риски, оправдывает обстоятельство, согласно которому риск от неправомерных продаж у государства может вызвать реакцию введения ограничений. Важно, что в страховом бизнесе есть стремление сформировать образ компаний, не использующих налоговые льготы и инвестиции для комиссии посредников, а действующих на создание резервной базы , но одновременно ограничивается и ставка на доверие клиентов. Клиенты в такой ситуации проигрывают в обязательствах перед государством, для них действует принцип покрытия рисков высокими ценами на страховые продукты и услуги.