Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования сервиса 15
1.1. Понятия услуги, потребности и потребления в социологии 15
1.2. Услуга как социальное взаимодействие 23
1.3. Потребление как социальное поведение 33
Выводы по главе 1 39
ГЛАВА 2. Процессы становления сервиса как социального института 41
2.1. История развития сервиса 41
2.2. Признаки и функции сервиса как социального института 53
2.3. Социальная стратификация потребителей и исполнителей услуг 65
Выводы по главе 2 82
ГЛАВА 3. Анализ процессов становления и развития института сервиса в современном российском обществе 84
3.1. Особенности становления института сервиса в России 84
3.2. Специфика формирования норм и санкции в российском сервисе 95
3.3. Развитие института сервиса в России 111
Выводы по главе 3 117
Заключение 119
Список использованной литературы 124
Приложения 133
- Понятия услуги, потребности и потребления в социологии
- История развития сервиса
- Особенности становления института сервиса в России
Введение к работе
Актуальность исследования. Сервис на протяжении всей истории существования и развития сферы услуг рассматривался в контексте экономического и социально-экономического знания, в соответствии с позициями которых сервис - это сфера экономической (социально-экономической) деятельности, в которую вовлечены два социальных субъекта - потребитель и производитель услуги, связанные деятельностью по удовлетворению нематериальных потребностей потребителя. Подобный взгляд сводит понятие сервиса к услуге.
Вследствие такого сужения понятия «сервис» за границами научного исследования остаются его социальные аспекты, которые на сегодняшний день, превалируют над экономическими, так как позволяют проанализировать и изучить не только конкретные и точные экономические законы потребления услуг, но также выявить институциональную основу сервиса, его явные и латентные социальные функции, определить место индивида в новом социальном институте, исследовать социальную стратификацию в сервисе.
Формирование общества сервисного типа в постиндустриальный период и выход на первый план третичного сектора экономики — сервиса, обусловили необходимость всестороннего рассмотрения сервиса как нового социального института, который проходит этап становления.
В современной России сервис активно развивается, формируются его законодательные и социальные механизмы, регламентирующие нормы и правила взаимодействия участников сервиса, а также санкции за нарушение таких норм и правил. Сервисные нормы и санкции- приобретают институциональный статус, что позволяет говорить о сервисе как сформировавшемся социальном институте.
Степень развития сервиса определяет уровень и качество жизни общества, так как его основной целевой функцией как социального института является удовлетворение общественных и личных потребностей социальных
субъектов, установление тесных долговременных социальных отношений между ними.
В настоящее время в социологии не достаточно исследовано направление институционального анализа сервиса, в связи с этим сервис как фактически сформированный и действующий социальный институт требует внимательного исследования и анализа.
Степень научной разработанности проблемы.
Социологическое исследование сервиса как социального института не достаточно развито. Известны социологические и социально—экономические исследования основных элементов сервиса, а именно понятий услуги и потребительского поведения.
Современный анализ социальных процессов, связанных с феноменом все более интенсифицирующегося потребления в сфере услуг, требует детального изучения социальных взаимоотношений, составляющих сферу услуг, а также детального изучения понятия «услуга» с позиции социологии, так как услуга является центральным элементом сервиса.
В западной научной мысли первые теоретические концепции услуг формировались в середине XX века.
В работах А. Смита, А. Маршалла, Ж.-Б. Сея, К. Маркса1 представлены теоретические и методологические исследования экономики сферы услуг. Первая классификация услуг была разработана К. Марксом, предложившим два вида услуг: материализованные в товаре и невещественные.
1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007; Маршалл А. Основы экономической науки. — М.: Эксмо, 2008; Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы; Экономические гармонии / Фредерик Бастиа; (сост., вступ, ст. и коммент. М. К. Бункиной и А.М.Семенова).— М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2000; Маркс К. Капитал. Избранные сочинения; пер. с нем. - М.: Изд-во политической литературы, 1987. Т.7.
Качественный переход от производства и потребления товаров к оказанию и потреблению услуг был предметом теоретического исследования в работах А. Фишера, Д. Белла, О. Тоффлера".
А. Фишер был основоположником секторной концепции экономики. Он предложил поделить экономику на три сектора: первичный — добыча природных ресурсов (охота, рыболовство, добыча полезных ископаемых, животноводство); вторичный — перерабатывающие отрасли и строительство; третичный - благоустройство, инфраструктурные отрасли, сфера услуг. А. Фишер определил, что рост доходов населения будет способствовать постепенному переходу от потребления ресурсов к производству и потреблению товаров, а затем к производству и потреблению услуг, то есть к третичному сектору экономики.
Социологическое развитие концепция А. Фишера получила в теории постиндустриального общества, предложенной Д. Беллом , в соответствии с которой общество последовательно проходит три стадии в своем развитии: доиндустриальное - превалирует добывающая отрасль, индустриальное общество — доминирующей характеристикой деловой активности является производство товаров, и постиндустриальное общество - производство и потребление услуг превалирует над производством и потреблением товаров.
Отдельное направление исследований в социологии связано с изучением понятия потребления товаров и услуг.
Основоположником социологического подхода к анализу потребления является М. Вебер4, который рассматривал потребление как экономическое поведение. Основой анализа потребительского поведения в исследованиях М. Вебера являлся рационалистический подход, суть которого заключается в определении оптимального пути достижения цели с помощью доступных
2 См.: Мертон Р., Фишер А., Белл Д., Тоффлер О. Американская социологическая мысль; пер. с анг. — М.:
Изд-во МГУ, 1994.
3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования; пер. с анг.; под
ред. ВЛ.Иноземцева. - М.: Academia, 1999.
4 См.: Вебер М. Хозяйство и общество; пер. с нем.; под научн. ред. Л.Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ,
2007.
средств. Причем М. Вебер полагал, что рационалистический подход позволяет индивидууму проанализировать все существующие возможности, пути и средства достижения цели, выстроить единую логическую систему достижения желаемого и выбрать единственно существующий оптимум. В соответствии с подходом М. Вебера рациональное зерно в потреблении как в социальном действии заключается в осознанной возможности контролировать взаимосвязь между целью и средствами ее достижения, что позволяет потребителю конструировать желаемый результат путем уточнения средств его достижения. Иными словами, потребитель, осознающий свою потребность в товаре или услуге, будет искать наиболее выгодный способ ее удовлетворения (в оптимальные сроки и за оптимальную плату).
В. Парето5 поддерживал рационалистический подход М. Вебера к определению потребления, однако расширил понятие потребления и рассматривал его как совокупность рациональных (логических) и иррациональных (аффективных) действий. Первый тип действий характеризуется объективно прослеживаемой связью между целью и средствами ее достижения. Во втором типе действий такая связь явно не обнаруживается, но мотивация действия может быть объяснена самим субъектом.
Т. Парсонс в соответствии с функциональным подходом к определению потребления, выделил социальную и культурную составляющую в потреблении. В соответствии с подходом Т. Парсонса социальная составляющая состоит в том, что оно позволяет удовлетворять потребности индивида, социальных групп, тем самым восстанавливая равновесие, потеря которого выступает мотивом потребления. Культурная составляющая потребления определяет его нормы и правила, которые являются приемлемыми в конкретном обществе.
5 См.: Парето В. Компендиум по общей социологии; пер. с анг. - M.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
6 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия; пер. с анг. - М.: Академический Проект, 2000.
Научный анализ потребления как социально-экономического процесса получил свое продолжение в трудах зарубежных и отечественных социологов XX века.
В середине XX века в США были популярны социологические исследования, основанные на психологическом «мотивационном» подходе, основоположником которого является 3. Фрейд. Дальнейшего развития в социологии они не получили, но развиваются в рамках маркетинговых исследований поведения потребителей.
Отдельно следует отметить концепцию «общества потребления» Ж. Бодрийяра8, в соответствии с которой потребление понимается как бессознательный акт, при котором в качестве объектов потребления выступают не сущности предметов, а их знаки. В соответствии с этой концепцией потребление выступает не как средство удовлетворения рациональных потребностей, а как средство регулирования социальных отношений. Обладание предметами и потребление определенного вида услуг определяет социальное положение субъекта в общественной иерархии. Ж. Бодрийяр определяет потребление как удовлетворение иллюзорных, социально продиктованных потребностей, но не реальных, осознанных самим индивидуумом.
Для российских исследователей социология потребления — относительно новое направление, возникшее в середине 1990-х гг. в связи с интенсивным развитием сферы потребления товаров и услуг. Специальные исследования в области социологии потребления проводили B.C. Автономов, Ю.Н. Давыдов, В.В. Радаев, Я.М. Рощина, И.В. Алешина, О.Н. Беленов, В.И Ильин, А.Н. Чеканский, Н.Л. Фролова.9
7 См : Фрейд 3., Буллит У., Вильсон T В. Психологическое исследование. М.: ИГ «Прогресс», 1999.
8 См.. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры - М.: Культурная революция,
Республика, 2006.
9 См.: Автономов В С. Человек в зеркале экономической теории. - М.. Наука, 1993; Давыдов Ю.Н. Куда идет
Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т. И. Заславской, Л. А. Арутюнян. - М.:
Интерпракс, 1994; Радаев B.B. Экономическая социология - М.: ГУ-ВШЭ, 2004; Рощина Я М. Социология
потребления. М.: ГУ-ВШЭ, 2007; Алешина И.В. Поведение потребителей.- М.: Гранд, 1999, Беленов О.Н.
Возрастание роли услуг в современном экономическом потреблении исследовали Т.Н. Софина, Т.И. Заславская, А.Г. Новицкий, Р.Ю. Попова.10
Потребление как социальное поведение пристально изучается современными российскими и зарубежными социологами Т.Н. Заславской, Н.Н. Зарубиной, а также зарубежными учеными Т. Вебленом, X. Лейбенстайном, К. Поланьи, М. Гранноветтером".
Потребление в контексте социологии рассматривается как способ удовлетворения потребности посредством организации взаимодействий между социальными субъектами и социальными группами. Местом осуществления указанного взаимодействия является рынок товаров и сфера услуг.
Сфера услуг как объект исследования приобретает все большую популярность. Ученые в социологии продолжают исследовать социальную природу потребностей в услугах, в то же время интересным для изучения научным направлением становиться потребление как социальное действие и сфера сервиса, как новый развивающийся социальный институт.
Исследование институционального характера сервиса проводил В.В. Хмелев, определивший в своей работе «Социальный институт сервиса: сущность, проблемы, перспективы» " сервис как совокупность человекосберегающих технологий, направленную на повышение качества
Поведение потребителей. / О.Н. Беленов, Л.И. Стадниченко; Авт. образоват. некоммер. орг. "Ин-т менеджмента, маркетинга и финансов".— Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001; Ильин В.И. Поведение потребителей. - СПб: Питер, 2000; Фролова Н.Л, Чеканский А.Н. Теория поведения потребителей и рыночный спрос. - М.: ТЕИС, 1996.
10 См.: Софина Т. Н. Сфера услуг: трансформация в рыночной экономике. - СПб.: Издательство СПбУЭФ,
1999; Заславская Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск: Наука, 1991;
Новицкий А.Г., Попова Р.Ю. Экономика и организация предпринимательской деятельности в сфере
сервиса. - М.: Московский государственный университет сервиса, 2001.
11 См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск:
Наука, 1991; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.,
Магистр, 1998; Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984; Лейбенстайн X. Эффект
присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса / Теория
потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993;
Веселое Ю.В. Классики экономической социологии: Карл Поланьи / Социологические исследования. 1999.
№ 1; Гранноветтер M. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности //
Экономическая социология: электронный журнал. Том 3, 2002. № 3.
12 См. Хмелев В.В. Социальный институт сервиса: сущность, проблемы, перспективы.-Ростов-на-Дону:
изд. «Гефест», 1998.
жизни, а также стабилизирующую социальную обстановку в переходный период развития российского общества.
Сегодня сфера услуг приобрела черты, свойственные основным социальным институтам, а также становится одним из показателей, определяющих качество жизни общества, что позволяет говорить о появлении нового перспективного направления социологического исследования - сферы сервиса, которая требует детального изучения и социологического анализа, до сих пор не получившего должного научного внимания. Необходимость изучение сервиса с позиций институционального подхода продиктована важностью сферы услуг для современного общества, в котором активно протекают процессы сервизации всех сфер деятельности, что проявляется в наличии сервисных функции во многих социальных институтах (государство, семья, образование и др.).
Объектом исследования является сервис как социальный институт.
Предметом исследования в диссертационной работе являются свойства сервиса как социального института, а также его положение и роль в системе существующих социальных институтов.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в обосновании институционального характера российского сервиса и проведении исследований, подтверждающих его социальную природу.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
провести анализ сервиса с позиций институциональной социологии, выявить явные и латентные социальные функции института сервиса, его отличительные черты и место в структуре существующих социальных институтов, дать определение сервису как социальному институту;
определить стратификационную структуру сервиса;
исследовать особенности формирования института сервиса в России, а также его состояние и основные направления развития в современном российском обществе;
разработать практические рекомендации к системе государственного управления и общественного регулирования сервиса.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили положения институциональной социологии, теории социальной стратификации, концепции структурно-функционального подхода к изучению социальных институтов и процессов. Автор опирался на теоретические положения и результаты социологических исследований, теорию социального обмена.
Методология исследования основана на:
системном подходе при обосновании институционального характера сервиса;
структурно-функциональной методологии при анализе норм и санкций российского сервиса;
сравнительном анализе, методе аналогии;
методах статистического исследования при анализе стратификационной структуры общества и сервиса;
методах социологического исследования (анкетный опрос, анализ документов).
Эмпирическая база исследования включает: 1. Собственное социологическое исследование, проведенное на территории трех городов: Сочи - Южный федеральный округ, Тверь — Центральный федеральный округ, Архангельск - Северо-Западный федеральный округ. Выборочная совокупность составила 500 предприятий сферы сервиса, сведения для исследования были предоставлены
руководителями предприятий. В состав выборочной совокупности вошли предприятия, осуществляющие следующие виды деятельности:
предприятия общепита - 60;
парикмахерские, салоны красоты, сауны, бани — 105;
гостиницы, отели, санатории — 55;
предприятия по предоставлению фото услуг - 25;
предприятия по оказанию ремонтных услуг (ремонт обуви, аппаратуры, кожгалантереи и др.) — 60;
предприятия по оказанию услуг проката, производственных услуг, иных бытовых услуг - 60;
ателье - 37;
предприятие по оказанию ритуальных услуг - 5;
услуги автосервиса, АЗС - 85;
компьютерные клубы - 8.
2. Вторичный анализ данных Федеральной службы статистики России и Всероссийского центра исследований общественного мнения.
Научная новизна диссертации. 1. Предложен авторский подход к обоснованию институционального характера сервиса, при этом выделены и раскрыты основные характеристики сервиса как социального института, включающие: 1) четкое распределение функций, прав и обязанностей потребителей и исполнителей услуг; 2) разделение труда и профессионализация выполнения функций; 3) особый тип регламентации; 4) обязывающий характер регламентации; 5) наличие учреждений, организующих деятельность сервиса. Дано определение сервису как социальному институту: сервис - это социальный институт, который характеризуется нормами и санкциями, правами и обязанностями, особым типом регламентации, предназначенными для регулирования социальных и
социально-экономических взаимоотношений потребителей и
исполнителей услуг.
Выделены явные и латентные функции института сервиса. В отношении сервиса к его явным функциям отнесены: удовлетворение потребности потребителя, формирование социальных связей между исполнителем и потребителем услуг, формирование норм и правил социального взаимодействия между субъектами сервиса, социальное регулирование взаимодействия между исполнителем и потребителем услуг. К латентным функциям сервиса отнесены: формирование новых признаков социальной стратификации (появление нового класса профессиональной элиты, формирование стратификационного профиля «по качеству и уровню потребления» потребителей и производителей услуг), формирование моды на тот или иной вид услуг, влияние потребления услуг на процесс социализации личности, влияние потребления услуг на формирование социального имиджа личности.
Предложен стратификационный профиль потребителей и исполнителей услуг в российском сервисе на основании критериев: степень вовлеченности исполнителя в процесс взаимодействия с потребителем, профессиональная принадлежность исполнителей услуг, уровень дохода потребителя услуг, потребительская активность потребителя.
Проанализирован процесс формирования норм и санкций в российском сервисе на основании проведенного социологического исследования; предложена классификация сервисных норм и санкций, включающая: формальные институциональные нормы и санкции (государство), неформальные общественные социальные нормы и санкции (общество), неформальные индивидуальные нормы и санкции.
5. Выделены основные направления развития современного российского
сервиса в социальной сфере, на основании которых разработаны
практические рекомендации для системы государственного управления и
общественного регулирования сервиса.
Положения, выносимые на защиту:
Российский сервис является сформированным социальным институтом.
Сервис - это социальный институт, который характеризуется нормами и санкциями, правами и обязанностями, особым типом регламентации, предназначенными для регулирования социальных и социально-экономических взаимоотношений потребителей и исполнителей услуг.
Становление и развитие российского сервиса обусловлено этнокультурным и конфессиональным многообразием, спецификой исторического развития сферы услуг, социальными и экономическими особенностями России.
Гипотеза исследования состоит в том, что процесс институционализации сервиса в России определяется совокупностью социальных и социально-экономических особенностей российского общества и требует общественных и государственных мер по формированию системы регулирования и регламентации сервиса.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Направления и задачи развития российского сервиса, выявленные в диссертации, могут быть полезными при формировании государственной политики по оптимизации развития сервиса в России.
Положения, раскрытые в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Социология», «Сервисная деятельность», «Человек и его потребности».
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования получили апробацию в ходе Всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы туризма и сервиса» ФГОУВПО «РГУТиС» в 2008г., 2009г., на XIII международной научно-практической конференции «Наука -сервису».
Теоретическое содержание диссертации было апробировано автором при чтении лекционных курсов в ФГОУВПО «РГУТиС» в 2008-2009
учебном году. Это, прежде всего, лекционные курсы «Сервисная деятельность», «Предпринимательство в информационной сфере», «Человек и его потребности».
3. Основные положения работы изложены в пяти публикациях общим объемом 2,2 п.л.
Структура и объем диссертации.
Цели и задачи работы нашли логическое отражение в структуре и содержании диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем диссертации с учетом списка литературы и приложений — 145 страниц. Список использованной литературы включает 108 наименований.
Понятия услуги, потребности и потребления в социологии
Производство и потребление услуг является основной функциональной составляющей сервиса. Для понимания функциональной стороны сервиса проанализируем социологические взгляды на природу и определение понятий услуга и потребление.
Существует несколько направлений и взглядов на природу понятия «услуга». Изначально многие ученые-исследователи считали, что к услугам можно отнести все, что не связано с первичным и вторичным секторами экономики. Такой подход можно считать закономерным на первых стадиях исследования, когда ученые пытаются выделить общие черты явления или процесса. К услугам зачастую относят все виды полезной деятельности, не создающей материальных ценностей.
Классическим является определение услуги, предложенное Ф. Котлером. Услугу Ф. Котлер13 определяет как полезное взаимодействие, в процессе которого одна сторона удовлетворяет потребность другой, причем такое взаимодействие не приводит к завладению ее результатом.
Часто для определения услуг исследователи прибегают к ее противопоставлению товару14.
В качестве примера синтеза двух указанных выше подходов можно привести определение, данное И.Н. Ивановой15, которая предложила рассмотреть услугу в совокупности с потребностью и благом. При этом под потребностью И.Н. Иванова понимает нужду в чем-либо, требующую удовлетворения. Благо, в свою очередь, определяется как то, что позволяет удовлетворить возникшую потребность.
Исходя из сказанного, мы можем услугу определить как деятельность, направленную на удовлетворение потребности путем предоставления соответствующего ей блага материального или нематериального характера.
Определение услуги с экономической точки зрения предложили Хаксевер, Рейдер, Рассел, Мердик1 , которые отталкиваются от того, за счет чего происходит образование прибавочного продукта. Так как материальный рост общества достигается за счет добавленной стоимости на природные ресурсы, исследователи предположили, что к организациям, производящим услуги, следует отнести те, которые занимаются производством и продажей товаров, а также повышающие стоимость нашей личной жизни, и на этом формирующие добавленную стоимость товаров и услуг.
Еще одна группа исследователей предлагает рассмотреть услуги через анализ их функциональных особенностей, полагая, что именно через них можно выявить природу понятия «услуга» и определить ее сущность. В качестве примера можно привести определение, данное услуге Т.Хиллом. В своей работе «О товарах и услугах» он отмечает, что, в отличие от товаров, обладающих обязательными материализованными свойствами, услугам присуще свойство воздействовать на состояние их потребителей (медицинские услуги, образование) или на состояния других предметов материального мира (страхование, реклама) или же одновременно и на то, и на другое. В дальнейшем Т.Хилл развил это определение, уточнив, что услугой называется изменение состояния человека или материального предмета, возникающее как результат осознанных действий второго участника отношений, основанных на предварительной добровольной договоренности.
История развития сервиса
В экономике и социологии выделение сферы услуг в отдельный вид деятельности произошло в начале XX века, когда впервые А. Фишер, а затем позднее и Д. Белл отнесли нематериальное производство к третичному сектору экономики. Но и на протяжении всей истории развития человечества услуги являлись неотъемлемой частью повседневной жизни общества, удовлетворяя актуальные общественные и индивидуальные потребности социальных субъектов.
Становление сферы сервиса напрямую связано с историческим развитием общества. На разных этапах своего развития социум предъявлял все более высокие требования к видам, качеству и технике обслуживания.
Анализ развития института сервиса носит многофакторный характер, так как определяется историческим периодом, общественным и экономическим строем, определяющими вектор развития самого общества.
Зарождение и развитие услуг начинается в обществах древнего мира (Древняя Греция, Древний Рим, Египетское Царство, Древний Китай и др.). К этому периоду относится промежуток между 4000 — 3000 лет до н.э. В данную историческую эпоху человек начинает осваивать принципиально новые виды деятельности: переходит к оседлому образу жизни, начинает заниматься земледелием, осваивает первые ремесла, разрабатывает письменность.
Благодаря постепенности развития новых видов деятельности для многих поколений людей древнего мира изменения жизненного уклада протекают незаметно, а сам образ жизни продолжает обусловливаться традициями и религиозными ритуалами. Такой тип общества называют традиционным. Традиционализм проявляется не только в устройстве иерархии общества, но также и в формировании принципов облуживания.
Сословная организация общества обеспечивает стабильность его организации, как следствие на протяжении всего рассматриваемого исторического периода виды и качество услуг также не претерпевают особых изменений. К основным видам услуг, возникших в этот исторический период и получивших дальнейшее развитие, относятся следующие46:
1) экономические услуги (денежное обращение, торговля, рыночный обмен и др-);
2) государственно-правовые услуги (государственное регулирование общественной практики, формирование правовых основ организации и регулирования жизни общества, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества силами армии и др.)
3) духовные и художественно-эстетические услуги (театры, цирки, художественные ремесла, первые учебные заведения и частная преподавательская практика и др.)
4) бытовые и индивидуальные услуги (домашняя прислуга, наемные слуги).
Преимущественными потребителями всего спектра услуг были представители высших правящих сословий. В то же время они сами осуществляли сервисные функции, оказывая такие виды услуг как государственно-правовые, так как высшие сословия формировались из числа представителей правящей элиты и армии. Так, например, в Древнем Риме дореспубликанской эпохи патриции, являвшиеся высшим правящим сословием (по праву рождения, либо путем натурализации — дарования титула) содержали рабов и домашнюю прислугу для бытовых нужд, посещали зрелищные мероприятии, такие как театральные представления и бои гладиаторов, то есть потребляли услуги.
Особенности становления института сервиса в России
В российской экономической практике общемировые характеристики и принципы формирования сервиса, как социально-экономического явления, преломляются особенным образом, что объясняется не только спецификой исторического развития национальной экономики России, но и переходной ситуацией, сложившейся на рубеже XX - XXI веков.
Тенденция интенсификации развития сферы услуг как вида экономической деятельности в середине XX века носит общемировой характер, не обошла она стороной и Россию. Однако направления и характер развития сервиса в России обусловлены рядом социально-экономических, культурных, географических и климатических особенностей, к которым относятся:
1. переходный характер экономики России на рубеже XX-XXI вв.;
2. социальные особенности (демография, занятость, разделение труда и др-);
3. обширная территория и наличие нескольких территориально-климатических зон;
4. этнокультурное многообразие.
Более подробное рассмотрение указанных особенностей позволит выявить специфику развития сервиса в России.
К первой группе факторов развития сервиса в России относятся экономические факторы, а, именно, переходный характер экономики России на рубеже XX-XXI веков. Политические преобразования, произошедшие в России в конце XX века, повлекли за собой ряд фундаментальных экономических реформ, суть которых заключалась в следующем:
1. проведение приватизации;
2. создание норм и правил организации коммерческих предприятий различных форм собственности;
3. создание механизмов государственного регулирования (содействия или невмешательства) конкуренции в рамках рыночной экономики (целью данного процесса было создание равных экономических возможностей для всех участников рынка).
В результате проведенных реформ практически достигнутые результаты сильно отличались от прогнозируемых. А именно:
- Приватизация привела не к формированию широкого класса собственников, а к формированию экономической элиты, которая при содействии политической элиты получила преференции на приобретение прав собственности над стратегическими предприятиями страны.
- Нормы и правила организации коммерческих предприятий максимально усложнили процесс открытия собственного бизнеса, так как практически каждый вид деятельности в нашей стране требует лицензирования. Сложившаяся ситуация выправляется в последние годы, так как государство создает упрощенные механизмы создания и ведения малого и среднего бизнеса.
- Государственное регулирование конкуренции свелось к созданию надзорных и карающих органов (ФАС), обеспечивающих жесткий контроль над формированием потребительских цен на базовые товары и услуги, находящиеся в собственности огромных национальных корпораций. Содействие свободной рыночной конкуренции со стороны государства носит невыраженный характер, и сводится к созданию законных актов, закрепляющих права и обязанности потребителей и исполнителей услуг.
