Реализация федеральной модели государственной молодежной политики в контексте региональной специфики (на материалах Чеченской Республики) Маликова Елена Васильевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Маликова Елена Васильевна. Реализация федеральной модели государственной молодежной политики в контексте региональной специфики (на материалах Чеченской Республики): диссертация ... кандидата Социологических наук: 22.00.04 / Маликова Елена Васильевна;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018.- 196 с.

Содержание к диссертации

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования государственной молодежной политики Российской Федерации 25

1.1 Российская молодежь как субъект и объект государственной молодежной политики: социологический анализ 26

1.2 Установление обратной связи с молодежью как инструмент повышения эффективности государственной молодежной политики 45

1.3. Система реализации федеральной модели государственной молодежной политики на региональном уровне 66

2. Процесс реализации федеральной модели государственной молодежной политики в региональных условиях Чеченской Республики: теоретико прикладные аспекты 86

2.1. Проблемы региональной молодежи Чеченской республики в контексте определения территориальных акцентов реализации федеральной модели государственной молодежной политики 87

2.2. Включенность региональных институтов Чеченской республики в процесс реализации федеральной модели государственной молодежной политики 102

2.3. Рекомендации субъектам реализации федеральной модели государственной молодежной политики с учетом региональной специфики Чеченской республики 128

Заключение 154

Список литературы 160

Приложения 179

Российская молодежь как субъект и объект государственной молодежной политики: социологический анализ
Система реализации федеральной модели государственной молодежной политики на региональном уровне
Проблемы региональной молодежи Чеченской республики в контексте определения территориальных акцентов реализации федеральной модели государственной молодежной политики
Рекомендации субъектам реализации федеральной модели государственной молодежной политики с учетом региональной специфики Чеченской республики

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Государственная молодежная политика является важнейшим элементом стратегии развития России, позволяющим создавать будущее страны в фарватере прогрессивных изменений и конкурентных достижений, с учетом возникающих угроз и вызовов – как на макро-, так и на микроуровне. Именно духовно-нравственный, социокультурный облик молодого поколения в конечном итоге предопределяет будущее страны, ее место в глобальном мире XXI в. В этой связи вполне закономерным выглядит необходимость раскрытия потенциала российской молодежи, реализуемого в качестве составной части человеческого капитала. Осознание важности создания оптимальных условий становления и развития личности молодого гражданина интегрирует усилия социальных институтов в формировании и реализации федеральной модели государственной молодежной политики.

Для института молодежной политики современной России, как
важнейшего актора процессов социализации и социальной интеграции
молодежи, характерна высокая степень мобильности приоритетов, связанная
с постоянно колеблющимся социокультурным полем, действием факторов
внешней и внутренней среды общественной жизни. Молодежную политику,
осуществляемую государством, целесообразно позиционировать в системе
координат комплексных социальных противоречий, связанных с

политической, экономической, социокультурной и духовной сферами российского общества.

Конфигурация проблем современной российской молодежи напрямую
зависит от уровня и качества жизни всего населения страны. Роль молодежи,
ее растущий статус в государстве, будущие «гражданские компетенции»,
становятся векторами, определяющими не только направления работы с
данной социально-демографической группой, но и задающими высокие
стандарты, обеспечить которые должна система управления государственной
молодежной политикой на всех уровнях ее реализации. Учитывая
особенности государственно-территориального устройства РФ,

многонациональный и поликонфессиональный характер ряда регионов, вполне закономерным является научный и управленский интерес к деятельности субъектов РФ при реализации государственной молодежной политики.

В рамках функционирования современного института государства большая часть ответственности за процесс реализации молодежной политики перемещается к регионам Российской Федерации. С повышением самостоятельности территориальных субъектов возникают новые системные требования к современной молодежной политике: ее оптимальная модель в Российской Федерации должна базироваться на комплексе приоритетов и целей, определяемых на федеральном уровне с учетом формирующихся во внутренней и внешней среде вызовов политического, экономического и

социально-культурного характера и, одновременно, на разнообразии региональных практик, определяемых спецификой субъектов Российской Федерации и объемом их инновационного потенциала.

Отдельного внимания в этой связи заслуживают регионы, имеющие специфическую историю становления, сложную этнокультурную ситуацию, ресурсный дефицит, в которых существующие проблемы молодежи, гражданский менталитет и имитационные практики формируют барьеры на пути реализации федеральной модели государственной молодежной политики, соблюдения ее приоритетов. Именно к таким регионам относится Чеченская Республика, характеризующаяся особого рода социально-культурной системой традиций, экономическими, демографическими и политическими позициями относительно других субъектов Российской Федерации.

Проблемы, связанные с системой региональной государственной молодежной политики, приводят к трансформации ее федеральной модели в условиях конкретного региона, что приводит к нарушении заданной структуры приоритетов государственной молодежной политики. Таким образом, анализ и оценка существующих барьеров полноценной реализации федеральной модели государственной молодежной политики, становится первоочередной задачей для каждого субъекта Федерации.

В условиях современного российского общества наблюдается
достаточно существенное противоречие, заключающееся в том, что, с одной
стороны, имеет место нарастающая формализация, порой – неоправданная
бюрократизация молодежной политики, с другой стороны, радикализация
сознания подрастающего поколения, вследствие чего молодые люди
демонстрируют отчужденность от взрослого общества, его мероприятий. В
сложившихся непростых условиях реализации государственной молодежной
политики наблюдается феномен, заключающийся в том, что молодежная
политика зачастую осуществляется «отдельно» от молодежи и не для нее, а
скорее для формальной бюрократической отчетности, нередко

государственными чиновниками, имеющими слабые представления о
молодежи, ее социокультурных, социально-возрастных и социально-
психологических особенностях. Данное противоречие особенно серьезно
проявляется в регионах, качество управленческого аппарата в которых в силу
объективных причин уступает федеральному центру. Сложившаяся

ситуация в сфере государственной молодежной политики вызывает отчуждение молодежи от взрослого поколения, что, в свою очередь, при определенном развитии событий может приводить к росту экстремизма, политического радикализма и т.п.

В этой связи, актуальность диссертационного исследования определяется:

1) значимостью потенциала молодежи для устойчивого развития российского общества и ведущей ролью государственной молодежной политики в раскрытии данного потенциала;

2) существующими проблемами института государственной
молодежной политики – на федеральном и региональном уровнях;

3) необходимостью полноценной реализации федеральной модели
государственной молодежной политики в условиях социально-культурной,
экономической, демографической специфики региона.

Степень научной разработанности темы. Рассматривая теоретико-методологическое обоснование темы диссертационного исследования, следует отметить, что существенный вклад в научное осмысление молодежной политики как социального феномена внесли научные школы Института социально-политических исследований РАН (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров)¹, Санкт-Петербургского государственного университета (В.Т. Лисовский, А.А. Козлов)².

Этапы развития молодежной политики на постсоветском

пространстве отражены в работах М.М. Донцовой, О.А. Ереминой,
А.В. Кирнос, Т.М. Королевой, О.А. Коряковцевой, Е.М. Наумовой,

Т.А. Нигматуллиной, А.Ф. Радченко, И.Н. Родионова³.

Особо следует отметить коллективную монографию под редакцией Вал. А. Лукова, в которой обобщен опыт реализации различных аспектов государственной молодежной политики на протяжении 1990–2000 гг.⁴

Управленческий аспект молодежной политики рассматривается в исследовании О.А. Рожнова, в котором выявлены основные проблемы и

¹ Чупров В.И. Социология молодежи. М., 2014.

² Лисовский В.Т. Молодежная политика: проблемы и перспективы // Теория и
практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. М.-Тула, 1993. Ч. 2.
Лисовский В.Т., Козлов А.А. Молодежная политика и социальная защита молодежи. М.,
1994.

³ Донцова М.М. Механизм реализации молодежной политики в политической
системе современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2013. С. 22; Еремина
О.А., Кирнос А.В., Государственная молодежная политика в Российской Федерации в
начале XXI в.: доктринальные и нормативно-правовые основы // Вестник Воронежского
института МВД России. 2015. № 2. С. 32-39; Королева Т.М.
Молодежная политика Советского государства и ее реализация в Восточной Сибири:
середина 1950-х-1991 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Улан-Удэ, 2014; Коряковцева
О.А. Государственная молодежная политика в современной России // Вестник
Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. 2009. № 1(15). С. 122-
128; Наумова Е.В. Молодежная политика в России 70-х - 90-х гг. ХХ в.: исторический
опыт и уроки: дис. ... д-ра ист. наук. Саратов, 2002; Нигматуллина Т.А. Государственная
молодежная политика в федеративной России: инновационные парадигмы. Уфа: Изд-во
БИСТ ОУП ВПО «АТиСО», 2012; Радченко А.Ф. Государственная молодежная политика
в Российской Федерации: особенности становления и развития: дис. ... канд. полит. наук.
М., 2008; Родионов И.Н. Государственная молодежная политика: сущность, этапы,
основные тенденции 1980-1993 гг. (на примере СССР и РФ): автореф. дис. ... канд. ист.
наук., М., 1994.

⁴ См. Государственная молодежная политика: российская и мировая практика
реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений: науч. монография /
под общ. ред. Вал. А. Лукова. М., 2013.

разработаны пути оптимизации управления молодежной политикой в современных российских условиях⁵.

Молодежные проблемы в качестве основной предпосылки к
разработке и реализации молодежной политики исследованы в работах
И.С. Васильевой, Е.Д. Вознесенской, М.К. Горшкова, Т.А. Иванова,

Н.П. Иващенко, Д.Л. Константиновского, О.Л. Крайневой, А.С. Петряева, Т.В. Пилюгиной, И.И. Стороженко, Т.М. Чапурко, Г.А. Чередниченко, Ф.Э. Шереги, О.В. Шляпниковой и др.⁶

Исследование социально-экономических последствий российских политических реформ, их влияния на процесс реализации государственной молодежной политики и ее адаптация к изменившимся условиям, изложено в работах А.Ю. Гайдина, Д.А. Кузьмичевой, И.Л. Савельева⁷.

Большое значение при изучении молодежной политики в субъектах
Российской Федерации отводится исследованию различных аспектов ее
регионального развития. Следует выделить работы П.Н. Беспаленко,
А.А. Зеленина, Е.А. Князьковой, М.С. Комаровой, Т.И. Морозовой,

А.Н. Нифанова⁸.

⁵ Рожнов О.А. Управление молодежной политикой в современной России: дис. … канд. соц. наук. М., 2006.

⁶Васильева И.С. Актуальные проблемы российской молодой семьи и вопросы государственной поддержки по стабилизации семьи как социального института // Ученые записки РГСУ. 2011. № 7 (95). С. 40-43; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010; Вознесенская Е.Д., Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже XX-XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. М.: ЦСП и М, 2014; Иванов Т.А., Петряев А.С., Стороженко И.И., Проблемы и факторы риска здоровья молодого поколения // Актуальные проблемы физической и социальной подготовки силовых структур. 2014. № 2. С.18-25; Иващенко Н.П., Пилюгина Т.В., Чапурко Т.М., Современная молодежная преступность – результат политико-правового нигилизма в России // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2013. № 4. С.98-105; Крайнева О.Л., Шляпникова О.В., Молодежная насильственная преступность как угроза национальной безопасности России // Информационная безопасность регионов. 2011. № 2. С.123-128.

⁷ Савельев И.Л. Государственная молодежная политика в отношении студенчества
в условиях современных социально-политических трансформаций российского общества:
федеральный и региональный аспекты: дис. ... канд. соц. наук. Казань, 2000; Гайдин А.Ю.
Институционализация молодежной политики в регионе в условиях переходного состояния
российского общества: дис. ... канд. соц. наук. Саратов, 2001; Кузьмичева Д.А.
Молодежная политика современной России в условиях реформирования политической
системы (региональный аспект): на примере Ивановской, Костромской и Ярославской
областей: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ярославль, 2007.

⁸ Беспаленко П.Н. Проектирование государственной молодежной политики в
практике муниципального управления: дис. ... канд. соц. наук. Белгород, 2001; Зеленин
А.А. Государственная молодежная политика Российской Федерации: концептуальные
основы, стратегические приоритеты, эффективность региональных моделей: дис. ... д-ра
полит. наук. Нижний Новгород, 2009; Князькова Е.А. Муниципальная
молодежная политика на современном этапе: тенденции, противоречия, механизм
реализации: на примере города Москвы: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2013;

Проблемы, связанные с институционализацией региональной

молодежной политики в условиях трансформации современного российского общества, отражены в работе В.А. Смирнова⁹.

На современном этапе развития института государственной

молодежной политики многие исследователи уделяют внимание

особенностям политической активности молодежи и молодежным

движениям. В трудах Д.В. Громова, А.А. Митина, И.Д. Федорова¹⁰ и ряда других авторов рассматривается процесс становления молодежных движений и молодежных общественных организаций с точки зрения социально-политических аспектов развития общества.

Процессы взаимодействия государственных органов власти и
социальных институтов, степень их влияния на успешность реализации
молодежной политики рассмотрены в работах В.Н. Афониной,

Е.В. Наумовой, С.А. Фокина¹¹.

Анализ процессов реализации молодежной политики в Российской Федерации с учетом структурной модели ответственности государства, бизнеса и некоммерческого сектора представлен в работе А.Я. Кибанова, М.В. Ловчевой, Т.В. Лукьяновой¹². Авторы концентрируют внимание на необходимости установления диалога и консолидации возможностей различных агентов социализации молодежи посредством внедрения механизма социального партнерства, базирующегося на конструктивном взаимодействии всех секторов общества – государственного, коммерческого и некоммерческого – в решении социально значимых проблем.

Комарова М.С. Молодежь как субъект государственной молодежной политики // Власть. 2016. № 4. С. 87-93; Морозова Т.И. Регулирование процессов самоорганизации молодежи в социокультурном пространстве региона: дис. ... д-ра соц. наук. Белгород, 2013; Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

⁹ Смирнов В.А. Институционализация региональной молодежной политики в
условиях трансформации российского общества: автореф… дисс. д. соц. наук. СПб., 2011.

¹⁰ Громов Д.В. Уличные акции молодежных политизированных сообществ как
объект социально-антропологического изучения: дис. ... д-ра истор. наук. М., 2013;
Митин, А.А. Молодежная политика и левые молодежные организации современной
России: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Чита, 2014; Федоров, Д.И. Общественные
объединения в системе современной молодежной политики: автореф. дис. ... канд. соц.
наук. Саратов, 2013.

¹¹Афонина В.Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества: дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2002; Наумова, Е.В. Молодежная политика в России 70-х - 90-х гг. ХХ в.: исторический опыт и уроки: дис. ... д-ра ист. наук. Саратов., 2002; Фокин С.А. Деятельность государственных и общественных институтов России в отношении молодого поколения в социальной сфере: 1991–2000 годы: дис. ... канд. ист. наук. М., 2003.

¹² См. Кибанов А.Я., Ловчева М.В., Лукьянова Т.В. Реализация молодежной политики в Российской Федерации: Монография. М., 2015.

Проблемы формирования социального статуса молодежи в условиях реализуемой молодежной политики в 1990-е – начале 2000-х годов рассмотрены в работах С.О. Елишева, И.В. Кирдяшкина, Н.В. Крайновой, В.Н. Лупандина, А.В. Шаронов¹³. Одной из фундаментальных работ в истории исследования социального статуса молодежи можно считать работу «Социология личности» И.С. Кона, в которой особо подчеркнуто, что процесс развития социального потенциала личности сопровождается становлением ее социального положения, подразумевающего социальную роль, материальную обеспеченность и общественную функцию, связанную не с индивидуально-психологическими, а социально-экономическими параметрами¹⁴.

Однако анализ научных работ, посвященных объекту исследования, дает основание утверждать, что, несмотря на их многообразие, недостаточно изучены проблемы молодежной политики и ее роль в трансформационных современных процессах на уровне субъектов Российской Федерации; нет ясного представления о наиболее важных факторах, детерминирующих данный процесс, не разработаны технологии воздействия на него.

Таким образом, на основе представления об актуальности темы и степени ее научной разработки можно сформулировать проблему диссертационного исследования. Она определяется противоречием между необходимостью формирования в субъектах Российской Федерации единого пространства государственной молодежной политики и отсутствием системы реализации ее федеральной модели в специфических демографических, этнорелигиозных и социально-культурных условиях регионов.

Объектом настоящего исследования выступает молодежная

политика как функциональный элемент института государства в российском обществе XXI в.

Предметом исследования является процесс реализации федеральной модели государственной молодежной политики в специфических условиях Чеченской Республики.

Целью диссертационного исследования является обоснование содержания институционального, технологического и ресурсного элементов системы реализации федеральной модели государственной молодежной

¹³Елишев С.О. Молодежная политика в формировании ценностных ориентаций
современной российской молодежи: дис. ... канд. соц. наук. М., 2010.; Кирдяшкин И.В.
Молодежная политика как фактор социализации современной российской

молодежи: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Томск, 2012; Крайнова Н.В. Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов: конец XX – начало XXI века: дис. ... канд. полит. наук. Ярославль, 2006; Лупандин В.Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: специфика и формы участия: дис. ... канд. полит. наук. Орел, 2002; Шаронов, А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 1994.

¹⁴ Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. С. 16.

политики с учетом особенностей молодежной среды на территории Чеченской Республики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

Исследовать российскую молодежь в качестве субъекта и объекта государственной молодежной политики.
Рассмотреть установление обратной связи с молодежью в качестве инструмента повышения эффективности государственной молодежной политики.

Определить элементы системы реализации федеральной модели государственной молодежной политики на региональном уровне.
Провести изучение проблем региональной молодежи Чеченской республики в контексте определения территориальных акцентов реализации федеральной модели государственной молодежной политики.

Проанализировать включенность региональных институтов Чеченской республики в процесс реализации федеральной модели государственной молодежной политики.
Предложить рекомендации для полноценной реализации федеральной модели государственной молодежной политики в специфических условиях Чеченской Республики.

Гипотезы исследования заключаются в следующих взаимосвязанных предположениях:

– в результате периодической смены циклов становления федеральной модели государственной молодежной политики в Российской Федерации к настоящему времени сформировался ряд барьеров, препятствующих ее успешной реализации в региональных условиях. В региональном пространстве такими барьерами могут становиться: этнокультурная ситуация (специфика этнического состава, национальные традиции, религиозная косность); социально-экономические условия (уровень экономического развития и жизни населения, социальная инфраструктура); политико-управленческие препятствия (конфигурации и интересы элит, особенности управленческой и политической культуры); социально-психологические (господствующие установки общественного мнения в отношении молодежи и молодежной политики) и кадровые предпосылки (профессиональные и личные качества руководителей в сфере государственной молодежной политики);

– существующая система реализации федеральной модели

государственной молодежной политики в Чеченской Республике в ряде случаев недостаточно эффективно преодолевает объективно возникающие проблемы – в силу комплексного действия ряда дисфункциональных факторов; для преодоления сложившегося противоречия необходима корректировка системы государственных управленческих действий, более интенсивная интеграция социологической науки в систему государственного управления молодежной политикой.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет

методологический подход Т. Парсонса, позволяющий рассмотреть феномен
государственной молодежной политики через категории социального
процесса, которые подразумевают участников-акторов государственной
молодежной политики, стандартизированную систему социальных

отношений между ними и систему действия, то есть мотивированного человеческого поведения.

При изучении процессов реализации государственной молодежной

политики в региональных условиях применялась также методология

структурно-функционального анализа (Э. Дюркгейм, Р. Мертон)¹⁵, которая

позволила определить причины возникновения барьеров реализации

государственной молодежной политики в региональных условиях: Р. Мертон

утверждает, что «смещение целей, неспособность к оперативному

приспособлению для решения сложных задач и отсутствие социальных норм

приводят к дисфункции социального управления»; по мнению Э. Дюркгейма,

«любая социальная организация обладает возможностью саморегулирования

и самовоспроизведения, что приводит к ее полному или частичному

самосохранению и устойчивости по отношению к внешним и внутренним противоречиям»¹⁶.

Помимо этого, авторская концепция исследования опирается на комплексный подход представителей структурного функционализма – Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона¹⁷, которые рассматривали общество как некое подобие кристаллической решетки, где социальные институты и социальные группы выступают в качестве ее элементов и крепко связаны между собой скобами-функциями.

Методологическая основа исследования системы реализации

федеральной модели государственной молодежной политики в условиях российских регионов опирается на теорию институтов и институциональных изменений Д. Норта¹⁸, согласно которой институты понимаются как комплекс формальных и неформальных регуляторов, организующих взаимоотношения между людьми и задающих структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия.

Анализ феномена иррациональности, алогичности молодежи как
особой социально-демографической группы осуществлялся с

использованием методологических подходов В. Парето¹⁹ (теория

¹⁵ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр.,
составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М., 1995.
Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Луков Вал.А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч.
монография. М., 2012. С. 274.

¹⁸ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование
экономики. М., 1997. С. 8.

¹⁹ Парето В. М. Компендиум по общей социологии. М., 2008.

нелогического действия), П.А. Сорокина²⁰ (концепция социосознательных факторов) и классика психоанализа – З. Фрейда²¹ (идея сублимации биологической природы человека системой культуры и, как следствие, проявлений бессознательного).

В диссертационном исследовании, помимо общенаучных методов, применялись эмпирические методы сравнительного и системного анализа документальных источников, анкетный и экспертный опросы.

Эмпирическая база исследования включает:

– результаты авторского социологического исследования «Молодежь России», проведенного в августе–сентябре 2016 г. в Чеченской Республике. Исследование включало в себя опрос молодежи Чеченской Республики в возрасте от 14 до 29 лет (500 респондентов);

– результаты авторского социологического исследования «Реализация государственной молодежной политики в Чеченской Республике», проведенного в октябре–ноябре 2016 г. Исследование включало в себя опрос молодежи Республики, осуществленный по репрезентативной выборке с учетом половозрастной структуры (500 респондентов), опрос специалистов по работе с молодежью в структурах органов власти и управления Республики (20 респондентов), экспертный опрос (ученые и практики, специализирующиеся в сфере государственной молодежной политики – 10 респондентов);

– нормативно-правовые акты, регламентирующие процесс разработки и реализации молодежной политики на федеральном и региональном уровнях²²;

– вторичный анализ результатов социологического исследования «Молодежь России 2000–2025 гг.: развитие человеческого капитала», проведенного в 2013 г. Федеральным агентством по делам молодежи²³;

²⁰ Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.
Ю. Согомонов: Пер. с англ. М., 1992.

²¹ Фрейд З. Введение в психоанализ. М., 1991.

²² Стратегия государственной молодежной политики в РФ: распоряжение
Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760-р. // Нормативное правовое обеспечение
молодежной политики в вузах России в 3 т. Т. 2 / сост. А.В. Пономарев, Е.В. Осипчукова.
– М.: ООО «ВК», 2011. С. 47-61; Основы государственной молодежной политики
Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 29
ноября 2014 г. № 2403-р. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». URL:
?

req=doc;base=LAW;n=171835;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.27321345754899085 / (дата
обращения: 01.02.2016); Об утверждении Концепции государственной молодежной
политики в субъектах РФ, входящих в СКФО до 2025 г.: распоряжение Правительства РФ
от 17 апреля 2012 г. № 506-р. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». URL:
online.cgi?req=doc;base=LAW;n=128714#0 (дата

обращения: 27.12.2015); О молодежи: закон Чеченской Республики от 08 мая 2008 г. № 16-РЗ // Официальный сайт Министерства по делам молодежи Чеченской Республики. URL: (дата обращения: 20.09.2015).

– статистические данные, характеризующие молодежную ситуацию в регионе;

– качественный анализ публикаций в региональных СМИ, посвященных проблемам молодежной политики в Чеченской Республике за период 2015-2017 гг.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе обобщения теоретических подходов к изучению
социально-возрастных, социально-культурных и социально-психологических
характеристик молодежи сформулировано интегральное понятие
федеральной модели государственной молодежной политики с учетом
действия комплекса актуальных факторов (объективных и субъективных;
внешних и внутренних).

2. Предложено понятие «верификационный потенциал» практической
(эмпирической и прикладной) социологии в процессе взаимодействия с
государственными управленческими структурами по вопросу реализации
молодежной политики.

3. Сформулировано авторское определение понятия «система
реализации федеральной модели государственной молодежной политики на
региональном уровне» и обоснована структура системы.

Исследованы специфические проблемы чеченской молодежи и выявлены этнокультурные, социально-экономические, политико-управленческие, кадровые, социально-психологические барьеры, возникающие в процессе реализации федеральной модели государственной молодежной политики в условиях региональной специфики Чеченской республики.
Определены проблемные аспекты функционирования системы реализации федеральной модели государственной молодежной политики в условиях Чеченской Республики.

6. Разработаны рекомендации субъектам управления государственной
молодежной политикой по преодолению выявленных барьеров,
противоречий и проблем реализации федеральной модели государственной
молодежной политики на территории Чеченской Республики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Федеральная модель государственной молодежной политики
представляет собой систему направлений и механизмов реализации ее
приоритетов и мер на всех уровнях управления государственной молодежной
политики. Федеральная модель государственной молодежной политики
основывается на положениях и стратегии, которые отражают ее цели,
принципы и смыслы, общие для всех субъектов Федерации. Цели и идеи
федеральной модели государственной молодежной политики, и

государственной молодежной политики, реализуемой на региональном

²³Молодежь России 2000–2025: развитие человеческого капитала. URL: / (дата обращения 01.11.2016).

уровне должны быть едины для всех регионов России. Федеральная модель государственной молодежной политики несет в себе потенциал реализации в условиях конкретного региона и включает неизменные и изменяемые структурные элементы.

Основным назначением государственной молодежной политики в условиях открытого информационного общества XXI в. является организация системного вмешательства института государства в процесс социализации, придание большего «веса» воспитательному процессу, что позволяет преодолевать многие дисфункциональные моменты и актуальные риски, с учетом действия комплекса факторов: объективных (неустойчивое, во многом маргинальное, положение в социуме) и субъективных (иррационализм, алогичность, максимализм); внешних (глобализация, массовая культура потребления, стихийная социализация посредством масс-медиа и Интернета) и внутренних (криминализация российского общества, острое социальное неравенство, противоречивое состояние агентов социализации). Детальный научно-управленческий анализ специфики молодежной среды дает возможность глубже понять духовный мир молодежи, что, в свою очередь, позволяет скорректировать государственную молодежную политику, сделать ее более «тонкой», чувствительной и личностно ориентированной, преодолеть ее формализм, бюрократизацию.

2. В настоящее время ситуация с реализацией государственной
молодежной политики в РФ выглядит двойственной; наряду с позитивными
моментами присутствуют и определенные дисфункциональные черты.
Именно поэтому необходимо более активно использовать верификационный
потенциал практической социологии. Эмпирические и прикладные
социологические исследования способны, обеспечивая важной первичной
информацией о проблемных аспектах реализации молодежной политики,
систему управления, «сглаживать» возникающие противоречия.

Верификационный потенциал социологической науки представляет собой
возможность объективной, научно обоснованной проверки степени
эффективности принимаемых управленческих решений, моделей

посредством установления и поддержания обратной связи с носителями
проблемы – как физическими, так и юридическими лицами,

государственными структурами.

Молодежь как особая социально-демографическая группа

характеризуется во многом уникальными условиями своего социального
развития. В процессе интеграции во взрослое общество, усвоения
социального, духовного опыта молодые люди активно осваивают новые
информационные технологии, стиль и образ жизни, ценности,

соционормативные комплексы, идеалы и т.п. При этом опыт

предшествующих поколений в условиях становления информационного общества начала XXI в. играет все менее важную роль – по объективным причинам, вследствие ускоренной модернизации социальной системы. В этих условиях классическое научное знание также неизбежно устаревает и

нуждается в постоянном обновлении, главным образом, за счет организации доступа к первичной социологической информации о молодежи, молодежных проблемах, реакции подрастающего поколения на различные инициативы государственной власти.

3. Разделение ответственности за результат действия государственной
молодежной политики между федеральным центром и регионами позволяет
говорить о региональной специфике достижения приоритетов федеральной
модели государственной молодежной политики. Процесс реализации
федеральной модели в условиях региона, в силу наличия специфических
региональных черт, условий и факторов, ориентирован на уникальную
ситуацию каждого субъекта Российской федерации и одновременно
позволяет достичь общефедеральных целей государственной молодежной
политики и может быть определен как достижение федеральных
стратегических задач, направлений и приоритетов государственной
молодежной политики, с учетом институциональной обусловленности,
этнокультурного своеобразия и ресурсов региона. Система реализации
федеральной модели государственной молодежной политики,
сформированная с учетом региональных особенностей, представляет собой
совокупность ресурсов, институциональных и технологических средств
решения федеральных задач в области приоритетных направлений
государственной молодежной политики в отдельно взятом субъекте
Российской Федерации, на основании баланса государственных и
региональных интересов, учитывающих весь комплекс специфических
условий и факторов, характерных для конкретного региона. Элементы
реализации федеральной модели государственной молодежной политики на
региональном уровне представляют собой единую систему, включающую
три группы элементов (подсистем): институциональную, технологическую и
ресурсную. Институциональная подсистема реализации федеральной модели
государственной молодежной политики в региональных условиях
предполагает региональное нормативно-правовое и организационное
обеспечение функционирования процесса реализации; технологическая
подсистема – рефлексивное использование программно-целевого и
проектного управления; ресурсная – оптимальное распределение комплекса
региональных ресурсов, определенных для управления государственной
молодежной политикой.

4. Проблемно-целевой элемент системы реализации федеральной
модели государственной молодежной политики в условиях региона
определяют специфика территории и проблемы региональной молодежи.
Проблемы молодежи Чечни распределены на две группы – общие и
специфические. Ранжирование общих проблем позволяет распределить их в
следующей последовательности: проблема образования, проблема трудовой
занятости, проблема здоровья, проблема обеспеченности жильем, проблема
наркомании, алкоголизма и табакокурения. К специфическим проблемам
молодежи Чеченской Республики, следует отнести закрытость молодежи

ввиду преобладания в республике мононациональной среды, языковой
барьер, межнациональное взаимодействие, склонность к радикальным
взглядам. В процессе реализации федеральной модели государственной
молодежной политики возникают барьеры, обусловленные спецификой
региона. В Чеченской республике к таким барьерам относятся:
этнокультурные (мононациональный состав населения, исторические и
культурные ограничения, проблема коммуникаций, клановость); социально-
экономические (дисбаланс демографической структуры, низкий уровень
экономического развития и жизни населения, неразвитость социальной
инфраструктуры); политико-управленческие (неэффективность региональных
бюрократических структур, отсутствие нормативно-правовой базы

молодежной политики); кадровые (проблемы квалификации руководителей органов по делам молодежи, наличие конфликтов с представителями федеральных структур, низкий рейтинг популярности субъектов управления государственной молодежной политикой среди населения); социально-психологические (господствующие негативные установки общественного мнения в отношении федеральных приоритетов молодежной политики).

5. Проблемы функционирования системы реализации федеральной
модели государственной молодежной политики в условиях Чеченской
Республики диагностируются во всех подсистемах (институциональной,
технологической и ресурсной). Институциональная подсистема реализации
федеральной модели государственной молодежной политики в Чеченской
Республике отличается существенным дисбалансом, характеризующимся
преобладанием организационного обеспечения над информационным и
коммуникативным и расхождением декларируемых на федеральном уровне и
реализуемых в Чеченской Республике приоритетов и направлений
молодежной политики. Проблемы технологической подсистемы связаны с
формальной адаптацией подпрограмм молодежной политики к региональным
условиям, отсутствием действенной системы оценки молодежных проблем,
молодежной среды и стратегий развития молодого поколения. Проблемы
ресурсной подсистемы реализации федеральной модели государственной
молодежной политики в Чеченской Республике связаны с недостаточным
финансовым обеспечением всех направлений молодежной политики,
недостаточным использованием потенциала таких субъектов
государственной молодежной политики, как молодежные общественные
объединения и молодежные СМИ.

6. Рекомендации на основе проведенных исследований и проблемного
анализа процесса реализации федеральной модели государственной
молодежной политики в Чеченской Республике предложены в следующих
направлениях. Предложения по оптимизации институциональной
подсистемы реализации федеральной модели государственной молодежной
политики аккумулируются в предложениях по работе с нормативно-правой
базой региональной молодежной политики и совершенствованию ее
институциональной подсистемы. В рамках этих подсистем сформулированы

рекомендации органам управления и организациям, связанным с реализацией
молодежной политики в Чеченской Республике. Предложения по
оптимизации технологической подсистемы реализации федеральной модели
государственной молодежной политики на региональном уровне отражены в
ряде рекомендаций Министерству по делам молодежи республики и
направлены на оптимизацию процесса программирования в этой сфере.
Предложения по оптимизации ресурсной подсистемы сформулированы по
каждому из элементов ресурсного компонента: экономическим,

интеллектуальным, информационным, деятельностным и кадровым

ресурсам. Предложения по решению основных социальных проблем

чеченской молодежи сформулированы по всем позициям выявленного проблемного комплекса молодежи Чеченской Республики.

Научно-теоретическая и практическая значимость

диссертационного исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что полученные положения, выводы и предложения
развивают и дополняют ряд существенных аспектов социологической теории
относительно социальных процессов в молодежной среде и деятельности
социальных институтов, связанных с управлением государственной
молодежной политикой. Теоретические результаты исследования могут стать
концептуальной основой для дальнейшего изучения системы реализации
федеральной модели государственной молодежной политики на

региональном уровне, дополнить соответствующие разделы теории социологии молодежи.

Для прикладной социологии высокую значимость имеют выделенные барьеры на пути реализации федеральной модели государственной молодежной политики в региональных условиях. Опыт их верификации на примере конкретного субъекта Федерации может быть использован при разработке региональной государственной молодежной политики в субъектах управления.

Разработанные рекомендации по совершенствованию процесса реализации государственной молодежной политики в Чеченской Республике могут быть использованы в работе региональных органов государственной власти и местного самоуправления.

Предложенная система реализации федеральной модели

государственной молодежной политики в специфических региональных условиях может стать основой трансформации и реинжиниринга процесса управления в сфере государственной молодежной политики в Республике.

Выводы и предложения по оптимизации процесса реализации государственной молодежной политики могут быть использованы в практической работе органов власти Чеченской Республики, реализующих молодежные программы и проекты. Практическая значимость исследования состоит также в возможности экстраполяции его результатов на реализацию

государственной молодежной политики в других регионах Российской Федерации.

Теоретический и практический материал авторского исследования
может быть использован в преподавании в высшей школе таких учебных
дисциплин, как «Социология молодежи», «Государственное и

муниципальное управление», «Социология социальных изменений», «Социология управления», «Методика и техника социологических исследований».

Апробация работы. Материалы и результаты исследования, выводы и практические рекомендации нашли отражение:

– на международных и всероссийских научно-практических

конференциях: Международной научно-практической конференции

«Перспективы развития науки и образования» 28 февраля 2015 г. (Тамбов);
I Международной научно-практической конференции «Современные

тенденции развития науки и технологий» 30 апреля 2015 г. (Белгород);
Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
науки и образования» 19-23 мая 2015 г. (Москва); I Международной научно-
практической конференции «Социально-экономические исследования,
гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика» 11 июня 2015 г.
(Новосибирск); X Международной научно-практической конференции
«Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире» 12
июня 2015 г. (Санкт-Петербург); XLIX Международной научно-
практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук:
социология, политология, философия, история» 17 июня 2015 г.
(Новосибирск); XXXIX Международной научно- практической конференции
«Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии,
истории» 23 июня 2015 г. (Москва); Х Международной научно-практической
конференции Чеченского государственного университета 17 января 2016 г.
(Грозный); Междисциплинарной международной научно-практической
конференции «Международное научное обозрение проблем и перспектив
современной науки и образования» 21-22 декабря 2016 г (США, Бостон); XIV
Международной научно-практической Интернет-конференции «Молоджь в
современном мире: проблемы и перспективы» 28-31 мая 2018 г. (Уфа).

– в 20 публикациях по теме диссертационного исследования общим объемом 10,8 печатных листов, в том числе 1 монография и 7 публикаций – в изданиях, включенных в перечень ВАК.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список литературы, приложения.

Российская молодежь как субъект и объект государственной молодежной политики: социологический анализ

Молодежь является не только объектом, но и, одновременно, значимым субъектом молодежной политики России, реализация которой стала важным направлением в социально-политических и социально-экономических ориентирах российского государства. Субъектность молодежи в реализации федеральной модели государственной молодежной политики предопределяет необходимость постоянной рекогносцировки проблемно-целевых ориентиров и векторов развития данной системы. При подготовке и реализации мероприятий государственной молодежной политики одним из наиболее важных аспектов выступает баланс добровольного сотрудничества и принудительного воздействия со стороны управленческих структур с целью достижения соответствующих показателей успешности социального развития молодежи, ее интеграции во взрослую жизнь.

Особый статус молодежи в обществе позволяет отметить ряд рисков при осуществлении молодежной политики – при этом часть из них носит универсальный, а часть специфичный характер. Анализируя особенности молодежной среды, необходимо, прежде всего, указать на ее социально-возрастные, социокультурные, социально-статусные характеристики. Следует обратить внимание на то, что за последние полтора века развития как общетеоретической (фундаментальной), так и отраслевой (ювенологии, социологии молодежи) науки об обществе существенное внимание было уделено именно специфике молодежи, комплексу субъективных и объективных факторов, детерминирующих неповторимый облик подрастающего поколения, уникальность положения молодежи в социальной структуре.

Целесообразно предварить изучение специфики молодежи некоторыми теоретико-методологическими замечаниями, связанными с экстраполированием классических фундаментальных социологических теорий на «средний», отраслевой уровень. Так, итальянский социолог В. Парето акцентировал внимание на социопсихологических характеристиках человека. Объективной стороной социального действия является психическое состояние человека. то, что дано ему изначально вне зависимости от чувств, желаний, стремлений, эмоций и т.д. Именно психический склад человека определяет его чувства и обуславливает характер социальных действий. Вследствие сложившегося положения, возникает феномен нелогического действия, глубинными детерминантами которого выступает эвристический кризис социологической науки, нацеленной в большей мере на анализ объективных факторов развития социальной системы (экономических, политических), но отнюдь не на личностно-субъективные аспекты.1 Методологической ценностью концепции В. Парето, на наш взгляд, выступает обращение к личностному, духовному миру социального актора, что вполне перспективно именно применительно к молодежной среде, учитывая ее особое положение в социуме. При этом духовная, социокультурная специфика молодежи во многом является обусловленной именно социально-психологическими, социально-возрастными характеристиками, что зачастую недооценивается социологами и приводит к распространению научных стереотипов.

Классик русской социологической мысли П.А. Сорокин отстаивал точку зрения о том, что в отличие от биосознательных и бессознательных, именно социосознательные факторы (связанные с системой культуры, цивилизационными основами: нормами, ценностями, идеалами и т.п.) способны поддерживать общество в целостном, стабильном, равновесном состоянии, преодолевать деструктивные, разрушительные начала. Вместе с тем, социум не может полностью предотвратить действие бессознательных и биосознательных факторов – такова человеческая природа. 1 Именно в молодежном возрасте, на фоне социально-биологического взросления данная проблема проявляется с наибольшей остротой. Подрастающее поколение в большей мере, чем другие поколения, подвержено действию социально-биологических факторов в фазе протекания пубертатного периода. В этой связи значительный интерес представляют формы институционального реагирования, прежде всего, со стороны государства, на сложившееся противоречие и возможные попытки его решения, в том числе посредством проведения системной государственной политики в отношении молодежи, процесса ее социального взросления и развития.

Основатель психоанализа З. Фрейд, обращая внимание на социально-психологические особенности личности, указывал на глубокие противоречия, возникающие на стыке индивидуального и социального уровней. Система культуры, продуцируемые ей механизмы социального контроля, существенно ограничивают свободу личности, подавляя ее естественные желания. Формируется специфическое взаимодействие предсознательного, бессознательного и сознательного начал, что обусловливает широкую палитру личностных проявлений. Сублимация естественных желаний, базовых потребностей человека, особенно в молодежном возрасте, в период, в том числе, сексуального созревания, ведет к непредсказуемости социальных реакций, действий и взаимодействий (сам человек становится в известной степени больше похож на «социальное животное»). Именно подавленная жизненная энергия подрастающего поколения делает его зачастую непредсказуемым для старшего поколения, для системы управления. 2 Ценность психоанализа для понимания особенностей социальных действий и взаимодействий молодежи видится нам в концептуальном объяснении иррациональной природы многих видов активности молодежи, когда старшее поколение оказывается зачастую не в состоянии дать адекватное объяснение, касающееся именно причин подобного развития событий. В рамках отраслевой науки – социологии молодежи, – данные идеи классиков социологии и социальной психологии были осмыслены в ряде концепций. В частности, в работах С. Холла было акцентировано внимание на некоторых рискогенных факторах, связанных с социально-биологической и социально-возрастной природой молодежи. Автор в ряде своих работ рассуждал о влиянии на социальные явления, процессы таких характеристик молодежи как трудновоспитуемость, конфликтность, эмоциональная неустойчивость и т.п. С точки зрения исследователя, для молодежи характерна амбивалентность, противоречивость, проявляющиеся как на макро-, так и на микроуровне социальной реальности.1

Еще один представитель зарубежной социологии молодежи – Ш. Бюллер, акцентировала внимание на таких качествах молодежного возраста как раздражительность, тревожность, бесцельный бунт, агрессивность, ничем не подкрепленное стремление к самостоятельности.2 Подобные качества зачастую сами становятся детерминантами многих проблемных ситуаций, в которые оказывается вовлечена молодежь.

Отечественные исследователи Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко обратили внимание на комплекс уникальных социально-возрастных и социокультурных характеристик молодежи, что позволило авторам ввести новый термин – «парадоксальный молодой человек». С точки зрения уральских социологов, парадоксальность сознания молодежи связана с «одновременной актуализацией амбивалентных характеристик, в частности, сочетаются: веселость и уныние, уверенность в себе и застенчивость, альтруизм и эгоизм, высокие нравственные стремления и низкие побуждения, тяга к общению и уединению, чувствительность и апатия, любознательность и равнодушие».1

Необходимо отметить, что именно молодежь, в отличие от других социальных групп, характеризует повышенный уровень эмоционально-чувственного восприятия и отношения отношение к действительности, а также определенная склонность к эпатажу и аффективному поведению, недоверие к взрослым, государству и государственной власти, критическое отношение, а порой и отрицание образа жизни, ценностей, морали, нравов «взрослого» общества. Именно вследствие формирования особого социально-психологического и социокультурного облика подрастающего поколения между ними и взрослыми подчас возникает непонимание, которое ведет к агрессивным, неконструктивным действиям.

Анализ ряда общетеоретических концептуальных построений зарубежных и отечественных ученых позволяет обратить внимание на одну важную черту молодежи, несомненно сказывающуюся в процессе социально-управленческого воздействия: непредсказуемость, связанная с иррациональностью, алогичностью, порой – аффективностью. В этой связи следует заметить, что ряд социологов молодежи в большей мере драматизировали данное обстоятельство (например, В.Т. Лисовский 2 и др.), другие достаточно взвешенно его восприняли (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров3 ). Однако с каких методологических позиций мы бы не подходили к оценке атрибутивных характеристик подрастающего поколения, все же необходимо признать, что в отношении молодежи следует рассуждать не только о субъективных, но и об объективных факторах, связанных с ее специфическим положением в социуме. Именно комплекс объективных и субъективных факторов должен быть принят за основу при реализации, в том числе, государственной политики в отношении молодежи.

Система реализации федеральной модели государственной молодежной политики на региональном уровне

На сегодняшний день работа с молодежью в стране выстраивается по вертикали федеральных, региональных и местных органов власти, в совокупности составляющих ее институциональную основу, полномочия которых включают управление молодежной политикой на соответствующем уровне.

По расчетам А.В. Кирноса и О.А. Ереминой, к настоящему времени доля субъектов федерации, в которых разработаны собственные базовые законы о молодежной политике, составляет около 90% 1 . Данные, приведенные в монографии А.Я. Кибанова, М.В. Ловчевой, Т.В. Лукьяновой свидетельствуют о 71 субъекте РФ (85,5%), в которых реализация основных направлений молодежной политики осуществляется на базе собственного закона2.

Практическая реализация региональной молодежной политики осуществляется, как правило, областными (республиканским, краевыми и т.п.) органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Во многих субъектах к исполнительным органам власти на местах по решению вопросов государственной молодежной политики относятся министерства, департаменты, комитеты, отделы, агентства.3

Распределение процессов принятия и реализации решений в сфере молодежной политики на три уровня управления (федеральный, региональный и муниципальный) направлено на агрегацию многообразных социальных интересов акторов молодежной политики и адаптацию федеральной модели ГМП к региональным и местным условиям.

В настоящее время ситуация с распределением ответственности за молодежную политику претерпевает определенные изменения. Данное обстоятельство объективно способствовало усилению региональной государственной молодежной политики, что имеет под собой ряд оснований.

В первую очередь, это институциональная обусловленность. Основные направления молодежной политики находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, например, «общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, ... координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение» и др.1 В то же время, специалисты отмечают, что «государственная молодежная политика как самостоятельный правовой институт или правовая отрасль еще не имеет достаточных, четких и конструктивных основ для своего формирования, как, например, гражданские, уголовные, жилищные, земельные отношения, а существующие программы в области молодежной политики осуществляются Российской Федерацией и субъектами РФ на основе существующих правовых норм в области бюджета, налогов, жилья и т.д.»2.

Разрабатываемая нормативно-правовая база молодежной политики на региональном уровне предполагает обязательное включение основных положений «Основ…». То есть, на федеральном уровне определяется формирование приоритетных направлений молодежной политики, а их реализация становится задачей регионов.

Во-вторых, основанием для становления системы региональной реализации федеральной модели ГМП является этнокультурное своеобразие субъектов Российской Федерации. Этнический состав населения региона является не единственным, но достаточно ярким признаком этнокультурного своеобразия региона. Специфика субъектов Российской Федерации обусловлена национальным составом населения, который может быть многонациональным, двунациональным и мононациональным1. С позиции межэтнических отношений субъекты РФ подразделяются на регионы, в которых: а) проживает отдельный этнос; б) одна этническая группа проживает на территории другого этноса; в) отдельные представители этноса проживают в иноэтническом окружении рассеяно 2 . В целом, этнический портрет отдельно взятого субъекта России включает в себя следующее: характеристику этнических групп, соотношение этнических групп в общем составе населения, а также опыт совместного проживания и взаимодействия народов на одной территории.

Программы реализации государственной молодежной политики в различных субъектах Российской Федерации должны быть направлены не только на решение собственных приоритетных задач, отражающих проблемные области данного субъекта, но и быть разработанными с учетом религиозной и этнокультурной специфики региона, а также содержать механизмы, направленные на формирование и поддержание целостности российского молодежного сообщества.

Так, с точки зрения национально-территориального устройства Северный Кавказ представляет собой совокупность этнонациональных республик (в число которых и Чеченская Республика), входящих в состав Российской Федерации. По мнению Ю.И. Андриенко, С.А. Колесникова, В.В. Шахова, народности Северного Кавказа имеют свою особенность восприятия мира и поведения людей, называемую менталитетом, который, в политическом смысле «представляет собой общий набор образов и понятий для членов социально-политической группы, позволяющий единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными нормами и образцами поведения, при этом адекватно понимая и воспринимая друг друга»1.

Программы мероприятий в рамках реализации государственной молодежной политики в каждом отдельно взятом регионе, помимо перечисленных выше условий, по возможности, должны опираться и на неповторимые национальные черты и особенности восприятия мира, присущие тому или иному народу, или, по крайней мере, не противоречить им.

Третьим основанием становления системы региональной реализации федеральной модели государственной молодежной политики становится ресурсное обеспечение субъектов Российской Федерации.

Действительно, распределение бюджетного финансирования молодежной политики в регионе во многом определяет характер и содержание конкретных мероприятий молодежной политики и их конечный результат. Сужение бюджетных возможностей федерального центра заставляет его перекладывать на регионы ряд полномочий и задач с расчетом на их административные и финансовые возможности. В отношении данного факта необходимо также учитывать и общий характер взаимоотношений федерального центра с регионами.

В отличие от других субъектов Российской Федерации, которые даже на пике процесса регионализации находились в рамках относительно единого политического, экономического и правового пространства, Чеченская Республика в 1990-е гг. была из него полностью исключена. Соответственно, не могло быть и речи о реализации даже некоего подобия государственной молодежной политики, основанной на законодательстве и других институтах Российской Федерации. В период с 1991 по 2000 гг. можно говорить об отсутствии вообще какой-либо конструктивной работы с молодежью.

Возрождение молодежной политики началось ещё в условиях военных действий. Начало данному этапу было положено с момента возвращения Республики под юрисдикцию Российской Федерации и вступления в руководство Ахмата-Хаджи Кадырова. На основании его распоряжения, в октябре 2000 г. был создан Государственный Комитет Чеченской Республики по делам молодежи1.

За время своего существования Комитет прошел трудный путь, сопровождавшийся тяжелейшим кризисом и разрухой. Ситуация в республике на тот момент все еще оставалась нестабильной и представляла реальную угрозу для жизни гражданского населения. В феврале 2001 г. на базе Комитета создается Комитет Правительства Чеченской Республики по делам молодежи, штат сотрудников которого насчитывал 54 чел.2 Сфера деятельности нового Комитета была весьма обширна, и включала в себя такие направления деятельности, как проведение различного рода духовно-нравственных мероприятий, воспитание молодого поколения республики, активное участие в проведении референдумов, выборах президентов Чеченской Республики и Российской Федерации.

Учитывая многообразие регионов, их демографическую, этно-религиозную и социально-культурную специфику, достижение главных целей государственной молодежной политики возможно только путем реализации действующей модели государственной молодежной политики с учетом региональных условий и ориентации региональных механизмов реализации федеральной модели на приоритеты государственной молодежной политики.

Проблемы региональной молодежи Чеченской республики в контексте определения территориальных акцентов реализации федеральной модели государственной молодежной политики

При всей типичности молодежных проблем в области образования, трудоустройства, досуга, в их иерархии на уровне региона могут присутствовать свои особенности, объясняющиеся его спецификой: социально-экономической, демографической ситуацией, происходящими политическими процессами, а также характером социально-культурной среды региона. Наиболее актуальные, сложные и ресурсоемкие в своем разрешении проблемы не всегда возможно устранить с помощью финансов. Именно поэтому в процессе их решения применяется «принцип возможности», который гласит: «наиболее актуальными проблемами молодежи являются те, которые разрешимы в настоящее время». Следование такому принципу позволяет объяснить концентрацию социально-экономических ресурсов на относительно простых направлениях молодежной политики.

Республики Северного Кавказа в отношении этиологии молодежных проблем представляют собой достаточно специфическую региональную группу. По мнению Н.Н. Гаруновой, «высокий уровень безработицы, проблемы с трудоустройством в силу клановости общества в сочетании с достаточно высоким уровнем рождаемости и повышенной долей молодежи в составе населения, создают дополнительные очаги социальной напряженности; учитывая подверженность молодежи фундаменталистской пропаганде, становится вполне понятным уход значительной части молодых людей в экстремистское подполье»1.

На основании результатов авторского социологического исследования «Молодежь Чеченской Республики», проведенного в августе-сентябре 2016 г. (опрос молодежи в возрасте от 14 до 29 лет, 500 респондентов), определена иерархия наиболее волнующих чеченскую молодежь социальных проблем (рисунок 2.1).

Полученные данные позволяют выявить наиболее значимые социальные проблемы молодежи в Чеченской Республике, которые условно можно объединить в следующие группы: проблемы занятости, проблемы образования, проблемы здоровья, жилищные проблемы, коррупция, коммуникация. Таким образом, в рассмотрении укрупненных групп можно говорить об однозначном приоритете проблемы занятости и трудоустройства (27,6 %). Примечательным следует считать выход на вторую позицию проблемы образования (24,6 %). В Чеченской Республике на сегодняшний день остро ощущается нехватка квалифицированных специалистов, в том числе в области образования. Введение требований к квалификации, но отсутствие при существующем положении возможности удовлетворить эти требования, создает ситуацию неравных возможностей для молодежи Чечни.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что для молодежи г. Грозного иерархия проблем выглядит так: ухудшение здоровья (22,7%), жилищная проблема (19,2%), безработица (19,1%), получение образования (15,1%), наркомания, алкоголизм и табакокурение (13,4%), отсутствие необходимы профессиональных знаний и коррупция (по 4%), отсутствие перспективы карьерного роста (2,1%), адаптация к трудовой деятельности (1,6%). В свою очередь, для молодых людей из других населенных пунктов иерархия актуальных проблем такова: безработица (28,9%), получение образования (25,3%), наркомания, алкоголизм и табакокурение (13,1%), ухудшение здоровья (10,9%), жилищная проблема (9,6%), отсутствие необходимы профессиональных знаний (4,8%), коррупция (3,2%), отсутствие перспективы карьерного роста (2,7%), адаптация к трудовой деятельности (0,8%). Становится очевидным, что столица республики и остальные населенные пункты по-разному включены в различные социальные противоречия, определяющие облик молодежных проблем (рисунок 2.2.).

Данные гистограммы показывают, что наблюдаются и тендерные различия в восприятии молодежных проблем в Чеченской республике. Так, для мужчин иерархия проблем выглядит так: безработица (20,2%), ухудшение здоровья (19,6%), наркомания, алкоголизм и табакокурение (17,5%), получение образования (17,3%), жилищная проблема (14,6%), коррупция (5,9 %), отсутствие перспективы карьерного роста (1,9%), отсутствие необходимы профессиональных знаний, адаптация к трудовой деятельности (1,8%), общение со сверстниками других национальностей (0,6%). В свою очередь, женщин волнуют: безработица (27,8%), получение образования (23,1%), жилищная проблема (14,2%), ухудшение здоровья (14,0%), наркомания, алкоголизм и табакокурение (6,9%), коррупция (5,3%), отсутствие необходимы профессиональных знаний (3,0%), отсутствие перспективы карьерного роста (2,9%), адаптация к трудовой деятельности (1,8%), общение со сверстниками других национальностей (1%) (рисунок 2.3.).

Становится очевидным, что для мужчин и женщин имеются как общие, так и специфичные проблемы. Данную закономерность целесообразно учитывать при организации государственной молодежной политики в данном субъекте РФ.

Сравнительный анализ данных был проведен на результатах исследования «Реализация государственной молодежной политики в Чеченской Республике», в котором приняли участие следующие группы респондентов: молодежь - 500 респондентов, специалисты по работе с молодежью - 20 респондентов, эксперты -15 респондентов. В качестве экспертов выступили ученые (академики Академии наук Чеченской Республики), представители органов государственной исполнительной власти Чеченской Республики, общественные деятели Республики). В результате сравнительного анализа указанных исследований, были определены ранги проблем, представленные на рисунке 2.4.

Приведенные ранги показывают адекватность восприятия ситуации со стороны специалистов, и отрыв от реальной ситуации экспертов, участвующих в законотворческой деятельности региона и в принятии решений о приоритетности субсидирования задач молодежной политики.

Социологическое исследование, проведенное специалистами Федерального агентства по делам молодежи, результаты которого приведены в «Концепции государственной молодежной политики в субъектах РФ, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ, до 2025 г.» , представляет следующую иерархию молодежных проблем на Северном Кавказе: безработица, коррупция, рост преступности, распространение наркомании и алкоголизма, отсутствие своего жилья, рост цен и инфляция, межэтнические противоречия, снижение уровня культуры и нравственности.

Молодые люди в качестве основных причин, препятствующих решению молодежных проблем, отметили: отсутствие необходимых средств – 24,3 %; отсутствие необходимой помощи и поддержки – 23,6 %; недостаток необходимых знаний и навыков – 22,0 %.

Рассмотрим основные социальные проблемы чеченской молодежи более подробно.

Проблема занятости. На сегодняшний день в республике и в целом по России чрезвычайно остро стоит проблема занятости трудоспособных лиц молодежного возраста. Это подтверждается и статистическими данными, в соответствии с которыми официальный средний уровень безработицы в стране составляет 7–8 %. Этот показатель в действительности выше, поскольку статистические данные позволяют оценивать тенденции только официальной части открытого рынка труда и преимущественно в государственном секторе, исключая так называемую скрытую безработицу. По неофициальным данным, уровень безработицы в Чеченской Республике среди молодежи составляет около 16 % и колеблется от 9,1 % (лица 25–29 лет) до 33 % (лица в возрасте 15–19 лет), с учетом того, что доля молодых людей в составе трудоспособного населения составляет 35 % 1 . Официально зарегистрированный уровень безработицы в Чеченской Республике среди всего населения составил 15,2 % в 2015 г.2 Это подтверждается и данными, приведенными авторами доклада «Молодежь России», которые отмечают, что среди молодежи Северного Кавказа отмечен наиболее высокий по стране уровень безработицы.

Наиболее сложное положение наблюдается у подростков 14-15 лет, по разным причинам не закончивших общеобразовательную школу и особо нуждающихся в социально-трудовой адаптации. Выпускники 11-х классов, не имеющие профессии и специальности также испытывают трудности при трудоустройстве. Что касается молодежи, которая получила высшее образование, то среди этой категории наблюдается другая тенденция – несоответствие образовательной системы Республики требованиям рынка труда, в результате чего молодежь обучается профессиям, по которым невозможно в дальнейшем трудоустроиться. Следствием такой ситуации является острая потребность молодых людей в получении опыта и навыков практической работы, например, в сфере информационно-коммуникативных технологий. В настоящее время в Чеченской Республике наблюдается перепроизводство государственных служащих, юристов и экономистов, что абсолютно не соответствует реальному запросу рынка, в то время как специалистов «непрестижных» специальностей – учителей, агрономов, электриков, слесарей и строителей в республике по-прежнему не хватает. Одним из самых привлекательных работодателей для молодых юношей являются правоохранительные органы, однако, по имеющимся отзывам, такую работу невозможно получить без влиятельных связей (что обусловлено клановым типом трудоустройства на территории).