Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы социологического исследования дополнительного профессионального образования 13
1.1 Концептуальные подходы к исследованию социальных аспектов функционирования дополнительного профессионального образования .13
1.2 Институциональная эволюция дополнительного профессионального образования в России 33
2 Социологический анализ практики и актуальных проблем дополнительного профессионального образования (на примере Белгородской области) 58
2.1 Современное состояние дополнительного профессионального образования в российском регионе: эмпирический анализ 58
2.2 Оценка социальных условий и форм организации дополнительного профессионального образования .84
2.3 Основные направления повышения социальной эффективности дополнительного профессионального образования .107
Заключение .123
Список литературы 134
Приложение А 153
Приложение Б 164
Приложение В 170
Приложение Г 178
- Концептуальные подходы к исследованию социальных аспектов функционирования дополнительного профессионального образования
- Современное состояние дополнительного профессионального образования в российском регионе: эмпирический анализ
- Оценка социальных условий и форм организации дополнительного профессионального образования
- Основные направления повышения социальной эффективности дополнительного профессионального образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях современного российского общества актуализируется потребность в постоянном повышении уровня социальной и профессиональной компетентности граждан на протяжении всей жизни. В этой связи существенно возрастает социальная роль дополнительного профессионального образования (далее – ДПО), которое является важным звеном системы российского непрерывного образования.
По оценкам специалистов ежегодно исчезает около 500 профессий, а появляется более 600 новых. Если раньше полученное образование оставалось актуальным в течение 20–25 лет трудовой деятельности, то сегодня, по мнению экспертов ЮНЕСКО, оптимальный срок эффективности высшего образования составляет 5–7 лет, а в некоторых отраслях, которые определяют научно-технический прогресс, – 2– 3 года. Ввиду этого профессиональные знания, полученные несколько лет назад, со временем безнадежно устаревают, уровень профессионализма работников падает, что приводит к их депрофессионализации и снижению конкурентоспособности на рынке труда. ДПО, являясь связующим элементом между рынком труда и рынком образовательных услуг, обеспечивает оперативное и своевременное формирование у работников социально-профессиональных компетенций, отвечающих общественным потребностям.
Необходимость создания эффективно функционирующей системы ДПО признается представителями власти, профессиональными объединениями, образовательным сообществом, работодателями и самими работниками. Однако многие проблемы данного сегмента образования на сегодняшний день остаются нерешенными.
Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного социологического исследования практики ДПО, выявления проблем его функционирования, поиска оптимальных направлений его социально-институционального развития.
Степень разработанности темы исследования. Тенденции формирования социологических взглядов на образование как социальный институт отражены в трудах классиков социологии (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс), работах современных российских ученых (Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин) и зарубежных авторов (П. Бурдье, К. Мангейм).
Изучению социологических аспектов качества и содержания образования в условиях общественных и образовательных трансформа-
ций посвятили свои работы О.Г. Антонова, Т.Н. Иванова, И.В. Налетова, Л.В. Орлова, С.В. Полутин и др.
Развитие системы ДПО в России и мире непосредственным образом связано с реализацией концепции непрерывного образования (или «образования в течение жизни» («Lifelong education»). Непрерывное образование с точки зрения социологической науки глубоко исследовали М.К. Горшков, Г.А. Ключарев, Ф.Э. Шереги и др.
В условиях современных реалий, «разрыва» рынка труда и рынка образовательных услуг ДПО рассматривается в качестве важнейшего инструмента адаптации граждан к постоянно меняющимся требованиям высокодинамичного общества. Различные аспекты становления и институционального развития ДПО нашли отражение в исследованиях Т.Г. Мухиной, Е.С. Сженова, Л.В. Тарасенко, Г.А. Трубина, И.А. Шороховой. Особенности моделей ДПО представлены в работах зарубежных авторов П. Джарвиса, В. Марсика, К. Уаткинса, В. Хьютона и отечественных ученых Е.М. Анкудинова, Н.Н. Баранниковой, А.А. Динера, А.М. Митиной, С.Б. Серяковой. Мо-тивационную сферу личности при выборе профессии и получении образования, в том числе дополнительного профессионального образования, исследовали И.А. Задонская, Д.Л. Константиновский, Ж.В. Пузанова, Э.И. Тюрин, Г.А. Чередниченко и др.
Специфика диссертационного исследования потребовала обращения к работам, посвященным анализу опыта взаимодействия системы ДПО с работодателями, включая руководителей промышленных (в том числе – наукоемких) предприятий (труды Е.М. Авраамовой, Г.Е. Зборовского, Г.А. Ключарева, Д.Л. Константиновского и др.).
При разработке методики и инструментария исследования ДПО были использованы труды Л.Н. Вдовиченко, В.Ф. Левичевой, Ж.В. Пузановой, Г.Г. Татаровой, В.А. Ядова и др.
Анализ литературы показывает, что к настоящему времени накоплен значительный объем теоретического и эмпирического материала по отдельным аспектам функционирования и развития системы ДПО. Вместе с тем на сегодняшний день в отечественной социологической литературе явно недостаточно исследований, посвященных комплексному социологическому анализу ДПО, включающему, в частности, анализ особенностей мотивов получения ДПО, оценку его современного состояния, востребованности, социальных условий и форм организации; определение социальных факторов, способствующих институциональному развитию ДПО и сдерживающих это развитие; изучение социальной эффективности ДПО в регионе. Все это обусловило выбор объекта и предмета исследования.
Объект диссертационного исследования – дополнительное профессиональное образование как подсистема института образования.
Предмет исследования – социально-институциональное развитие дополнительного профессионального образования в российском регионе.
Цель диссертационного исследования – выявление социальных факторов развития дополнительного профессионального образования в российском регионе и условий их целенаправленного использования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
– провести сравнительный анализ концептуальных подходов к исследованию дополнительного профессионального образования;
– раскрыть институциональную эволюцию системы дополнительного профессионального образования в России;
– рассмотреть мотивационно-потребностные аспекты функционирования и развития системы дополнительного профессионального образования в регионе;
– дать комплексную оценку социальных условий и форм организации дополнительного профессионального образования в регионе;
– определить критерии и показатели социальной эффективности дополнительного профессионального образования в регионе.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили институциональный подход (Г. Спенсер, Т. Веблен, П. Бергер), основные положения социологии образования как частной социологической теории (прежде всего, в интерпретации К. Мангейма, Т. Парсонса и П. Бурдье), социокультурные концепции непрерывного образования (М.К. Горшков, Г.А. Ключарев, Д.Л. Константиновский).
Для исследования ряда проблем в рамках диссертационного исследования использовались элементы структурно-функционального, социокультурного и деятельностного подходов, что позволило провести комплексный анализ социально-институционального развития ДПО.
Эмпирическую базу исследования составили:
– результаты авторского анкетного опроса среди слушателей, получающих ДПО (2016–2017 гг., n = 900);
– результаты авторского анкетного опроса среди руководителей предприятий малого, среднего и крупного бизнеса Белгородской области (2016 г., n = 157);
– результаты авторского анкетного опроса среди специалистов организаций, реализующих программы ДПО (2017 г., n = 103);
– результаты вторичного анализа данных социологических исследований, проведенных отечественными учеными и специалистами в области социологии образования: «Непрерывное образование в контексте модернизации» (ИС РАН, 2011 г., М.К. Горшков, Г.А. Ключарев), «Непрерывное образование и трансфер наукоемких технологий: модели взаимодействия учреждений образования и науки с предприятиями реального и финансового секторов» (ИС РАН, РГНФ, 2013–2015 гг., Г.А. Ключарев), «Образование, рынок труда и социальное поведение молодежи в современной экономической ситуации» (ИС РАН, РНФ, 2014–2015 гг., Д.Л. Константиновский), «Непрерывное образование, человеческий капитал и социально-экономические неравенства в период трансформаций» (ИС РАН, РГНФ, 2010–2012 гг., Г.А. Ключарев);
– федеральные нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность в сфере ДПО;
– официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), статистические материалы информационных бюллетеней «Проблемы развития дополнительного профессионального образования» и «Дополнительное образование взрослых: стратегии слушателей», аналитических докладов по функционированию дополнительного профессионального образования в Российской Федерации (2011–2014 гг.), статистического сборника «Труд и занятость в России» (2015 г.);
– данные, представленные на официальном сайте дополнительного профессионального образования
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
– на основе сравнительного анализа концептуальных подходов к дополнительному профессиональному образованию раскрыто его содержание как подсистемы социального института образования;
– определены этапы институциональной эволюции дополнительного профессионального образования в России;
– раскрыто влияние социальных потребностей и мотивов на функционирование региональной системы дополнительного профессионального образования;
– охарактеризованы социальные условия развития ДПО в регионе, на основе данных эмпирического исследования проведено сравнение основных форм его организации;
– разработана система критериев оценки социальной эффективности дополнительного профессионального образования, обоснованы и предложены рекомендации, направленные на ее повышение.
Положения, выносимые на защиту.
-
Развитие дополнительного профессионального образования в современном обществе связано с реализацией концепции непрерывного образования. Его миссия заключается в обеспечении непрерывного профессионально-личностного развития, трудовой и социальной мобильности личности. Социально-институциональная специфика дополнительного профессионального образования проявляется в массовой востребованности повышения квалификации и профессиональной переподготовки населения; в ориентированности на удовлетворение постоянно развивающихся образовательных потребностей личности; в отсутствии большинства социальных ограничений, лимитирующих доступность образовательных услуг; в партнерском взаимодействии основных субъектов образовательного процесса как социально-организационной основе данного процесса; в социокультурной совместимости базового образования и дополнительного профессионального образования.
-
В результате анализа литературы установлено, что дополнительное профессиональное образование прошло пять этапов институциональной эволюции: этап формирования основных элементов (1917– 1940 гг.); этап интенсивного развития (1941–1990 гг.); этап дезинтеграции (начало 1990-х гг.); этап адаптации к рыночным условиям (середина 1990-х гг.); этап системного обновления в контексте непрерывной подготовки кадров (конец XX в. – начало XXI в.). Направленность исторического развития системы ДПО характеризуется возрастающей структурной дифференциацией данной системы, усилением ее клиен-тоориентированности. В современных условиях возрастающая потребность в ДПО и актуализация мотивации индивидов в продолжении и возобновлении образования на протяжении всей жизни обусловлены такими факторами, как глобализация экономики, непрерывное увеличение объема и скорости распространения информации в социуме, рост конкуренции и общей образованности людей, появление принципиально новых технологий. Перспективными социально-институциональными тенденциями развития ДПО являются: проведение профессионально-общественной экспертизы образовательных программ, формирование эффективной системы независимой оценки качества, ориентация на профессиональные стандарты при разработке образовательных программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
-
Исследование мотивации к получению дополнительного профессионального образования позволило выделить три группы мотивов, связанных с 1) социально-коммуникативными потребностями (повы-
шение социального статуса, участие в общественной жизни, расширение коммуникативных контактов); 2) профессиональными потребностями (освоение новых профессиональных компетенций, актуализация профессиональных знаний, карьерный рост, повышение заработной платы, конкурентоспособность на рынке труда, подтверждение квалификации дипломом или сертификатом, смена профессии); 3) личностными потребностями (самореализация, развитие творческого потенциала, моральное удовлетворение от работы). При этом доминирующими мотивами получения дополнительного профессионального образования являются повышение конкурентоспособности на рынке труда, возможность карьерного роста, повышение и укрепление социального статуса. Вместе с тем в ряде случаев проявляется низкий уровень мотивации слушателей программ ДПО, обусловленный административным нажимом и формализмом работодателей в процессе организации профессиональной переподготовки и повышения квалификации.
-
Успешность организации ДПО в регионе детерминирована комплексом социальных факторов, связанных, прежде всего, с сотрудничеством образовательных организаций, реализующих программы ДПО, и реального сектора экономики. Взаимодействие учреждений дополнительного профессионального образования и работодателей позволяет удовлетворить запрос руководителей предприятий на регулярное и оперативное обновление знаний и компетенций работников и обеспечить преемственность программ профессиональной переподготовки / повышения квалификации и профессиональных стандартов. Вместе с тем, как показывают результаты авторского исследования, ключевыми лимитирующими факторами в процессе успешного институционального развития системы ДПО в регионе являются: отсутствие образовательных программ нужной направленности и содержания, плохая информированность работодателей о реализуемых образовательных программах, неуверенность руководителей предприятий в результативности и эффективности обучения.
-
Социальная эффективность дополнительного профессионального образования выражается в удовлетворенности участников образовательного процесса результатами обучения и последующем влиянии полученного образования на профессиональное и личностное развитие, укрепление и повышение социального статуса, служебное продвижение, повышение конкурентоспособности на рынке труда. Основными направлениями повышения эффективности дополнительного профессионального образования в регионе являются: обеспечение вариативности и регулярное обновление содержания образовательных программ; применение инновационных технологий и методик обуче-
ния; разработка и реализация образовательных программ по прямому заказу предприятий; повышение практической направленности образовательных программ; повышение информационной открытости образовательных организаций; регулярный мониторинг рынка труда и рынка образовательных услуг, удовлетворенности работодателей и работников услугами образовательных организаций; проведение профессионально-общественной экспертизы образовательных программ, независимой оценки качества дополнительного профессионального образования, обеспечение преемственности образовательных программ и профессиональных стандартов.
Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что они формируют целостное теоретическое представление о реальном состоянии ДПО, актуальных проблемах его функционирования и развития. Результаты исследования могут послужить теоретической основой для изучения практики ДПО, поиска оптимальных направлений его модернизации и обеспечения эффективности.
Практическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования, предложенных практических рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы при формировании, развитии и совершенствовании системы ДПО в регионах. Авторская модель дополнительной профессиональной образовательной программы может быть востребована специалистами образовательных организаций, реализующих программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
Материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке учебных курсов повышения квалификации социологов, педагогов и специалистов образовательных учреждений ДПО, а также при подготовке и преподавании таких дисциплин, как «Общая социология», «Социология образования».
Соответствие специальности. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы: п. 26. Социальные функции системы образования; функциональность и дисфункциональность профессионального образования. Рынок труда и профессиональное образование; п. 21. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством выступлений с докладами на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Содействие профессиональному становлению личности и трудоустройству молодых специалистов в
современных условиях» (Белгород, 2014), «Инновационные материалы и технологии для строительства в экстремальных климатических условиях» (Архангельск, 2014), «Наукоемкие технологии и инновации» (Белгород, 2014), «Эффективные строительные композиты» (Белгород, 2015), «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2016, 2017), «Социокультурные процессы в условиях глобализации: вызовы современности» (Белгород, 2016, 2017), «Междисци-плинарность науки как фактор инновационного развития» (Екатеринбург, 2017), «Закономерности и тенденции инновационного развития общества» (Магнитогорск, 2017), «Традиционное, современное и переходное в условиях модернизации российского общества» (Пенза, 2017), «Социальные инновации в жизни россиян: тенденции и парадоксы» (Саратов, 2018).
По теме диссертационного исследования опубликовано 18 научных работ, общий объем – 7 п.л., в том числе три статьи в журналах, рекомендованных ВАК, одна статья в базе Scopus.
Диссертация обсуждена на кафедре социологии и управления ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Концептуальные подходы к исследованию социальных аспектов функционирования дополнительного профессионального образования
Сегодня роль образования как важнейшего ресурса для личности, общества и государства трудно переоценить. Представители научного сообщества уверены, что образование является мощнейшим лифтом восходящей социальной мобильности, инструментом социокультурной интеграции и социализации, важным механизмом развития экономики, формирования правового государства и современного гражданского общества, эффективным средством воспроизводства и накопления человеческого капитала [29, с. 20].
Очевидно, что вопросы образования приобретают в третьем тысячелетии неоспоримую актуальность. Происходящие общественные трансформации ориентируют систему российского образования на формирование социально и профессионально компетентной личности, повышение конкурентоспособности специалиста на рынке труда, развитие творческих способностей, самоопределение и самореализацию [46, с. 178–179].
Социология образования, выполняя, в первую очередь, познавательную функцию, оказывает важное влияние на реформирование и модернизацию российской системы образования. В ходе социальной эволюции задачи социологии образования изменяются и усложняются. Новый этап развития общества требует поиска новых теоретических и методологических подходов к исследованию института образования [109, 158].
В целом функции института образования можно условно разделить на открытые (передача знаний и навыков, социализация) и латентные (наделение личности определенным социальным статусом, воспроизводство и закрепление социального неравенства в обществе). Устойчивое развитие и динамика социума во многом зависят от того, насколько успешно образование как социальный институт выполняет свои функции [128, с. 71]. Э. Дюркгейм главную функцию образования видел в передаче знаний и ценностей, необходимых для обеспечения общественного порядка. В своих работах П. Бурдье определяет роль образования как главного механизма культурного и социально-экономического воспроизводства [18, с. 65–76]. По мнению функционалистов (К. Дэвиса, У. Мура, Т. Парсонса и др.) миссия образования заключается в обеспечении граждан знаниями и квалификациями, наиболее соответствующими их способностям и позволяющими выполнять определенные функции в общественном разделении труда.
В социальном контексте М.К. Горшков выделяет две основные функции образования: функция воспитания (социализации личности, саморазвитие, самореализация, накопление интеллектуального, духовного и социального потенциалов) и функция профессиональной подготовки (обучение знаниям и компетенциям, востребованным на рынке труда) [33, с. 7–8].
В современном обществе важной подсистемой института образования становится дополнительное профессиональное образование (ДПО). Причиной возрастания потребности в ДПО является его явная социальная ориентированность [116, с. 7; 124]. В индивидуальном и общественном сознании все более прочно закрепляется понимание необходимости в постоянном обновлении социально значимых, в том числе профессиональных, знаний [116, с. 73]. Эту возможность наряду с повышением квалификации, профессиональной подготовкой и переподготовкой предоставляет система дополнительного профессионального образования.
Система ДПО выполняет социально-институциональные функции, присущие в целом институту образования, но имеющие собственную специфику и особенности. Анализ научной литературы позволил выделить следующие функции ДПО: адаптация человека к новой социальной и профессиональной среде; пролонгированная поддержка социальной и профессиональной активности личности; повышение уровня социально-профессиональной компетентности граждан; социализация личности, самореализация и самосовершенствование на протяжении всей жизни; развитие личностных качеств; поддержание конкурентоспособности специалиста на рынке труда; удовлетворение потребностей рынка труда в квалицированных кадрах [39, 44, 62, 69, 81, 87, 129, 131, 135, 142].
Сегодня во многих экономически развитых странах наблюдается интенсивное развитие дополнительного профессионального образования, а в некоторых странах темпы развития ДПО даже опережают темпы развития высшего образования [118, с. 144].
Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования позволил установить, что развитие дополнительного профессионального образования непосредственным образом связано с реализацией концепции непрерывного образования, или образования в течение всей жизни («Life Long Learning»), которая впервые была озвучена в 1965 г. известным теоретиком П. Ленграндом, а в 1970 г. официально принята ЮНЕСКО в качестве главной образовательной идеи. В последующие годы концепция непрерывного образования, основной задачей которого является предоставление каждому человеку возможности самореализации, профессионального и личностного развития в течение всей жизни, стала основным принципом образовательных реформ во многих странах мира.
В России одной из первых фундаментальных работ, посвященных непрерывному образованию, является монография А.П. Владиславлева (1984 г.), в которой автор описывает недостатки традиционной системы образования, в том числе его дополнительных форм. Особое внимание Владиславлев обращает на необходимость регулярного повышения квалификации работников всех возрастных групп. Позже проблемы непрерывного образования стали активно исследовать и другие отечественные ученые (Н.Н. Аниськина, Н.Н. Васягина, Н.В. Вещева, О.В. Купцов и др. [8, 21, 27, 32, 73, 74]).
Дополнительное профессиональное образование в странах Европейского Союза развивается в соответствии с положениями Копенгагенской Декларации. Официально наша страна не вступила в Копенгагенский процесс, однако, в сентябре 2003 г. в Берлине на встрече министров образования европейских стран Россия включилась в Болонский процесс, что сыграло важную роль в модернизации отечественной системы образования [48, с. 98–101]. С учетом положений Болонской Декларации, связанных с переходом системы высшего образования на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), у российского дополнительного профессионального образования появились принципиально новые задачи, [50, с. 21–22]. Так, например, в Европе бакалавриат считается полноценным высшим образованием, однако, на российском рынке труда многие работодатели специалистами считают только обладателей дипломов магистра, а бакалавров воспринимают как людей с неполным высшим образованием [10, с. 14]. В этой связи возникает двоякая ситуация, с одной стороны – недостаток квалифицированных кадров на предприятии, с другой – безработица среди молодых людей [38, с. 35]. ДПО, являясь более гибкой и мобильной системой, чем высшее образование, призвано решить проблему профессиональной подготовки (доводки) бакалавров с учетом стратегических потребностей рынка труда, обеспечить опережающее образование с целью снижения дисбаланса между базовым образованием и требованиями работодателей [158; 57, с. 28].
Рассмотрим место дополнительного образования на общем фоне образовательного пространства России и рынка труда (рисунок 1). Из рисунка видно, что дополнительное образование (формальное и неформальное) включает повышение квалификации, переподготовку и подготовку специалистов. Причем в возрастном диапазоне от 30 до 65 лет дополнительное образование обеспечивает выполнение заказов рынка труда и приравнивается к образованию взрослых. Как правило, образование, полученное до 30 лет, воспринимается обучившимся с позиции обладания дипломом государственного образца, который условно является отправной точкой в планировании будущей карьеры. Фактически же знания, умения и навыки, приобретенные на этом этапе, полностью или частично не отвечают потребностям современного рынка труда. Поэтому функция, предполагающая освоение профессиональных знаний и компетенций, соответствующих требованиям работодателей, возлагается на ДПО [19, с. 5–7].
По мнению некоторых авторов, в сфере ДПО наблюдается явное отставание России от международного уровня. Такая тенденция обусловлена отсутствием в обществе полного осознания происходящих социальных и экономических процессов, в том числе непониманием уровня образования, который необходим каждому индивиду для поддержания высокой эффективности рабочей силы и институтов гражданского общества в целом [19, с. 5].
Традиционно в отечественных литературных источниках дополнительное профессиональное образование рассматривалось как образование, выполняющее вспомогательную и факультативную функции. Исторически сложилось, что ДПО – это образование, дополняющее базовое образование, полученное ранее. Так, О.В. Купцов под дополнительным профессиональным образованием понимает такой вид образования, который нацелен на приобретение специалистом узкоспециальных знаний, необходимых для выполнения должностных обязанностей в процессе своей трудовой деятельности [75, с. 50].
Современное состояние дополнительного профессионального образования в российском регионе: эмпирический анализ
До 1991 г. ДПО представляло собой отрегулированную, хорошо организованную, поддерживаемую государством систему. После ликвидации некоторых отраслей народного хозяйства система ДПО по большей части была разрушена, а связь реального сектора экономики с образовательными учреждениями практически потеряна. Но даже в сложных экономических условиях, связанных с отсутствием поддержки со стороны государства, непростым материальным положением населения, неготовностью работодателей финансировать обучение сотрудников, несовершенством нормативно-правовой базы, система ДПО «выжила», и, несмотря на неоднозначную современную ситуацию, работает и развивается [20, с. 4–12].
Для анализа практики и актуальных проблем ДПО в регионе нами были разработаны несколько типов анкет: социологическая анкета для слушателей, получающих дополнительное профессиональное образование (см. приложение А); социологическая анкета для руководителей предприятий малого, среднего и крупного бизнеса Белгородской области (см. приложение Б); социологическая анкета для специалистов организаций, реализующих программы дополнительного профессионального образования (см. приложение В).
Сегодня доля активного населения, участвующего в обучении по дополнительным профессиональным образовательным программам составляет около четверти взрослого населения РФ, в то время как в развитых европейских странах значение данного показателя достигает 60–70% [43, с. 6]. Поэтому не случайно, что одной из целей государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013–2020 гг. является вовлечение большего числа обучающихся в сферу дополнительного профессионального образования и увеличение численности работников, прошедших профессиональную переподготовку и / или повысивших свою квалификацию.
На момент проведения социологического исследования (2017 г.) на официальном сайте дополнительного профессионального образования http://www.dpo.mirea.ru/ было представлено 198 образовательных организаций, подведомственных Минобрнауки России, в которых реализуются программы дополнительного профессионального образования по различным направлениям. Помимо этих организаций рынок образовательных услуг Российской Федерации, в том числе и Белгородской области, представлен значительным многообразием учебных заведений, предлагающих обучение по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации.
В настоящее время в России функционирует несколько тысяч образовательных организаций и учреждений, реализующих дополнительные профессиональные образовательные программы. Согласно официальным данным, ежегодно в стране проходят обучение по программам ДПО около 4 млн. чел. [133, с. 216]. При этом наблюдается рост численности слушателей, обученных во всех субъектах РФ по программам дополнительного профессионального образования [3, с. 9; 4, с. 11; 5, с. 11] (рисунок 7).
По результатам нашего исследования почти три четверти специалистов организаций ДПО отметили увеличение численности обучающихся по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, в том числе, по мнению почти половины (43,7%) респондентов, численность слушателей программ ДПО за последние три года несколько увеличилась; 27,2% опрошенных считают, что значительно увеличилась; 20,4% – осталась примерно на одном уровне; 8,7% респондентов указали, что численность слушателей несколько снизилась.
На рисунке 8 представлены сведения, полученные в результате опроса специалистов организаций ДПО о контингенте слушателей, которые чаще всего повышают свою квалификацию и проходят обучение по программам профессиональной переподготовки.
Как видно из рисунка 8, чаще всего получают дополнительное профессиональное образование специалисты с опытом, повышающие квалификацию, так ответили 82,5% опрошенных сотрудников организаций ДПО. Примечательно, что более половины респондентов (55,3%) указали, что молодые специалисты (недавние выпускники) также зачастую становятся слушателями образовательных программ ДПО. В развитие этой темы обратимся к результатам исследований, проведенных Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Заместитель главы Росстата К.Э. Лайкам обозначил, что у 87% работоспособного населения России имеется диплом или другой документ, подтверждающий профессию. Наряду с этим, 60% граждан не работают по специальности, а 33% выпускников учебных заведений профессионального образования в первый год после завершения обучения не могут трудоустроиться по специальности. Полученные данные свидетельствуют о существовании проблем трудоустройства по специальности, профессионального становления и адаптации выпускников к трудовой деятельности [51, с. 60]. Эти проблемы, в свою очередь, порождают потребность в профессиональной переподготовке или повышении квалификации молодых специалистов, как в Москве, так и в других регионах страны [122, с. 156–157]. С одной стороны, проблема трудоустройства обусловлена существующим дисбалансом между предложениями рынка образовательных услуг (количеством выпускников определенных специальностей) и запросом рынка труда (востребованными профессиями), а с другой стороны, быстроменяющимися требованиями работодателей к квалификации кадров [40, 41, 137]. В таких условиях ДПО занимает важную нишу в системе образования, предоставляя молодым специалистам возможность получить актуальные дополнительные знания и практические навыки или за короткие сроки сменить профессию, полученную в вузе.
Вместе с тем, обострение конкуренции на современном рынке труда, повышение требований к социальной и профессиональной компетентности работников диктуют необходимость постоянного обучения, обновления и совершенствования знаний не только у молодых кадров, но и у специалистов с опытом работы.
Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость повышения квалификации и / или профессиональной переподготовки кадров определяет работодатель. В рамках нашего социологического исследования респондентам-работодателям было предложено выразить свое мнение о том, как часто необходимо повышать квалификацию, а респондентам-слушателям ответить на вопрос, как часто они проходят обучение по программам ДПО. Распределение ответов представлено в таблице 2.2.
Около трети (32,9%) респондентов-слушателей программ ДПО получают дополнительное профессиональное образование впервые. Из тех, кто обучается по программам ДПО регулярно, 25,7% опрошенных повышают квалификацию или проходят профессиональную переподготовку один раз в 2–3 года; 17,0% – один раз в год; 12,4% – реже одного раза в три года; 12,0% – несколько раз в год.
Мнения респондентов-работодателей на вопрос о том, как часто, по их мнению, следует повышать квалификацию, разделились следующим образом: немногим менее половины опрошенных (39,5%) считают, что оптимальная периодичность прохождения сотрудниками курсов повышения квалификации – один раз в 2–3 года; 29,9% руководителей ответили, что обновлять знания для поддержания профессионализма необходимо один раз в год; 22,9% из числа принявших участие в опросе уверены, что получать дополнительное профессиональное образование следует как можно чаще – несколько раз в год; минимальная доля работодателей (5,1%) полагают, что нет необходимости в повышении квалификации персонала чаще, чем один раз в три года.
Оценка социальных условий и форм организации дополнительного профессионального образования
В современных условиях глобализации, ускорения темпов научно-технического прогресса, стремительного развития производственных технологий, построения информационного общества и общества знаний система дополнительного профессионального образования нуждается в новых подходах. Необходимо отметить, что в настоящее время прослеживается тенденция к формированию системы ДПО, ориентированной на максимально полное удовлетворение профессиональных, образовательных и личностных запросов основных потребителей данных образовательных услуг.
В ходе нашего социологического исследования были выделены следующие группы организаций, которые предоставляют образовательные услуги по реализации программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки: специализированные образовательные учреждения ДПО, учреждения высшего профессионального образования (университеты, академии, институты), учреждения среднего профессионального образования (техникумы, колледжи), учреждения начального профессионального образования (профессиональные училища, профессиональные лицеи), предприятия реального сектора экономики.
В Белгородской области, судя по полученным нами данным, слушатели образовательных программ ДПО в основном проходят обучение в специализированных образовательных учреждениях ДПО (32,7%), учреждениях высшего профессионального образования (22,1%) и в своих организациях (15,3%). Меньшее распространение получили учреждения среднего профессионального образования (11,7%), другие профильные организации (11,3%) и учреждения начального профессионального образования (6,2%).
В ходе проведенного социологического опроса специалистам организаций ДПО был задан вопрос о том, по каким направлениям ведется подготовка кадров по программам ДПО в их организациях. Результаты представлены в таблице 2.9.
Анализ результатов нашего социологического исследования позволил определить наиболее популярные направления подготовки по образовательным программам ДПО в Белгородской области (экономика, строительство и образование), что отражает не только особенности регионального заказа на подготовку кадров по востребованным профессиям, но и общие российские тенденции. Так, согласно статистическим данным информационного бюллетеня «Проблемы развития дополнительного профессионального образования» первые три места в рейтинге основных направлений подготовки кадров по программам ДПО занимают «экономика, право, управление» (53,4%), «образование» (49,3%), «строительство» (39,9%) [113, с. 16–17].
Несоответствие между спросом рынка труда и предложениями рынка образовательных услуг может возникнуть на любом уровне многоуровневой образовательной системы. Профессионально-квалификационный дисбаланс приводит, с одной стороны, к дефициту кадров определенных квалификаций и специальностей, вынуждающему работодателей нанимать сотрудников с их последующим обучением или переобучением; с другой стороны, на рынке труда появляется большое количество невостребованных специалистов, что провоцирует рост безработицы в стране. Подобные проблемы свидетельствуют о недостаточно активном и эффективном сотрудничестве рынка труда и системы образования.
С целью актуализации образовательного процесса действующее законодательство в области образования предусматривает формирование современной модели взаимодействия работодателей и их объединений с образовательными учреждениями (в том числе, с образовательными организациями, реализующими программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации). Основой такого взаимодействия является национальная система квалификаций, построение которой регулирует Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (далее – Совет) (создан Указом Президента РФ от 16 апреля 2014 г. № 249 [93]). Основными задачами Совета является организация и координация деятельности по 1) проведению мониторинга рынка труда и появления новых профессий; 2) разработке, применению и актуализации профессиональных стандартов; 3) профессионально-общественной аккредитации образовательных программ; 4) созданию и развитию системы профессиональных квалификаций в РФ; 5) проведению независимой оценки и сертификации профессиональных квалификаций.
В связи с обновлениями нормативно-правового обеспечения современного образования, согласно которому содержание и качество образовательных программ ДПО больше не контролируется и не регулируется государством в лице Министерства образования и науки РФ [119] на смену государственной аккредитации приходят профессионально-общественная аккредитация дополнительных профессиональных образовательных программ и общественная аккредитация учебных организаций [15, с. 487]. В сложившейся ситуации, по мнению экспертов, немаловажным условием качественной подготовки и переподготовки кадров является сотрудничество образовательных организаций, реализующих программы ДПО, с реальным сектором экономики на основе обоюдных интересов [7, с. 6]. Во-первых, взаимодействие ДПО и работодателей позволит удовлетворить запрос руководителей предприятий на регулярное и оперативное обновление знаний и компетенций работников, во-вторых, обеспечить преемственность программ профессиональной переподготовки / повышения квалификации и профессиональных стандартов.
Учитывая вышесказанное, специалистам организаций ДПО и руководителям предприятий был задан вопрос, нацеленный на выявление наиболее распространенных в Белгородской области направлений сотрудничества организаций ДПО и работодателей. Результаты опроса представлены в таблице 2.10.
Как видно из таблицы 2.10, подавляющее большинство обследованных предприятий реального сектора экономики и организаций сферы ДПО взаимодействуют друг с другом (о наличии той или иной формы сотрудничества заявляют более 90% респондентов в обеих группах). При этом наиболее распространенными направлениями сотрудничества являются привлечение специалистов предприятий в качестве преподавателей и их участие в разработке и утверждении программ ДПО, а также организация и проведение практик и стажировок на предприятии.
О том, что сотрудники предприятия выступают в качестве преподавателей программ ДПО, ответили 62,1% респондентов-специалистов организаций ДПО и 57,3% респондентов-работодателей. Участие представителей реального сектора экономики в разработке и утверждении программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации подтвердили 73,8% представителей организаций ДПО и 68,1% руководителей предприятий. Организацией и проведением практик и стажировок на производстве занимается 50,5% и 43,3% организаций ДПО и предприятий соответственно. Менее популярным направлением сотрудничества является заключение договоров о трудоустройстве выпускников: всего 27,2% опрошенных респондентов-специалистов организаций ДПО и 14,7% респондентов-работодателей указали, что осуществляют сотрудничество в данном направлении. И лишь 7,0% работодателей и 3,9% сотрудников организаций ДПО, принявших участие в опросе, указали, что не взаимодействуют между собой по части образовательной деятельности в сфере ДПО.
В целом, анализ полученных результатов показывает высокую вовлеченность представителей реального сектора экономики в сферу дополнительного профессионального образования. Тем не менее, как выяснилось в процессе опроса, при разработке содержания программ ДПО часто в качестве источников используются авторские материалы преподавателей и сотрудников образовательного учреждения (87,4%) и материалы, находящиеся в открытом доступе (75,7%). Сторонним авторам подготовку материалов с целью их использования в программах повышения квалификации и профессиональной переподготовки заказывают 15,5% организаций ДПО. А вот материалы, предоставляемые заказчиком образовательной программы ДПО, применяют всего 11,7% обследованных организаций. Результаты нашего социологического исследования согласуются с результатами опроса руководителей образовательных организаций ДПО, проведенного в рамках мониторинга экономики образования [113, с. 19] (рисунок 14).
Основные направления повышения социальной эффективности дополнительного профессионального образования
В данном параграфе обратимся к проблеме оценки социальной эффективности дополнительного профессионального образования в российском регионе.
В научной литературе существует большое количество определений понятия «эффективность». Само понятие «эффективность», в широком смысле, рассматривается как соответствие результата поставленным задачам. Эффективность ДПО чаще всего изучается с точки зрения концепции человеческого капитала, разработанной в неоклассической экономической теории (Г. Беккер, Т. Шульц и др.) и подразумевающей, что в современных условиях знания и навыки превращаются в капитал, приносящий доход и непосредственно зависящий от инвестиций в них [63, с. 253].
В современной экономической науке «эффективность» определяется как результативность процесса, отношение полезного эффекта (результата) к затратам, которые обеспечили его получение [28, с. 145]. В социологии единого и конкретного определения эффективности не существует. Как правило, социологи под «эффективностью» понимают обобщающую качественную характеристику какого-либо социального явления или процесса (социальных систем, общественного производства, общественной деятельности, средств труда, социологического исследования и др.).
Вопросы оценки и повышения эффективности образования в условиях общественных и образовательных трансформаций вызывают все больший интерес. Для получения полной и объективной оценки эффективности ДПО необходим комплексный анализ, учитывающий социальные и экономические показатели. Наше социологическое исследование главным образом ориентировано на изучение социальной эффективности дополнительного профессионального образования.
Социальная эффективность ДПО в общем виде выражается в удовлетворенности участников образовательного процесса результатами обучения и последующем влиянии полученного образования на профессиональное и личностное развитие индивида [153, с. 150], его социальную и трудовую мобильность.
Помимо социальной эффективности к сфере дополнительного профессионального образования применяется понятие «экономическая эффективность», которая выражается в соотнесении полученных результатов с расходами на их достижение. Например, экономическая эффективность ДПО для личности определяется изменением уровня заработной платы после получения образования (так, на основании результатов исследования ВЦИОМ было установлено, что зарплата лиц, прошедших профессиональную переподготовку, в среднем увеличивается на 25% по сравнению с работниками, не прошедшими обучение [63, с. 356]); для предприятия – соотношением прироста доходов после повышения квалификации работников и затрат на их обучение. Теоретическая оценка экономической эффективности ДПО опирается на синтез следующих теорий: теории внутреннего рынка труда организации; теории человеческого капитала; теории образовательных сигналов; теории карьерной мобильности; теории рентоориентированного поведения участников трудовых контрактов; теории взаимовлияния институтов рынка труда и системы обучения персонала [54, 151, 17, 163, 77, 170].
В рамках нашего социологического исследования частные проявления социальной эффективности дополнительного профессионального образования оценивалась посредством сравнения изначальных целей обучения и полученных результатов. Слушателям образовательных программ ДПО было предложено ответить на вопросы о том, какие цели (мотивы) они преследовали, приняв решение обучаться по программе ДПО, и чем это обучение было для них полезно. Результаты опроса представлены в таблице 2.17.
Как видно из табличных данных (таблица 2.17), 57,1% опрошенных отметили, что получение ДПО позволило им углубить и расширить профессиональные знания. Как цель обучения этот результат заявили примерно такое же количество респондентов (55,9%). В качестве цели обучения карьерный рост декларировали 34,7% слушателей, а добились такого результата 38,3% респондентов, что позволяет говорить о ДПО как об эффективном средстве восходящей мобильности.
Около трети опрошенных (29,5%) считают, что в ходе обучения по программе ДПО они смогли повысить свою конкурентоспособность на рынке труда, примерно такое же количество респондентов (28,6%) рассчитывали получить такой результат. Четверть респондентов мотивами обучения выдвигали «укрепление и повышение социального статуса» (25,7%) и «получение высокой профессиональной квалификации» (25,0%), а достигли этих результатов 30,5% и 27,3% обучившихся соответственно. Вместе с тем о повышении заработной платы после обучения по программе ДПО сообщили 15,7% респондентов, при том, что целью обучения этот показатель декларировали 23,2% опрошенных. В развитие этой темы обратимся к международному опыту. В мировой практике, как правило, в течение трех лет после получения ДПО заработная плата работника в среднем увеличивается в два раза в сравнении с ее размером до начала обучения [58, с. 84]. В России же, к сожалению, такой практики не существует, и поэтому судить об эффективности образования с этой позиции можно лишь косвенно.
Противоположная картина складывается относительно следующих мотивов – «расширение кругозора», «подтверждение квалификации дипломом или сертификатом», «сохранение занимаемой должности». В этих случаях мы наблюдаем явное превышение результата над первоначальной целью. Небезынтересно, что в ситуации с целью «сохранение занимаемой должности» прослеживается трехкратное превышение результата над мотивом. Это весьма высокий показатель, но следует принять во внимание тот факт, что, скорее всего, значительной части респондентов увольнение не угрожало и до обучения. Очевидно даже, что руководитель не станет направлять на обучение сотрудников, которые являются кандидатурами на увольнение. Напротив, в диссертации Э.И. Тюрина «Дополнительное профессиональное образование как адаптационный ресурс специалистов в современном российском обществе (региональный аспект)» выявлено, что около половины опрошенных слушателей (46,6%) считают получение ДПО способом остаться на прежнем месте работы и не потерять занимаемую должность. Данную ситуацию автор объясняет недостатком или отсутствием у граждан (как безработных, так и работающих) амбициозных профессиональных и карьерных установок [135, с. 137]. Так или иначе, можно утверждать, что получение ДПО способствует повышению у работника чувства востребованности и уверенности на работе.
Новые профессиональные связи в процессе получения ДПО приобрели 14,6% респондентов, при том, что заявили этот показатель как цель 10,7% опрошенных; 8,8% обучающихся освоили новую профессию.
В процессе исследования эффективности ДПО ставился вопрос об изменении уровня профессионализма работников после обучения. Распределение мнений респондентов представлено в таблице 2.18.