Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы изучения процессов идеологической социализации молодежи
1. Идеологическая социализация молодежи: механизмы, факторы и агенты 22
2. Идеология как источник и средство социализации молодежи 39
3. Идеологические доминанты современности и социализация в условиях глобализации и идеологического плюрализма
Глава II Идеологическое пространство современной России как фактор 88 социализации молодежи
1. Идеологическая динамика российского общества: тенденции и противоречия 88
2. Идеология и ценности: основные доктрины и течения в современной России, их влияние на социализацию молодежи
Глава 3. Идеологические аспекты процессов социализации молодежи в зеркале эмпирического исследования
1. Социально-психологические характеристики молодежи как индикаторы содержания процесса социализации 146
2. Идеология молодежи сквозь призму е отношения к политическим и социальным проблемам 160
Заключение 175
Список литературы
- Идеология как источник и средство социализации молодежи
- Идеологические доминанты современности и социализация в условиях глобализации и идеологического плюрализма
- Идеология и ценности: основные доктрины и течения в современной России, их влияние на социализацию молодежи
- Идеология молодежи сквозь призму е отношения к политическим и социальным проблемам
Идеология как источник и средство социализации молодежи
В результате, мировоззрение членов социума зачастую является неустойчивым, находящимся как бы в состоянии аксиологического выбора. И подобный выбор может быть сделан как в сторону гуманистических установок и ценностей, так и противоположных убеждений, (например, радикального экстремизма). 4. Политическое духовное пространство современной России формируется под воздействием различных источников, постоянного и переменного, а также универсального и специфического плана, доминирующих в различных серах социальной и культурной жизни. Так, в области социально-экономических отношений доминируют универсальные факторы, определяющие арену борьбы классовых, корпоративных и националистических идейных позиций. В сфере культуры доминируют потребительские установки. В сфере политических отношений - последствия демократического транзита.
Разноплановость идеологических источников, неудачный демократический транзит препятствуют выработке целостного идеологического мировоззрения. На временную духовно-политическую консолидацию постсоветского общества работают происходящие в последние несколько лет обострения внешней ситуации, порождающие подъем патриотических установок. 5. Российская идейная среда обнаруживает тенденции деструктуризации традиционных идеологических систем (консерватизма, либерализма, социализма). С одной стороны, в структурировании российского идеологического пространства по-прежнему имеет место влияние дуалистических схем как по линии левое – правое, так и по линии западничество – почвенничество, зачастую накладывающихся друг на друга. В результате, на идеологическую социализацию молодежи оказывают значительное влияние три идейных направления политико-идеологического спектра: левые идеологии социалистической ориентации, правые идеологии консервативно-почвеннической ориентации и находящиеся в центре теоретические разработки близких правящим кругам идеологов, по своему смысловому содержанию имеющие национально-демократический и либеральный оттенок.
Российская молодежь в целом политически пассивна, однако сохраняет потенциал к активным действиям. Молодежные социально-политические движения, производные от всех трех обозначенных элементов идейно политического спектра России, при всей их идейно-содержательной разнородности имеют общий знаменатель – радикализм. Подобный настрой объясняется, с одной стороны, особенностями молодежного сознания, а с другой, - содержательными аспектами идеологий молодежных движений, активно эксплуатирующими образ врага, приобретающий для каждого движения свои особые очертания. Тем самым радикализм препятствует общенациональной интеграции, и это есть оборотная сторона идейно политического плюрализма. Разнородность идейно-политического пространства порождает мировоззренческую расщепленность наиболее активной части молодежи, затрудняя процесс формирования целостного идейного мировоззрения, разводит молодежь по локальным идейно политическим «квартирам». 6) Эмпирическое исследование различных аспектов идеологической социализации молодежи показало, что основные интересы молодежи лежат вне политики и связаны либо с учебой, либо, в большинстве своем, с пассивно-развлекательными способами времяпрепровождения. Вместе с тем, наблюдается рост активно интересующихся политикой, что очевидно является отражением влияния существенно возросшей в последние годы политизации официальных СМИ.
Жизненные цели большинства представителей молодежи носят прагматичный характер и. в основном, центрируются вокруг ценностей комфорта и благополучия. Такого рода ценностное сознание может быть мобилизовано к протестной активности по формуле «борьба за справедливость = борьбе за комфорт и благополучие». Информационные предпочтения молодежи традиционно носят развлекательный характер, основным источником информации и информационных рисков является интернет. Среди этих рисков первое место занимает активная пропаганда экстремистских идей, ведущаяся в интернет. У значительной части молодежи наблюдается дефицит «значимых других» и особенно «значимых взрослых», что является еще одним существенным фактором риска девиантной идеологической социализации.
Религиозность большей части молодежи носит формальный и поверхностный характер. Вместе с тем наблюдается повышение интереса к религии, что на фоне наивности и примитивности картины мира может статье еще одним фактором риска идеологической социализации.
Важнейший показатель кризиса идеологической социализации – выраженный дефицит позитивный героики и кризис образцов для подражания в молодежной среде. 7) Анализ политической активности молодежи, е отношения к актуальным и политическим проблемам показал, что на фоне роста интереса молодежи к политике усилилась значимость родителей и официальных СМИ как агентов идеологической социализации. С другой стороны, примерно третья часть молодежи ориентирована на интернет и неофициальные коммуникации как на главных агентов идеологической социализации. Выявлена тревожная тенденция распространенности в молодежной среде агрессивных взаимоотношений и конфликтов между представителями различных этносов. Достаточно высок потенциал протестной активности молодежи, который может быть актуализирован при определенных условиях. В сознании заметной части молодежи можно наблюдать проявления политического нигилизма на фоне слабой информированности о реалиях современной политической ситуации. Эмпирически проявляют себя так некоторые различия между образовательными группами молодежи. Более образованные тяготеют скорее к политической апатии, менее – к различным формам экстремизма. Хотя различия эти нельзя назвать резкими – речь идет, скорее, о тенденциях.
В целом. эмпирические исследования проблемы показали, что идеологическое сознание молодежи противоречиво и е значительная часть в полном соответствии с выдвинутыми предположениями колеблется между политической апатией и экстремизмом, а характерными чертами являются лабильность, трансгрессивность и экстремальность.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в методологическом уточнении идеологической социализации как явления современного мира, а также в выявлении и описании основных факторов, особенностей и рисков идеологической социализации молодежи, анализе основных форм и содержания политических идеологий как базовых элементов процесса социализации в современной России; наконец, анализе различных форм взаимодействия духовных источников в процессе формирования молодежного мировоззрения
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что на основе полученных в диссертации результатов возможна разработка различных форм работы с молодежью в сфере гражданско-патриотического воспитания для муниципальных и федеральных органов исполнительной власти (курирующих работу с молодежью, социальную политику и образование), правоохранительных органов. Полученный в диссертации материал может использоваться в подготовке и издании научных и учебных пособий; чтении вузовских спецкурсов для студентов, обучающихся по специальности «Политология»,
Идеологические доминанты современности и социализация в условиях глобализации и идеологического плюрализма
Социализм некоторые исследователи (П.Бергер1) считают продуктом индустриального общества, тогда как другие выявляют его куда более ранние корни (И.Шафаревич2). Как бы то ни было, господствующей ценностью социалистической идеологии выступает равенство, через которое понимается общественная справедливость. Изобретая пути реализации принципа равенства, социалистические авторы определяли разные, мешающие этому источники, в связи с чем имели место различные направления социалистической идеологии, нередко оппонирующие друг другу. Например, марксистский социализм видел главное препятствие в институте частной собственности, тогда как анархический социализм – в государственной машине (М.Бакунин, П.Кропоткин). Недооценка некоторых иррациональных стремлений человеческой природы проявилась в ходе практической реализации социалистического проекта марксистского варианта. На практике оказался невозможен отказ от государства и иерархической структуры, что предопределило сильный и все увеличивающийся разрыв между идеологией и социальной действительностью.
Однако уже в последние десятилетия XX в., во многом в силу стремительной общественной динамики, целостное восприятие мира стало нарушаться. Вполне закономерно в связи с этим, что названные идеологии стали испытывать кризис, для каждой из которых он был обусловлен различными причинами. Тем не менее, общей чертой можно назвать отрыв теоретических положений той или иной идеологии от социальной практики, в связи с чем идеологии стали терять социальную почву, сокращая количество своих сторонников, политическая социализация которых стала приобретать иные направления.
Кризис социалистических идеологий обусловлен рядом объективных причин. Хотя Джон Шварцмантель и считает, что марксистская критика капитализма на сегодняшний день как никогда уместна1, ряд прогнозов развития ситуации, сделанные сторонниками социалистического подхода, не нашли подтверждения. Тот же автор справедливо подчеркивает, что предсказывая гибель капиталистической формации, марксизм недооценил ее способности к необходимой адаптации ради выживания, а именно «постоянное «рационализаторство» капитализма, его способность «изобретать» поистине неисчерпаемые формы новых товаров, столь желанных для граждан-потребителей, и поглощать радикальные движения протеста путем включения их в лоно парламентской демократии»2.
Следует отметить изменение отношений между трудом и капиталом, причем не в пользу первого. Как проницательно отмечает Збигнев Бауман, современный капитал путешествует налегке, из багажа ему зачастую достаточно портативного компьютера, портфеля и сотового телефона, имея возможность остановиться где угодно и насколько угодно, Вместе с тем, труд «остается таким же неподвижным, каким он был в прошлом, но место, к которому однажды, как ожидалось, он будет привязан раз и навсегда, потеряло свою былую надежность»3.
В то же время «легкость» и «подвижность» капитала лишь свидетельство увеличения его силы и влияния, выражением чего является ТНК (Транснациональная корпорация) – основной субъект глобального мира, по мнению некоторых исследователей1. Крупные корпорации, как правило, имеют многопрофильную производственную структуру, пользуются государственной поддержкой, зачастую принимая на себя функции государства, наконец, активно распространяют среди собственного многочисленного персонала положения и принципы корпоративной идеологии (корпоративизма). Суть корпоративизма в общем виде заключается в закреплении установок корпоративной солидарности как горизонтальных, так и вертикальных структур предприятия, выработке своего рода чувств патриотизма по отношении к предприятию. Тем самым корпоративная идеология вряд ли может быть лояльно настроена к классовому подходу, являющемуся краеугольным камнем социалистических доктрин. Напротив, корпоративизм безусловный оппонент социалистической идеологии, фактически любой ее разновидности. Ряд характерных для большинства развитых и среднеразвитых стран обстоятельств работают явно не в пользу классово ориентированной социалистической идеологии, чем и обусловлен ее кризис. Речь идет, прежде всего, о размывании классовой солидарности, в чем имеются как объективная, так и субъективная стороны.
Что касается первой, то здесь следует подчеркнуть усиление фрагментации производства. Теоретики постиндустриализма констатируют сокращение количества промышленных рабочих. С одной стороны, технический и технологический рывок сделал часть рабочей силы попросту излишней («информационная безработица»), с другой стороны, сокращение рабочих, занятых во вторичном (индустриальном) секторе, происходит и за счет их перехода в расширяющийся третичный сектор (услуги).
Идеология и ценности: основные доктрины и течения в современной России, их влияние на социализацию молодежи
В то же время, в идеологических программах российских коммунистов, на наш взгляд, имеются серьезные просчеты. Тот же А.Дугин указывает, что основная слабость марксистских партий в том, что они оперируют категориями индустриального общества, соответственно недооценивая постиндустриальные изменения. Принимая в расчет усиление постмодернистских тенденций в сфере культуры, особенно молодежной, следует предположить, что цельные и не слишком гибкие формы коммунистической идеологии не способны обратить на себя внимание большей части молодых людей.
Другое направление левой политической философии заявляет о стремлении преодолеть утопичность коммунистического проекта, считая, что для этого нужна более тесная привязка к реалиям сегодняшней действительности. Собственно это и есть ставшее уже традиционным расхождение между радикальным марксизмом и социал-демократией. Но если первый склоняется к учету цивилизационного (почвеннического) фактора, то вторая ориентируется на опыт западных, преимущественно европейских стран. Именно в таком ракурсе следует рассматривать работы известного публициста Б. Кагарлицкого. С его точки зрения главным условием преодоления неолиберальных деформаций является подчинение государства обществу. Первое является законным представителем второго. Само государство «действительно демократическое, подконтрольное и подчиненное обществу»1.
Во многом в русле данной философии выстраивается идеология другой парламентской партии - «Справедливая Россия», идентифицирующей себя с левоцентризмом. В ее программных документах переплетаются идеи социализма, либерализма, а также социал-демократии, однако сама она заявляет себя партией нового социализма, российской специфики2. В качестве базовых ценностей здесь объявляются справедливость, свобода и солидарность, которые связываются с российским национальным самосознанием, отечественной культурной традицией. Обозначенные ценности предопределяют социалистический характер партии и описываются в тесной взаимосвязи.
В то же время центральная категория – справедливость в партийных документах трактуется не столько в социалистическом, сколько в либерально-демократическом ключе – «равные для всех политические права исвободы, распределение благ в соответствии с трудовым вкладоми способностями человека, право на достойную жизнь»1. В другом месте четко утверждается, что «справедливость, это равенство возможностей, а не получаемых благ»2.
Категория «свобода» интерпретируется в идеологии Справедливой России «как власть человека над обстоятельствами, как свобода от эксплуатации и угнетения одних людей другими». Это одно из основных условий для самоопределения человека и развития его гражданского сознания. Но свобода должна быть неразрывно связана со справедливостью, ибо в противном случае превращается в свободу для немногих, выхолащиваясь в вульгарный эгоизм. В то же время условием подлинной свободы является не просто рынок, как это видится в либеральной традиции, но социально ориентированный рынок, где свободная рыночная экономика сочетается с социальной защищенностью.
Наконец, категория солидарности трактуется в качестве центральной объединительной идеи социализма. «Только солидарное общество может создать по-настоящему социальное государство и обеспечить достойную жизнь людям»3. В то же время главной угрозой общественной солидарности выступает растущее социальное неравенство, которое раскалывает общество, ожесточая одни группы против других, что признается в качестве основной проблемы современной России. В то же время солидарность трактуется в идеологических текстах названной партии достаточно широко, касаясь не только людей, организующихся в структуры гражданского общества, но и единения усилий общества и государства. Идеологи «Справедливой России» неоднократно подчеркивают, что рынок не противоречит социализму и выполняет важную экономическую и социальную функцию. По словам Н. Левичева, рынок «остается инструментом укрепления демократии и экономической эффективности. Более того, конкуренция, обеспечению которой призван способствовать рыночный механизм, — это одно из проявлений справедливости».1 Тем не менее, признается опасность безграничного рынка, а потому допускается только рыночная экономика, а не рыночное общество2. Ведущими инструментами контроля над рынком объявляются государство и демократия, понимаемая как развитое гражданское общество.
Государству придается роль, своего рода, верховного арбитра в отношениях между социальными группами, организациями. Важнейшая задача для государственных структур видится в том, чтобы «не позволять одной части общества доминировать над другой»3. В этом плане должны предприниматься меры по сокращению разрыва между богатыми и бедными. Стремясь идти в ногу со временем, руководители «Справедливой России» видят главное условие обеспечения равенства возможностей в сфере образования, а именно в обеспечении свободного доступа к знаниям. Это должно обеспечить достижение объявленной ими стратегической цели – «достижение интеллектуального, культурного и экономического лидерства страны».
Идеология молодежи сквозь призму е отношения к политическим и социальным проблемам
Таким образом, мы вновь видим отсылку к ценностям социального благополучия и комфорта, это, по сути, главное требование, предъявляемое молодежью к власти – «дайте нам нормальную – т.е. комфортную жизнь». Можно предположить, что доминирование ценностей комфорта и благополучия в социальном сознании молодежи является, в какой-то мере, одним из основных препятствий в процессе политической социализации: значительная часть молодежной среды оказывается попросту неготовой к политически ответственному и, тем более, жертвенному поведению.
Ответы «трудных» респондентов часто более категоричны: «Какая идея? Россия для русских – вот какая… Россия сильная, без коррупции и ментов». Или: «Идеология замены действующей власти на ту, которая будет о народе думать, а так работы нет, цены… какая тут идеология».
В целом, можно заключить, что первоначальные гипотезы относительно идеологических предпочтений респондентов находят свое подтверждение в материалах фокус-групп: примерно половина молодежи выстраивает свои идеологические предпочтения вокруг поддержки нынешней власти с е линией на патриотизм и укрепление страны; остальные делятся на «нейтралов» и «радикалов». Выводы по главе: Анализ субкультурных тенденций в молодежной среде позволил выявить, что в пространстве современной российской молодежной культуры можно выделить два ценностных вектора, оказывающих непосредственное влияние на идеологическую социализацию молодежи. Первый можно обозначить, как «линию ухода» от активной политической жизни, ориентацию либо на ценности материального благополучия и личной карьеры, либо на практики отступающего (в мертоновском смысле) поведения, связанного со стремлением заслониться от травмирующей реальности. Второй вектор, который можно условно назвать «протестным», связан с принятием ценностей политического участия в их радикальном и экстремистском вариантах. При этом, более образованная часть молодежи тяготеет скорее к политической апатии, тогда как молодежь из менее социально благополучных слоев - к радикализму и протесту. По результатам эмпирического исследования различных аспектов политической социализации молодежи с помощью количественных и качественных методов были выявлены следующие тенденции.
Было установлено, что основные интересы молодежи лежат вне политики и связаны либо с учебой, либо, в большинстве своем, с пассивно-развлекательными способами времяпрепровождения. Вместе с тем, был выявлен неожиданный рост активно интересующихся политикой, что, по-видимому, является отражением влияния родителей и существенно возросшей в последние годы политизации официальных СМИ.
Ценности большинства представителей молодежи носят прагматичный характер, жизненные цели, в основном, центрируются вокруг ценностей комфорта и благополучия. Такого рода ценностное сознание, как уже подчеркивалось, может быть мобилизовано к протестной активности по формуле «борьба за справедливость = борьбе за комфорт и благополучие». Информационные предпочтения молодежи традиционно носят развлекательный характер, основным источником информации и информационных рисков является интернет. Среди этих рисков первое место занимает активная пропаганда экстремистских идей, ведущаяся в интернете. У наших респондентов наблюдается определенный дефицит «значимых других» и особенно «значимых взрослых», что является еще одним существенным фактором риска девиантной идеологической социализации.
Религиозность большинства наших респондентов носит формальный и поверхностный характер. Вместе с тем, наблюдается повышение интереса к религии, что на фоне наивности и примитивности картины мира может статье еще одним фактором риска политической социализации. Наконец, мы отметили выраженный дефицит позитивный героики и кризис образцов для подражания в молодежной среде. Анализ политической активности молодежи, е отношения к актуальным и политическим проблемам позволил выявить ряд противоречивых тенденций.
Во-первых, на фоне роста интереса молодежи к политике усиливается значимость родителей и официальных СМИ как агентов политической социализации. С другой стороны, примерно третья часть молодежи ориентирована на интернет и неофициальные коммуникации как на главных агентов политической социализации. Во-вторых, выявлена тревожная тенденция распространенности в молодежной среде агрессивных взаимоотношений и конфликтов между представителями различных этносов. В-третьих, достаточно высок потенциал протестной активности молодежи, который может быть актуализирован при определенных условиях. В сознании заметной части молодежи можно наблюдать проявления идеологического нигилизма на фоне слабой информированности о реалиях современной политической ситуации. Эмпирически проявляют себя так некоторые различия между образовательными группами молодежи. Более образованные тяготеют скорее к политической апатии, менее – к различным формам экстремизма. Хотя различия эти нельзя назвать резкими: речь идет, скорее, о тенденциях. В целом же можно заключить, что в проведенном эмпирическом исследовании основные гипотезы и теоретические положения нашей диссертационной работы нашли сво подтверждение.