Потенциал креативности в социальных практиках российского института публичной дипломатии Бобров Артем Николаевич

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Бобров Артем Николаевич. Потенциал креативности в социальных практиках российского института публичной дипломатии: диссертация ... кандидата Социологических наук: 22.00.04 / Бобров Артем Николаевич;[Место защиты: ФГАОУВО Южный федеральный университет], 2016.- 158 с.

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования потенциала креативности в социальных практиках института публичной дипломатии 24

1.1. Понятие публичной дипломатии и теоретические подходы к ее изучению 24

1.2. Креативность как междисциплинарное понятие и ее значение в социальных практиках публичной дипломатии 36

1.3. Методологический конструкт исследования потенциала креативности в социальных практиках института публичной дипломатии 54

ГЛАВА 2. Особенности формирования, реализации и повышения креативности института российскойпубличной дипломатии 73

2.1. Особенности организации и функционирования института российской публичной дипломатии: оценка потенциала креативности 73

2.2. Проблемы реализации креативного потенциала в деятельности российского института публичной дипломатии 89

2.3. Возможные направления повышения креативности института российской публичной дипломатии 105

Заключение 129

Список использованной литературы

Креативность как междисциплинарное понятие и ее значение в социальных практиках публичной дипломатии
Методологический конструкт исследования потенциала креативности в социальных практиках института публичной дипломатии
Проблемы реализации креативного потенциала в деятельности российского института публичной дипломатии
Возможные направления повышения креативности института российской публичной дипломатии

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современном мире проблемы инновационного развития, реализации интеллектуального, креативного потенциала занимают особое место. Это связано с тем, что креативность является основной константой эффективного развития различных социальных процессов. Не учитывая степень важности реализации креативного потенциала социальной системы, невозможно добиться позитивных результатов в любой сфере деятельности.

Данное предположение обозначает необходимость скорейшего перехода от периода догоняющего развития социально-экономических процессов к периоду опережающему. Только общество, обладающее потенциалом креативности, способно перейти к качественно новому состоянию. Можно сказать, что именно креативность гарантирует возможность реализации поставленных задач, поскольку её отличительной особенностью является инновационность в обеспечении социального движения. Такое качество наделяет креативность способностью реализовывать в два или даже три раза больше вариантов при решении конкретных задач.

Осмысление жизни российского социума заставляет задуматься о выборе
наиболее верного пути развития. Период «неэффективных» реформ 90-х годов
прошлого века привёл к снижению общественного доверия к институтам
государственной власти. Современный период развития общества

демонстрирует очевидную необходимость формирования креативного, инновационного типа мышления и создания социально активного, креативного класса.

Прогрессирующий распад созданной США и их союзниками после Второй мировой войны системы политических и экономических отношений обозначил глубокие изменения в структуре мировой экономики, связанные в свою очередь с ограничением роста на базе существующего технологического цикла и формированием нового производственного уклада. В современном

экономическом цикле наиболее эффективно богатство создавалось в секторах, основой развития которых являются информационные технологии, энергетика, фармацевтика, однако они уступают место наиболее востребованным технологиям «умных» информационных сетей. Отмечаем, что в настоящий момент лидирующие отрасли мировой экономики снижают темпы роста, а новые еще не готовы стать главными источниками доходов. Взаимосвязь социального и экономического аспектов генерации идей приводит нас к осознанию неизбежности формирования нового уникального типа общества, в приоритете которого находится реализация креативного потенциала. Долгие годы социальная инициатива оставалась невостребованным качеством, как принято считать, с маргинальным оттенком. По крайней мере, такая установка навязывалась обществу насильно. Однако это в корне неправильное утверждение в последнее время теряет свою актуальность. Социальный альтруизм наряду с креативностью и патриотизмом становятся популярными характеристиками жизни современного индивида.

Транспонируя термин креативность в поле публичной дипломатии, мы говорим о новом социальном явлении, способном преобразить и разнообразить инструменты публичной дипломатии. Традиционно дипломатия определяется как «деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государств, а также по защите интересов государства за границей»¹.

Однако если смотреть на это понятие шире и более творчески, то можно говорить о том, что дипломатия – это набор инструментов, позволяющих создавать благоприятную информационную общественную среду в отношении образа и репутации страны. В этом направлении сегодня все большее значение приобретает публичная дипломатия, задача которой состоит в выстраивании адекватного уровня понимания и доверия между гражданскими обществами различных стран. В условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию,

¹ Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. 2-е изд., доп. М.: Международные отношения, 2001. С. 28.

решение проблем, связанных с укреплением ее рубежей на международной
арене путем реализации креативного потенциала публичной дипломатии,
видится достаточно актуальным. Такую задачу ставит и руководство страны. В
подписанном в день вступления в должность Президента России указе «О
мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» В.В.
Путин призвал: «В интересах повышения результативности российской
внешней политики эффективнее использовать ресурс публичной дипломатии,
вовлекать гражданское общество во внешнеполитический процесс»². Следует
согласиться с данным заявлением, поскольку очевидным является тот факт, что
публичная дипломатия обладает огромным ресурсом креативности,

остающимся нереализованным. Это обусловлено низким уровнем

сотрудничества между традиционными акторами публичной дипломатии, такими как политические деятели, представители СМИ, профессиональные дипломаты, и различными социальными группами, воспринимающими креативность в качестве одного из основных ресурсов развития. Под такими социальными группами понимаются различные творческие коллективы, союзы художников, музыкантов, архитекторов, осознающих необходимость мыслить креативно, т.е. многогранно и нестандартно.

В настоящий момент в обществе креативность имеет потенциальный характер, содержащий возможности социальной инициативности для активных, творческих личностей. Являясь потенциальным состоянием развития общества, отвечающим потребностям социального участия большинства населения, креативность предполагает признание обществом необходимости пересмотра целей общественного развития.

Рассматривая креативность через призму международного

сотрудничества, мы осознаем всю сложность и многоаспектность процесса реализации креативного потенциала в социальных практиках публичной дипломатии. Однако необходимость данного действия очевидна, поскольку

² Указ о мерах по реализации внешнеполитического курса. 7 мая 2012 г. [Электронный ресурс] URL: (дата обращения: 25.05.2015).

продвижение позитивного восприятия России в мире является гарантом
стабильного межнационального диалога. Именно поэтому современная
дипломатия России должна быть умной, гибкой, технологичной, отвечающей
современному уровню технического развития общества, творческой,
нетрадиционной в подходах к решению значимых задач, в том числе в области
построения репутации, распространения информации и работы с гражданскими
обществами, т.е. должна быть креативной. В результате изменения
мирополитического и глобального коммуникационного контекста произошла
цепная реакция роста внимания к сфере публичной дипломатии у целого ряда
государств. Таким образом, проблема исследования креативности как фактора,
влияющего на эффективную деятельность публичной дипломатии,

представляется достаточно актуальной.

В социологическом знании креативность является в некоторой степени новым и недостаточно изученным явлением. Однако как в зарубежной, так и в отечественной научной школе уже накопился достаточный опыт осмысления данной категории знания. Впрочем, потенциал креативности в социальных практиках публичной дипломатии остается неизученным. Именно в этом аспекте мы определяем нишу для собственного научного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации.

В рамках исследования природы социальной деятельности особо важное значение имеют фундаментальные, теоретические работы таких учёных, как М. Вебер, К. Маркс, А. Смит, Г. Зиммель, О. Конт, Э. Дюркгейм, А. Маслоу, где поставлен вопрос о роли человеческого фактора в развитии общества.

Основоположником теории креативного класса принято считать американского учёного Р. Флориду, который определяет креативный класс как людей, «занятых в рекламе, архитектуре, различных областях искусства – художественном ремесле, дизайне, моде, кино, музыке, театре, литературе и

издательском деле, научных исследованиях, разработках программного обеспечения»³.

Изменив ракурс рассмотрения проблемы формирования креативного класса, американский учёный Дж. Хоккинс выделил двенадцать креативных секторов экономики в качестве отдельной структуры, предоставляющей личности возможность социального развития и выражения собственных интеллектуальных способностей⁴.

Р. Симпсон определяет креативность как «умение индивида отказаться от стереотипных способов мышления»⁵.

Согласно Д. Гилфорду «креативность многомерна и включает в себя готовность рисковать, развитую интуицию, умение быстро переключаться с одного объекта на другой, быстро находить решения возникающих социальных и экономических задач»⁶.

Е. Торренс пишет: «Креативность – способность к обостренному восприятию недостатков, проблем, пробелов в знаниях, в процессе идентификации недостающей информации»⁷.

Д. Ренцулли рассматривает креативность как «особенности поведения индивидуума, которые выражаются в оригинальных способах получения продукта: достижение решения проблемы социального или экономического характера в результате новых к ней подходов с разных точек зрения»⁸.

³ Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее // Пер с англ. Яз. М.: Изд.
Дом «Классика-XXI», 2011. С. 36.

⁴ Хокинс Д. Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги. М.: Издательский дом
«Классика-ХХI», 2011. 256 с.

⁵ Еремина Л.И. Развитие креативности личности: психологический аспект // Общество:
социология, психология, педагогика. 2014. №1. [Электронный ресурс] URL:
(дата
обращения: 29.06.2016).

⁶ Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. // Психология мышления / Дж. Гилфорд. М.:
Прогресс, 1965. 14 с.

⁷ Еремина Л.И. Развитие креативности личности: психологический аспект // Общество:
социология, психология, педагогика. 2014. №1. [Электронный ресурс] URL:
(дата
обращения: 29.06.2016).

⁸ Мороз В.В. Развитие креативности студентов. Монография: Оренбург, 2011. С. 243.

По мнению А. Медника, «креативность – процесс реконструирования элементов в новых комбинациях, отвечающим покупательским потребностям»⁹.

В. Франкл пишет: «Креативные люди способны вносить в свою деятельность системные изменения, они готовы к инновациям в профессиональной деятельности»¹⁰.

Размышляя о креативности как социальном феномене, способном
обеспечить «интеллектуальный толчок» эффективной модернизации

социально-экономических взаимодействий в обществе, необходимо выделить работы Ю.Г. Волкова, А.И. Подберёзкина, А.Н. Окары, Е.Б. Ермиловой.

В работах Ю.Г. Волкова креативность перемещается из сферы воспроизводства уже ушедших стереотипов в сферу поиска основ о концептуализации креативной личности, связи индивидных и социальных структур¹¹.

Большое значение имеют работы Ю.Г. Волкова, направленные на осмысление проблем формирования креативного общества. В рамках данного исследования особую значимость приобретает следующая идея: творческая личность не может оцениваться в рублях, её потенциал, её цель – самовыражение и сопутствующее последующее общественное признание, впрочем, не всегда наблюдаемое¹².

Особое место в данной работе отводится позиции Ю.Г. Волкова, который креативность определяет как новое качество общественной жизни, связанное с тем, что миллионы людей перестают быть массой, стремятся стать хозяевами своего дела и ищут индивидуальность не в социальной эксклюзии, социальном эпатаже или перфомансе. Для них важным становится их личное влияние на общественную жизнь, ощущение и осознание своей причастности к

⁹ Мороз В.В. Эмоции как аксиологический фактор развития креативности студентов
университета // Интернет - журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2015. № 1. Том 7. [Электронный
ресурс] URL: (дата обращения: 09.09.2015).

¹⁰ Там же.

¹¹ Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 137.

¹² Волков Ю.Г. Творческая личность: бытие в российском социокультурном пространстве.
Ростов н/Д.: Антей, 2011. 36 с.

социальным изменениям и разделение ответственности за складывающуюся в обществе ситуацию¹³.

Креативность как инновационный ресурс экономики рассматривается в работе Н.М. Лапина. Главный тезис работы заключается в следующем: «Современная российская экономика сможет удовлетворить растущие потребности населения в разнообразных качественных товарах и услугах на основе развития инновационных процессов и обновления технологий производимой продукции. Инновации представляют собой достижения человеческого ума, то есть креативности для повышения эффективности в той или иной сфере деятельности»¹⁴.

Большой научный вклад в исследование креативной деятельности предприятия внёс Г.В. Бережнов. Он пишет: «Креативная деятельность как практический процесс имеет целью повышение конкурентоспособности предприятия и качества обслуживания потребителей за счет освоения новых товаров (услуг) и бизнес-процессов, максимизации возможностей и скорости реакции на рыночные события»¹⁵.

Транспонируя данный подход на деятельность субъектов публичной
дипломатии, можно сказать, что креативность повышает

конкурентоспособность государства в рамках деятельности, связанной с продвижением национальных интересов на международной арене.

Признавая интеллект неотъемлемой составляющей креативности, О.А. Нестерова комплексно рассматривает проблемы развития «интеллекта,

¹³ Волков Ю.Г. Интересы креативного класса в общественной жизни российского социума //
Власть. 2013. №1. [Электронный ресурс] URL: .

¹⁴ Лапин Н.М. Креативность как инновационный ресурс развития экономики: дисс. … к.э.н.:
08.00.01, 08.00.05 / Лапин Николай Михайлович. Тамбов, 2008. 155 с.

¹⁵ Бережнов Г.В. Концепция креативной деятельности // Креативная экономика. 2007. № 4
(4). С. 14-21.

интеллектуального труда и их влияние на формирование интеллектуального потенциала инновационной экономики»¹⁶.

М.В. Савина считает следующее: «Внедрение интеллектуальных технологий существенным образом может изменить характер труда человека, превратив его в интеллектуальный творческий труд. Творческий труд – это более совершенный вид деятельности. Именно он поможет трансформировать современную российскую экономику в постиндустриальную. В отличие от простого труда, побудительный мотив труда творческого, связан со стремлением к самореализации, развитию своих внутренних возможностей, умножению знаний и умений»¹⁷.

Таким образом, побудительный, креативный труд дипломатов, направленный на реализацию государственных задач, будет способствовать высокому уровню вариабельности российской дипломатии.

По мнению А.И Подберёзкина, «развитие социального потенциала как части национального человеческого потенциала приводит к выделению ведущей социальной силы, ведущего класса или социальной группы. Сегодня, можно уверенно сказать, это – креативный или творческий класс России»¹⁸.

Такие российские исследователи проблем социального развития, как
Ю.А. Карпова¹⁹, Н.Ф. Наумова²⁰ считают, что креативность не следует слишком
отождествлять с инновационностью, поскольку инновационные процессы, хотя
и связанны с проблемами творчества как механизмом реализации
интеллектуального ресурса, в большей степени определяют динамику и
направленность развития общества на уровне технологических и

организационных изменений.

¹⁶ Нестерова О.А. Интеллектуальный потенциал инновационной экономики // Вестник
Томского государственного университета. 2009. № 324. С. 296-298.

¹⁷ Савина М.В. Креативный класс – движущая сила постиндустриального общества //
Креативная экономика. 2008. № 12 (24). С. 3-7.

¹⁸ Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал. В 5 т. Т. 1. Роль идеологии в
модернизации России / А. И. Подберезкин. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т)
МИД России. М.: МГИМО–Университет, 2012. 468 с.

¹⁹ Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. М., 2004. 192 с.

²⁰ Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России. М., 2006. 592 с.

В современном научном знании публичная дипломатия понимается как система коммуникации с зарубежными обществами. Историческое значение данного понятия расходилось с его современными трактовками. «Н. Калл нашел первое упоминание термина в британской печати середины XIX в., где он означал фактически просто добропорядочную дипломатию. Немногим позднее, уже в американской прессе, он встречается как обозначающий открытую дипломатию, в значении публичной как не тайной»²¹.

Ф. Гуллион дал следующее определение публичной дипломатии: «Средства, с помощью которых правительства, частные группы влияют на отношения или мнения на другие народы и правительства таким образом, чтобы оказать влияние на их решения в сфере внешней политики»²².

Публичная дипломатия является одной из качественных характеристик «мягкой силы», чему дал наиболее четкое определение Дж. Най: «Мягкая сила является способностью добиваться желаемого не принуждением или подкупом, а с помощью привлекательности»²³.

Данная формулировка понятия стала ключевым теоретическим
основанием публичной дипломатии в рамках политической науки. «Если
мягкая власть – это возможность добиваться желаемого политического
результата с помощью авторитета и привлекательности, то публичная
дипломатия становится в этой схеме инструментом повышения

привлекательности и усиления авторитета»²⁴.

В некотором роде к определению «публичной дипломатии» можно отнести обращение руководителя Администрации Президента С.Е. Нарышкина к участникам форума «Роль народной дипломатии в развитии международного

²¹ Cull J.N. ‘Public Diplomacy’ Before Gullion: The Evolution of a Phrase. [Электронный ресурс]
URL: (дата обращения: 03.06.2015).

²² The Edward R. Murrow Center of Public Diplomacy. Definitions of Public Diplomacy.
[Электронный ресурс] URL: (дата
обращения: 11.10.2015).

²³ Nye J. Jr. Soft Power // Foreign Policy, No. 80, Twentieth Anniversary (Autumn, 1990). P. 166.

²⁴ Долинский А.В. Эволюция теоретических оснований публичной дипломатии // Вестник
МГИМО. 2011. № 2. С. 250-280.

гуманитарного сотрудничества», где он отметил: «В наши дни народная дипломатия должна оставаться эффективным выразителем воли гражданского общества, равноправным партнером государства в развитии международного диалога и сотрудничества. Именно народная дипломатия может помочь открыть современную Россию миру и мир для России»²⁵.

Выражая приверженность взглядам Дж. Ная, полагает: «Если цель развития вооруженных сил – обеспечение безопасности нации, то цель публичной дипломатии – увеличение потенциала «soft power» страны. Публичная дипломатия в современном мире направлена на формирование положительной репутации государства. Репутация формируется не только риторикой, но и действиями»²⁶.

Большой интерес представляют работы авторов Н.А. Цветковой²⁷, О.А. Манжулиной²⁸, фокусирующиеся на изучении публичной дипломатии США. В своих исследованиях авторы затрагивают ее развитие в современных условиях, включая такие аспекты, как феномен Интернет-дипломатии и деятельность Netizen – активистов сети Интернет.

Если же в целом охарактеризовать степень разработанности исследуемой темы, то можно констатировать, что несмотря на наличие ряда научных исследований, в той или иной мере рассматривающих проблемы, связанные с процессом становления и развития креативности, остается целый ряд вопросов, связанных со следующим:

– еще не сложилась в целом теория, в центре которой была бы проблема изучения креативного потенциала определенной социальной системы,

²⁵ Выступление Руководителя Администрации Президента С.Е. Нарышкина на форуме «Роль
народной дипломатии в развитии международного гуманитарного сотрудничества».
[Электронный ресурс] (дата обращения 25.04.2016).

²⁶ А.В. Что такое общественная дипломатия и зачем она нужна России?
[Электронный ресурс] URL: обращения: 12.09.2012.).

²⁷ Цветкова Н.А. NETCITIZENS как новая целевая аудитория интернет-дипломатии США//
Вектор науки ТГУ. 2012. № 3. С. 207-211.

²⁸ Манжулина О.А. Публичная дипломатия США: автореф. дис. … канд. политич. наук:
23.00.04 : СПб., 2005 203 с.

следовательно, можно утверждать, что существует проблема категориальной неразработанности;

– социологическая наука на современном этапе ее развития лишь только пытается осмыслить и объяснить понятие «креативность» в дискурсе своей предметности;

– проблематика креативного потенциала в связи с повышением эффективности публичной дипломатии практически никем не исследовалась.

Все это позволяет утверждать, что социальная значимость и недостаточная теоретическая изученность данной проблемы обосновывает выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении потенциала креативности в социальных практиках российской публичной дипломатии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1) определить понятие публичной дипломатии и систематизировать
теоретические подходы, сложившиеся по предмету ее изучения;

дать характеристику креативности как междисциплинарному понятию и определить ее значение в социальных практиках публичной дипломатии;
сформулировать методологический конструкт исследования потенциала креативности в социальных практиках института публичной дипломатии;
рассмотреть особенности организации и функционирования института российской публичной дипломатии;
раскрыть проблемы реализации креативного потенциала в деятельности российского института публичной дипломатии;

6) показать возможные направления повышения креативности института
российской публичной дипломатии.

Объектом исследования является социальный институт российской публичной дипломатии.

Предметом исследования выступают социальные практики института

российской публичной дипломатии, обладающие потенциалом креативности.

Гипотеза исследования. В условиях растущей геополитической конкуренции публичная дипломатия является, с одной стороны, эффективным инструментом моментального реагирования и влияния на международные события, а с другой – инструментом долгосрочного продвижения национальных интересов государства. В настоящее время потенциал института российской публичной дипломатии реализован не в полной мере, т.к. его социальные практики слабо связаны с гражданским обществом, лишены понятных мировому сообществу национальных идей, реализуются не имеющими необходимой для этого подготовки субъектами, подчинены решению формальных задач. Полагаем, что институт публичной дипломатии содержит в себе необходимый потенциал креативности, способный при его выделении и целенаправленном развитии преодолеть указанные проблемы.

Теоретическая и методологическая база исследования. В основе исследования лежит мультидисциплинарный подход, обусловленный характером изучаемой предметной области и предполагающий в рамках единого когнитивного пространства преодоление фрагментации научного знания по теме данного исследования через глубокое осмысление, тщательный анализ и полную интеграцию философских, исторических, этнопсихологических и культурно-антропологических аспектов.

С точки зрения теории социального действия М. Вебера и символического интеракционизма Дж. Мида, креативность является частным явлением, которое через социальные процессы приобщает индивидуальные ментальности креативной личности к социальному большинству. Согласно Веберу, человек – это главный элемент общества. По критерию целеполагания определяется сущность социального действия, в рамках которого личность раскрывает креативный потенциал, реализуя определенные цели, проявляя тем самым субъектные качества.

Исходной методологической идеей является теория гуманизма, связанная с введением Ю.Г. Волковым конструкта креативности, уделяющая первостепенное

внимание религиозным и культурным, постматериалистическим ориентациям, ставящая на первое место свободу индивидуального самовыражения²⁹.

Также теоретико-методологическую базу исследования составили

экспериментальные и теоретические исследования феномена креативности как многоуровнего, многомерного образования (Д.Б. Богоявленская, Т.А. Барышева, А.Н. Воронин, М.М. Кашапов), факторные концепции креативности (Дж. Гилфорд, Е.П. Торренс, Е.Е. Туник).

В рамках данной работы теоретическую основу исследования социальных практик публичной дипломатии составили труды Э. Гидденса и Д. Норта, на основании которых публичная дипломатия была рассмотрена как социальный институт, структурирующий посредством формальных и неформальных правил устойчивые социальные практики многоуровневого взаимодействия различных субъектов публичной дипломатии.

В российской социологии исследования данной проблематики

представлены в работах Т.И. Заславской, Л.Г. Ионина, Н.Н. Козловой, Вал.А. Лукова, Вл.А. Лукова, и др. Также данное направление исследований успешно развивается в Европейском университете в г. Санкт-Петербурге под руководством В.В. Волкова и О.В. Хахордина.

Эмпирическая база исследования основывается на использовании нормативно-правовых актов, программных и концептуальных документов, с помощью которых осуществлялась концептуализации проблематики для выявления потенциала креативности в публичной дипломатии.

В диссертации нашли применение такие нормативно правовые акты, как:

– Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 г.;

– Концепция развития публичной дипломатии в США «Strengthening US Engagement with the World (Strategy for 21^st century) »;

Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 137.

- нормативно-правовые акты, определяющие формальные правила для институциональных практик публичной дипломатии: Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях»;

Кроме того, в диссертации были использованы результаты вторичного анализа данных, приводимых в ряде публикаций по итогам конкретно-социологических исследований по теме диссертации, а также материалы самостоятельно проведенного социологического исследования по типу экспертного опроса «Точки роста публичной дипломатии России». В исследовании принимали участие 46 экспертов, научной и практической сферой деятельности которых являются социальные практики публичной дипломатии. При этом в опросе приняли участие 13 профессиональных дипломатов.

В ходе исследования были получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

показано, что публичная дипломатия является сложносоставным понятием, включающим в себя набор признаков, целевой характер, субъектный состав и направления деятельности;

доказано, что креативность представляет собой социально значимую категорию, создание условий для развития которой способно качественным образом увеличить эффективность социальных практик публичной дипломатии;

публичная дипломатия рассмотрена как социальный институт, структурирующийся через деятельность социальных акторов, обладающих потенциалом креативности в зависимости от того, на каком уровне структуры публичной дипломатии они находятся;

проанализированы условия институционализации публичной дипломатии в Российской Федерации с позиции их способности продуцировать потенциал креативности;

доказано, что в институциональных практиках российской публичной дипломатии креативный потенциал недостаточно реализуется;

установлено, что реформирование социального института публичной дипломатии необходимо на всех его структурных уровнях, но прежде всего в системе преодоления нормативных и политических препятствий для развития гражданского общества, а также поддержания цифровых площадок интегративного характера.

Данные элементы новизны конкретизируются в положениях, выносимых на защиту:

Публичная дипломатия является сложносоставным понятием, которое ни в коей мере нельзя отождествлять со смежными по смыслу терминами из политических наук и теории коммуникации. Она включает в себя образующие ее смысловой объем признаки, цели, линии взаимодействия. Под последними понимается несколько уровней, отражающих историческую трансформацию публичной дипломатии от пропаганды, первоначально служившей утилитарным целям разных государств в системе биполярного мира, к внешней открытости и направленности на формирование горизонтальных связей между независимыми от власти акторами зарубежных гражданских обществ, где публичная дипломатия отражает осознание единства мира и базовых, универсальных для всех народов систем ценностей. Важнейшим компонентом понятийной структуры публичной дипломатии выступают ее субъекты, эффективность деятельности которых во многом обусловливается наличием или отсутствием у них соответствующего потенциала креативности.
В проблемном поле публичной дипломатии формирование креативных способов действия можно развивать в рамках деятельностного и компетентностного подходов. Креативность является производной от личностных качеств, интеллектуальных и ментальных способностей, поэтому наибольшее число работ в исследовании методов развития креативности лежат в проблемном поле психологии. Транспонируя данные подходы в область социологического знания, мы наделяем креативность свойствами социального

альтруизма, инициативности, вовлеченности в «производственный процесс» и наивысшую степень заинтересованности в трансформации уже существующих механизмов или способов достижения цели. Процесс развития креативности неминуемо подвергается воздействию средовых факторов, в которых он протекает. Таким образом, мы полагаем, что определенные структурные трансформации института публичной дипломатии позволят воспроизводить ресурс креативности, а не просто копировать уже существующие социальные практики.

3. Методологическим инструментом для оценки потенциала креативности в институте публичной дипломатии стала неоинституциональная теория Дугласа Норта. За основу была взята его теория стимулов для общества, описанная через взаимосвязь формальных и неформальных правил, при необходимых условиях способная иметь креативный потенциал. Формальные и неформальные правила содержат в себе определенного рода возможности, позволяющие через механизмы «гибкого» и «жесткого» регулирования усиливать либо статические, либо динамические состояния социальных систем. Эффективность института публичной дипломатии предполагает его развитие на основе креативности. Это будет реализуемо в том случае, если система ограничений внутри институциональных практик будет подчинена достижению кратковременных целей, а система мотиваций - долгосрочных. Анализ особенностей функционирования субъектов института публичной дипломатии мы осуществляли дополнительно в рамках методологии Э. Гидденса, что позволило нам увидеть влияние формальных и неформальных правил на процессы структурации субъектного механизма публичной дипломатии через три его базовых уровня: 1) государство ^ государство; 2) государство ^ зарубежные сообщества и индивиды; 3) неправительственные организации ^ зарубежные сообщества. Было установлено, что наибольший креативный потенциал в социальных практиках публичной дипломатии находится на третьем уровне. Главную опасность для нереализации креативного потенциала на всех трех уровнях мы видим в том, что чрезмерный перевес жестких

формальных норм над гибкими неформальными способен заставить мимикрировать публичную дипломатию в самую обычную пропаганду, что приведет к стагнации ее деятельности из-за формализованных и крайне неэффективных с точки зрения социального развития процедур. Иными словами, трансформация публичной дипломатии в пропаганду ликвидирует в ней большую часть ее креативного потенциала.

4. Институт публичной дипломатии в российском обществе находится в
стадии становления. Наиболее интенсивно идет процесс формирования
формальных норм, регулирующих стандартизированные и производные от
усилий государственной власти дипломатические практики. Российское
государство демонстрирует в этом аспекте высокую степень интенсификации
своей деятельности. Принята новая редакция Концепции внешней политики; на
уровне Государственной Думы, Президента, Правительства, МИД РФ, а также
иных ведомств постоянно принимаются новые и редактируются старые
нормативные акты, регулирующие деятельность субъектов публичной
дипломатии на первых двух первых ее уровнях: «государство ^ государство» и
«государство => зарубежные сообщества». Именно на этих двух уровнях
структурация института публичной дипломатии в Российской Федерации
приобрела наиболее завершенные формы. В то же время на третьем уровне
«гражданское общество => зарубежные сообщества», где дипломатические
практики должны вырабатывать наиболее сильный ресурс креативности в виде
продуцирования неформальных норм, количество субъектов публичной
дипломатии явно недостаточно. Это существенным образом понижает
потенциал креативности практик публичной дипломатии на всех уровнях.

5. Потенциал креативности, заложенный в институт публичной
дипломатии, в своих социальных практиках имеет слабую реализацию, что
препятствует достижению целей, стоящих перед классической дипломатией,
реализующей внешнеполитическую деятельность. Проведенный анализ
указанных институциональных практик выявил такие узловые проблемы, как
нехватка системного документа, регулирующего социальные практики

публичной дипломатии; структурная аморфность из-за отсутствия единого
координирующего органа; недостача профессионалов, способных реализовать
инновационные практики; принятие формальных норм, препятствующих
развитию НПО; отсутствие четкой артикуляции ценностей российского
общества, понятных для зарубежной аудитории. Данные проблемы
проистекают вследствие неправильной институциализации публичной

дипломатии в России. Важнейшие формальные нормы, необходимые для организации работы координирующего органа, не приняты, а те, которые принимаются, направлены своим императивным воздействием на подавление процессов самоорганизации внутри гражданского общества. В конечном итоге статические состояния института публичной дипломатии, регулируемые формальными нормами, лишены потенциала креативности, а нормы неформальные, содержащие креативный потенциал, не вырабатываются из-за действий законодателя, подавляющего инициативы публичной дипломатии внутри гражданского общества.

6. Институт российской публичной дипломатии нуждается в реформах.
Главная проблема состоит в том, что действующие на основании его норм
субъекты имеют разнонаправленные векторы деятельности. Решение данной
ситуации, от успешности которого зависит реализация потенциала креативности,
нам видится в совершении двух преобразований системного характера. Во-
первых, необходимо изменить ряд формальных норм, регулирующих важнейшие
аспекты институционализации публичной дипломатии. Речь идет об отмене всех
последних изменений в законодательстве, препятствующих развитию

гражданского общества, исключению из Конституции РФ нормы,

констатирующей, что никакая идеология не может быть государственной, принятию соответствующих поправок в нормативные акты, регулирующих подготовку специалистов в области публичной дипломатии. Во-вторых, необходимо провести изменения в структуре публичной дипломатии с целью создания единой платформы для деятельности всех ее субъектов. Особое место здесь должны занимать возможности цифровых технологий. Цифровое общение,

превращаясь в социальную практику публичной дипломатии, является сферой повышения потенциала креативности ввиду своей чрезвычайной открытости и наличию возможности беспрепятственного генерирования идей, например, путем создания специализированной цифровой площадки обмена мнениями и идеями между государственными структурами и заинтересованными негосударственными акторами в сфере публичной дипломатии. Новый тип дипломатического процесса характеризуется вовлечением всех субъектов публичной дипломатии в реальные проекты, появлением коллективных форм дипломатической работы. В социальных практиках публичной дипломатии развивается система воспроизводства креативности, основанная на единстве подходов на всех уровнях социального действия, а также посредством использования потенциала цифрового общения (цифровой дипломатии). Следовательно, модель дипломатического пространства, основой которой является ресурс креативности, должна носить характер перспективного развития, действительно позволяющая выполнять свою главную функцию: отстаивать государственные интересы на международной арене и формировать положительный имидж государства посредством воспроизводства креативного потенциала.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в рассмотрении концептуальных обоснований исследования потенциала креативности в социальных практиках публичной дипломатии. Раскрыты различные теоретические подходы к исследованию публичной дипломатии как сложного многомерного феномена.

В ходе исследования концептуализирован методологический конструкт исследования потенциала креативности в социальных практиках публичной дипломатии.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении
инструментария методов и форм взаимодействия государства и

негосударственных акторов, его описании и типологизации для развития публичной дипломатии в качестве инструмента «мягкой власти» государства.

Понимание принципов функционирования института публичной дипломатии
позволит повысить эффективность деятельности агентств, ведомств и прочих
уполномоченных структур, работающих в этой сфере, а также будет
способствовать улучшению имиджа государства на мировой арене.
Сформулированные подходы к разработке концептуальной модели

дипломатического пространства как сферы публичной дипломатии позволят
развивать потенциал креативности, необходимый для повышения

эффективности достижения целей публичной дипломатии.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в деятельности различных государственных структур, а также российских неправительственных организаций и бизнес-сообщества, работающих в сфере публичной дипломатии.

Апробация. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет».

Основные положения и выводы диссертационного исследования
обсуждались на следующих научно-практических конференциях:

Международная научно-практическая конференция «Доверие в процессе
конструирования геополитической и национальной идентичностей в контексте
создания и развития евразийского союза» (Республика Армения, г. Ереван, 14-
19 октября 2013 г.); Всероссийская конференция студентов, аспирантов и
молодых ученых «Путь в науку», 2013, 2014, 2016 гг.; Всероссийская научно-
практическая конференция «Формирование российской идентичности как
фактор национальной безопасности» (Республика Адыгея, г. Майкоп, 24-25
апреля 2014 г.; ежегодная международная конференция «Актуальные проблемы
моделирования, проектирования и прогнозирования социальных и

политических процессов в мультикультуральном пространстве современного
общества», 2015, 2016 гг.; Всероссийская научная конференция

«Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании», 22-

23 июня 2016 г.; Международная научная конференция «Научное обеспечение регионального развития», 23-24 апреля 2015 г.;

Материалы диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях, в том числе, в 4 изданиях из перечня ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Общий объем публикаций составляет около 4,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составляет 158 страниц.

Креативность как междисциплинарное понятие и ее значение в социальных практиках публичной дипломатии

Специфика осмысления креативности заключается в том, что создание новых или усовершенствование уже существующих схем, форм, алгоритмов, соответствующих определенной исторической эпохе и позволяющих решать проблемы эффективно, легко и быстро, стало неотъемлемой и просто необходимой частью нашей жизни. Креативность невозможно измерить вычислительными методами. Потребности в творчестве привязывается к интересам института и целям поддержания его целостности. Однако этого утверждения недостаточно, чтобы заявлять о самостоятельности креативности. Достаточным такое утверждение является лишь для того, чтобы понимать и рассматривать деятельность в рамках института публичной дипломатии как сферы творчества. Если креативность может сыграть революционную роль в развитии общественной жизни, естественным является и признание наличия креативного потенциала как фактора определенной деятельности: новые идеи, новые социальные проекты, нестандартные реакции на международной арене должны сыграть решающую роль в становлении института публичной дипломатии.

Можно говорить о том, что эффективная реализация креативного потенциала может быть лишь при условии включения людей хотя бы в процесс обсуждения планируемых управленческих решений. «Доминирование в исследовательской среде представления о данности человеку стимулов к обогащению и успеху подвергается серьезному критическому осмыслению. Можно говорить не о феномене архаичности: активный интерес проявляется к социальному творчеству как соразмерности производству и потреблению человека в самом привычном его понимании»43.

В данном контексте присутствует некоторый парадокс, заключающийся в том, что новые технологии и интеллектуальный капитал могут привести к созданию ложных целей, отдаляющих от реальных социальных практик. Фильтрацию целей, на наш взгляд, следует отрядить личности, отождествляющей себя с социальной значимостью реализуемых проектов и необходимостью воспроизводства интеллектуального капитала, а не исключительно коммерческой прибылью. Вышеназванный исследовательский момент обнаруживает способность рассмотрения креативного потенциала в институте публичной дипломатии как системообразующего признака его эффективного развития. Необходимо учитывать, что сокращается поле возможностей для применения креативного знания, появляется дистанция между различными социальными объединениями в рамках одной организации или иной социальной структуры. Это обусловлено дифференцированными показателями в определении креативности сотрудников.

Креативность не является массовым явлением, характеризующим абсолютно разные слои общества. Мы убеждены в том, что социально-экономические различия между представителями различных социальных групп не являются определяющим фактором в исследование креативности. Г. Альтшулер утверждает: «Креативности можно научиться, и креативность можно развивать».

В рамках деятельностного подхода это утверждение может стать ключом к пониманию креативности. При этом деятельность рассматривается в двух аспектах: структурном и функциональном. Структурный аспект затрагивает различные аспекты строения самой деятельности и определение составляющих ее элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание непосредственно на способе осуществления креативной деятельности. Если мыслить абстрактно, то с помощью креативности можно анализировать любой вид творческой активности, поскольку креативная модель, вырабатываемая социологической мыслью, позволяет увидеть суть происходящих явлений.

Уходя от стереотипов, признавая наличие креативности в рамках парадигмы социального поведения, мы можем сделать вывод, что реализация креативного потенциала зависит от внешних стимулов, в первую очередь, структурно-социального характера, создаваемой в рамках института публичной дипломатии. Это утверждение является предпосылкой мысли Г. Альтшулера о возможности управления креативностью.

Креативный потенциал, который мы обнаруживаем в качестве достижения цели исследования, имеет понятийную привязку к личности. Анализировать данное понятие обстоятельно мы не будем, но считаем необходимым определить здесь социологические координаты, чтобы подчеркнуть специфику изучения личности в рамках деятельностного подхода при анализе соответствующего института. В социологии под личностью понимается устойчивая совокупность социально значимых черт и качеств, присущих человеку как общественному существу. Среди них, прежде всего, выделяются социальные роли, усваиваемые индивидом в процессе социализации, а также ценностные ориентации, на основе которых формируется поведение личности.

Эти социально значимые свойства и качества индивида реализуются в процессе взаимодействия с обществом через конкретные социальные группы, институты. При исследовании процессов взаимодействия человека и общества личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но, преимущественно как субъект социальных отношений, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности оказывать обратное воздействие на социальную среду.

Методологический конструкт исследования потенциала креативности в социальных практиках института публичной дипломатии

Однако в данном случае на первый план выходит необходимость координации их действий на государственном уровне. В процессе реализации внешнеполитических программ инструментами публичной дипломатии большое значение уделяется, конечно, работе НКО. Данный вид деятельности представляется гораздо более эффективным, чем прямая пропаганда. В последнее время сложились и продуктивно работают несколько десятков реальных НКО, занимающихся международными проблемами. Примерами таких организаций в России являются Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), Институт стратегических оценок и анализа, Совет по внешней и оборонной политике, Центр политических и международных исследований, Центр политических исследований России (ПИР-Центр), Институт Ближнего Востока, Центр мировой политики и общественной дипломатии, Институт общественного проектирования, Центр анализа стратегий и технологий, Институт современного развития, и другие. Конечные их цели все же остаются не совсем очевидными, поскольку действия некоторых из вышеназванных НКО заставляют сомневаться в их приверженности государственным интересам России. Однако они действительно являются представителями реального гражданского общества и более успешно, чем государственные структуры, общаются с зарубежными коллегами посредством организации совместных конференций, семинаров и других мероприятий, ввиду отсутствия очевидных бюрократических преград. Благоприятная реакция на них международной общественности обеспечивается как высоким уровнем профессионализма, так и частичной независимостью вышеназванных организаций.

«В последнее время государство предпринимает значительные усилия для привлечения подобных НКО к работе по программам публичной дипломатии, оказывая им как материальное, так и организационное содействие. Материальное стимулирование международной деятельности идет по линии Общественной палаты, Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, Фонда «Русский мир» и т. д. В организационном плане МИД России осуществляет большую координационную работу, проводит регулярные совещания с представителями НКО, поддерживает их международную деятельность, в частности сотрудничество с ООН и ее органами»132.

В схожем ключе действуют Россотрудничество и Российский общественный совет по международному сотрудничеству и публичной дипломатии, созданный при Общественной палате Российской Федерации. Это представляется наиболее эффективным инструментом осуществления целей российской публичной дипломатии.

На заседании Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии С.В. Лавров отметил: «Для обеспечения национальных интересов России невозможно обойтись без ресурсов публичной дипломатии, пока плотность присутствия наших специалистов, организаций на международной арене по разным причинам не соответствует той роли, которую Россия играет как одно из ведущих государств мира».

Для обеспечения вышеуказанной «плотности» необходимо решить большое количество смежных проблем посредством пресечения попыток выдачи личных корыстных интересов за «государственные», что в итоге может привести к ограничению деятельности независимых институтов гражданского общества. Истинно национальную повестку дня возможно формировать только с опорой на все общество в целом, при этом государственные институты в данном процессе должны участвовать на равных основаниях.

«В задачи НКО, занимающихся международными вопросами, входит объективный анализ ситуации и представления различных, альтернативных предложений по решению внешнеполитических проблем. Такое обеспечение правительства и общества независимой информацией создаст основу для более рациональной и взвешенной внешней политики государства, лучше представит ему различные варианты действий»134.

А.В. Долинский отмечает: «Одной из функций системы публичной дипломатии является обратная связь – изучение существующего отношения к государству и трансляция его руководству страны»

Любой вид организационной деятельности представляет собой процесс, деятельность по созданию или усовершенствованию взаимосвязей между частями и элементами с целью внесения упорядоченности в процессы и повышения их эффективности. Организационный процесс в сфере публичной дипломатии на данный момент представляется недостаточно упорядоченным, в связи с этим считаем необходимым на данном этапе уделять большое внимание созданию единого органа, осуществляющего контроль в данной сфере. Игнорирование данной необходимости не позволит рассматривать социальные практики публичной дипломатии как деятельность, направленную на достижение единой политической цели, поскольку существующие частные задачи не будут консолидированы, а станут самоцелью для каждого отдельного субъекта.

Проблемы реализации креативного потенциала в деятельности российского института публичной дипломатии

Ввиду отсутствия дефиниций между терминами общественная и публичная дипломатия в нашем исследовании, мы полагаем, что НКО играют ведущую роль в диалоге между обществами разных стран. На заседании Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии С.В. Лавров отметил: «Для обеспечения национальных интересов России невозможно обойтись без ресурсов публичной дипломатии, пока плотность присутствия наших специалистов, организаций на международной арене по разным причинам не соответствует той роли, которую Россия играет как одно из ведущих государств мира».

Возможные направления повышения креативности института российской публичной дипломатии

Не вдаваясь в дальнейшее перечисление удачных и неудачных примеров использования цифровой дипломатии, считаем, что сетевое сообщество активно реагирует на цифровую дипломатию, которая, в свою очередь, не оставляет без внимания эту реакцию.

Следует отметить, что помимо колких сообщений по актуальным внешнеполитическим темам большой интерес у Интернет сообщества вызвали выступления Е.М. Примакова, посвященные актуальным международным вопросам, что свидетельствует о востребованности экспертных оценок происходящих событий и их квалифицированных комментариев.

Анализируя деятельность профильного министерства как модератора процессов взаимодействия в сфере публичной дипломатии, акцентируем внимание на одном ключевом аспекте, имеющим принципиальное значение для успешного развития социальных практик публичной дипломатии в контексте формирования креативной личности – аудитории.

Задачи деятельности Министерства иностранных дел предполагают, что свою информационную деятельность оно направляет на иностранных потребителей, среди которых распространяются материалы по актуальным внешнеполитическим вопросам и которым оно адресует свои мнения и разъясняет те или иные позиции.

«Однако аккаунты российского МИДа свидетельствуют о том, что и характер информации, и ее подача в основном предназначены «для внутреннего употребления». Несомненно, в условиях обострившейся конфронтации принципиально важно, чтобы население страны поддерживало внешнюю политику правительства. Однако необходимо, чтобы среди пользователей интернет-ресурсами отечественного внешнеполитического ведомства было больше граждан зарубежных стран».

В частности: «Аудитория твиттер аккаунта Посольства РФ в США в семь раз меньше аудитории аккаунта аналогичного американского ведомства в России. Что характерно, американский «Твиттер» читают в основном российские граждане, а «Твиттер» российского посольства — граждане США. Но все же среди читателей «Твиттера» посольства России в Вашингтоне гораздо больше русскоязычных читателей, то есть либо бывших, либо нынешних наших соотечественников. Это свидетельствует о том, что, если можно так выразиться, «внешнеполитическая результативность» американского ресурса выше, чем российского»185. Безусловно, в последнее время ситуация улучшается, но значительное отставание все же сохраняется.

Возвращаясь к задаче дипломатического моделирования, мы принимаем во внимание высокую значимость цифрового аспекта дипломатической деятельности. Модель представляет собой образ или прообраз какого-либо объекта или системы объектов, используемый при определнных условиях в качестве их «заместителя» или «представителя». То есть профильные государственные органы должны моделировать возможные политические действия путем тесного сотрудничества с негосударственными акторами, мотивом действий которых является креативность. Сам процесс дипломатического моделирования является творческим процессом, лишенным каких-либо бюрократических или регламентных ограничений. Таким образом, при синтезе цифровых подходов к решению внешнеполитических задач и возможности дипломатического моделирования возможно путем неоднократного повторения трансформировать социальные действия субъектов публичной дипломатии в социальные практики.

Социальные практики публичной дипломатии представляют собой кристаллизованные действия, направленные на воспроизводство креативности как основного инструмента мягкой силы. Не считаем возможным заявлять о том, что любые социальные практики публичной дипломатии способны воспроизводить креативность, тем самым повышая потенциал креативности в ее социальных практиках. Однако, на наш взгляд, лишенные традиционных дипломатических рестрикций практики некоммерческих организаций и иных негосударственных акторов являются той самой сферой публичной дипломатии, которая благодаря своей открытости и возможности дипломатической самореализации, даже не совсем в классическом понимании, способна воспроизводить креативность в условиях информационного плюрализма.

Поскольку публичная дипломатия является характеристикой информационного общества, то аспект информационного влияния цифровыми средствами представляет особое значение. Цифровое общение, превращаясь в социальную практику публичной дипломатии, является сферой формирования креативной личности ввиду своей чрезвычайной открытости и наличию возможности беспрепятственного генерирования идей, например, путем создания специализированной цифровой площадки обмена мнениями и идеями между государственными структурами и заинтересованными негосударственными акторами в сфере публичной дипломатии. Новый тип дипломатического процесса характеризуется вовлечением всех субъектов публичной дипломатии в реальные проекты, появлением коллективных форм дипломатической работы.

Главным механизмом построения такой модели является соединение и развитие всех наработанных до настоящего времени возможностей традиционной дипломатии, а также опыта негосударственных структур, успешно оперирующих в сфере публичной дипломатии.