Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория элиты в современной социологии 14
1.1 Понятие элиты: его определение и точки зрения 14
1.2 Теории элит в социологии 27
1.3 Теоретико-методологические подходы к изучению политической элиты в социологии 55
Глава 2. Политическая элита в йеменском обществе: теоретический и эмпирический аспект 76
2.1 Понятие элиты в исламской социальной мысли и социологии 76
2.2 Факторы формирования политической элиты в йеменском Обществе 96
2.3 Оценка места политической элиты в социально-политических процессах йеменского общества в начале ХХI века 115
Заключение 134
Литература .154
- Теории элит в социологии
- Теоретико-методологические подходы к изучению политической элиты в социологии
- Факторы формирования политической элиты в йеменском Обществе
- Оценка места политической элиты в социально-политических процессах йеменского общества в начале ХХI века
Введение к работе
Актуальность исследования
Социально-политические процессы, которые имеют место в
современном йеменском обществе, развиваются настолько стремительно, что для исследователя не совсем очевидны силы, определяющие их характер. Соотношение, которое существует между политической, социальной, экономической и культурной сферами в жизни йеменского общества, не пропорционально. На современном этапе его развития на передний план вышла политическая сфера, которая имеет сейчас сложно предсказуемую траекторию развития, нестабильна и конфликтна. По всем признакам она находится на этапе трансформации, которая проходит в условиях острого внутригражданского конфликта с военным вмешательством внешних политических сил. Данные обстоятельства, безусловно, сказываются на других сферах, и, прежде всего, на социальной сфере, которая также вступила в полосу нестабильности, однако при всей интенсивности воздействия со стороны политической сферы имеет запас прочности, поскольку ею управляют глубинные механизмы, основанные на традиционных институтах и религии. Вопрос заключается в том, насколько хватит этого запаса.
Чтобы понять это,необходимо изучить состояние современной политической элиты Йемена. Традиционно, политическая элита занимает центральное место в общественной жизни государства, осуществляя ряд важнейших функций. Данная социальная группа трактуется нами как основная сила, определяющая вектор социально-политического развития Йемена на современном этапе его развития. Характеристики, присущие сейчас данной социальной группе, такие как фракционность, конфликтность, дезорганизация, сказываются и на состоянии общества в целом.
Политические элиты формируют, таким образом, не только политическую повестку дня, но и задают тон протекающим в обществе социальным процессам. Поэтому фракционность элит и конфронтация между отдельными группами внутри элит провоцируют разобщенность в обществе, повышают и без того высокий уровень конфликтности.
Следует отметить, что в последние 20 лет в мировой геополитике
произошли коренные изменения, вызвавшие существенное увеличение
интереса исследователей к вопросам особенностей культурных и социально –
политических процессов неевропейских, прежде всего, исламских
государств.
Таким образом, актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена неизменно нарастающим интересом к социально-политической ситуации в исламских обществах. В социально-политическом, культурном экономическом развитии Йемена совершенно особую роль играют элиты, фактически самостоятельно творящие историю государства, изменяющие курс и направление его развития по собственному усмотрению, зачастую вне интересов и проблем йеменского общества.
Степень разработанности и изученности темы
Рассматривая степень научной разработанности темы
диссертационного исследования, следует исходить из двух аспектов:
теоретического и эмпирического. При выборе теоретических рамок для
изучения политической элиты Йемена мы исходили из того, что существует
западная и российская традиция изучения элит. Нельзя было обойти
стороной также теории элит, сформировавшиеся в арабской социальной
мысли, отличительной чертой которой является более глубокое
проникновение в историю развития арабской цивилизации, частью которой, конечно же, является Йемен. Следствием такой постоянной актуализации
исторического опыта является апеллирование к концепциям, возникшим еще в период Средневековья.
Таким образом, теоретическая разработка проблем социального бытования политической элиты Йемена велась с учетом опыта западной, российской и арабской социальной науки.
Что касается эмпирического аспекта изучения уже конкретно
политической элиты Йемена, то здесь обнаружено отсутствие исследований,
которые бы проводились с теоретико-методологических позиций
социологии. Имеющиеся доступные исследования были проведены в основном представителями политических наук и имеют по преимуществу описательный характер. Кроме того, они проводились до дестабилизации политической, экономической и социальной сфер жизни общества, произошедшей после так называемой Арабской весны.
Отсутствие социологических исследований политической элиты Республики Йемена, можно объяснить, во-первых, отсутствием научного интереса к разработке данной темы со стороны западных и российских социологов, во-вторых, наличием объективных сложностей, возникающих при изучении правящих элит (их закрытость, сложность доступа к информантам, и на данный момент (2014-2016 гг.) гражданский конфликт при внешнем военном вмешательстве).
Объектом диссертационного исследования является структура и социально-политические процессы йеменского общества второй половины ХХ века начала ХХI века.
Предметом исследования выступает политическая элита, понимаемая в качестве социальной группы, которая определяет направленность социально-политических процессов в йеменском обществе и играет большую роль в его жизни.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель работы - выявить особенности формирования политической элиты в социальной структуре Республики Йемена и определить ее роль в жизни современного общества.
Для достижения обозначенной цели в ходе исследования поставлены следующиезадачи:
1.Провести сравнительный анализ концепций элит в европейской и арабской литературе и выявить специфику формирования элит в разных социокультурных средах;
2.Выявить и описать основные черты элиты Йемена, обращая внимание на их отличие от черт, присущих, например, европейским элитам;
3.Определить основные этапы формирования элит в йеменском обществе и влияние на этот процесс племенных отношений;
4.Провести структурное описание и подробный анализ йеменских элит.
5. Сделать обзор современных тенденций социально-политических процессов Йемена; проанализировать влияние тенденций, характеризующих развитие политической элиты Йемена, на ход социально-политических процессов в данном обществе.
Теоретико-методологические основания исследования
В работе использованы фундаментальные положения классиков теории элиты – Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса и др. Их идеи и подходы позволили определить сущность элиты, место и роль в обществе. Для
понимания специфики йеменской элиты использованы положения арабских социальных ученых и социологов.
Для реализации задач исследования применена методология структурно-функционального подхода для понимания сущности элит и их функций. Также использованы системный и сравнительный подходы. Первый служил основой рассмотрения элит как системы, выделение элементов, уровней с уточнением их взаимосвязей, ценностных ориентаций и интересов. Сравнительный подход способствовал анализу европейских и теорий мусульманской социальной мысли о политической элите и конкретной структуры и ориентаций йеменской политической элиты как формы элиты исламского государства.
В диссертации также применены общенаучные методы познания, как анализ и синтез, метод аналогии и методы социологического исследования: анкетный опрос, экспертное интервью, анализ документов.
В целом, исследование основывается на методологии холизма, изучая феномен политической элиты целостно, в основных аспектах его бытования.При теоретической разработке предмета исследования была выбрана ориентация на комплексный подход, то есть на использование достижений не только социологии, но и других социальных наук, прежде всего политологии, однако полная реализация принципов комплексного подхода в рамках данного исследования не являлась приоритетной целью и осталась на перспективу.
В рамках диссертационного исследования сочетаются количественные
и качественные методы сбора информации, что представлено в виде
анкетного опроса и полуструктурированного интервью (это тип
индивидуального глубинного интервью, в ходе которого интервьюер стремится обсудить с респондентом конкретный список тем или аспектов), проведенные в 2014-2015 гг. В качестве эмпирической базы выступили
преимущественно группы йеменцев, проживающие на данный момент в России, и в меньшей степени те, что проживают в Йемене.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в актуализации западных и российских теорий и подходов к изучению элиты, в частности политической элиты, применительно к объекту изучения. Таким образом, использование в ходе социологического анализа политической элиты Йемена теорий, возникших в европейском контексте, позволяет оценить их эвристический потенциал.
Результаты исследования имеют и практическую значимость в деле диагностики социально-политической обстановки в Йемене. В условиях социального кризиса и конфликта необходимо искать пути выхода из сложившейся ситуации, что можно сделать, поняв, кто является основными субъектами процесса. В ходе исследования в качестве таковых обозначены политические элиты, и конфликт, который возник среди групп, претендующих на политическое господство в стране, стал отправной точкой процесса дезорганизации социальной системы в целом. В исследовании указано на серьезность сложившейся в Йемене ситуации и обращено внимание на ее истоки.
Новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
1.Уточнены подходы к анализу элиты в западной науке и арабской социальной мысли, проведен их сравнительный анализ и выявлены возможности для изучения политической элиты в арабских странах, в частности в Йемене.
2. Осуществлена верификация социологических подходов,
сформировавшихся в рамках западной социологической традиции, к
исследованию традиционной социальной структуры йеменского общества, с
учетом социальной, культурной и религиозной специфики.
-
Формирование политической элиты Йемена рассмотрено через призму взаимодействия таких факторов, как религиозный, культурный, этнический (племенной), социальный, политический. При этом было выявлено, что религиозный и племенной факторы в жизни йеменского общества имеют преобладающее значение, что влияет на политические процессы в йеменском обществе.
-
Через анализ процессов становления политической элиты, как особой социальной группы, на материале арабских стран, выявлена специфика этого процесса в Йемене, которая характеризуется племенной клановостью при противоречивости проявления общенациональных интересов.
5. Определена роль и функции политической элиты в жизни
современного йеменского общества, также выявлено отношение йеменцев к
деятельности политической элиты.
6. Выявлены риски в развитии йеменского общества на современном
этапе его существования и определены в связи с этим его дальнейшие
перспективы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Напряженность и конфликтность внутри политической элиты негативно сказывается на йеменском обществе в целом, что ведет к социальной дезорганизации и нарастанию центробежных тенденций на уровне государства.
2.Политическая элита Йемена не является консолидированной социальной группой, выражающей общенациональные интересы, напротив она неоднородна и разделена на фракции, что способствует конфликтности йеменского общества. Таким образом, политическая сфера на данном этапе развития Йемена противоречива и оказывает негативное влияние на социальную сферу.
3.Социальная структура современного йеменского общества включает в себя элементы традиционного общества, что выражено в сохранении племенной организации. Данный тип организации влияет на формирование политической элиты, как в идеологическом, так и содержательном плане.
4.Процессы модернизации йеменского общества далеки от своего завершения, что подтверждает диагностика социально-политической ситуации в стране, а также анализ социальной структуры, в том числе положения политической элиты.
Структура и объем работы
Структура и объем работы, в целом, определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы составляет 162 страницы.
Теории элит в социологии
Если ориентироваться на такое понятие элиты, то оказывается, что сфера ее влияния ограничена, ибо такая элита обладает властью только «в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью, -исследовательских организаций, университетов и т. п.»10. В мире же большой политики она может оказывать только влияние. Вследствие того, что политические вопросы сейчас неотрывно связаны с техническими реалиями (от военных технологий до экономической политики), «элита знания» может ставить проблемы, инициировать новые вопросы и предлагать технические решения для возможных ответов, она не обладает властью принимать решения и воплощать их. Последнее является «прерогативой политиков, но не ученых или экономистов»11. С этой точки зрения, очень преувеличенной выглядит идея о том, что «элита знания» может стать новой элитой власти. Однако верно то, что в современном обществе уровень элитаризма растет, чему в большей степени помогают различные группы «элиты знания», особенно молодежной.
Итак, общая теория элиты в рамках социологии и политологии, несмотря на свою достаточно долгую историю развития, еще далека от завершения, отсюда отсутствие общей системы научных терминов. Терминология, действительно, очень разнообразна: элита, правящий класс, высшие государственные функционеры, сановники, политический персонал, политический класс, «имеются также отрицательные определения: бонзы, мандарины, толстые рыбы». Данные термины имеют право на существования, если исходит из того, что, в общем, они являются взаимозаменяемыми, хотя и неполными синонимами. Проблемы могут возникнуть тогда, когда за схожими терминами начинают видеться разные социальные сущности. Правящая элита, властвующая элита, политическая элита, административная элита, интеллектуальная элита, творческая элита, военная элита, средняя элита, маргинальная элита, бюрократическая элита, контрэлита, криминальная элита и т. д. - типов элит можно выделить достаточно, если исходить из того, что «современное общество состоит из множества образований, вследствие этого появляется и множество элит, так что их координация становится все более сложной»13.
Само понятие «элита» нейтрально, оно характеризует лица, достигающие высокого социального статуса в различных сферах жизнедеятельности общества, располагающие такими ресурсами как власть, богатство, знание. «Элита – это наиболее видные представители какой-либо части общества, высшие слои в системе социальной иерархии»14.
Однако представители политической социологии, разрабатывающие теорию элит, используют разные подходы к определению природы элиты. Речь идет о ценностном, меритократическом (иногда эти подходы объединяют), позиционном, функциональном подходах. При этом стоит отметить, что выделение этих подходов скорее условное, поскольку более распространено смешение различных точек зрения.
Традиционным подходом к элите является ценностный поход. Он включает в себя целую группу определений, включающую в себя и те, которые относят к элите лица «по праву рождения» (аристократическая концепция), и те, которые в качестве критерия причисления к элите выдвигают приверженность представителей элиты более высоким ценностям. Так, сторонники ценностного подхода утверждают, что «политическая элита представляет собой наиболее ценный, конструктивный элемент общества, обладающий наиболее высокими способностями и показателями в важнейших для всего государства сферах деятельности, и, как правило, более высокими нравственными устремлениями»15. Таким образом, основной постулат данного подхода сводится к идее, что господствующее положение элиты выгодно всему обществу и вполне совместимо с демократией.
Меритократический подход к элите основывается на принципе заслуг. Согласно ему, «общество структурировано по группам «социального успеха»; высшие группы этой иерархии являются элитными»16.
Согласно позиционному подходу, к элите относятся только те лица, которые занимают в обществе влиятельные позиции («позиционные элиты») в различных сферах, будь то экономическая, культурная, социальная, религиозная, или ключевые посты в системе властных отношений («правящие элиты»), и речь тогда о политической сфере.
Что касается функционального подхода к элитам, то он в современных социологических исследованиях элит кажется наиболее востребованным. Основной акцент здесь делается на функциях, которые элиты выполняют в социально-политической системе. Так, сторонник этого подхода Г. Эндрувайт дает такое определение: «Элита - это социальный субъект, группа, члены которой решающим образом влияют на характерные для данной общественно-политической системы социальные процессы и в силу этого занимают преимущественное положение по сравнению с другими членами общества»17.
Теоретико-методологические подходы к изучению политической элиты в социологии
Терборн Г. отдает предпочтение последнему походу, критикуя первые два за их недостаточное внимание вопросу динамики изменений политических элит и, как следствие, социальным изменениям.
Приведенные выше классификации отображают сегодняшнее понимание того, как развивается теория политических элит. Может сложиться впечатление, что видимое разнообразие свидетельствует об отсутствии консенсуса по этому важному вопросу. Однако на первый взгляд за разными формулировками скрываются схожие мнения или позиции относительно природы политической элиты, ее формирования и развития, а также методов анализа. Во всех классификациях встречаются два мотива: структура и личность, что в целом соответствует утвердившейся в социологии дихотомии понимания природы социального мира в целом и отдельных социальных явлений.
Для целей исследования политической элиты Йемена мы будем придерживаться структурно-функционального подхода, который в современных теоретических и эмпирических разработках элиты является наиболее востребованным. Методологически данный подход оформляется институциональным, стратификационным, позиционный (статусным) и отчасти репутационным анализами.
Структурно-функциональный подход, или как закрепилось в социологии, анализ – это влиятельное направление социологической мысли, цель которого заключается в постулировании устойчивости и стабильности функционирования общества и отдельных его элементов. Данное направление стало развиваться в пику эволюционистской социологии и антропологии в конце XIX – начала ХХ вв. (Дюркгейм Э., Малиновский Б. и др.), критикуя их за излишнее внимание построению схем генезиса социальных институтов, одновременно настаивая на обращении внимания на текущее их состояние. Таким образом, происходило смещение перспективы видения социальных процессов и социальных структур от диахронного к синхронному.
Что касается изучения вопроса социальных изменений, то в классической форме структурно-функциональный анализ избегает этой темы или отрицает саму возможность изменений в стабильной системе (Парсонс Т.). Однако, как отмечает Иванов О.И., уже на отдельных элементов, подсистем и целостных структур»103. Такая трактовка наиболее последнем этапе своего развития «структурно-функциональный анализ выводил представления о социальных изменениях из представлений о структурной дифференциации общества и социальных систем, из анализа процессов, которые обеспечивают
преобразование подходит для целей настоящего исследования.
Структурно-функциональный подход в изучении политических элит дал начало различным теориям, которые можно группировать в отдельные направления, среди которых можно выделить, например, институциональное, неоинституциональное, альтиметрическое (см. классификацию Булдаковой Л.В.). Альтиметрическое (от лат. altus - высокий) направление получило широкое распространение в рамках американской и европейской политической социологии и считается сейчас наиболее востребованным инструментом анализа политических элит. В рамках него исследуется состав и механизм формирования наличной политической элиты, при этом не рассматриваются личностные качества представителей элиты и не предполагается, что члены элиты по своим личностным качествам превосходят рядовых граждан.
К наиболее известным разработчикам этого направления относятся Сартори Д. и Эльдерсфельд С.
Сартори Джованни, профессор Стэндфордского университета, итальянский социолог и политолог, представитель так называемой флорентийской школы исследований по политической социологии, часто рассматривается основоположником альтиметрического подхода. Такая трактовка его роли в развитии этого направления во многом обусловлено тем, что он в своей работе «Пересматривая демократию»104 особое внимание уделил разбору понятий, используемых в политической социологии при рассмотрении феномена элит. Разработка понятийного аппарата политической социологии у Сартори Дж. не сводилась только к теоретическим изысканиям, напротив, многие его обобщения в этой сфере опирались на многочисленные сравнительные исследования партийной жизни, политической элиты, демократических институтов, проведенные им в Италии, США и других странах.
В рамках нашей работы особый интерес представляет рассмотрение им роли политической элиты в современном демократическом обществе. Говоря о взаимоотношении большинства и меньшинства в политической жизни общества, к меньшинству он относит, конечно же, правящую элиту, которая может быть организованна в контролирующую группу: «Разумеется, религиозные, этнические, языковые и иные меньшинства играют важную роль в политике; но значимость в функционировании вертикальной демократии они приобретают лишь в том случае, если выступают в качестве политической контролирующей группы»105.
Сартори Дж. отмечает, что существует множество критериев для определения контролирующего меньшинства. Однако сам он особое внимание обращает на альтиметрический критерий и критерий отнесения к контролирующему меньшинству по заслугам, или меритократический критерий. Согласно первому контролирующая группа находится наверху социальной структуры общества и в силу такого своего положения обладает властью. Это соотносится и с теми типами общества, где нет явно выраженной пирамиды власти, и имеется такая ее конфигурация, которую определяют, как стратархия, поскольку каждая страта может обладать собственной вершиной. Отсюда Сартори Дж. приходит к выводу, «что в свете альтиметрического критерия всякое общество представляет собой стратархию и что складывающаяся в итоге стратократия может быть либо сконцентрирована в одной вершине, либо распределена между различными вершинами
Факторы формирования политической элиты в йеменском Обществе
В Йемене, как и во многих других арабских странах, распределение социально значимых ресурсов между различными социальными группами сильно зависит от того насколько у них есть возможность доступа в политическую элиту. На этапе формирования постколониальных арабских государств большая часть ресурсов сосредотачивалась в руках политических элит, однако до определенного момента развития этих государств данное обстоятельство не становилось причиной социальной напряженности. Это обусловлено тем, что политическая элита изначально не была замкнутой группой, и в нее был открыт доступ из различных социальных слоев, о чем говорилось в п. 2.2 настоящего исследования. Однако по мере того, как установившиеся режимы стали эволюционировать в сторону жестко бюрократических режимов с клановыми и олигархическими чертами ситуация стала меняться. Социальный базис для притока новых членов политической элиты стал строго ограничен социальными группами, допущенными к власти и распределению ресурсов. Это не могло удовлетворять другие группы, которые стремились изменить установившийся порядок. События 2011 года показали, что в Йемене очень высокий протестный потенциал, которым решили воспользоваться оппозиционные силы.
В настоящее время начинается новый этап существования политической элиты в Йемене. Имевшиеся в обществе социальные проблемы стали более острыми: социальное неравенство, низкий уровень образования, религиозный экстремизм, террористические угрозы – все это говорит о том, что скорой стабилизации ситуации не предвидится. Можно сказать, что в
Йемене начинается процесс перераспределения властных ресурсов и формирование новой политической элиты и с учетом существующих социальных проблем и отсутствия программ их разрешения, скорого завершения этого процесса не предвидится. Социальный фактор при рассмотрении вопроса формирования политической элиты в арабских странах часто недооценивался в виду выдвижения на передний план религиозной, культурной и этнической составляющей. В нашем исследовании мы хотели показать, о его приоритетности, наряду с указанными выше.
2 элиты. Традиционно в арабских странах роль государства в жизни общества была главенствующей, среди широких слоев было укоренено представление о престижности государственной службы и возможности обеспечить при помощи нее высокое положение в обществе. Сформировавшаяся бюрократия стала оказывать существенное влияние на политический курс в стране, она стала основным поставщиком кадров в состав политической элиты. Кроме того, влияние бюрократии распространялось не только непосредственно на государственные структуры, но и на остальные сферы жизнедеятельности общества. Фактически стала происходить этатизация общества, что привело к тому, что правящая элита, которая фактически представляла собой верхушку объединенной политической и экономической бюрократии, монополизировала власть и свои интересы представляла, как государственные.
Усиление роли государства в обществе привело к планомерному росту бюрократического аппарата. Одновременно с этим происходил рост присутствия государства в экономическом секторе, что привело к формированию новой такой группы как бюрократическая буржуазия. Слияние политики и экономики, как следствие, имело высокий уровень коррупции, усилению среди не допущенных к распределению властных и материальных ресурсов социальных групп чувства социальной несправедливости152. В связи с этим стоит упомянуть концепцию бюрократии Макса Вебера, который считал ее лучшим средством против коррупции, поскольку рассматривал ее в качестве той социальной группы, которой в наибольшей степени присущи такие черты, как компетентность, дисциплинированность, чувство долга. Очевидно, что разработанная Вебером модель бюрократии – это идеально-типическая конструкция, которая не носит универсальный характер и вряд ли может быть в полной мере применима при анализе бюрократии стран Ближнего Востока.
Для йеменского общества коррупция, фаворитизм и другие злоупотребления властью также были характерны, но, учитывая исторический путь его развития, имели местную специфику. Йемен в отличие от многих других арабских стран на сегодняшнем этапе своего развития имеет слабую экономику, что влечет за собой высокий уровень бедности среди большой части населения. Экономическая жизнь сосредоточена по преимуществу в Южном Йемене, и в период существования НДРЙ интенсивно развивалась, следствием чего стало появление достаточно большого урабанизированного рабочего класса, что, вообще, не было характерно для стран Аравийского полуострова153. Невысокая интенсивность экономической деятельности в стране, а также наличие политической нестабильности, которая сопровождается сепаратизмом в южных провинциях Йемена, не способствовали формированию буржуазной бюрократии.
Оценка места политической элиты в социально-политических процессах йеменского общества в начале ХХI века
Судя по полученным данным, наиболее влиятельной политической силой рассматривается Всеобщий Народный Конгресс Йемена, который является сейчас правящей партией (40 респондентов), следующей идет Партия реформ (Ислах), которая представляет интересы движения «Братья-мусульмане» (19 респондентов), 8 человек указали на Йеменскую Социалистическую Партию, и 8 человек к политической элите отнесли движение хуситов.
Таким образом, можно констатировать, что в общественном мнении поляризация политического пространства Йемена признана свершившимся фактом. Появление оппозиции правящей партии, которая не представляет собой пока единого фронта, многие связывают с надеждой на скорую смену или обновление политической элиты, что высказывалось в интервью. Так о возможности появления на политической арене Йемена новых элит положительно высказалось 45 респондентов, 16 ответили отрицательно, 7 не определились.
Данное предположение подтверждается также ответами, полученными на вопрос об удовлетворенности политическими элитами в Йемене. Тех, кто не доволен элитами большинство: 54 человека, удовлетворены – 15 респондентов и 6 затруднились с ответом. В обществе наблюдается усталость от того, что социальные проблемы не решаются, разрастается внутри гражданский конфликт, кроме того не все разделяют решения президента привлечь иностранный военный контингент для урегулирования внутри йеменского конфликта. Сначала такое решение поддерживалось, поскольку граждане Йемена, в особенности южной его части, рассчитывали на быструю деэскалацию вооруженного противостояния правительственных сил с хуситами. Теперь обстоятельства в значительной степени изменились, ухудшилась гуманитарная ситуация, и от прежней жизни практически не осталось и следа. Отсюда вполне очевидна неудовлетворенность элитами, потому что дезорганизация общества напрямую связывается в общественном мнении с несостоятельностью политической элиты принять компромиссные решения и пожертвовать частью своих интересов.
Во многом устойчивость социальной структуры йеменского общества, несмотря на дезорганизационные тенденции, обеспечивается силой традиции. Именно традиция и обычаи позволяют функционировать в обществе базовым социальным институтам, прежде всего, институту семьи, религии, экономики и политики. Что касается влияния традиции на политическую систему, то на вопрос «Считаете ли Вы, что обычаи и традиции играют решающую роль в политической жизни республики Йемен?», 51 человек ответил утвердительно, 17 человек не согласились с этим, и 7 – затруднились с ответом.
При рассмотрении влияния традиции на социально-политические процессы в йеменском обществе возникает проблема трайболизма. Обычно данное социальное явление ассоциируется с архаическими племенными социальными институтами, которые тормозят модернизацию общества. Такие негативные коннотации по поводу трайболизма присутствуют в йеменском общественном мнении, когда заходит разговор о распространении его во властных группах. С этой точки зрения интересно сопоставить положительные ответы по поводу возможности смены политических элит и решающей роли традиции в политической жизни Йемена – ответивших утвердительно на оба этих вопроса приблизительно одинаковое количество (45 и 51 соответственно). Как нам кажется, здесь очевидно противоречивое восприятие тенденций в социальной и политической сфере современного Йемена, с одной стороны стремление к обновлению страны через обновление элит, с другой стороны констатация факта силы традиций в политической сфере, которая, очевидно, является препятствием на пути обновления всей системы. Тем не менее, в обществе происходит процесс переосмысления путей развития, что может в дальнейшем привести к формированию новых практик взаимодействия между государством и обществом. В связи с этим интересно распределение ответов на вопрос: «В свете деятельности сегодняшней правящей элиты как вы оцениваете будущее республики Йемен?». Для большей очевидности для респондентов и получения контрастных ответов была предложена шкала «хорошо», «плохо», «не знаю». В результате ответы по указанным вариантам распределились практически поровну: «хорошо» -27 человек, «плохо» - 23 человека, «не знаю» - 23 человека и 2 респондента отказались отвечать на данный вопрос. Такое распределение ответов говорит все-таки об отсутствии консенсуса в общественном мнении по поводу того, кто должен осуществлять преобразования в обществе: старые или новые политические элиты. Таким образом, с одной стороны декларируется необходимость перемен в политической сфере, о чем свидетельствуют ответы на проанализированные выше вопросы, а с другой стороны, видимо, в обществе нет уверенности, что новые элиты будут лучше старых, отсюда такое большое количество не определившихся с ответом.
При характеристике социально-политической ситуации в Йемене респондентам было предложено сравнить ее состояние до 1990 года (то есть до начала процесса объединения ЙАР и НДРЙ) и сегодня. Большая часть респондентов (39 человек) ответила, что ситуация ухудшилась, 16 человек ответили, что она улучшилась, 20 - указали на то, что она не изменилась. Эти данные говорят о том, что в целом в обществе царит пессимистические настроения по поводу проводимой политиками линии, и раздаются голоса, что существование двух йеменских государств было для йеменцев лучше, что часто можно услышать от выходцев из Южного Йемена (НДРЙ).