Полиция как социальный институт в реформируемом российском обществе: социологический анализ Тюнь Андрей Петрович

Содержание к диссертации

Введение

1 Социальный институт полиции в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ 16

1.1 Реформируемое российское общество: риски и угрозы в аспекте функционирования социальных институтов .17

1.2 Полиция в институциональной системе российского общества начала XXI в.: общетеоретические аспекты 34

1.3 Функции и дисфункции института полиции в современном российском обществе 52

2. Полиция как инструмент преодоления дезорганизационно дисфункциональных тенденций реформируемого российского общества 73

2.1 Методические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий (на микро- и макроуровне) 74

2.2 Социальный институт полиции в процессе профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям реформируемого российского общества 90

2.3 Потенциал социального института полиции по обеспечению правопорядка, стабильности и безопасности в общественном мнении жителей России: эмпирический анализ 110

Заключение .129

Библиографический список 136

Приложения 154

• Реформируемое российское общество: риски и угрозы в аспекте функционирования социальных институтов
• Функции и дисфункции института полиции в современном российском обществе
• Методические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий (на микро- и макроуровне)
• Потенциал социального института полиции по обеспечению правопорядка, стабильности и безопасности в общественном мнении жителей России: эмпирический анализ

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем,
что социальные институты выполняют ряд критически важных функций
в обществе. В каждой из сфер общественной жизни существуют системы
норм, регулирующих, упорядочивающих поведение людей, их действия,
взаимодействия. Многие соционормативные системы общества

характеризуются давней историей существования. В конструкции

социальной системы ведущее положение занимает социальный институт государства, а также ряд связанных с ним социальных институтов, удовлетворяющих ключевые потребности индивидов, групп, общностей, организаций в безопасности, порядке, стабильности, предсказуемости жизненного пространства. Одним из таких институтов, связанных с реализацией властных, принудительных полномочий, опирающихся на юридические нормы, обязательные для исполнения всеми членами общества, является полиция. История государственных структур, выполняющих полицейские функции в нашей стране, насчитывает несколько веков, а облик, в большей мере соответствующий современному состоянию, институт полиции получил в эпоху императора Петра I. Во времена существования СССР функциональный репертуар института полиции был в основном закреплен за советской милицией.

Социальный институт полиции занимает важное место

в институциональной матрице реформируемого российского общества
начала XXI в. Одной из основных стратегических задач института полиции
является обеспечение действия норм права в процессе функционирования
общества, периодически попадающего под влияние одного или нескольких
рискогенных факторов. Важное значение социального института полиции
в современной социальной системе обусловлено тем, что именно его
успешное функционирование позволяет преодолевать дезорганизационно-
дисфункциональные тенденции, различного рода угрозы и вызовы
стабильному, прогрессивному развитию общества. Именно этим

обстоятельством объясняется повышенное внимание не только социологов, но и представителей других общественных наук к социальному институту полиции.

Сложная многоуровневая конструкция институциональной структуры российской полиции значительно осложняет ее анализ, особенно на теоретико-прикладном и эмпирическом уровнях познания; вместе с тем такое положение задает новые векторы социологического анализа проблемы,

позволяет формировать перспективные модели анализа института полиции в условиях реформируемого российского общества.

Необходимо учитывать тот факт, что российское общество на
протяжении последнего десятилетия находится в состоянии реформирования.
Это не могло не отразиться на ключевых социальных институтах и
подсистемах, в том числе и на полиции, которая оказалась глубоко
интегрирована в процесс реформирования. Модернизация и

совершенствование российской полиции были определены политикой Президента России, деятельностью МВД РФ и отражены в программе реформы полиции от 2011 года¹. Однако до настоящего времени в научной литературе не было сформировано целостного взгляда на последствия проводимых реформ по отношению к функционированию именно социального института полиции. Происходящие одновременно социально-коммуникативные трансформации российского общества, виртуализация системы социальных взаимодействий, развитие интернет-коммуникации не могли не отразиться на функционировании социального института полиции. Становится очевидным, что высокие скорости социальных изменений начала XXI в. диктуют необходимость создания оперативно верифицируемых моделей социологического анализа социального института полиции в целях корректировки реформы и повышения ее эффективности.

Степень разработанности темы. Тема диссертационного

исследования связана с предметной областью социологии, а также затрагивает правоведение, философию, психологию, политологию. Это нашло свое отражение в существовании множества научных трудов, прямо или косвенно связанных с проблематикой диссертационного исследования, посвященного теоретико-прикладной оценке социального института полиции в современных российских условиях.

Изучение проблематики функционирования социальных институтов представлено в работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, В. Афанасьева, A. Богданова, М. Ковалевского, В. Хвостова, Г. Шершеневича и др.

Трансформирующееся общество, процессы структурных реформ оказались в центре внимания таких ученых, как М. Маклюэн, Д. Белл, З. Бжезинский, М. Кастельс, Н. Луман, Э. Тоффлер, Т. Стоуньер, Ф. Уэбстер, А. С. Ахиезер, К. С. Гаджиев, В. Л. Иноземцев, А. С. Панарин.

¹ Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации».

Отечественными исследователями (А. И. Антонов, Т. П. Афанасьев,
Ю. Г. Волков, Ю. А. Левада, В. Ф. Левичева, И. В. Соколова, Ж. Т. Тощенко,
В. А. Ядов, О. Н. Яницкий) разработано теоретико-методологическое

обоснование функционирования информационных процессов в трансформирующемся обществе.

Реформированию российского общества, его отдельных структурных элементов и подсистем посвящены работы З. Т. Голенковой, Т. И. Заславской, В. В. Радаева, В. И. Добренькова, Г. В. Осипова и др.

Следует отметить, что работы отечественных ученых М. И. Безаева,
А. М. Воробьева, Ю. Н. Мазаева позволили сформировать представление
о характере социального восприятия российского милиционера и

полицейского.

Труды Р. С. Мулукаева, Д. С. Рыжова, В. А. Ткаченко, С. Ф. Зыбина посвящены анализу современного состояния российской полиции и вопросам повышения качества ее деятельности.

В целом стоит отметить, что имеющееся количество исследовательской
литературы, соответствующей заявленной тематике, в полной мере не
раскрывает современное состояние проблемы. Этот аспект утверждает как
актуальность, так и новизну диссертационного исследования,

рассматривающего институциональные черты полиции как ключевого структурного элемента реформируемого российского общества.

Объект исследования: институциональная система реформируемого российского общества.

Предмет исследования: функциональные особенности социального института полиции в современных российских условиях.

Цель исследования: провести теоретико-прикладной анализ

функционирования социального института полиции в условиях

реформируемого российского общества начала XXI в., определить актуальные угрозы и риски для данного социального института.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

1. С позиций социологического подхода изучить риски и угрозы реформируемого российского общества в аспекте функционирования социальных институтов, а также подсистем и ключевых структурных элементов.

2. Исследовать полицию в качестве элемента институциональной системы российского общества начала XXI в.

3. Проанализировать функциональный репертуар института полиции в российском обществе, охарактеризовать основные функции и дисфункции института полиции.

4. Рассмотреть методологические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий.

5. Исследовать социальный институт полиции в процессе
профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным
тенденциям реформируемого российского общества.

6. Посредством эмпирического анализа оценить потенциал социального
института полиции по обеспечению правопорядка, стабильности и
безопасности в общественном мнении жителей России.

Гипотеза исследования. Ключевое положение социального института полиции в российском обществе связано с тем, что данный социальный институт удовлетворяет основополагающие потребности индивидов, групп, общностей, а также социальной системы в целом в стабильности, безопасности, целостности социума. Социальный институт полиции служит стратегическим целям преодоления дисфункционально-дезорганизационных тенденций в социальной системе, а потому является критически важным для ее существования. Вместе с тем условия реформируемого общества представляют собой рискогенную среду для социального института полиции, так как нарушается устоявшийся социальный порядок, генерируются новые дезорганизационные факторы, вследствие чего происходит временная блокировка многих функций института полиции.

Теоретико-методологическая база исследования сформирована в совокупности различных подходов, с помощью которых был исследован социальный институт полиции в условиях реформируемого российского общества.

В частности, в теоретических разделах работы были использованы положения социологии риска (У. Бек, Э. Гидденс, К. Уильямс, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров). Изучение специфики функционирования полиции было осуществлено в опоре на институциональный подход (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), а также с учетом выводов понимающей социологии М. Вебера.

Исследование особенностей реформируемого российского общества
проводилось в опоре на теорию постиндустриального общества (Д. Белл,
Э. Тоффлер, М. Маклюэн, З. Бжезинский, М. Кастельс), а также

концептуальные положения представлений об открытом обществе (К. Поппер) и теорию электронного государства (Ю. А. Нисневич).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут применяться в целях повышения
эффективности функционирования органов внутренних дел, оптимизации
взаимодействия МВД и других государственных и общественных структур
по широкому кругу вопросов. Практический потенциал исследования связан
с разработкой модели установления обратной связи руководства МВД России
с подразделениями, а также населением. Значительным потенциалом
социологические исследования функционирования института полиции
обладают и в аспекте противодействия деструктивным и

дезорганизационным тенденциям.

Результаты проведенного диссертационного исследования обладают
потенциалом применения в деятельности различных органов власти
Российской Федерации; возможно использование результатов научного
исследования в подготовке и принятии актов управления деятельностью
полиции на современном этапе, индивидуальное использование результатов
научных исследований в системе органов внутренних дел. Материалы
диссертации могут быть использованы в качестве основы учебных курсов по
специальности «Социология»: «Социология девиантного поведения»,
«Социология социальных институтов», «Социология социальных

изменений», «Социология массовых коммуникаций», «Методика и техника социологического исследования».

Эмпирическая база включает в себя широкий комплекс вторичных
источников, а также авторскую систематизацию первичной социологической
информации. Вторичные источники представлены материалами Федеральной
службы государственной статистики Российской Федерации, ИС РАН,
ФОМа, Левада-Центра, ВЦИОМа, экспертными оценками лиц, компетентных
в сфере работы полиции, обеспечения правопорядка, законности,
статистическими данными, официальной отчетностью МВД, его

подразделений, а также государственной власти Российской Федерации.

Авторское эмпирическое исследование опиралось на сочетание количественной и качественной методологии анализа и включало в себя:

1. Индивидуальное и групповое анкетирование населения в возрасте от 18 лет и старше. Время проведения: октябрь–ноябрь 2016 г., место проведения – Краснодарский край. Общий объем выборки составил 840 человек, тип выборки – квотная.

2. Глубинные интервью с жителями Краснодарского края, общее число опрошенных – 18 человек. Время проведения: январь–март 2017 г.

3. Традиционный (качественный) анализ документов. Изучение интернет-источников (социальные сети, форумы, комментарии к интернет-СМИ). Время проведения: ноябрь 2016 г. – апрель 2017 г.

4. Индивидуальное анкетирование сотрудников полиции. Сроки реализации проекта: январь–апрель 2017 г., место проведения – Краснодарский край. Общий объем выборки составил 288 человек. Тип выборки: снежный ком.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– охарактеризованы риски и угрозы реформируемого российского общества в аспекте функционирования социальных институтов;

– определены сущностные признаки полиции как элемента институциональной системы российского общества начала XXI в.;

– систематизированы основные функции и дисфункции института полиции в реформируемом российском обществе;

– определены основные методологические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий, выработаны предложения по решению методологических исследовательских проблем;

– социальный институт полиции позиционирован как инструмент профилактики и противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям реформируемого российского общества, определены его сильные и слабые стороны в данном процессе;

– в опоре на сравнительный эмпирический материал произведена оценка потенциала социального института российской полиции в обеспечении правопорядка, стабильности и безопасности социума.

Положения, выносимые на защиту:

1. Атрибутивной характеристикой реформируемого общества является риск, который может быть связан как с запаздывающей, так и опережающей модернизацией. Именно поэтому вариация рисков может быть обусловлена тем, что социальные институты и подсистемы уже не справляются с вызовами, идущими извне (например, в настоящее время глобальная мировая экономика, культура, социальная сфера создают широкий спектр вызовов, на которые должно реагировать российское общество и его ключевые социальные институты); либо тем, что кризис внутри социальной системы нарастает, а действия социальных институтов, прежде всего, государства, неэффективны по его преодолению (на пример, Великие реформы в России XIX в. и последовавшие за ними революционные события).

Реформирование российского общества обусловлено объективными причинами, связанными с одновременным крушением тоталитарного советского общества и началом всемирного процесса глобализации и информатизации. В условиях реформ особенно важную роль играют социальные институты, призванные не допустить распада общества, масштабных социальных конфликтов, ущерба от внешних международных угроз. Вместе с тем сами социальные институты находятся в «зоне риска» вследствие стремительного, скачкообразного развития общества.

2. Интенсивная динамика российского общества ставит социальный
институт полиции в весьма сложное положение. Возникает противоречивая
ситуация, когда, с одной стороны, имеется устойчивая необходимость
в обеспечении правопорядка посредством безоговорочного,
неизбирательного применения норм права, с другой стороны,
соционормативная система уже не обладает способностью «покрывать» все
сферы жизнедеятельности общества, особенно его виртуальную среду,
непосредственно связанную с Интернетом и информационно-
компьютерными технологиями.

Еще одна существенная проблема – наличие системных социальных противоречий, имеющих давнюю историю в российском обществе. Прежде всего, речь идет о коррупции, криминализации сознания населения, сильных позициях организованной преступности. В этой связи целесообразно заметить, что институт полиции, олицетворяющий в представлениях большинства граждан государство, испытывает все «родовые» проблемы российской государственной власти.

3. Функциональный репертуар института полиции весьма широк и
вариативен и включает в себя охрану общественного порядка и координацию
взаимодействия с органами исполнительной власти; обеспечение
безопасности дорожного движения; контроль за оборотом наркотиков;
противодействие экстремизму; обеспечение безопасности на транспорте;
ведение уголовного розыска; обеспечение экономической безопасности и
противодействие коррупции; контроль за миграционными потоками. Помимо
основных функций, институт полиции выполняет множество
второстепенных, например, защиту информационных технологий, связи и
информации; материально-техническое и медицинское обеспечение;
обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите;
взаимодействие с институтами гражданского общества и средствами
массовой информации; обеспечение безопасности крупных международных

и массовых спортивных мероприятий; организация лицензионно-

разрешительной работы.

Однако для современного института полиции характерен ряд дисфункций:

– бюрократия, формализм, перегруженность сотрудников различной
отчетностью; систематическое, целенаправленное искажение информации о
состоянии дел по борьбе с правонарушениями и перспективах развития
ситуации; акцентирование внимания в деятельности на формальных
показателях, отвлеченной статистике и пр. выхолощенных, неживы» данных;
неудовлетворительная работа по обеспечению имиджевого восприятия
сотрудников полиции, самого МВД, слабая интеграция в современное
электронное открытое общество; перегруженность сотрудников различной,
подчас второстепенной, работой; общая криминализация, агрессивность,
жестокость российского общества, вследствие чего перегружается сфера
деятельности МВД по противодействию девиантному и преступному
поведению людей; коррупция, клановость как следствие общесоциальных
проблем подобного плана в современной России; отсутствие мотивации к
труду, чувств долга, служения, а порой и откровенное безразличие
встречается у части сотрудников полиции с деформированным

профессиональным и общегосударственным сознанием.

4. Социологическая оценка эффективности полиции в решении социальных противоречий весьма актуальна в условиях реформируемого российского общества, так как субъективные взгляды ответственных работников в системе МВД вкупе с использованием отвлеченной статистики формируют риски искажения реальной картины функционирования института полиции и подмены ее симуляционной. Вместе с тем сама система эмпирических и прикладных исследований характеризуется существованием слабых мест, ограничивающих ее широкое применение в системе МВД в настоящее время. В современных сложных условиях существует необходимость в выработке предложений по решению методических исследовательских проблем, локализующихся как на микро-, так и на макроуровне социальной реальности. Основными проблемами, от решения которых будет напрямую зависеть использование практической социологии в системе МВД (в том числе и для оценки ее эффективности) являются:

– преодоление недоверия к социологии со стороны ответственных лиц, повышение их исследовательского и общеобразовательного уровня, нивелирование предрассудков, мифов и заблуждений в отношении возможностей практической социологии;

– разработка эффективной системы диагностики и исключения из анализа лживых и социально приемлемых ответов респондентов – как полицейских, так и населения;

– активное применение неопросных методов исследования, повышение объективности эмпирического и прикладного анализа.

5. Институт полиции является инструментом профилактики и
противодействия дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям
реформируемого российского общества. Однако в настоящее время данный
функциональный репертуар института полиции оказывается серьезно
ограничен, так как имеет место влияние как позитивных, так и негативных
факторов. К числу позитивных факторов можно отнести попытки
реформирования и модернизации полиции, начавшиеся в 2011 г.,
совершенствование ее материально-технической базы, усиление
общественного контроля за деятельностью полиции (как по линии
общественных объединений, так и посредством Интернета и смартфонов),
попытки руководства учитывать состояние общественного мнения о работе
полиции и уходить от формализованных статистических показателей.

Вместе с тем наличие серьезных властных полномочий, возможностей принуждения людей к исполнению правовых норм зачастую провоцируют полицейских на различные злоупотребления, «перегибы», которые становятся особенно хорошо заметны и документально фиксируются с применением средств аудио- и видеозаписи, а затем размещаются в глобальной сети Интернет, где становятся предметом обсуждения тысяч и миллионов пользователей. Ошибки и злоупотребления сотрудников полиции серьезно ухудшают репутационные показатели МВД, способствуют формированию негативного отношения не только к правоохранительным органам, но и к государству, которое они олицетворяют, и, безусловно, серьезно ослабляют потенциал полиции в профилактике и противодействии дезорганизационно-дисфункциональным тенденциям российского общества.

6. Эмпирический анализ состояния общественного мнения россиян
относительно потенциала социального института полиции в обеспечении
правопорядка, стабильности и безопасности показал, что население,
несмотря на изрядную долю позитивных оценок института полиции и работы
полицейских, склонно в большинстве своем высказывать достаточно
серьезные претензии к полиции как институциональной структуре. Согласно
полученным данным, у людей имеются основания критиковать полицию за
недостаточную активность в обеспечении безопасности, спокойствия
граждан, слабые коммуникативные способности, уровень культуры,

интеллекта, воспитания. Многие проблемы современных российских
полицейских связаны с общим кризисом культуры российского общества, его
основных социальных институтов, отвечающих за образование,

социализацию, социальное развитие. Вместе с тем имеется и определенный
спектр претензий, связанных с низкой управленческой культурой системы
МВД, ее шаблонностью, формализованностью, «обезличенностью».

Выявленные в ходе проведенного эмпирического исследования претензии,
неудовлетворенные потребности людей обладают существенным научно-
управленческим потенциалом, вследствие чего МВД РФ должно предпринять
соответствующие шаги по созданию институциональных структур, которые
бы интегрировали данные независимых исследований состояния

общественного мнения о работе полиции, способствовали их верификации и принятию (в случае необходимости) соответствующих управленческих решений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Автор был участником ряда общероссийских и региональных научно-практических конференций, прошедших в период 2015–2018 гг.

Всего по теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 4,4 печатных листа, в том числе 4 публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки РФ

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Реформируемое российское общество: риски и угрозы в аспекте функционирования социальных институтов

Развитие российского общества начала XXI в. неразрывно связано с общемировыми глобализационными и информатизационными процессами, в которые оно интегрировано, как часть современной миросистемы. Сеть Интернет, информационно-компьютерные и телекоммуникационные технологии существенно меняют характер социальной системы, особенности ее функционирования и развития. Научно-техническая революция, начавшаяся во второй половине XX в., оказала серьезное влияние на положение общества, его структуру, институты, подсистемы, процессы. В этих условиях российское общество не может оставаться вне общемировых интеграционных процессов. Именно технико-технологическое развитие глобального мира, выход на первый план информационного, технологического фактора создает предпосылки для глубокой перестройки российского общества с целью соответствия общемировым трендам социального прогресса. Однако стремительные трансформации социума XXI в. способствуют генезису ряда системных социальных противоречий, которые еще только предстоит осмыслить социологической науке и выработать соответствующие научно-теоретические и практико ориентированные решения. В любом случае становится очевидным, что реформируемое российское общество представляет собой сложный, но, одновременно, весьма перспективный объект социологического анализа – как на фундаментальном, так и на теоретико-прикладном уровнях.

В этой связи отнюдь не удивителен тот факт, что в настоящее время активно развивается такая отраслевая научная теория как социология риска. Ее наиболее видными представителями являются У. Бек и Э. Гидденс. Достаточно глубоко данная теория была разработана и в рамках отечественной социологической мысли.

Согласно концепции У. Бека, технико-технологические, социокоммуникативные, социокультурные изменения, способствуют формированию глобального общества риска. Драйвером развития социальной системы постиндустриализма выступает прогресс информационно-компьютерных технологий. Однако подобные технологии формируют потенциально и/или реально новые виды рисков, и человечество обязано реагировать и приспосабливаться к этим изменениям.8

Стоит обратить внимание на то, что исследователь придает особое значение развитию «внешней» среды – объективных условий существования социальных институтов и подсистем, протекания социальных процессов. При этом понимание характеристик новой формы социальной реальности ученый предлагает весьма широкое; отсюда и значительная вариативность рискогенных факторов, перечисленных им.

С точки зрения У. Бека, риск в информационном обществе не ограничивается окружающей среды, экологией, угрозами для здоровья. В современном социуме существует целый ряд взаимосвязанных изменений в современной социальной жизни, такие как смена структуры занятости, рост социальных гарантий, снижение влияния традиций и обычаев, разрушение традиционных семейных моделей и демократизация личностных отношений. Характерной особенностью общества риска является то, что риски не ограничиваются одной страной. В эпоху глобализации, эти риски затрагивают все страны и все социальные классы, группы населения, так как имеют глобальные, а не только личные последствия.9

Возникает парадоксальная ситуация и, одновременно, достаточно тревожная дилемма: социальный прогресс, развитие техник и технологий угрожает обществу, его стабильности и является, по сути, источником и фактором риска. Стремясь быстрее внедрить какую-нибудь инновацию, открытие, практическую разработку, индивиды, социальные группы, организации, корпорации зачастую бывают не в состоянии оценить последствия, какие-либо аспекты, не принятые во внимание первоначально.

Например, при проектировании и строительстве атомных станций не был адекватно оценен риск террористических актов и разрушительных землетрясений; тем более, фактически не оценивались и не принимались риски ведения масштабных боевых действий на данной территории.

Аналогичное утверждение можно применить и по отношению к водохранилищам, созданным для систем орошения сельского хозяйства и борьбы с паводками. Риски, связанные с прорывом дамб водохранилищ по аналогичным причинам были оценены крайне слабо. В этих условиях недостаточно проявила свои прогностические способности и социологическая наука, особенно фундаментальная. Человечество оказалось заложником своих же, весьма прогрессивных по меркам XX в., инициатив, не до конца продумав их последствия, сделав акцент только на положительных эффектах и фактически проигнорировав отрицательные.

Существенной проблемой современного общества, по мнению исследователей, выступает его индивидуализация на фоне снятия барьеров и систем социального контроля, свойственных более ранним формам развития общества: аграрному, индустриальному. Как известно, человек, принадлежащий к тому или иному сословию, действует предсказуемо, подчиняясь обычаям, традициям, юридическим нормам согласно своему аскриптивному, по преимуществу, статусу в обществе. Современный человек действует без привязки не только к сословию, но даже и классу – гораздо более открытой системе статусных и ролевых позиций. В современном обществе люди принадлежат одновременно к множеству социальных групп и общностей с весьма символической соционормативной регуляцией. В таком случае эгоизм, волюнтаризм, субъективизм людей также правомерно рассматривать в качестве фактора угроз и рисков для социума начала XXI в. В этой связи с система социальных институтов и иных регулятивных инструментов должна быть ориентирована не на коллективизм, а на индивидуальность, что крайне сложно.10

Согласно концепции британского социолога Э. Гидденса, современное общество представляет собой причудливое сочетание риска и случайности. Исследователь отмечает, что современное общество в значительной мере открыто для контроля над природным и социальным миром; этому способствуют значительные научно-технические успехи конца XX в. Люди посредством проводимых преобразований пытаются установить контроль над рисками. Однако понятия случайности, судьбы, рока не исчезают полностью из жизни людей. Именно поэтому религиозное мировоззрение, эзотерика, мифология отнюдь не утрачивают своего значения в современном «просвещенном» мире.11

Иллюстрируя мнение Э. Гидденса, обратим внимание на высокоразвитую технологическую сферу здравоохранения (например, в Израиле, Германии, Японии), способствующую социальному оптимизму граждан, их уверенности в будущем. В этих социально и экономических развитых государствах уровень электронно-компьютерной диагностики таков, что выявление онкологических заболеваний на последней, четвертой стадии, не превышает несколько процентов от общего числа заболевших. Практически все граждане этих стран совершенно точно знают, больны они тяжелейшим заболеванием или нет. Однако здоровые люди, с одной стороны, ощущают социальный оптимизм, с другой стороны, вряд ли могут быть уверены на 100%, что не умрут мгновенно от отрыва тромба или внезапного паралича сердца. Таких гарантий не может предоставить человеку даже самая развитая медицина XXI в. Поэтому сложно считать современного жителя постиндустриального информационного общества в его классическом понимании сколько-нибудь серьезно защищенным от рисков – даже на личностном, микроуровне. Макроуровневые риски, как например,термоядерный удар государства-изгоя (в частности, постоянно угрожающей подобной перспективой КНДР) делает незащищенными жителей целых государств, а возможно, и все население земного шара при угрозе экстраполяции термоядерных столкновений до масштаба мировой войны.

Современная социология акцентирует внимание на перманентном характере рисков, например, таких как стихийные бедствия, которые позиционируются в общественном сознании как производные нечеловеческих сил. Вместе с тем, существует ряд рисков и угроз, напрямую связанных с деятельностью людей. Это, прежде всего, загрязнение окружающей среды, пандемий и неизлечимых заболеваний, международной преступности и т.п. негативных «порождений» модернизации социума. Следует подчеркнуть, что социальные проблемы привели к усилению международного регулирования ядерной энергетики и отказ от некоторых планов по ее расширению, что может изменить ход самой модернизации.

Функции и дисфункции института полиции в современном российском обществе

Социальный институт полиции выполняет ряд уникальных функций, вследствие чего его ключевое положение в социуме не вызывает сомнений. Вместе с тем, в научной и социально-управленческой литературе наблюдается определенный вакуум в аспекте оценки его функций и дисфункций. Именно поэтому представляется возможным более подробно остановиться на более детальном исследовании его функционального, а также и дисфункционального репертуара.

Приступая к подробному анализу функций и дисфункций института полиции в российском обществе, вполне закономерно было бы обратить особое внимание на специфику современной социальной системы. Именно в данном социетальном контексте происходит реализация функционального репертуара института полиции в условиях социума начала XXI в.

Стоит отметить, что значительная часть функциональных особенностей института полиции непосредственно связана с той социальной обстановкой, в которой данный институт существует. Следует отметить, что реформируемое российское общество начала XXI в. характеризуется наличием ряда весьма противоречивых характеристик, которые оказывают непосредственное влияние на институт полиции в аспекте реализации им функций поддержания правопорядка.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в современной России наблюдается инерция системных проблем, берущих свое начало еще с конца 1980-х г. наличие широких слоев (как уже ранее отмечалось, более 20 млн человек), живущих за чертой бедности создает устойчивые предпосылки для постоянного воспроизводства криминогенной среды, так как люмпены, маргиналы, различные деклассированные, анти- и асоциальные элементы создают устойчивую базу для широкого круга девиаций, организованной преступности, криминализации сознания и т.п. В этих достаточно сложных условиях разворачивается деятельность российской полиции, которая призвана противостоять обозначенным острым социальным проблемам, угрожающим порядку, стабильности.

Основная проблема нам видится в наличии комплекса факторов, существенно затрудняющих (или в ряде случаев делающих практически невозможной) работу полиции по противодействию преступности, действенной профилактике правонарушений. Объясняется сложившаяся ситуация именно тяжелым социальным положением миллионов людей, для которых совершение преступлений принимает характер «выживания» под гнетом тяжелых обстоятельств. Зачастую они принимают стратегическое для себя решение следовать установкам, заповедям, практикам криминального мира в поисках лучшей для себя жизни, в попытках уйти от «беспросветности» повседневного мира. В таких сложных условиях реализация институтом полиции своих основных функций по охране общественного порядка, противодействию преступности, обеспечении безопасности (особенно на микроуровне социальной реальности) может вызвать устойчивое противодействие со стороны широких социальных групп населения, для которых нарушение законов даже в рационально-логическом контексте выступает важным условием для дальнейшего более менее благополучного существования. Однако в данном контексте с неизбежностью найдут свое проявление и эмоционально-чувственные реакции, так как в представлениях многих потенциальных и/или реальных правонарушителей именно сотрудники полиции выступают как «гонители» их прав, свобод и, в некотором роде, даже «привилегий» на безнаказанное нарушение законов.

Необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что в российском обществе существует ряд системных социальных проблем, которые снижают эффективность функционирования социального института полиции. В первую очередь, речь идет о коррупции, особенно учитывая факт значительной части бедного населения, у которых даже мысли о коррупционном потенциале полиции вызывают резко негативную реакцию.

В этой связи вполне правомерна точка зрения А.З. Афаунова о том, что «особую опасность для общества представляют социальные последствия коррупции, которые имеют дуалистическую природу: на макроуровне снижается эффективность экономики страны и демократических процессов, на микроуровне (уровень взаимодействия социальных акторов) посредством коррупции происходит снижение социальных барьеров для достижения личных целей».48

Следует обратить внимание на то, что институциональные структуры полиции представляют собой своеобразный барьер (основанный на достаточно высоком морально-нравственном уровне) к противоправным действиям, то есть это не только принуждение к исполнению норм права, но и, прежде всего, это профилактика и убеждение людей. Именно в этом проявляется одна из основных функций полиции. Однако коррупция и иные проблемы подобного плана делегитимизируют институт полиции, лишают его морального авторитета, именно в этом проявляются наиболее опасные последствия коррупции в российском обществе.

Одним из сущностных признаков полиции как социального института выступает потенциал эволюционного и исторического развития. В практическом смысле речь идет о том, что институт полиции тесно взаимосвязан с социальной системой и способен четко реагировать на происходящие изменения, подстраиваясь под наиболее актуальные процессы социальной динамики. Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, «взрывной», резкий характер социальных изменений способен нарушить функционирование социального института полиции, создав сложно преодолимые риски.

Важным элементом функционального репертуара института полиции выступает обеспечение легитимности государственной власти. Данную функцию полиция выполняет в системе правоохранительных органов и от ее успешной деятельности во многом зависит отношение простых людей к государственной власти. Успешная, эффективная, беспристрастная работа полиции позволяет добиться позитивного отношения населения к власти, негласного консенсуса с ней, продлить «общественный договор» власти и населения. Ключевым моментом здесь выступает именно способность полиции обеспечить правопорядок, законность, всеобщее соблюдение и ответственность перед нормами права. «Избирательность» правоприменения, существование «круга избранных» катастрофически ухудшает имидж полиции в системе правоохранительных органов и, как следствие, лишает государство легитимности в представлениях большинства населения. Такая ситуация может привести к самым тяжелым социальным последствиям, в форме революций, переворотов, гражданских войн и т.п.

В частности, такое положение имело место в Российской империи в начале XX в. За расстрел полицией и войсками массовых народных шествий в 1905 и 1912 г. никто не понес уголовной ответственности49; массовые бессудные казни участников московского декабрьского восстания не нашли никакой правовой оценки, а организатор карательного похода генерал Г. Мин получил щедрое вознаграждение от императора, которым, правда, не успел воспользоваться, так как был застрелен школьной учительницей в Петергофе в 1906 г.50 Практически аналогичная ситуация сложилась и с расследованием жестоких еврейских погромов, здесь наказания носили ограниченный характер, совершенно не соответствуя реальным преступлениям.

Демонстративное убийство по мотивам политической и идеологической ненависти одного из лидеров большевиков Н. Баумана51 вызвало лишь символическое наказание. Подобные примеры можно продолжать, однако ясно одно: полиция того времени дискредитировала себя в глазах значительной части населения и произошла закономерная делегитимизация государственной власти, что и привело к революции 1917 г. и свержению монархии. Именно подобного рода проблемы должны в первую очередь беспокоить современную российскую власть и руководство системы МВД, так как их генезис и бесконтрольное развитие может разрушить государство и общество.

Одной из критически важных функций полиции как социального института выступает удовлетворение общественных потребностей, прежде всего, в сфере личной и общественной безопасности. Работа современной российской полиции во многом ориентирована именно на этот аспект. Необходимо заметить, что удовлетворение подобных социальных потребностей хоть и во многом, но не всецело зависит от успешной работы полиции; в частности, духовно-нравственный кризис общества, криминализация сознания, обнищание значительных групп населения практически исключает успешное удовлетворение подобной социальной потребности. Люди же в большинстве своем, не отдают отчет в объективной невозможности удовлетворения своих потребностей в безопасности и переносят свое недовольство не только на институт полиции, но и на институциональные структуры государства. Человек, подвергаясь вооруженному нападению, насилию, грабежу и т.п. не стремится искать сложных объяснений в виде «социально-экономический кризис», «духовная деградация общества» и т.п. В этой ситуации он сразу определяет для себя виновного – полицию, а также институт государства, интегральным элементом которого и выступает полиция.

Методические проблемы социологической оценки эффективности полиции в решении социальных противоречий (на микро- и макроуровне)

Проведение любого эмпирического исследования предполагает столкновение с определенного рода рисками, которые связаны с получением недостоверной, некачественной, а в ряде случаев – и откровенно ложной информации. Особую опасность представляют ситуации, когда социолог исследователь осуществляет взаимодействие с государственными управленческими структурами, правоохранительными органами и от качества его работы зависят ключевые решения, мероприятия, реформы.

Ответственность социолога предполагает повышенное внимание к процедурным, методическим, программным аспектам проведения эмпирического проекта. Риски возрастают многократно, когда возникает необходимость получения первичной социологической информации от людей, вследствие чего приходится работать с реальностью, преломленной в индивидуальном, групповом и массовом сознании.

С целью более глубокого погружения в проблему возможностей и ограничений опросной социологии в оценке функционирования института российской полиции нами было проведено методическое разведывательное исследование, посвященное оценке того, насколько респонденты честно отвечают на вопросы о власти и полиции, в частности. В результате были получены такие данные.

Как видно из приведенной гистограммы, большинство опрошенных (по их признанию) честно отвечают на вопросы социологов только в зависимости от конкретной ситуации (49,3%). Порядка трети респондентов однозначно отвечают честно 32,1%. В то же время практически каждый пятый откровенно сообщил, что лжет исследователям (15,7%). Кроме того, затруднились ответить на данный вопрос 2,9% участников исследования. Полученные данные, даже с учетом возможного субъективизма, приукрашивания, либо, напротив, утаивания истинного положения вещей, свидетельствуют о весьма сложном испытании, которое ждет любого социолога, стремящегося исследовать массовое сознание россиян по тематике, связанной с деятельностью российской полиции.

Анализируя данные гистограммы, можно сделать вывод о том, что склонны ко лжи в общении с социологом в большей мере мужчины (54,3%, ответов «все зависит от конкретной ситуации», а женщины 44,3%). Кроме того, среди мужчин больше тех, кто однозначно говорит неправду в опросах 17,8% (среди женщин аналогичный показатель только 13,6%). Согласно проведенному опросу, женщины в большей мере честно отвечают на вопросы социологов («однозначно да» выбрали 37,7% женщин и только 26,5% мужчин). Затруднились ответить на поставленный вопрос 4,4% женщин и 1,4% мужчин.

Полученные данные, с одной стороны, позволяют сделать вывод о большей склонности мужчин, чем женщин к сообщению ложной информации; по-видимому, они более смелы и раскрепощены, чем женщины, которые, в свою очередь, более осторожны и ответственны. С другой стороны, в ходе данного опроса женщины могли не пойти на достаточный уровень откровенности с социологом, чем это сделали мужчины. Косвенно данную гипотезу подтверждает более высокий показатель затруднившихся ответить среди женщин. Для окончательной верификации выдвинутых гипотез необходимы мониторинговые исследования данной проблемы на более представительной выборке.

Из вышеприведенных данных можно сделать вывод о том, что у более половины респондентов вызывают дискомфорт две темы вопросов исследователей: о частной жизни (56,4%) и о власти (52,8%). Кроме того, о ценностях, морали, нравственности не любят говорить 41,6% опрошенных, а 36,2% стараются избегать сложных, непонятных вопросов. И, наконец, для 28,5% именно политика является «запретной» темой. Почти каждый пятый респондент по своему психологическому типу оказался скрытным человеком, такие не любят отвечать на любые вопросы (17,1%). Достаточно большой показатель тех, кто затруднился ответить (11,9% опрошенных), что косвенно свидетельствует о напряжении респондентов и их опасениях относительно откровенного общения с социологом.

Анализируя прМивоелдоедненжыь,е вд %анные, Смреоджнниой всодзерлаастть, в в%ывод оС татрошми, йч втоозраст, в % молодежь больше всего старается избегать тематики общения с социологом о частной жизни (52,9%), о власти (46,2%), о ценностях, морали, нравственности (45,2%), также они опасаются непонятных, сложных вопросов 40,9%, вопросов о политике – 21,8% опрошенных. Среди среднего возраста наиболее вызывающие дискомфорт темы вопросов: о частной жизни (62,0%), о власти (47,7%), о ценностях, морали, нравственности (41,3%). Средневозрастные респонденты избегают сложных, непонятных вопросов 33,1%, вопросов о политике – 31,6% опрошенных. В среде лиц старшего возраста не любят отвечать на вопросы о: власти (64,5%), частной жизни (54,3%), ценностях, морали, нравственности (41,7%).

Становится очевидным, что люди старшего возраста в большей мере опасаются давать правдивые ответы на вопросы о власти, а средний возраст не любит, когда социологи спрашивают их о личной жизни. Молодежь в несколько большей мере, чем остальные возрастные группы, не любит откровенничать с исследователем о ценностях, морали, нравственности. Таким образом, именно старшее поколение является «группой риска» в отношении исследования о власти, в том числе и о полиции. Однако и остальные возрастные группы нельзя считать полностью свободными от подобных рисков и угроз.

Потенциал социального института полиции по обеспечению правопорядка, стабильности и безопасности в общественном мнении жителей России: эмпирический анализ

В условиях современного реформируемого российского общества ключевое значение имеет именно потенциал института полиции в обеспечении правопорядка и законности, так как многие индивиды и социальные группы демонстрирую склонность к противоправному, антисоциальному поведению. Именно от полиции зависит итоговое состояние стабильности и правопорядка в социуме, однако данная структура также имеет множество внутренних проблем, от решения которых зависит и будущее развитие ситуации.

В целях получения максимально объективной, непредвзятой информации о состоянии проблемы нами было осуществлено сравнительное исследование, респондентами в котором выступали как сотрудники полиции, так и обычные граждане.

В ходе исследования мнения сотрудников полиции были получены такие данные:

Из приведенной гистограммы видно, что сотрудники, работающие менее 3-х лет в МВД, в целом удовлетворены работой (54,8%, совокупные ответы полностью и скорее удовлетворен). «Недовольных» в этой группе 42,5% (совокупные ответы не удовлетворен и скорее не удовлетворен). Кроме того, 2,7% участников исследования затруднились ответить. В группе сотрудников полиции, которые работают более 3-х лет, больше процент недовольных своей работой – 64,3% (совокупные ответы не удовлетворен и скорее не удовлетворен). Напротив, показатель удовлетворенных составил 32,6% (совокупные ответы полностью и скорее удовлетворен). Стоит также подчеркнуть, что затруднились ответить 3,1% респондентов.

Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить следующую закономерность: чем выше стаж работы человека в органах внутренних дел, тем ниже его удовлетворенность работой. У сотрудников, чей стаж не превышает трех лет, еще налицо максимализм, позитивные настроения и т.п. У лиц, долго проработавших в полиции, начинает нарастать пессимизм. По-видимому, решающее значение имеет обстановка и условия несения службы.

Как и в предыдущем вопросе, здесь сохраняется аналогичная тенденция. Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что сотрудники, проработавшие менее 3-х лет, считают значительной роль полиции в обеспечении правопорядка – 61,1% (ответы значительную и скорее значительную). В то же время незначительной ее считают 36,5% участников исследования (ответы незначительную и скорее незначительную). Затруднились ответить 2,4%. В группе опрошенных, проработавших более 3-х лет, большинство уже считает роль полиции незначительной – 52,9% (ответы незначительную и скорее незначительную), значительной роль считают 42% (ответы значительную и скорее значительную). Затруднились ответить 5,1% респондентов. Становится очевидным, что с увеличением стажа работы в полиции у людей начинает нарастать пессимизм по поводу работы института полиции, и его потенциала в обеспечении правопорядка. По-видимому, люди сталкиваются с какими-то специфическими проблемами, о существовании которых они не подозревали (или не придавали им существенного значения) до прихода в полицию.

Из вышеприведенных данных можно сделать вывод о том, что те сотрудники, кто служит в органах более 3-х лет, считают, что в полиции есть проблемы (64,2%). В то же время, из тех, кто проработал в полиции менее 3-х лет, так считают только 51,3% (а доля тех, кто полагает, что проблем нет – 48,7%). Стоит отметить, что аналогичный показатель в группе тех, кто работает более 3-х лет, составляет 35,8%. В данном распределении снова нашла свое подтверждение тенденция о том, что более опытные сотрудники полиции демонстрируют гораздо больший скептицизм, чем менее опытные

В результате анализа данной гистограммы были сделаны следующие выводы: те, кто работает в органах МВД более 3-х лет, главными проблемами полиции выделили «много бумажной работы» (54,7%), «перегруженность» (31,3%), «проблемы в семье из-за работы» (26,8%), «тяжелый график» (17,0%), другое (15,6%). Среди опрошенных, проработавших в системе МВД менее 3-х лет, ответы распределились так: «много бумажной работы» (41,5%), «перегруженность» (27,5%), «проблемы в семье из-за работы» (22,6%), «тяжелый график» (10,4%), другое (9,2%). Несмотря на то, что «репертуар» проблем российской полиции у обеих групп опрошенных примерно одинаков, их численные показатели разняться («опытные» полицейские давали в целом больше вариантов ответа, чем «молодые»).

В результате проведенного исследования общественного мнения граждан России были получены такие данные.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство опрошенных высказали положительное или скорее положительное отношение к полиции (66,4% в целом). Противоположной точки зрения придерживаются лишь 31,9% участников исследования, выбравших варианты ответа «скорее отрицательное» и «отрицательное». Затруднились дать содержательный ответ 3,7% респондентов. Становится очевидным: несмотря на то, что большинство опрошенных демонстрируют положительное отношение к полиции, имеется достаточно большая группа населения (почти каждый третий), кто негативно или скорее негативно относится к полиции. Именно мнение данных людей необходимо менять, главным образом, оптимизируя работу полиции, особенно – в аспекте взаимоотношения и взаимодействия с гражданами.

В результате проведенного исследования были получены различные, порой диаметрально противоположные, мнения участников исследования о характере и направленности изменений в работе российской полиции. В частности, несколько большая по численности (по равнению с остальными) группа участников исследования – 39,1% – указала, что работа полиции изменилась в лучшую сторону. В то же время противоположного мнения придерживаются 21,1%, наблюдающие негативные тренды в работе российской полиции. Значительная часть респондентов (35,6%) не заметила каких-либо серьезных изменений в работе полиции за последние два года.

Полученные данные свидетельствуют о том. что в настоящее время необходимо активизировать работу по реформированию полиции, оптимизации ее работы, особенно – взаимодействия с гражданами, так как значительная часть населения обладает далеко не положительным мнением о динамике изменений в российской полиции. Кроме того, в данном вопросе вполне вероятно сработал эффект социально приемлемых вариантов ответа, так как сравнительный анализ аналогичных мнений, полученных в ходе качественного исследования, а также посредством применения неопросных методов, показал в целом гораздо более скептическое отношение к полиции и происходящим изменениям.