Патриотизм в российском обществе: поколенческая специфика, стратегии регенерации и риски имитации Куликов Сергей Павлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические проблемы исследования патриотизма в российском обществе 21

1.1. Концептуальное пространство исследования патриотизма в социально-гуманитарном знании .21

1.2. Патриотизм в российском обществе: характеристика социологического дискурса 36

Глава 2. Специфика патриотизма в российском обществе: поколенческий анализ 53

2.1. Методологические проблемы и ориентиры исследования патриотизма в российском обществе в контексте поколенческого подхода .53

2.2. Патриотизм в массовом сознании молодежи и старших поколений в России: динамические и статические характеристики .69

Глава 3. Стратегии регенерации патриотизма в современной России и риски имитации 86

3.1. Основные стратегии регенерации патриотизма в российском обществе .86

3.2. Риски имитации патриотизма в современной России в условиях стагнации социокультурного и экономического кризиса .101

Заключение 122

Список литературы .129

• Патриотизм в российском обществе: характеристика социологического дискурса
• Патриотизм в массовом сознании молодежи и старших поколений в России: динамические и статические характеристики
• Основные стратегии регенерации патриотизма в российском обществе
• Риски имитации патриотизма в современной России в условиях стагнации социокультурного и экономического кризиса

Введение к работе

Актуальность. В современной России тема патриотизма актуализирована в высшей степени. Причем эта актуализация носит, во многом, политизированный характер, и это обстоятельство заставляет задуматься о природе формирующегося в российском обществе патриотизма, особенно у молодого поколения, освоение ценностей патриотизма которого осуществляется в пространстве политизированного дискурсивного поля.

Старшие поколения, исторический опыт которых связан с социалистической эпохой и периодом реформирования на начальном этапе становления постсоветской России, также включены в это дискурсивное поле, но их оценка российской реальности с точки зрения декларируемых патриотических ценностей и паттернов осуществляется с учетом сложившихся ранее патриотических установок, что формирует иное, отличное от молодых поколений, отношение к патриотизму.

В этой связи возникает потребность в социологическом осмыслении поколенческих различий в восприятии патриотизма и отношении к российской реальности как к той, в которой идет активное конструирование патриотизма, во многом опирающееся на исторически сложившиеся в массовом сознании формы и образцы этого явления.

Социальная значимость поколенческого подхода к исследованию патриотизма и его регенерации в современной России определяется тем, что эффективность процесса, связанного с возрождением патриотизма и формированием патриотического сознания у граждан страны, зависит от того, насколько однородным по своему смысловому содержанию и поведенческим проявлениям будет понимание патриотизма у разных поколений россиян, насколько оно будет соответствовать истинной природе патриотизма, а не его имитационной составляющей.

Имитация, как отмечает Ж.Т. Тощенко, стала характерной особенностью общественной жизни в России, о чем свидетельствуют многочисленные эмпирические данные, отражающие такие негатив-3

ные тенденции и явления в российском обществе, как ощущение гражданами страны несправедливости происходящего вокруг, убежденность россиян в том, что государство защищает интересы богатых, государственной бюрократии, а потребности бедных и средних слоев населения не входят в сферу его интересов¹.

С этой точки зрения важным представляется анализ рисков имитации в процессе формирования патриотизма у граждан современной России, а эти риски просматриваются достаточно отчетливо в пространстве противоречий, которые возникают между тем, каким должен быть патриотизм в обществе, позиционирующем себя как демократическое, с развитой системой гражданских прав и свобод, и в каком формате он конструируется под влиянием мощной пропаганды со стороны государственных СМИ.

Иными словами, ориентация на гражданский патриотизм как адекватная вызовам современной эпохи демократизации общественных отношений не реализуется в российском обществе, не готовом к такому типу патриотизма, но и реконструкция патриотизма имперского типа уже не функциональна с точки зрения решения стоящих перед обществом проблем на основе консолидации усилий всех поколений российских граждан. Консолидационный эффект, наблюдаемый в последние годы в российском обществе, является ситуативным по своей природе и не позволяет говорить о тенденциях реального единения российского общества, по многим параметрам и проявлениям остающегося разобщенным, деконсолидированным и не способным к самоорганизации для решения остро стоящих перед обществом проблем.

Таким образом, становится очевидной потребность в социологическом осмыслении патриотизма в России с точки зрения его поко-ленческой специфики, направлений регенерации и рисков имитации, возникающих в ходе данного процесса.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема патриотизма достаточно хорошо представлена

¹ Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. С. 315.

в социологической науке. Интерес к ней активизировался по мере ее актуализации в общественно-политической сфере общества, что породило значительное пространство социологического дискурса патриотизма, в котором на концептуальном уровне рассматриваются теоретические подходы, направления исследования данного явления, а также проблемы практического характера, связанные с формированием патриотических установок и ценностей у российских граждан с акцентом на формировании патриотизма в молодежной среде. В рамках указанных направлений следует назвать работы таких авторов, как Я.А. Асланов, М.Ю. Барбашин, Ф.А. Барков, Ю.Г. Волков, Ю.Г. Быкадоров, В.А. Колосов, Д.О. Садко, А.В. Сериков, В.В. Черноус, Л. Борусяк, В.Л. Дубровин, А.Л. Маршак, Л.В. Рожкова, И.Н. Насибова, Е.Л. Омельченко, И. Сандомирская, И.В. Цветкова². Наиболее сложным и противоречивым аспектом патриотизма, как отмечают исследователи, является мировоззренческий, характеризующийся процессами согласования сложного комплекса эмоций, чувств и переживаний по отношению к «большой» и «малой» Родине с теми принципами и догмами, которые принимаются на уровне государственной идеологии³ в сочетании с самым разнообразным спектром

² Асланов Я.А. Формирование патриотизма в процессе социализации российской студен
ческой молодежи (на примере Ростовской области). Автореф. дисс. … канд. соц. наук.
Ростов н/Д, 2016; Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Волков Ю.Г. и др. Патриотическое воспи
тание молодежи Ростовской области: проблемы, перспективы и новые подходы: коллек
тивная монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: МарТ, 2013; Борусяк Л. Патрио
тизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного
мнения. 2004. № 6; Дубровин В.Л. Патриотизм как ресурс социального самоопределения в
российском обществе. Автореф. дисс. … канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2015; Маршак А.Л.,
Рожкова Л.В. Ценности патриотизма в структуре ценностей современной студенческой моло
дежи // Поиск: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2014. № 1 (42);
Насибова И.Н. Формирование патриотизма в молодежной среде российского общества:
теоретические проблемы исследования URL: ; Омельченко Е.Л. АНТИ-
ФА против ФА. URL: ; Сандомирская И. Родина в
советских и постсоветских дискурсивных практиках // ИНТЕР. 2004. № 2–3; Цветкова
И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на примере г. Толь
ятти) // Социологические исследования. 2014. № 3.

³ Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на при
мере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 45–46.

идей религиозного, социокультурного, политического характера, зачастую противоречащих друг другу.

Большинство ученых склоняются к мнению, что возрождение патриотизма в России осуществляется на принципах государственного патриотизма, а его идеологическим основанием выступает идея возрождения России как великой державы. Граждане должны быть готовы к тому, чтобы пожертвовать своими интересами и потребностями ради достижения этой великой цели – возрождения России, и, как отмечают социологи, эта готовность уже сформировалась в российском обществе, причем, что примечательно, среди тех, кто готов поддержать меры государства, направленные на возрождение могущества России, но несущие в себе опасность падения уровня жизни населения, больше представителей старших возрастных групп⁴.

В целом, если охарактеризовать специфику социологического дискурсивного поля в отношении проблемы патриотизма, можно отметить теоретический плюрализм в его исследовании и противоречивый характер оценок патриотизма граждан современной России, особенно явно различия фиксируются на уровне поколенческого анализа.

При этом исследователи солидаризируются в том, что объединяющим все поколения россиян фактором, формирующим общее восприятие патриотизма в свете актуализации исторического сознания выступают события Великой Отечественной войны, окрашенные в патриотические тона и одинаково ценные как для молодого поколения, так и для старшего.

Следует также выделить пласт исследований, сформировавшихся в пространстве междисциплинарного научного дискурса, в котором достаточно емко представлены работы философского, политологического, культурологического, педагогического содержания. Здесь следует отметить вклад таких российских исследователей, как Т.В. Евла-пова, М.А. Ешев, Е.С. Жаринова, С.Ю. Иванова, Г.В. Лимонцева, В.И. Лутовинов, И.В. Наливайченко, И.В. Н.А. Ореховская, А.В.

⁴ Горшков М.К. Российское общество и вызовы времени. Кн. первая / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова; Институт социологии РАН. М.: Весь мир, 2015. С. 91.

Ореховский, А.И. Паберзс, Б.А. Ручкин, Г.А. Тихомиров, М.Н. Хромова, Е.А. Черкесова⁵. Популярностью пользуется проблема патриотического воспитания российской молодежи, особенно актуализированная с принятием государственной программы в области патриотического воспитания граждан России, однако, как отмечают исследователи, «современная эпоха не изучает патриотизма», а причины очевидны – упадок науки, провал экономики, кризис армии⁶.

Многие специалисты в области патриотической проблематики указывают на тот факт, что в стране активно используется потенциал исторической памяти, конструирование и реконструирование которой определяет, в том числе, и процесс патриотизации населения. Исследователи пишут, что в зависимости от характера исторического развития народа историческая память может объединять людей общим успехом или общей травмой, но, независимо от этого, общая историче-

⁵ Евлапова Т.В. Неизменность идеи патриотизма // Власть. 2011. № 6; Ешев М.А. Россий
ский патриотизм как основа национальной идентичности // Власть. 2013. № 6; Ешев М.А.
Патриотизм в советской и постсоветской России // Власть. 2014. № 5; Жаринова Е.С. Пат
риотизм как фрейм и технология мобилизации молодежи России в поддержку современ
ного президентского политического курса // Власть. 2015. № 1; Иванова С.Ю. Основные
концептуальные подходы к исследованию патриотизма. URL:
; Лимонцева Г.В. Идея патриотизма в трудах
отечественных ученых конца XIX – начала ХХ века // Психология и педагогика: методика
и проблемы практического применения. 2015. № 44; Лутовинов В.И. Современный рос
сийский патриотизм: сущность, особенности, основные направления // Studia Humanitatis.
2013. № 2. URL: ; Наливайченко И.В., Лысак И.В. Патриотизм
в современной России: изменение содержания и трудности формирования // Гуманитар
ные и социально-экономические науки. 2011. № 1; Ореховская Н.А., Ореховский А.В. Пат
риотизм как созидающая идеология российского общества // Казанский педагогический жур
нал. 2016. № 3 (116); Паберзс А.И. Военно-патриотическое воспитание молодежи Санкт-
Петербурга в 1992–2005 гг. (опыт деятельности государственных органов и общественных
организаций) // Власть. 2009. № 7; Ручкин Б.А. Российское общество: патриотизм ХХI века
// Знание. Понимание. Умение. 2015. № 1; Тихомиров Г.А. Патриотизм: основные концеп
ции и исследовательские подходы // Проблемы и перспективы развития образования в
России. 2010. № 5–1; Хромова М.Н. Идеи патриотизма в трудах отечественных философов
и педагогов // Фундаментальные исследования. 2014. № 5–2.
URL: ; Черкесова Е.А. Идея
патриотизма в либеральной философско-политологической мысли конца XIX – начала XX
века // Гуманитарные и социальные науки 2015. № 4.

⁶ Ореховская Н.А., Ореховский А.В. Патриотизм как созидающая идеология российского обще
ства // Казанский педагогический журнал. 2016. № 3 (116); Тихомиров Г.А. Патриотизм: ос
новные концепции и исследовательские подходы // Проблемы и перспективы развития об
разования в России. 2010. № 5–1. С. 207.

ская память является основой существования общества, наравне с культурой, языком, религией и т.д.⁷, а ее анализ позволяет выявить составляющие коллективной памяти, объединяющие различные поколения граждан страны⁸.

В рамках данного исследования необходимо выделить в качестве отдельного направления пласт работ, связанных с изучением поколен-ческой проблематики в социологии и смежных отраслях социально-гуманитраного знания. Среди многочисленных исследований выделяются работы следующих российских ученых, внесших существенный вклад в развитие данного направления: В.С. Адерихин, М.В. Вдовина, М.Б. Глотов, М.А. Даурова, Б. Дубин, Е.И. Иванова, М.А. Исаева, Ю.А. Левада, Е.Л. Омельченко, Л.Ю. Пушина, В.В. Семенова, М.В. Старчикова, Г.А. Фомченкова, И.Г. Яковенко⁹.

⁷ Положенцева И.В., Кащенко Т.Л. Феномен исторической памяти и актуализация личной
исторической памяти студентов // Власть. 2014. № 12. С. 44.

⁸ Миклина Л.И. Социальная память современной российской молодежи // Власть. 2015.
№ 1. С. 139.

⁹ Адерихин В.С. Молодежная субкультура и межпоколенческие отношения в современной
России: алгоритм формирования диалога поколений. Автореф. дисс. … канд. соц. наук.
Ростов н/Д, 2013; Вдовина М.В. Функциональные изменения межпоколенческого кон
фликта в российской семье. Автореф. дисс. … док. соц. наук. М., 2008; Глотов М.Б. Поко
ление как категория социологии // Социологические исследования. 2004. № 10; Даурова
М.А. Межпоколенческие отношения в трансформирующемся российском обществе: дина
мика и интегративный потенциал. Автореф. дисс. … канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2011; Ду
бин Б. Поколение: социологические границы понятия. URL:
; Иванова Е.И. Проблема поколений и воспроизвод
ство населения: теоретические подходы и реальность // Социологические исследования.
2012. № 4; Исаева М.А. Поколение // Энциклопедия гуманитарных наук. 2011. № 1; Лева
да Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенческий
анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М., 2005; Омельченко Е.Л. Суб
культуры, поколения, солидарности? К вопросу концептуализации новых форм коммуни
кации в молодежной среде. URL: nt/53714510;
Омельченко Е.Л. От сытых нулевых – к молчаливым десятым: поколенческие уроки рос
сийской молодежи начала ХХI века // Социологический ежегодник: сб. науч. тр. / ИНИ-
ОН РАН; ГУ–ВШЭ. 2011. № 25; Пушина Л.Ю. Поколение как социокультурная общность
// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные нау
ки. 2011. № 3 (23); Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реаль
ность. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). М.: 2009; Старчикова М.В.
Межпоколенное взаимодействие в современной России // Социологические исследования.
2012. № 5; Фомченкова Г.А. Трансформация ценностных ориентаций молодежи: межпо-
коленческое сопоставление // Власть. 2012. № 12; Яковенко И.Г. Механизм культурной
динамики и смена поколений // Поколение в социокультурном контексте ХХ века. М.:
Наука, 2005.

В качестве дискуссионного можно назвать вопрос о межпоко-ленческих конфликтах, наличие которых в современной российской реальности подтверждается не всеми из перечисленных авторов. Предметом дискуссий в социологической науке являются возрастные границы поколений, их типизация и основания для выделения поколения в качестве самостоятельной категории социологического исследования.

В целом, завершая анализ степени разработанности темы диссертационного исследования, можно отметить, что, будучи разработанной в своих отдельных аспектах и направлениях, представленных теорией и практикой патриотизма, поколенческой проблематикой, она еще не стала предметом самостоятельного концептуального исследования в ракурсе, синтезирующем указанные направления, что определяет его инновационность, а также цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование российского патриотизма в контексте его поколенческой специфики, стратегий регенерации и рисков имитации.

Достижение сформулированной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, необходимо:

– проанализировать концептуальное пространство исследования патриотизма в социально-гуманитарном знании;

– показать специфику социологического дискурса патриотизм в российском обществе;

– определить методологические проблемы и ориентиры исследования патриотизма в российском обществе в контексте поколенческого подхода;

– выявить и исследовать динамические и статические характеристики патриотизм в массовом сознании молодежи и старших поколений в России;

– рассмотреть основные стратегии регенерации патриотизма в российском обществе;

– выявить риски имитации патриотизма в современной России условиях стагнации социокультурного и экономического кризиса.

Объектом исследования является российское общество в условиях вызовов современной реальности.

Предметом исследования выступает поколенческая специфика, стратегии регенерации и риски имитации патриотизма в российском обществе.

Гипотеза диссертационного исследования. В современной России отчетливо наблюдаются тенденции роста патриотизма, что, с одной стороны, говорит о позитивных изменениях в массовом сознании и поведении и позволяет прогнозировать положительную динамику в области консолидации российского населения для решения остро стоящих перед ним социальных проблем, но, с другой стороны, возникает вопрос о потенциале формирующегося патриотизма для того, чтобы указанные перспективы и прогнозы стали реальностью для российского общества, атомизированного не только по экономическим, имущественным, этнокультурным, но и поколенческим параметрам. Последние особенно значимы при анализе патриотических установок молодого и старшего поколений, жизнедеятельность и социализация которых осуществлялись в принципиально различных исторических и социокультурных условиях, что определяет необходимость выявления статических и динамических характеристик в формирующемся дискурсивном пространстве патриотизма, стратегий его регенерации, а также рисков имитации, увеличивающихся по мере реанимации авторитарных форм организации взаимоотношений в системе «общество–власть».

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на комплексе теоретических подходов и концепций, позволяющих исследовать патриотизм в России как явление, детерминированное поко-ленческими различиями, социализационными, политическими, экономическими, историческими, культурными факторами. В качестве основополагающего в исследовании патриотизма выступил конструктивистский подход, согласно которому патриотизм есть результат искусственного конструирования реальности, формирующейся усилиями

ряда социальных институтов, способных оказывать сильное влияние на массовое сознание населения.

В работе использовался потенциал социализационной концепции М. Мид¹⁰ в контексте обоснования тенденций в области динамики межпоколенческих отношений и трансляции ценностей патриотизма в молодежной среде. Приоритетным из числа подходов к исследованию поколений стал социокультурный подход как отражающий ценностный мир поколений, их «духовный код» и восприятие реальности, поведенческие стратегии и жизненный опыт как переживание «своего времени». Однако признается значимость демографического подхода в социологическом изучении поколений, поскольку социокультурный код каждого отдельно взятого поколения формируется в пространстве единого для его представителей времени, обусловленного фактом единовременного рождения и взросления в конкретных исторических условиях.

Значимым основанием исследования стала теория фантомного общества Ж.Т. Тощенко¹¹, в рамках которой выделяются такие формы имитации, как демагогия, провокация, фальсификация, профанация, манипулирование, иллюзия, перформанс; их анализ в патриотическом контексте позволил обосновать имитационную природу формирующегося патриотизма в России.

В ходе диссертационного исследования использовались методы и принципы институционального сравнительного, функционального и аксиологического подходов, теории риска и дискурса. Ценными с точки зрения формирования методологического пространства диссертации стали исследования М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, Е.И. Ивановой, Ю.А. Левады, Е.Л. Омельченко, В.В. Семеновой, М.В. Старчиковой и других российских ученых.

Эмпирическая база исследования состоит из ряда источников, в которых содержатся эмпирические данные об отношении разных

¹⁰ См.: Мид М. Культура и мир детства. М., 1983.

¹¹ Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования
и маркетинга, 2015.

поколений россиян к патриотизму, ценности патриотизма в молодежной среде и у старших поколений, специфике ее формирования и проявления в жизнедеятельности граждан России. В частности, автор ориентировался на фундаментальные исследования ИС РАН и его сотрудников¹², ЮРФИС РАН¹³, ВЦИОМ¹⁴ и Левада-Центра¹⁵, а также работы российских ученых¹⁶, в которых поднимаются и подвергаются эмпирической верификации проблемы патриотизма в России. В диссертации использовались также результаты исследования «Российская повседневность в условиях кризиса», проведенного при непо-

¹² Российская повседневность в условиях кризиса: как живем и что чувствуем? Информа
ционно-аналитическое резюме по итогам общенационального исследования. М.: Институт
социологии РАН, 2015; Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя:
Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2013; О чем мечтают россияне
(размышления социологов): Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2012;
Россия и Китай: молодежь XXI века: Монография / Отв. ред. М.К. Горшков, Ли Чунлинь,
З.Т. Голенкова, П.М. Козырева. М.: Новый хронограф, 2014; Горшков М.К. Социальные
неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1.
С. 46. URL: ; Горшков М.К. Российское общество и вызовы вре
мени. Кн. первая / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Институт социологии
РАН; Весь мир, 2015; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический
портрет. 2-е изд. доп. и испр. М.: Институт социологии РАН, 2010; Горшков М.К. Россий
ское общество как оно есть: опыт социологической диагностики. М.: Новый хронограф,
2011; Шереги Ф.Э. Российская молодежь: настроение, ожидания, ценностные ориентации.
М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2013.

¹³ Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Волков Ю.Г. и др. Патриотическое воспитание молодежи
Ростовской области: проблемы, перспективы и новые подходы: Коллективная монография
/ Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: МарТ, 2013.

¹⁴ Богатые и бедные – вчера и сегодня. ВЦИОМ. Пресс-выпуск 2878. URL:

¹⁵ Исторический путь России. URL: ;
Восприятие россиянами своей жизни. URL: ; Подмена понятий: патриотизм в России. URL:
; Угроза для России со
стороны США. URL: ;
Российская демократия. URL: ; Родина вне критики. URL: ; Патриотизм и государство. URL: ; Демократия особого типа. URL:

¹⁶ Иванова Е.И. Проблема поколений и воспроизводство населения: теоретические подхо
ды и реальность // Социологические исследования. 2012. № 4; Пантин В.И. Массовое соз
нание в современной России: размежевания, противоречия, сопряжения. Вестник Инсти
тута социологии. 2015. № 1 (12). С. 107. URL: ; Старчикова
М.В. Межпоколенное взаимодействие в современной России // Социологические исследо
вания. 2012. № 5; Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических
ценностей (на примере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3.

средственном участии автора коллективом Южно-российского филиа
ла института социологии РАН в Ростовской области в 2015 г. по мето
дике, разработанной учеными Института социологии РАН. В рам
ках данного исследовательского проекта были опрошены 851 чело
век. Объектом исследования являлось население в возрасте от 18
лет, постоянно проживающее на территории Ростовской области.
Территориальная выборка представлена такими населенными пунк
тами, как: а) Ростов-на-Дону, б) города – Азов, Батайск, Волгодонск,
Гуково, Каменск-Шахтинский, Новочеркасск, Новошахтинск, Та
ганрог, Шахты; б) сельские районы – Белокалитвинский, Шоло
ховский, Кашарский, Тацинский, Красносулинский, Матвеево-
Курганский, Сальский, Цимлянский.

Результаты исследования характеризуются наличием следующих

элементов научной новизны:

– показано, что концептуальные рамки исследования патриотизма в социально-гуманитарной науке, характеризующие методологическое пространство изучения данного явления как полипарадигмальное, определяют и риски искажения идеи патриотизма в реальной практике современных государств, что находит отражение в социологическом дискурсе, в котором обосновывается декларативная и имитационная составляющие российского патриотизма, конструируемого под влиянием патриотической риторики и идеологем официального дискурсивного политического поля;

– определены методологические возможности и ориентиры исследования патриотизма с позиций поколенческого подхода; дана авторская трактовка данного явления, базирующаяся на значимости поколенче-ского опыта в формировании патриотических ценностей и установок; – обоснована необходимость выявления статических и динамических характеристик патриотизма в массовом сознании российского населения; проведенный с указанных методологических позиций анализ по-коленческой специфики патриотизма в современном российском обществе позволил обосновать позицию о том, что статика патриотизма как отражение архетипических черт российской государственности с

актуализацией великодержавных амбиций олицетворяет кризис патриотизма в России;

– рассмотрены основные стратегии регенерации патриотизма в российском обществе и показано, что на их основе преодолеть симптомы «кризисного» патриотизма не удастся в силу того, что они не ориентированы на парадигмальный переход, связанный с формированием в стране гражданского патриотизма как наиболее адекватного реалиям современной эпохи;

– проанализированы имитационные признаки российского патриотизма, формирующегося под влиянием политической риторики и масштабного информационного давления, и обосновано, что в значительной степени риски имитации патриотизма угрожают молодому поколению россиян, не имеющему возможностей для накопления собственного исторического позитивного опыта жизненной самореализации в условиях стагнации социально-экономического и социокультурного кризиса.

Элементы научной новизны раскрываются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Концептуальное пространство исследования патриотизма в современной социально-гуманитарной науке представлено рядом теоретических подходов, интерпретаций самого понятия «патриотизм», идей и взглядов на природу и функции данного явления, что формирует полипарадигмальный характер методологического пространства научной рефлексии патриотизма и риски искажения самой иди патриотизма, которая зачастую в практике современных государств становится инструментом для достижения групповых целей и политических амбиций. В результате этого патриотизм может трансформироваться в национализм с явными чертами ксенофобии, и анализ дискурсивного поля российского патриотизма в социологической науке показал, что данная негативная тенденция уже наблюдаются в российской действительности, что проявляется в интолерантном отношении к иностранцам, мигрантам, иноверцам. Ограниченный рамками официального дискурсивного социально-политического поля, патриотизм в

России конструируется на базе идеологем «возрождение величия России» и, как следствие, – «гордость за державу». Активно конструируемый в России под влиянием СМИ и других средств массовой пропаганды патриотизм в социологическом дискурсивном поле получает различные оценки: от позитивных до резко негативных. Последние обосновываются декларативной и имитационной составляющими российского патриотизма в современной реальности.

2. Изучение поколений в социологии выступает способом позна
ния общественных изменений, а также позволяет выявить вектор об
щественного развития в той или иной сфере в зависимости от сло
жившегося поколенческого дискурса и его восприятия самими поко
лениями. Поколенческий подход к исследованию патриотизма в Рос
сии позволит глубже проникнуть в суть того, что понимает под пат
риотизмом каждое из поколений, переживающих одни и те же собы
тия, но сквозь призму собственного, присущего для данного поколе
ния, исторического опыта. С позиций поколенческого подхода в со
циокультурном варианте патриотизм может рассматриваться как от
ношение к Родине, государству и гражданам страны, формирующееся
в конкретных социокультурных условиях под влиянием исторических
фактов и событий, переживаемых различными поколениями сквозь
призму собственного исторического опыта.

3. В патриотизме, формирующемся в пространстве конкретного
исторического времени и находящем выражение в идеях, ценностях,
установках и поведении различных поколений, содержатся, как стати
ческие, так и динамические характеристики. Первые (статические) об
разуют так называемое ядро патриотизма, позволяющее ему сохра
няться во времени как неизменной и жизненно важной для функцио
нирования общества ценности, отражающей присущую данному об
ществу ментальную природу, цивилизационные особенности и траек
торию исторического развития. Вторые (динамические) характеристи
ки патриотизма отражают специфику различий и тенденции измене
ний, которые фиксируются в обществе и могут быть измерены как в
поколенческом ракурсе, что дает возможность определить поколенче-
15

скую специфику патриотизма в обществе, так и во временном, позволяющем выявить характер изменений по отношению к патриотизму и оценить амплитуду его динамики за определенный период времени. Проведенный с позиций поколенческого ракурса анализ патриотизма в современном российском обществе показал, что статические характеристики патриотизма в России, определяющие значимость самой идеи патриотизма и достаточно высокий уровень патриотизма у разных поколений россиян на фоне крайне неблагоприятного сценария социально-экономического и социокультурного развития России в последние десятилетия, связаны со сложившейся системой отношений между государством и обществом подданнического типа и этикой служения. Положительная динамика патриотизма в современной России, зафиксированная на уровне молодых и старших поколений, но в меньшей степени среди молодых, определяется актуализацией патриотических паттернов, связанных с историческим прошлым российского государства и общества, с целью реанимации ущемленного национального чувства гордости в 1990-е гг. Современная российская реальность, в которой отсутствует консенсус по поводу социальной справедливости, восприятия демократии, фиксируется острый дефицит доверия на различных уровнях общественной жизни, не выступает предметом гордости россиян, но и не вписывается в патриотический дискурс ввиду неактуализированности в нем повседневной жизни граждан страны. Таким образом, статика патриотизма как отражение архетипических черт российской государственности с актуализацией великодержавных амбиций олицетворяет кризис патриотизма в России, что определяет необходимость перехода к иной парадигме патриотизма, основанной на этике ответственности с доминирующей ролью формального права как основного социального регулятора.

4. Процесс регенерации патриотизма в современной России реализуется в рамках реанимации исторически сформировавшегося государственного патриотизма с апелляцией к великодержавным амбициям, заложенным на уровне массового сознания. Актуализация имперских амбиций в проводимой руководством российского государства

политике на фоне ряда событий, поучивших в российских СМИ мощное патриотическое освещение, способствовала формированию патриотизма, исторически связанного с образом сильного государства. Устойчивое закрепление этого образа происходит за счет подключении к данному процессу Русской Православной Церкви, что укладывается в традиционную для российской имперской истории триаду «Православие–Самодержавие–Народность», с позиций которой концепт «патриотизм» получил свое обоснование в дореволюционный период российской истории. На формально-правовом уровне регенерация патриотизма в России находит свое воплощение в разработке и реализации программных проектов в области патриотического воспитания российских граждан с акцентом на молодом поколении. Указанные стратегии регенерации патриотизма в российском обществе не позволят преодолеть симптомы «кризисного» патриотизма, так как не ориентированы на парадигмальный переход, т.е. на создание благоприятных условий для жизнедеятельности молодых и старших поколений россиян и формирование гражданского патриотизма как наиболее соответствующего современным реалиям социокультурной динамики.

5. Проанализированная с концептуальных позиций теории имитации Ж.Т. Тощенко проблема возрождения патриотизма в России позволяет констатировать, что российский патриотизм на современном этапе, во многом, характеризуют имитационные признаки, определяющие его демагогический, провокационный, фальсификационный, манипулятивный, иллюзорный формат, базирующийся на реанимации советской схемы патриотизации населения посредством формирования образа врага в лице Запада и возвеличивания России и ее роли в мировых процессах. Конструируемый в таком ключе патриотизм угрожает перерасти в крайнюю форму ксенофобии, что противоречит сущности патриотизма, а следовательно, говорит о рисках его имитации в современной России. В значительной степени риски имитации патриотизма угрожают молодому поколению россиян, патриотические установки которого сформировались под влиянием политической ри-17

торики и масштабного информационного давления с актуализацией исторической памяти, а не условий и возможностей для накопления собственного исторического позитивного опыта жизненной самореализации в ситуации стагнации социально-экономического и социокультурного кризиса

Научно-практическая и теоретическая значимость данного диссертационного исследования определяется высокой актуальностью патриотической проблематики в современной российском обществе и активизацией общественно-политических сил в области возрождения патриотизма, особенно в молодежной среде. Это определяет необходимость научного сопровождения формирующихся патриотических ценностей и установок у разных поколений россиян в виде методологической оснащенности и альтернативных суждений в области стратегий регенерации патриотизма в России.

Сформированные в данной диссертационной работе методологические ориентиры исследования патриотизма в России с позиций выявления его поколенческой специфики, определения статических и динамических характеристик и рисков имитации в ходе регенерации данного явления в условиях новой реальности и вызовов современной эпохи можно использовать в дальнейших научных изысканий в указанной предметной области.

Материалы диссертационного исследования обладают также практической значимостью с точки зрения перспектив их использования в экспертной деятельности специальных служб и органов, работающих в области разработки и реализации патриотических проектов, программ, концепций на федеральном и региональном уровнях. В образовательной сфере результаты исследования можно использовать в процессе учебно-воспитательной деятельности с целью формирования гражданской ответственности и патриотических ценностей у российской молодежи.

Апробация работы. Полученные в ходе исследования результаты были апробированы в рамках участия в работе научно-практических конференций всероссийского и международного уров-18

ней, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование российской идентичности как фактор национальной безопасности» (Майкоп, апрель 2014), Всероссийской конференции «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, 2013–2015 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Этносоциальные процессы и риски на юге России» (Майкоп, сентябрь 2015), Международной научной конференции «Научное обеспечение регионального развития» (Ростов-на-Дону, 2015).

По теме диссертации опубликованы 8 работ общим объемом около 10,3 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки РФ, и 1 монография.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка.

Патриотизм в российском обществе: характеристика социологического дискурса

Концептуальное пространство исследования патриотизма в современной социально-гуманитарной науке представлено рядом теоретических подходов, интерпретаций самого понятия «патриотизм», идей и взглядов на природу и функции данного явления, а также его типы. Глубокое осмысление патриотизма представлено в философском знании, с позиций которого оно рассматривается как феномен духовности, проявляющий себя как положительная характеристика бытия человека, устремленного к высоким целям, добру и деятельности во имя Родины17. С.Ю. Иванова выделяет три аспекта философской рефлексии патриотизма18: – онтологический, в рамках которого патриотизм рассматривается как реально существующие чувства, идеи, взгляды. Онтологический ракурспознания патриотизма связан с исследованием его бытия, тенденций функционирования и развития с учетом включенности человека в систему социальных отношений, что порождает множество дискуссионных точек зрения относительно сущности патриотизма, так как данный аспект исследования определяет необходимость учета специфики исторической ситуации, тенденций и факторов общественного развития, ценностных и мировоззренческих установок человека в конкретную историческую эпоху. Сущность патриотизма в данном контексте рассматриваетсякак постоянно эволюционирующая в зависимости от тенденций общественной динамики; – гносеологический, с позиций которого патриотизм рассматривается как отражение в сознании человека социальной действительности. В русле данного направления исследования понятия «патриотизм» учитывается тот факт, что отражение реальной действительности в сознании человека происходит на эмоциональном и рациональном уровнях, что предполагает обращение к проблемам познания структуры патриотизма с точки зрения отражения общественного бытия. В свою очередь, структура патриотизма в данном гносеологическом аспекте может быть представлена, по мнению С.Ю. Ивановой, как проявляющаяся на двух уровнях: научно-теоретическом и обыденно-повседневном. При этом ею отмечается, что обыденно-повседневный уровень патриотизма первичен по отношению к научно-теоретическому, так как психология патриотизма предшествует его идеологии, которая появилась намного позже патриотического чувства, насчитывающего уже тысячелетия своего существования; – ценностный и праксеологический, в контексте которого патриотизм проявляется как духовно преобразующее отношение к человеку действительности посредством значимости духовных и материальных ориентиров. Этот аспект исследования патриотизма позволяет связать сознание человека с его практической деятельностью, причем действенная сторона патриотизма в этом контексте определяется как решающая, как результат совместной работы двух уровней – эмоционального и рационального, трансформирующих идеи патриотизма в материальную силу.

Разделение указанных аспектов исследования патриотизма носит условный характер, так как они тесно связаны между собой и в процессе познания сущности патриотизма формируют целостную структуру познавательной деятельности.

В.И. Лутовинов, проанализировавший теоретическое пространство философского исследования патриотизма, пришел к выводу, что их условно можно дифференцировать по ряду направлений, по самому главному существенному признаку, и среди этих направлений им выделяются следующие19: –патриотизм как духовно-религиозное самопроявление личности, способной на любовь к Отечеству, божественную по своей природе с готовностью к самопожертвованию и самоотречению ради блага Отечества. В рамках данного направления патриотизм выступает высшей ступенью духовного развития личностии ее самовыражения на основе сформированных чувств, качеств глубоко религиозного происхождения. Здесь же, вместе с религиозным, проявляется богатство культурного и исторического содержания патриотизма, развивавшегося, если говорить о российском патриотизме, в русле православия. Это направление патриотизма имеет глубокие исторические корни, подкрепленные деятельностью представителей искусства, науки (в частности философской), Русской православной церкви, власти. Но с переходом к социалистической системе в ХХ в. это направление предается забвению и развивается другое, базирующееся на атеистических началах; –идеолого-атеистическое направление как альтернативное духовно-религиозному направлению в патриотизме, развитие которого основывалось на использовании политических, идеологических, экономических, правовых средств и подкреплялось соответствующей деятельностью в научно-теоретической сфере. За годы советской власти атеистический компонент со всей ожесточенностью искоренялся, но с 1990-х гг., после разрушения социалистической идеологии, роль Русской православной церкви в развитии духовной ценности патриотизма снова стала заметной; –личностный патриотизм, сущность которого раскрывается в неразрывной связи патриотизма с личностью, которой отводится роль субъекта как конструирующего свое личностное отношение к патриотизму, отводя роль патриотизму как высшей ценности. Патриотизм в рамках данного направления рассматривается как культурное творчество, в котором отражаются национальное самосознание личности и сила личности, направленная на праведную любовь к Родине. Такой субъектный подходк личности как актору патриотизма не получил развитие в советский период, поскольку субъектом патриотизма признавался советский народ,а не отдельная личность. И только после распада советской идеологической системы личностное начало в понимании патриотизма вновь актуализируется, и патриотизм начинает интерпретироваться как одно из важных качеств личности, проявляющееся в любви к Отечеству, защите ее интересов и способствующее ее самореализации как гражданина Отечества.

Патриотизм в массовом сознании молодежи и старших поколений в России: динамические и статические характеристики

Иными словами, «любовь к Родине» как основной показатель патриотических чувств россиян, зафиксированный в начале 2000-х гг. в

России, как пишет Е.Л. Омельченко, сменился новым трендом – «гордостью за Россию», но эта гордость базируется на имперских амбициях, величии российской державы, отражая национальный масштаб патриотического вопроса в России, который сегодня не касается вопросов справедливости, доверия в обществе124, без которых глубокий патриотизм как часть духовного мира индивида, поколения, всего общества сформироваться не может.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что положительная динамика патриотизма в современном российском обществе, зафиксированная на уровне всех поколений россиян, но в меньшей степени среди молодых, определяется актуализацией патриотических паттернов, связанных с историческим прошлым Российского государства и общества, т.е. реализуется механизм реанимации статических характеристик патриотизма как социокультурного феномена, связанного с ментальностью народа, его историческим опытом и системой отношений с государством. Современная российская реальность как предмет гордости россиян ассоциируется с такими глобальными событиями, как зимняя Олимпиада в Сочи и возвращение в границы Российского государства Крыма, что расценивается как восстановление международного статуса и престижа России. Именно стыд за Россию, долго преследовавший россиян после распада СССР, стал источником стремительного роста гордости за Россию тогда, когда стало чем гордиться.

Реальность России как та, в которой отсутствует консенсус по поводу социальной справедливости, восприятия демократии, в которой фиксируется острый дефицит доверия на различных уровнях общественной жизни, в которой молодежь демонстрирует тотальное отчуждение от общественно-политической жизни и недоверие всему, что связано с политическим, не выступает предметом гордости россиян, но и не вписывается в патриотический дискурс ввиду неактуализированности в нем повседневной жизни граждан страны. Статика патриотизма как олицетворение в данном случае архетипических черт российской государственности с актуализацией имперских амбиций расценивается нами как кризис патриотизма в России. Речь идет о том, что современные реалии, связанные с потребностью в либерализации и демократизации отношений, формированием гражданского общества и правового государства, формируют необходимость перехода к иной парадигме патриотизма, основанной на этике ответственности, в рамках которой самоопределение, самооценка, способность к рефлексии, самостоятельному выбору целей, идеалов, оценке реалий жизни в строгом балансе с общественными интересами становятся основой организации социальных отношений, интеграция в которые происходит при господстве формального права как основного социального регулятора.

Иными словами, в российском обществе назрела потребность в ином патриотизме, который бы стал следствием не идеологических и лозунговых клише, транслируемых СМИ и активно внедряемых в массовое сознание, а итогом самоорганизации общества на основе доверия, солидарности, социальной и правовой ответственности, глубокого понимания целей и ценностей общественно-политического развития и активного участия в реализации этих целей путем включенности в общественные, политические движения и организации, отстаивания гражданских прав и свобод. Условий для формирования такого патриотизма в России на данный момент не сложилось, так как произошел явный поворот назад, к авторитарным механизмам политического управления и властной вертикали как привычной для российской системы политического управления, что было воспринято российским населением достаточно спокойно и лояльно. Иначе и быть не могло, так как все это адекватно историческому опыту российского народа и институциональной матрице общества, которая даже в условиях кардинальных перемен сохраняет свое ядро и природу126.

Таким образом, в России закрепляется «кризисный» патриотизм государственного типа как отражение архаизации общественно политической жизни и демодернизации как ключевой стратегии общественного развития. Государственный патриотизм базируется на любви к государству и служении ему, которое воспринимается как долг каждого гражданина страны, а потому с такой легкостью происходит манипуляция сознанием масс, подготовленных к тому, чтобы соглашаться со всем, что исходит от власти, от главы государства, к которому только и сохранилось в России высокое доверие на фоне критически низкого доверия остальным общественно-политическим институтам127.

Это также является характеристикой российской ментальности – персонификация отношения к власти и, более того, оценка всего, что от нее исходит, также становятся неадекватными реальности. Можно даже предположить, что патриотизм в России имеет несколько персонифицированную окраску, так как его рост связан с высоким авторитетом лидера страны, инициировавшего возрождение патриотизма в державном ключе с апелляцией к великому историческому прошлому.

Основные стратегии регенерации патриотизма в российском обществе

Очевидно, что такая ситуация оформилась далеко не случайно, а является следствием намеренного формирования образа врага в лице США. Эксперты «Левада-центра» отмечают, что для российского населения телевидение уже достаточно давно стало основным источником новостей – 85 % россиян отметили это в декабре 2015 г., и особенно сильное влияние телевидения наблюдается в освещении внешнеполитических событий (война в Сирии, конфликт на Украине и т.д.)165.

Можно с уверенностью сказать, что влияние телевидения на массовое сознание россиян является тотальным, и сила этого влияния с каждым днем только растет в условиях монополизации государством телевизионного информационного рынка, на котором доминируют 4 государственных телеканала: «Первый», «Россия 1», НТВ и «Россия 24», в то время как аудитория независимых телевизионных каналов, по подсчетам «Левада-центра», не превышает 15% россиян, т.е. для большинства наших сограждансобытия, которые не освещаются в выпусках новостей государственных телеканалов, остаются неизвестными166.

В результате массивной пропаганды на телевидении у россиян, по мнению экспертов «Левада-центра», сформировалось убеждение, что Образ врага в лице США формируется на основе довольно примитивных способов. Российская пропаганда апеллирует к тому, что Россия исключительно исповедует добро, мир и порядок, в то время как все остальные, ее противники являются олицетворением зла, хаоса и насилия, что позволяет, как пишут исследователи, ощущать россиянам себя благородными, противостоящими злу и насилию, испытывая при этом гордость за величие России, которая может противостоять Европе и США168. Независимые СМИ, аудитория которых минимальна по отношению к аудитории, потребляющей информационную продукцию официальных, прогосударственных СМИ, принципиально иначе освещают события и образ России, который гораздо менее привлекательный, недостойный уважения, но гражданам приятнее приобщиться к официальной версии событий, освещаемых подконтрольными государству СМИ.

Именно в таком ключе конструируется российский патриотизм, взрастающий на осознании российскими гражданами растущего влияния России в мире и ее позитивном облике как противостоящей мировому злу в лице терроризма и бездуховного Запада, угрожающего культуре российского общества, его духовным ценностям. Патриотизм, как нетрудно заметить, в данном случае выступает продуктом этой пропагандистской деятельности, что и выступает основным фактором формирования искаженного патриотизма, имитации, в которой за идеологическим содержанием и ложными убеждениями, якобы гуманными, но в действительности противоречащими им, глубинная сущность патриотизма утратит свою самоценность. Патриотизм в России угрожает перерасти в крайнюю форму ксенофобии, и это тоже противоречит сущности патриотизма, а следовательно, говорит о рисках его имитации в современной России.

В то время как с политической трибуны раздаются призывы к консолидации, в стране снижается уровень доверия среди россиян, который, по оценкам специалистов Центра по изучению экстремизма и ксенофобии Института социологии РАН, является одним из самых низких в Европе169. Очевидно, что острый дефицит доверия в обществе не сочетается с консолидационными целями и призывами руководства страны, а также с духовностью российского общества, которая позиционируется как особенность и уникальность российского социума, отличающая его от бездуховного западного общества.

Патриотизм, как отмечалось нами ранее, является важнейшей духовной ценностью общества, и спорить с этим не имеет смысла, но его содержание под влиянием различных внешних и внутренних сил может значительно трансформироваться. В России всегда патриотизм ассоциировался с любовью к Отечеству. Эта традиция сформировалась еще в имперский период,и сегодня, как показывают данные социологических опросов, этот эмоциональный, личностный аспект патриотизма сохраняет свои приоритетные позиции (таблица12)170. Но при этом, как отмечают эксперты, с 2000 по 2014 г. уменьшилось число тех, кто в понятие патриотизма включает работу во благо страны, а также тех, кто связывает патриотизм с необходимостью защиты страны от нападок и обвинений. Иными словами, растет значимость личностно эмоционального отношения к Родине при ценности снижения деятельностного компонента, что также можно связать с характером конструируемого патриотизма и используемых при этом ресурсов, ориентированных на формирование не столько патриотизма в стране, сколько дискурсивного поля патриотизма как тотально влияющего на патриотизацию сознания россиян, а не поведения.

Риски имитации патриотизма в современной России в условиях стагнации социокультурного и экономического кризиса

Изучение поколений в социологии выступает способом познания общественных изменений, а также позволяет выявить вектор общественного развития в той или иной сфере в зависимости от сложившегося поколенческого дискурса и его восприятия самими поколениями. Зачастую «поколенческий портрет», сложившийся в массовом сознании общества, не соответствует реальной поколенческой картине и поколенческому опыту. В отношении патриотизма это столь же актуально, поскольку зачастую поколенческие различия в восприятии патриотизма не учитываются, и соответственно, выводы, базирующиеся на количественных данных, становятся далеки от реальной картины патриотизма в России.

Таким образом, поколенческий подход к исследованию патриотизма в России позволит глубже проникнуть в суть того, что понимает под патриотизмом каждое из поколений, переживающих одни и те же события, но сквозь призму собственного, присущего для данного поколения, исторического опыта. На этом основании с позиций поколенческого подхода в социокультурном варианте мы предлагаем понимать под патриотизмом отношение к Родине, государству и гражданам страны, формирующееся в конкретных социокультурных условиях под влиянием исторических фактов и событий, переживаемых различными поколениями сквозь призму собственного исторического опыта.

Реализация методологической стратегии, связанной с выделением статических и динамических характеристик патриотизма в России, позволила прийти к выводу, что положительная динамика патриотизма в современном российском обществе, зафиксированная на уровне всех поколений россиян, но в меньшей степени среди молодых, определяется актуализацией патриотических паттернов, связанных с историческим прошлым Российского государства и общества, т.е. реализуется механизм реанимации статических характеристик патриотизма как социокультурного феномена, связанного с ментальностью народа, его историческим опытом и системой отношений с государством.

Современная российская реальность как предмет гордости россиян ассоциируется с такими глобальными событиями, как зимняя Олимпиада в Сочи и возвращение в границы Российского государства Крыма, что расценивается как восстановление международного статуса и престижа России. Именно стыд за Россию, долго преследовавший россиян после распада СССР, стал источником стремительного роста гордости за Россию тогда, когда стало чем гордиться.

Реальность России как та, в которой отсутствует консенсус по поводу социальной справедливости, восприятия демократии, в которой фиксируется острый дефицит доверия на различных уровнях общественной жизни, в которой молодежь демонстрирует тотальное отчуждение от общественно-политической жизни и недоверие всему, что связано с политическим, не выступает предметом гордости россиян, но и не вписывается в патриотический дискурс ввиду неактуализированности в нем повседневной жизни граждан страны.

Статика патриотизма как олицетворение в данном случае архетипических черт российской государственности с актуализацией имперских амбиций расценивается нами как кризис патриотизма в России. Речь идет о том, что современные реалии, связанные с потребностью в либерализации и демократизации отношений, формированием гражданского общества и правового государства, формируют необходимость перехода к иной парадигме патриотизма, основанной на этике ответственности, в рамках которой самоопределение, самооценка, способность к рефлексии, самостоятельному выбору целей, идеалов, оценке реалий жизни в строгом балансе с общественными интересами становятся основой организации социальных отношений, интеграция в которые происходит при господстве формального права как основного социального регулятора.

Иными словами, в российском обществе назрела потребность в ином патриотизме, который бы стал не следствием идеологических и лозунговых клише, транслируемых СМИ и активно внедряемых в массовое сознание, а итогом самоорганизации общества на основе доверия, солидарности, социальной и правовой ответственности, глубокого понимания целей и ценностей общественно-политического развития и активного участия в реализации этих целей путем включенности в общественные, политические движения и организации, отстаивание гражданских прав и свобод.

Условий для формирования такого патриотизма в России на данный момент не сложилось, так как произошел явный поворот назад, к авторитарным механизмам политического управления и властной вертикали как привычной для российской системы политического управления, что было воспринято российским населением достаточно спокойно и лояльно. Иначе и быть не могло, так как все это адекватно историческому опыту российского народа и институциональной матрице общества, которая даже в условиях кардинальных перемен сохраняет свое ядро и природу.

Таким образом, в России закрепляется «кризисный» патриотизм государственного типа как отражение архаизации общественно политической жизни и демодернизации как ключевой стратегии общественного развития. Государственный патриотизм базируется на любви к государству и служении ему, которое воспринимается как долг каждого гражданина страны, а потому с такой легкостью происходит манипуляция сознанием масс, подготовленных к тому, чтобы соглашаться со всем, что исходит от власти, от главы государства, к которому только и сохранилось в России высокое доверие на фоне критически низкого доверия остальным общественно-политическим институтам.