Особенности жизни детей в условиях современных российских городов: социологический анализ Бесчасная Альбина Ахметовна

Введение к работе

Актуальность исследования. Последнее столетие истории человечества связано с интенсивными процессами развития и распространения глобализационных тенденций, одной из характеристик которых является урбанизация. По данным ООН, к 2050 г. в городах будет проживать около 70% населения мира¹. В России складывается аналогичная ситуация – урбанизация вовлекает в себя все большее количество людей, увеличивает их концентрацию в наиболее динамично развивающихся городах. По оценке Федеральной службы государственной статистики, на 1 января 2015 г. в России проживали 146 267 тыс. человек, из которых городское население составляло 108 282 тыс. человек, или 74% от общей численности². Численность населения при этом сократилась в 63-х, а увеличилась в 20-ти регионах. Кроме этого, на указанный момент времени в городах проживали 20 025,4 тыс. детей (от рождения до 18 лет), что составляло 18,5% от общей численности городского населения (108 282, 2 тыс. человек). Рождение и дальнейшее проживание детей в определенном городе является для них объективной социальной реальностью. В ней формируются социальные практики, разворачиваемые в повседневности и усваиваемые детьми нерефлексивно в процессе социализации. Различия в социальных практиках детей в настоящем дифференцируют и их будущие перспективы как участников жизни городов. Одни из них живут в городах, находящихся на передовых позициях модернизации и внедрения новых элементов урбанизации, другие – в городах «второго эшелона», обеспечивающих «тыловые» позиции развития общества, а третьи – в городах, оставшихся в тени или за пределами инновационных перемен. Подобное естественным ходом истории сложившееся стратифицирование городов демонстрирует различающиеся между собой повседневные социальные практики населения, различный уровень комфорта жизни детей. Данные обстоятельства жизни детей не соответствуют общепринятой и поддерживаемой общественностью точке зрения, согласно которой дети в любом обществе считаются самой привилегированной социальной группой.

Усиление урбанизации, активное проникновение урбанистических процессов в повседневность людей отражается в формировании динамичного характера особенностей жизни детей и детства как социального явления. Детство в урбанистических условиях из статичного состояния городского (как зафиксированного в определенных границах городов) преобразуется в динамичное (как активно изменяемое и дифференцируемое), формируя особый феномен современного общества – урбанистическое детство. Особенности урбанистического детства детерминированы не только городскими условиями, но и активным характером внедрения атрибутов и новинок модернизируемой жизни в повседневность. Неравномерность развития и функционирования городов очевидным образом проявляется в дифференциации жизни детей и формирует определенные модели действий, детерминированные городской средой. Дети принимают как данность характер социальных отношений, формируемый в социальном пространстве, модели семейной иерархии и статусно-ролевых наборов действий, особенности взаимодействия с социальными институтами общества, доступность и

¹ Сhild friendly cities // UNICEF. Режим доступа:

² Численность населения РФ на 1 января 2015 г. // Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа:

уровень качества предоставляемых благ и услуг, которые олицетворяют для них мироустройство. В совокупности это вырабатывает социальные практики, определяющие особенности жизненного пути индивида. В связи с этим возрастает необходимость анализа не только социально-экономических показателей городов, которые традиционно принимаются как информативные с целью построения прогнозов территориального развития, но и показателей, характеризующих повседневные социальные практики жителей (включая детей), свидетельствующие об удовлетворенности условиями проживания, о возможностях развития человеческого потенциала и формирования комфортного, доброжелательного климата в городах.

Таким образом, представляет научный интерес выявление особенностей жизни детей на основе их повседневных социальных действий. К ним относятся объект/субъектные позиции детей, создающие потенциал формирования предписываемого/достигаемого социального статуса и многомерного структурирования детского сообщества; взаимодействия и активность детей как в семье, так и во внесемейных социальных институтах, удовлетворяющих их потребности и интересы; особенности отношений, формирующихся у детей в семье и со сверстниками в городском пространстве; специфика использования детьми современных средств коммуникаций и информационных технологий. Данный подход, а именно изучение особенностей повседневности детей в городах с различной динамикой развития, позволяет выявить глубинные сдвиги, происходящие в жизни городов и городских агломераций на уровне субъективных оценок, что не поддается точному статистическому анализу и математическому моделированию в силу непредсказуемости действия субъективного фактора, который носит массовый характер³. Поэтому анализ особенностей жизни детей, проживающих в различных городских условиях и подверженных дифференцированному воздействию факторов урбанизации, выявление специфики их повседневности и формирование на этой основе типологии урбанистического детства, является проблемой, решение которой представляется необходимым условием прогнозирования перспектив развития городов, а также с целью выявления динамических характеристик, факторов и особенностей трансформации детства.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика проблемы диссертационного исследования предполагает, во-первых, анализ научного наследия в части социологических аспектов изучения проблем детей и детства и, во-вторых, рассмотрение особенностей развития городов и урбанизации как факторов формирования социального пространства повседневности семьи, детей, их дифференциации.

В рамках первого направления анализа научной разработанности проблемы выявлено, что современные социологические исследования, посвященные изучению жизни детей и детства весьма разнообразны. Возникноение и развитие социологии детства в России непосредственно связано с исследованиями И.С.Кона. Он обосновал специфику и парадигмальные направления социологических исследований детства. Сформированная И.С.Коном концепция «множественности» детства, анализируемого в аспектах «здесь и сейчас», задает вектор исследовательской деятельности современных ученых. Институционализация российской социологии детства связана с

³ Вендина О. Невидимые сдвиги в развитии городов // Информационный бюллетень «Демоскоп-Weekly». № 407-408. 25 января - 7 февраля 2010 г. Режим доступа: . Дата обращения 17.03.2015.

работами Е.М.Рыбинского, С.Н.Майоровой-Щегловой. Их работы заложили основные направления социологического осмысления детства: социальное конструирование детства и политико-правовая защита детей. Институционализация социологии детства в ХХ в. за рубежом связана с именами H.S.J.Bossard, W.A.Corsaro, A.James, C.Jenks, A.Prout, V.Polakov, J.Qvortrup.

Результатом теоретического изучения детства как следствия цивилизационного развития является формирование ряда отправных точек теоретико-методологического анализа: «детство как потенциал социально-демографического развития» (Н.М.Римашевская), «детство как социально-психологический феномен» (Д.И.Фель-дштейн), «социогенез детства» (Е.Е.Сапогова), «детство как психосоциокультурный феномен» (И.В.Носко), «детство как культурно-исторический феномен» (В.Т.Кудрявцев), «ойкумена детства» (Е.Н.Суворкина), «технологизация детства» (С.Л.Шалаева), «культурно-образовательный статус детства» (Т.В.Кудрявцев, Г.К.Уразалиева), «социокультурный статус детства» (З.С.Бжецева), «квазидетство» (С.Н.Майорова-Щеглова), «эмансипация детства» (Д.И.Мамычева) и т.д. Данные дефиниции позволяют нам представить направленность исследовательской деятельности ученых, представителей различных отраслей научного знания.

Социально-философская парадигма демонстрирует стремление мыслителей определить символизм и значение возрастного периода детства в обществе, истории и культуре. В философии выделяют два направления, изучающих субъектную роль детей в обществе: определение места, взаимообусловленности мира детства и мира взрослых (А.Г.Кислов, М.П.Ноготкова, С.А.Пономарева, Т.Д.Попкова, Л.Б.Санда-кова, Е.Ю.Удалых, В.В.Чистяков, С.Л.Шалаева); суждения и рефлексия детей как отражение социума, формирования собственной картины мира, специфики детского мировоззрения и его формирование (Е.В.Васильева, И.В.Дуденкова, М.Ф.Кларин, Л.К.Нефедова, М.В.Осипова, Н.С.Юлина).

Рассмотрению детства в историко-культурной перспективе свои работы посвятили Ф.Арьес, С.А.Ганина, Э.А.Куруленко, А.И.Мальковская, М.Мид, М.В.Минси-това, С.В.Панченко, А.А.Сальникова, Е.В.Субботский.

Особенности социализации детей описаны в работах Н.Ф.Головановой, А.В.Кочкина, А.В.Мудрика, Е.М.Николаевой, С.В.Полутина, Л.П.Селени, Е.Р.Сло-бодской, К.В.Султанова, И.М.Фадеевой, Е.А.Чепраковой, Д.В.Ярцева и др. Проблемы трансформации социально-статусного атрибутива детей представлены в работах Е.Б.Бреевой, П.Бюхнера, М.Дюбуа-Реймона, Г.Крюгер, Д.Гринберга, С.Ю.Мит-рофановой.

Признание обществом социального статуса детства и социально-возрастной группы «дети» создает предпосылки к зарождению социального пространства детства, описанного работах Э.А.Куруленко, С.В.Панченко, А.Г.Филиповой. В социальном пространстве детства реализуются специфичные социальные практики детей, которые вырабатывают особую субкультуру детства. Вопросы субкультуры детства, в которой детям принадлежит роль деятельностных субъектов, изучались В.В.Абра-менковой, М.Д.Алексеевским, А.С.Архиповой, М.В.Осориной, В.С.Собкиным, М.В.Чередниковой.

Социально-пространственные характеристики детства детерминированы взаимодействием детей и общества, опосредованным функционированием социального института семьи. Поэтому социологические исследования детства (в т.ч. вопросов рождаемости, институциональных функций семьи, воспроизводства социальной структуры и т.д.) интегрированы в исследовательскую область социологии семьи (А.И.Антонов, В.Н.Архангельский, В.А.Борисов, Ф.Б.Бурханова, А.В.Верещагина, С.И.Голод, В.Б.Голофаст, Т.А.Гурко, Т.М.Дадаева, Л.А.Иванова, И.В.Забаев, В.М.Медков, А.Б.Синельников, Ж.В.Чернова, Е.М.Черняк и др.).

Социальные трансформации в обществе и преобразование социального института семьи детерминируют положение детей и отношение к ним. Обусловленность благополучия детей исполнением семьей своих функций отражена в работах Г.В.Антонова, О.Громашевой, И.Ф.Дементьевой, Т.Г.Зиновьевой, Е.А.Козловой, Е.Г.Лактюхи-ной, И.А.Сагадатова, В.В.Солодникова, А.Ю.Филатовой, L.E.Miller-Graff, А.К.Cater, K.H.Howell, S.A.Graham-Bermann. Детоцентристский характер отношений, формируемый в современных семьях, рассматривается в работах О.Н.Безруковой, Б.М.Бим-Бада, С.Н.Гаврова, С.Ю.Девятых.

Компонентом жизни современных детей является их взаимодействие с социальными институтами общества. Рассмотрению вопросов функционирования социальных институтов, удовлетворения ими потребностей и интересов детей посвящены исследования Л.В.Алиевой, А.А.Баранова, Е.Здравомысловой, М.М.Мусарского, Т.А.Павлов-ской, Д.А.Пую, О.Б.Савинской, Е.Э.Смирновой, В.С.Собкина, К.Р.Тумановой, В.И.Усаковой.

Результаты дисфункционирования семьи и социальных институтов общества, а также кризисные явления в экономике, политике, духовной жизни обусловливают возникновение социальных проблем детства, девиаций и рискогенности положения детей. Исследования положения детей в зависимости от социально-экономического самочувствия общества и семьи нашли отражение в работах Е.Б.Бреевой, И.Ф.Дементьевой, С.Г.Орешкиной, Н.М.Платоновой, Л.С.Ржаницыной, Н.М.Римашевской, Ж.В.Черновой. Трансформационные процессы в обществе и в его элементах, деформации и преобразования в нормативно-ценностной сфере создают предпосылки для возникновения девиантного поведения детей, социально обусловленной депривации и «зон риска» в их жизнедеятельности (социальное сиротство, детская девиация, жестокое обращение и эксплуатация детей и др.). Данная проблематика социологии детства нашла отражение в работах Л.В.Акимовой, М.М.Акулич, Г.И.Осадчей, А.М.При-хожан, И.В.Синовой, Е.Г.Слуцкого, Е.Р.Ярской-Смирновой.

Дети как неотъемлемые участники жизни общества вовлечены в разнообразные социальные процессы. В настоящее время это урбанизация, модернизация, информатизация, виртуализация, регионализация, глобализация, т.е. те процессы, которые преобразуют индустриальные общества в постиндустриальные. Размышления современных теоретиков социально-философской мысли и практиков социологии о трансформациях, переживаемых детством, нашли отражение в работах Ю.А.Бревновой, Э.Гидденса, Г.А.Ковалевой, М.В.Григорьева, А.Я.Кожурина, С.Н.Майоровой-Щегловой, Д.И.Мамычевой, Е.С.Нагаткиной, А.Б.Сорокиной, А.Тоффлера, С.Б.Цымба-ленко, С.Л.Шалаевой, J.Kenway. По мнению ряда исследователей, информационная

специфика (перенасыщение информационными потоками) современного общества не просто изменяет детство. Она провоцирует кризис детства и создает потенциал его исчезновения, ведет к стиранию социальных и возрастных границ между миром детства и миром взрослых, что, в свою очередь, способствует эмансипации детей и инфантильности взрослых, аналогичности их социальных практик. Данные представления мы обнаруживаем в трудах А.Л.Венгер, Л.Горалик, О.Н.Козловой, Б.Д.Элько-нина, Е.Р.Ярской-Смирновой, Г.Карповой, N.Postman, M.Winn, R.Smith.

Следует признать, что в упомянутых работах проблема жизнедеятельности детей в урбанистических условиях представлена достаточно фрагментарно, в качестве иллюстрации к основной проблеме, интересующей исследователей.

Обзор научной разработанности вопросов жизни детей в городских условиях в рамках второго направления анализа, а именно рассмотрение особенностей развития городов и урбанизации как факторов формирования социального пространства повседневности семьи, детей, их дифференциации, предполагает ознакомление с социологией города и построение взаимообусловливающих связей и отношений между структурными единицами общества – детством и городом и соответственно между социологией детства и социологией города. Не имея непосредственной цели проанализировать жизнь детей в городах, классики, заложившие основы социологии города, посредством жизнеописания городских семей и горожан затрагивают социальные проблемы детства в эпоху становления и развития индустриализма. Данные аспекты мы обнаруживаем в теоретических работах М.Вебера, Г.Зиммеля, Ф.Тенниса, а также в умозаключениях по результатам эмпирических исследований Л.Вирта, Р.Парка, У.Томаса, Ф.Знанецкого.

Распространение урбанистических процессов на все большие территории в современном мире позволяет авторам рассматривать проблемы урбанизации, не ограничиваясь городами, создавать образы общества, в которых жизнедеятельность городов выступает олицетворением глобализационных процессов. «Общество потребления» Ж.Бодрийяра, «текучая современность» и «индивидуализированное общество» З.Баумана, «ускользающий мир» Э.Гидденса, «информационное общество» Д.Белла, «общество одноразовых стаканов» А.Тоффлера, «общество риска» У.Бека, «глобальный город» С.Сассен – многообразие красноречивых метафор создает картину жизни современных обществ, в которых города выступают пульсирующими точками концентрации энергии и потоков (М.Кастельс, Дж.Джейкобс).

Российская социология города на протяжении своего развития характеризовалась эмпирическими исследованиями. Системно-структурный подход к рассмотрению социальных проблем городов позволяет социологам рассматривать элементы города и городской жизни сквозь призму целостности и иерархизированной организации социально-территориального (регионального) деления общества. Среди российских ученых можно выделить работы А.Ахиезер, В.Л.Глазычева, Г.В.Горновой, Е.Н.Заборовой, Т.Н.Ивановой, Е.В.Мочалова, Т.А.Рассадиной, И.П.Рязанцева, В.М.Сидоркиной, Е.Г.Трубиной, В.И.Турабова, В.С.Туркиной, Ф.С.Файзуллина, О.Н.Яницкого и др., явившиеся значимыми для автора в целях определения региональных особенностей и городских условий формирования урбанистического дет-

ства. Проблематика перспектив поступательного движения урбанистических процессов, геополитического, экономического, социального, культурного развития городов и регионов, поиск компромиссных и созидательных отношений между городом и человеком нашли отражение в работах Д.Брука, Э.Глейзера, М.Кастельса, К.Линча, В.В.Маркина, Д.Нэсбитта, В.Рыбчинского, П.Эбурдина.

Изучение детерминированности жизни детей городскими условиями отражается в нескольких аспектах исследований: воздействие городских условий на уровень рождаемости в городах и на формирование демографических установок у детей и молодежи (Т.М.Дадаева, И.Забаев, Е.Г.Лактюхина, Н.В.Мингалева, Б.Р.Гонежукова, Е.Н.Коломасова, Л.И.Савинов, А.О.Чахоян, Ю.А.Зубок); возникновение детских девиаций (Ю.В.Андреева, И.Ф.Ковальчук, Л.И.Кундозерова, О.Э.Лаврентьев, С.М.Ред-лих, В.М.Середа); неблагополучное экологическое окружение детей (Н.В.Семенова, Т.Н.Семенова, М.А.Скачкова); реализация детьми дифференцированных детских социальных практик (Е.Ю.Пряжникова, В.Самокатов, Н.Н.Суворов, А.А.Фатхелисла-мова, А.Г.Филипова, A.Sandberg); освоение детьми городского пространства (С.Л.Анашенкова, А.О.Богатикова, Н.И.Гаврилова, Т.Г.Питаленко, Н.П.Тихомирова, М.Ю.Сибирева) и др.

Значимым с целью изучения особенностей жизни детей и формирования типологии детства в городских условиях явилось обращение к научному наследию, посвященному анализу формирования социальных практик и повседневности, в том числе непосредственно в городском пространстве. Это работы теоретиков феноменологии П.Бергера, И.Гофмана, Т.Лукмана, Ю.Резника, М.Серто, А.Щюца.

Завершая обзор литературы, необходимо отметить, что период ХХ – начала ХХI в. оказался плодотворным для социологических исследований детства и города. В этот период были разработаны значительные пласты анализа жизни детей и городов как структурных элементов общества. В отличие от предлагаемого нами подхода, ранее проведенные исследования проблем детства характеризуются направленностью на изучение какой-либо отдельной проблемной зоны в детской жизни, возникшей и наблюдаемой в городских условиях. Достаточно широкий спектр изученных проблем демонстрирует отсутствие комплексных исследований особенностей жизни детей в городских условиях и целостного образа детства, формируемого в урбанистических условиях, в которых были бы отражены структурные, функциональные, коммуникационные аспекты повседневности детей.

Происходящие в современных городах социоструктурные трансформации, а также их неравномерная вовлеченность в модернизационные процессы, вызванные экономическими, технологическими и информационными факторами, разный уровень доступа к услугам и благам, удовлетворяющим потребности и интересы городского населения, городских детей, инициируют изучение особенностей их жизни и специфику детства в дифференцированных урбанистических условиях. Данное диссертационное исследование нацелено на изучение повседневных социальных практик детей в городской среде на примере российских городов. Такой подход дает возможность лучше понять феномен детства, тенденции развития общества, определить кон-

туры будущего сквозь призму современности. Рассмотрение урбанистических тенденций и вызванных ими трансформаций детства с данных позиций отсутствовало прежде в проблемном поле исследований жизни городов.

Объект исследования: дети как социально-возрастная группа, реализующая повседневные социальные практики в условиях современных российских городов.

Предмет исследования: особенности жизни детей, проживающих в российских городах с различной динамикой развития, которые выражены в их повседневных социальных практиках, в отношениях в семье, во взаимодействиях с социальными институтами и формируют дифференцированные образы урбанистического детства.

Изучение особенностей жизни детей в городских условиях осуществляется на основе анализа их повседневной деятельности, представляющей собой совокупность социальных практик: социальных действий и взаимодействий детей, в которых отражаются их объект/субъектные позиции, создающие потенциал формирования предписываемого/достигаемого социального статуса и многомерного структурирования детского сообщества; активности детей в семье и во внесемейных социальных институтах, удовлетворяющих их потребности и интересы; особого характера отношений, формирующихся у детей в семье и со сверстниками; специфики использования детьми современных средств коммуникаций и информационных технологий и др.

Цель исследования: выявление особенностей жизни детей в условиях современных российских городов с различной динамикой развития, выраженных в их повседневных социальных практиках, и формирование на этой основе типологии урбанистического детства.

Задачи исследования:

1. Определить теоретические основания социологического анализа особенностей жизни детей и детства с уточнением научного аппарата, объекта и предмета социологии детства, формулированием исходных категорий.

2. Выявить и охарактеризовать междисциплинарную связь социологии детства с другими научными дисциплинами и взаимодействие отраслей социологического знания (социологии детства и социологии города) в вопросах изучения и проведения социологического анализа жизни детей и городов как компонентов общества.

3. Сформулировать методологические подходы социологического исследования жизни городских детей.

4. Обосновать взаимосвязь пространства и времени как основания для социологического анализа особенностей жизни детей в урбанистических условиях и конструирования дифференцированных образов детства.

5. Конкретизировать методологию исследования урбанистического детства с позиций анализа структурных, функциональных, историко-генетических и информационно-коммуникационных аспектов жизни детей.

6. Определить научный потенциал инициативы UNICEF «Город, доброжелательный к детям» для выявления городов, дифференцированных по критериям их «доброжелательности».

7. Произвести сбор эмпирической социологической информации о повседневных социальных практиках детей в условиях их проживания и воспитания в семьях в российских городах с различной динамикой развития.

8. Сформировать типологию урбанистического детства с учетом специфики повседневных социальных практик детей, детерминированных дифференцированными условиями проживания в городах с различной динамикой развития.

9. Выявить факторы формирования благоприятной для жизни детей городской среды на основе сравнительного анализа эмпирических данных, отражающих функционирование городов в интересах детей, и результатов формулирования паттернов урбанистического детства.

Гипотеза диссертационного исследования. Определение характеристик современного детства непосредственно связано с выявлением специфики жизни детей в городах. Дифференцированные условия жизни городов порождают различия в жизни детей, в возникновении и воспроизведении специфичных социальных практик, результатом которых являются представления об образе детства. Образ урбанистического детства конкретизируется в паттернах, представляющих собой пространственно-временной срез особенностей жизни детей в городах и отношения общества к ним.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования базируются на использовании системного, структурно-функционального, феноменологического и синергетического подходов к анализу объектно-предметной области исследования – детей и особенностей их жизни. Междисциплинарный характер изучения детства явился определяющим в выборе методологических подходов и принципов для теоретического анализа проблемы, а также методов теоретического осмысления, сбора эмпирического материала и его интерпретации. Обширные данные теоретического и прикладного характера подверглись систематизации с помощью общенаучных методов анализа и синтеза, а также сравнения и индукции.

Системный подход обеспечивает интеграцию определенных аспектов знания и комплексную оценку изучаемых социальных явлений – города и детства, что позволяет рассматривать их как целостные социальные образования, обладающие многообразием как внутренних, так и внешних социальных связей. Синергетический подход позволяет проанализировать изменения жизни детей и детства как социальных явлений в городских пространствах под влиянием факторов преобразований, усиливающих действие друг друга. Пространственно-временные характеристики повседневности детей в урбанистических условиях, как и самих городов в процессе модернизации, указывают на их динамические состояния. Сочетание системного и синер-гетического подходов обеспечивает взаимосвязь анализа жизни детей в контексте структурно-функционального и феноменологического направлений, предполагающих поуровневый анализ структурной дифференцированности повседневных практик индивидов в условиях социальных изменений. Методология эмпирического исследования и интерпретация полученных данных основаны на общенаучных принципах: диалектическом единстве анализа и синтеза, объективности, историзма, комплексности, детерминизма.

Предпосылками теоретического анализа проблем детства в городских пространствах явились научное наследие и современные научные работы, посвященные социологии города и социальной реальности, в которых анализируются вопросы регионального развития и трансформации социальных отношений (М.Вебер, Л.Вирт,

Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Р.Парк, П.Сорокин, А.С.Ахиезер, В.Л.Глазычев, Г.В.Гор-нова, М.К.Горшков, Т.М.Дридзе, Е.Н.Заборова, В.В.Маркин, С.В.Пирогов, В.И.Чу-пров, Ю.А.Зубок, О.Н.Яницкий и др.).

Изучение повседневных социальных практик детей, особенностей их жизнедеятельности в городском пространстве, безусловно, предполагает обращение к теории социального пространства, которая описывает условия его возникновения, трансформации и репрезентации (П.Бурдье, Э.Гидденс, Г.Зиммель, Н.Луман, О.И.Иванов, А.Ф.Филиппов). Поливариативность и динамичность проявлений пространственных характеристик социальных явлений детства и города определили обращение к теории хронотопов и проблемам пространственно-временного анализа (П.А.Амбарова, М.М.Бахтин, А.А.Остапенко, Н.Н.Толстых, А.А.Ухтомский).

Выявление современных трансформационных направлений в жизнедеятельности детей и образов детства опиралось на теоретические положения постмодернизма и концепцию информационного общества (З.Бауман, Ж.Бодрийяр, М.Кастельс, А.В.Овруцкий, С.Сассен, В.Г.Туркина). Рассмотрение дифференциаций в повседневных социальных практиках детей, генерирующих множественность образов детства, основывалось на положениях теорий: структурно-функциональной (Р.Мертон, Т.Пар-сонс), структуралистского конструктивизма (П.Бергер, Т.Лукман, И.Гофман), струк-турации (Э.Гидденс) и феноменологии (Э.Гуссерль, А.Щюц). Данные положения предопределили методологию эмпирического исследования: выбор методов и контекстуальное наполнение инструментария.

Информационная база и методы исследования. Информационная база диссертационного исследования формировалась в несколько этапов.

Первый этап сбора эмпирической информации являлся подготовительным. На этом этапе автором были проведены эмпирические исследования, которые продемонстрировали дифференцированный характер социализации детей, проживающих в различных районах г. Санкт-Петербурга, социальные проблемы детей, выявленные экспертами-практиками и характерные для российского мегаполиса, жизненные планы студенчества как представителей поколения, обладающего потенциалом деторождения и выбора места проживания для создания семьи. Данные исследования, с одной стороны, задали вектор для дальнейшей научно-поисковой деятельности, а с другой - своими первоначальными сведениями комплементарно дополнили итоговые результаты основного исследования. Информационной базой на подготовительном этапе выступили:

* качественное социологическое исследование (2007 г.) с использованием метода фокус-группы и проективной рисуночной методики «Рисунок семьи» и «Рисунок моей будущей семьи» среди детей старшего дошкольного возраста (п=70), проживающих в Санкт-Петербурге и его пригородах. Целью исследования было определение специфики образа семьи и образа жизни детей. Значимым результатом явилось фиксирование параметров, формирующих различия в аспектах жизнедеятельности детей (структурном, функциональном, историко-генетическом и информационно-коммуникативном), которые легли в основу составления анкеты для проведения опроса в 2014-2015 гг.

экспертное интервью (2014 г.) среди воспитателей, педагогов, психологов, со
циальных педагогов и социальных работников - сотрудников дошкольных и школь
ных образовательных учреждений, центров оказания социальной помощи детям и се
мьям, органов государственного и муниципального управления г. Санкт-Петербурга.
Целью опроса являлось определение спектра и остроты социальных проблем детства
(п=36). В результате были конкретизированы приоритетные направления будущего
исследования (анкетирование родителей).

* опрос студенческой молодежи (2014 г.), целью которого стало изучение жиз
ненных планов студенчества Санкт-Петербурга (n=585), часть вопросов которого
вскрывала мнения молодежи о семье, деторождении, ценностных ориентациях и соб
ственных перспективах.

Второй этап формирования информационной базы диссертации включал в себя анализ официальной статистической информации и проведение эмпирического исследования, результаты которого являются ведущими в достижении поставленной цели. Ко второму этапу сбора информации принадлежит следующая работа:

анализ докладов Российского детского фонда о положении детей в России (в 90-е г. ХХ в.) и материалов Федеральной службы государственной статистики (Рос-стат). Доклады Российского детского фонда о положении детей в России (в 90-е г. ХХ в.) явились источниками сведений об исторических вехах развития социологических исследований жизни детей. На основе анализа данных Росстата (демографические показатели 2002, 2010, 2014, 2015 гг.) была определена динамика развития городов, относящихся к принятой в России классификации: малые, средние, большие, крупные, крупнейшие.

опрос взрослого населения, родителей, имеющих несовершеннолетних детей и проживающих в различных российских городах (п=1219) (сентябре 2014 г. - апреле 2015 г.). Он реализовался как в форме анкетирования (заполнения опросного листа респондентами в присутствии интервьюера), так и в формате интернет-опроса. Специфика отбора респондентов (наличие опыта родительства в условиях города проживания) определило качественно однородную представительность респондентов в отношении выявления особенностей жизни детей в городской среде, т.е. целевую выборку, к которой не предъявляют жесткие требования репрезентативности⁴. Данная особенность респондентов, а также конечная цель исследования (формирование типологии детства на основе «распознавания образов») позволили использовать таксономические процедуры. Использование таксономии является оптимальной исследовательской стратегией для выявления обобщенных характеристик и формирования их типологии на основании изучения габитусов и многомерных социальных феноменов⁵. Обозначение респондентами города своего проживания определило их принадлежность к категориям городов - таксонам, по которым был проведен сравнительный анализ характеристик жизни детей (сформулированы паттерны урбанистического детства) и субъективных оценок респондентов условий жизни в городах проживания (составлена сравнительная характеристика «городов, доброжелательных к детям»).

⁴ Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003. С.115-116.

⁵ Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 2003. С. 207-209 // Федеральный образова
тельный портал. Экономика. Социология. Менеджмент. Режим доступа: Татарова Г.Г. Основы типологиче
ского анализа в социологических исследованиях. М., 2004. С. 14-25.

Интерпретация результатов анкетирования построена на анализе категориальных и порядковых переменных. На основе использования порядкового ранжирования данных конструировались паттерны урбанистического детства. Анализ, интерпретация и опубликование результатов исследования осуществлялись при поддержке Комитета по науке и высшей школе г. Санкт-Петербурга в рамках грантовой деятельности в сфере научной и научно-технической деятельности в 2016 г.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самим подходом, объединяющим социологические исследования детства и города. Результатом осуществления научного замысла стала концептуализация направления исследований – урбанистическое детство, его типология исходя из дифференцированных особенностей жизни детей. Новизна авторского подхода определяется следующим:

1. Обосновано, что институционализация социологии детства неразрывно связана с изучением социальных проблем городов и детей, проживающих в них, и с зарождением социологии города. Историография возникновения и становления социологии детства показала, что с социологией города ее связывают социальные (обострение социальных проблем детей, ставших очевидными в городских условиях и явившихся показателями кризисов в развитии общества) и внутринаучные (диалектика познания, установление научных связей между специальными социологическими теориями) факторы развития научного знания.

2. Дана характеристика теоретических аспектов социологии детства в структуре социологического знания, ее принадлежности к «теориям среднего уровня», а именно раскрыты особенности социологии детства как специальной социологической теории, уточнен ее понятийный аппарат. Выявление социологической специфики изучения детей как социально-возрастной группы позволило определить социальную обусловленность возрастных характеристик детства в дихотомии со «взрослостью», обосновать множественность представлений о детском возрасте.

3. Сформулирован многоуровневый методологический подход к социологическому исследованию детства – от индивидуальных повседневных практик детей в различных социальных сферах взаимодействия к выявлению типологических особенностей жизни детских сообществ, далее – до обобщенных представлений о жизни детей и детстве. Данный подход основан на системном, структурно-функциональном, феноменологическом и синергетическом положениях. Доказано, что сочетание данных основоположений позволяет многомерно и последовательно проанализировать детство в нескольких аспектах: повседневная жизнь детей; образ детства, формируемый в условиях проживания в схожих городах; общие тенденции трансформации детства, отражающие социоструктурные и социокультурные изменения в обществе.

4. Дана характеристика детства с точки зрения хронотопа с последующим определением понятий «образ детства», «образ урбанистического детства» и «паттерн урбанистического детства», указывающих на пространственно-временное многообразие особенностей жизни детей. Представлено, что детство и город в пространственно-временном измерении дифференцированы по степени проникновения и зависят от интенсивности протекания урбанистических процессов. Дифференцирован-ность данных социальных явлений выражает себя в пространственной горизонтали и

во временной вертикали общественного развития, что определяет разнообразие особенностей жизни детей и представлений о множественности детства.

5. Обоснован комплексный подход к изучению жизни детей и формированию образа урбанистического детства на основе выявления структурных, функциональных, историко-генетических и информационно-коммуникационных связей, обнаруживаемых в повседневных социальных практиках детей и их взаимообусловленности. Структурный анализ предполагает выявление дифференциации социального положения детей и их функциональных характеристик, объяснение генезиса их социальных позиций в социальной структуре общества, особенностей трансляции культуры в рамках межпоколенных отношений, определение специфики коммуникаций детского сообщества в городском пространстве.

6. Выявлен научный потенциал урбанистической метафоры «город, доброжелательный к детям», содержащей познавательный, исследовательский и моделирующий компоненты. Аргументированно доказано, что посредством формирования благоприятной среды для реализации повседневных практик, удовлетворения потребностей и интересов детей конструируется идеальный образ горожанина как деятельного субъекта и целостный образ города-объекта, осуществляется моделирование идентичности детей в перспективе развития города.

7. Дана характеристика социального пространства семьи и детства, специфика формирования и сохранения которого состоит в локализации и непосредственном взаимодействии ее членов в границах физического пространства. Социальное пространство детства является структурным элементом социального пространства семьи, имеет свое внутреннее деление на собственно «детское поле» и «институциональное поле».

8. Сформулированы паттерны урбанистического детства, отражающие дифференцированные особенности жизни детей в условиях современных городов: традиционно-ориентированное детство, остаточно-традиционное детство, партнерское детство и мозаичное детство. Существующие паттерны свидетельствуют о дифференцированном характере повседневных социальных практик городских детей, воспроизводящих шаблоны социальных действий и деятельности, заданных системой города и влияющих на объектный/субъектный социальный статус детей, специфику детской деятельности, положение детей в семье, вне семьи и в городском пространстве.

9. Выявлена зависимость между акцентуированными характеристиками «городов, доброжелательных к детям» и паттернами урбанистического детства. Определены факторы, формирующие специфичные паттерны урбанистического детства согласно динамике развития городов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплексный характер социологического исследования детства детерминирован спецификой объекта исследования – детьми, их потребностями и интересами, формированием ребенка как члена социально-возрастной группы и социума, как субъекта деятельности. Обострение противоречий в городской среде, в жизни городских детей явилось одной из предпосылок зарождения и последующего развития социологии детства, интеграции научных дисциплин и специальных социологических

теорий – социологии детства и социологии города, позволивших системно исследовать жизнь детей в урбанистических условиях.

2. Социология детства как специальная социологическая теория имеет ограничения в анализе объекта исследования (детей), определяемые спектром вопросов предметной области:

социальная обусловленность представлений о периоде, содержании и социальном статусе детства, отражающем историко-культурные особенности общественного развития, социально-возрастные координаты общества и особенности индивидуального жизненного пути ребенка;

социальный статус ребенка, в котором отражается тройственность его характеристик – наличие стандартных предписываемого и приобретаемого, а также собственно социального статуса «ребенок», являющегося безусловным, специфика которого выражается в увеличении количества социальных позиций и активизации социальных ролей взрослых (а не самих обладателей этого статуса), находящихся в непосредственном контакте с ним, в количественном и качественном изменении статусно-ролевого набора;

положение детей в обществе и социальной структуре, проблемы в социализации, дифференцированными их социальной принадлежностью и социальной средой, что в совокупности характеризует жизнь детей в обществе как сложный феномен для изучения.

3. Методология социологического изучения детства, анализ «жизненного мира» детей позволяют дифференцировать особенности их жизни и конструировать образ детства, конкретизированный определенными условиями проживания его представителей. Феноменологическое рассмотрение повседневности детей во взаимосвязи с системным и структурно-функциональным анализом их социальных позиций позволяет проследить синергетический эффект от событий в их «жизненном мире», который определяет урбанистические паттерны детства. Объединение системного, структурно-функционального и феноменологического подходов обусловлено необходимостью и глубиной проникновения в феномен детства (в том числе урбанистического) на каждом уровне анализа: от повседневных социальных практик отдельных детей в социальном пространстве семьи и внесемейных социальных институтов, удовлетворяющих потребности детей, к жизнедеятельности детского сообщества и формированию целостного образа детства.

4. Комплексный анализ жизни детей в городских условиях и формирование образа урбанистического детства предполагает выявление структурных, функциональных, историко-генетических и информационно-коммуникационных социальных связей, обнаруживаемых в повседневных социальных практиках детей, что позволяет выявить особенности взаимодействия и деятельности детей, определить их субъект/объектные позиции. Структурные социальные связи указывают на социальную дифференциацию детей и определяют иерархию детской социальной общности. Функциональные социальные связи отражают смысл и значение, которые имеют дети для социума и которые формируются во взаимодействиях детей и общества, ребенка и взрослого. Историко-генетические социальные связи отражают интегрированность

детей в историко-культурные отношения, обеспечивающие «связь времен» в обществе. Информационно-коммуникационные социальные связи раскрывают вопросы процесса интеграции детей в детское сообщество и социум. Выявление различий в этих аспектах жизни детей позволяет дифференцировать множественные представления о детстве, построить его типологию.

5. Социологический анализ жизни детей и моделирование урбанистического детства комплементарно дополняются хронотопным описанием социальных явлений. Детство как хронотоп характеризуется пространственно-временными различиями в жизни детей, в их социальном положении, в отношении общества к детству. Многообразие факторов, оказывающих влияние на формирование образа детства в конкретное время и конкретной социальной среде («здесь и сейчас»), определяет множественный характер «детства и детских миров». Одним из его проявлений является детство в городских условиях, которое особенно отчетливо отражает характеристики хронотопа: конкретизация временных рамок и пространственной определенности рассматриваемого явления усиливается пространственно-временной дифференциацией городов. Во-первых, неравномерность распространения и проявления урбанизма в социальной реальности и в повседневных социальных практиках детей свидетельствует о хронотопности урбанистического детства и его паттернов; во-вторых, изменения городов во времени и пространстве отражаются на активном и динамичном характере детства. Таким образом, определения и характеристики «образа детства», «образа урбанистического детства» и «паттерна урбанистического детства» обусловлены пространственно-временными координатами анализа.

6. Метафора «город, доброжелательный к детям», возникшая вследствие распространения одноименной глобальной инициативы UNICEF, обладает значительным познавательным, исследовательским и моделирующим потенциалом формирования благоприятных условий жизни детей, благополучного детства и развития комфортных городов. Познавательный характер урбанистической метафоры предстает как отражение социальной реальности в формируемом образе города, который создается на основе информации и впечатлений, получаемых в результате повседневных социальных практик индивидов в пространстве города, оценочного отношения городских жителей к городу и жизни в нем. Исследовательский потенциал урбанистической метафоры обнаруживается в изучении повседневной жизни городского населения, в выявлении соответствия между объективными показателями функционирования городов и контентом сформированного словосочетания-метафоры, в обогащении истинной информацией целостного образа города-объекта. Моделирующий потенциал урбанистической метафоры «город, доброжелательный к детям» выражается в формировании направлений деятельности различных субъектов жизни городов в соответствии со смыслом, содержащимся в метафоре. Воплощение этого значения в социальную действительность позволяет конструировать социальную реальность. Посредством формирования благоприятной среды для реализации повседневных практик и удовлетворения потребностей и интересов детей происходит моделирование их идентичности и перспектив развития города.

7. Социальное пространство семьи и детства образуется в результате взаимодействий членов семьи друг с другом и с внешней средой. Данные отношения соответственно выступают в качестве внутренних и внешних условий формирования и функционирования социального пространства детства, которое является подструктурой социального пространства семьи и возникает как его функциональная производная. Социальное пространство детства характеризуется следующим: исключительностью, диффренцированностью, представительством потребностей и интересов детей взрослыми, динамичностью. В социальном пространстве детства выделяются подуровни: (1) «детское поле» социального пространства детства, которое возникает в результате взаимодействия детей; (2) «институциональное поле» социального пространства детства, которое формируется взрослыми в рамках деятельности социальных институтов общества.

8. Динамика развития городов отражается в специфике жизни детей и в формулируемых на этой основе паттернах урбанистического детства. Паттерны традиционно-ориентированного, остаточно-традиционного, партнерского и мозаичного детства дифференцируются в структурных, функциональных, историко-генетических и информационно-коммуникативных аспектах жизни детей. По мере увеличения размеров городов происходит: 1) усложнение структуры детской общности (двукратное увеличение дифференцирующих признаков - от 40 до 85%), приводящей к росту приобретаемых социальных статусов детей во внесемейном социальном пространстве; 2) сокращение обязанностей детей внутри семьи и увеличение видов их деятельности во внесемейных институтах, уменьшение видов «полезной» активности детей (от 13 до 8 наименований) и изменение ее характера от общесемейного к индивидуально-личностному (от 77 до 64%), возрастание ожиданий родителей в вопросах успешной самореализации детей (пятикратное увеличение видов занятий в учреждениях дополнительного образования), изменение способов стимулирования активности детей – от вербальных к материальным; 3) ослабление историко-генетических связей в межпоколенных отношениях, уменьшение количества расширенных семей (от 81 до 18%), сужение пространства для генерирования социальных практик в части семейных традиций (от 73 до 64%); 4) сокращение возможностей непосредственного общения детей (от 91 до 63%), дружеских контактов (от 96 до 69%), увеличение количества детей, использующих интернет-технологии с целью коммуникации (от 22 до 86%).

9. Характеристика особенностей жизнедеятельности «городов, доброжелательных к детям» соответствует специфике формируемых в них паттернов урбанистического детства. Правомерность дифференциации образов урбанистического детства и их наименования подкрепляется выявлением в жизнедеятельности городов аспектов комфортного «жизненного мира» детей, отображающих экзистенциальную сущность номинации паттернов. Жизнедеятельность городов, характер динамики их трансформаций, акцентуация определенных сторон городской жизни органически вплетены в повседневные социальные практики детей. Данная избирательность «доброжелательных» аспектов городов обладает, во-первых, определяющим значением в формировании паттернов урбанистического детства и, во-вторых, относительностью в оценках их позитивного и негативного воздействия на жизнь детей. Кроме этого, благополуч-

ные, «доброжелательные» городские условия жизни детей находятся в прямой зависимости от степени активности/пассивности населения данных городов (его социальной ответственности и социальной сплоченности).

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом оформлении специальной социологической теории – социологии детства, в комплексном рассмотрении проблем детства и города, концептуализации направления исследований – урбанистического детства. Результатом данного подхода явилось уточнение объекта и определение специфики предметного поля социологического исследования детей, расширение категориального аппарата социологии детства, обогащение аспектов изучения детства в условиях урбанизации и модернизации городских пространств. Разработанный методологический подход комплексного анализа особенностей жизни детей обладает потенциалом широкого использования для моделирования типологии детства на различных дифференцирующих основаниях. Анализ повседневных социальных практик городских детей в пространственно-временной взаимосвязи в условиях урбанистических тенденций генерирует исследовательский импульс к изучению и выявлению характерных особенностей урбанистического детства. Паттерны урбанистического детства представляют научный интерес для дальнейшего познания детства, изучения жизни детей как социально-возрастной группы и формирования личности ребенка в городских условиях, под влиянием урбанистических трансформаций социологами, педагогами, психологами, этнографами, философами и т.д.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью вопросов, отражающих нарастание дифференциаций в положении детей в обществе, усилением урбанистических процессов, трансформирующих и, в некоторых случаях, усугубляющих (ухудшающих) условия проживания в городах. Выявление характеристик урбанистического детства как отражение специфики жизни городов в условиях урбанизации, особенностей жизни детей в изменяющихся условиях позволяет предлагать рекомендации по развитию городских социальных пространств с целью создания комфортных условий проживания детского населения в них, раскрытия потенциала развития детей и сокращения социального неравенства между ними. Информирование и популяризация научных и практико-ориентированных знаний, полученных в ходе данного исследования, обладают просветительским потенциалом среди взрослого населения, которое в обыденной и/или институционально-профессиональной деятельности находится во взаимодействии с детьми. Результаты данного исследования представляют интерес для сотрудников инстанций, деятельность которых непосредственно затрагивает жизнь детей и оказывает моделирующее воздействие с целью улучшения их социального самочувствия и положения в обществе, способствует принятию общественно значимых решений в сфере политики по защите и охране детства, реализации системы мероприятий практического характера. Кроме того, результаты диссертационного исследования используются автором в образовательном процессе при чтении курсов социологии и социологии детства в вузах Санкт-Петербурга, по программам повышения квалификации для социальных работников. Междисциплинарная специфика исследования позволяет внедрить его результаты в преподавание курсов социологии семьи, социологии города,

социологии управления, обогатить дисциплины по теории и технологии социальной работы, педагогике, психологии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации опубликованы в трех монографиях, в 20-ти статьях в рецензируемых научных изданиях, входящих в Перечень ВАК МОН РФ. Общий объем публикаций – 59 п.л. Результаты исследования были представлены в выступлениях на таких научных мероприятиях (за последние 10 лет): Всероссийская научная конференция «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск, 2006); Межвузовская научно-практическая конференция «Ребенок в современном обществе» (Петрозаводск, 2006); XXVII конференция Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техники РАН «Наука и техника: вопросы истории и теории» (Санкт-Петербург, 2006); Межвузовская научно-практическая конференция «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006); заседание Секции проблем информационной цивилизации Дома ученых им.М.Горького РАН (Санкт-Петербург, 2007); Межвузовская научно-практическая конференция «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2007); Межвузовская научно-практическая конференция «Технологии психолого-социальной работы в условиях мегаполиса» (Санкт-Петербург, 2009); Международная научно-практическая конференция «Детство, отрочество и юность в контексте научного знания» (Пенза, 2011); Межвузовская научно-практическая конференция «Психолого-социальная работа в современном обществе» (Санкт-Петербург, 2012); XXI Международная конференция «Ребенок в современном мире»; (Санкт-Петербург, 2014); Всероссийская научно-практическая конференция «Дети и общество: социальная реальность и новации» (Москва, 2014); Всероссийская научно-практическая конференция «Город в зеркале наук – 2015» (Санкт-Петербург, 2015); XXII Международная конференция «Ребенок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2015); XXIII Международная конференция «Ребенок в современном обществе» (Санкт-Петербург, 2016); Городская научно-практическая конференция «Гармонизация межнациональных отношений и профилактика экстремистских проявлений в молодежной среде» (Санкт-Петербург, 2016).

Соответствие паспорту специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы»: 2.Основные методологические подходы к изучению социальной структуры. Одномерность и многомерность стратификации. 3.Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «Социальный слой» и «социальная группа», их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанция. 5.Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры. 30.Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений. Молодежь на рынке труда, перспективы трудоустройства. Региональные особенности. 32.Институт семьи как фактор стратификации. 33.Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.