Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организованная преступность как социальный институт... .14
1.1 . Понятие, виды и функции социальных институтов 14
1.2. Понятие и признаки организованной преступности ...38
1.3.Организованная преступность как социальный институт 60
Выводы 135
Глава 2. Социальный контроль над организованной преступностью.. 141
2 1 . Теоретические полкоды к проблеме социального контроля 141
2.2. Теории контроля над преступностью 148
2.3. Теория и практика контроля над оргаиизовашюй преступностью 159
2.4. Государство как субьскт социального контроля 178
Выводы 192
Заключение. ...196
Библиографический список использованной литературы ...201
- Понятие, виды и функции социальных институтов
- Понятие и признаки организованной преступности
- Теоретические полкоды к проблеме социального контроля
Введение к работе
Актуальность исследования,
После введения в действие нового уюловного законодательства (1997 г), в нашей стране прошла очередная волна дискуссий об организованной преступности. Появились уголовные дела, возбужденные по ст. 210 нового УК РФ - организация преступного сообщества.
В России организованная преступность традиционно служит предметом криминологии (социологии преступности). В литературе превалирует феноменологический подход, в рамках которого организованная преступность скорее описывается, нежели анализируется. Выделяемые авторами признаки организованной преступности не позволяют провести грань между нею и другими социальными феноменами (например, политическими партиями, финансовыми «пирамидами», тоталитарными режимами, религиозными сектами). При этом предметом исследований, как правило, становятся отрицательные свойствах этого явления, что мешает беспристрастно оценить его социальные функции - явные или латентные. Для кого н для чего опасна организованная преступность? Что она разрушает и что создает, в чем ее позитивное влияние на социальные процессы? Очевидно, что в рамках концепции борьбы с преступностью такие проблемы практически не попадают в поле зрения специалистов,
Апалнз сложившихся в криминологической науке парадигм убеждает, что деятельность организованных преступных і-рунпировок (ОПГ) поддается интерпретации, в том числе с помощью экономических и социологических чеорий, Если традиционный подход позволяет разграничить мафию и общеуголовную преступностью, то социально-экономический анализ раскрывает сущность и функции организованной преступности как компонента экономической системы.
Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена следующими обет:
1. В российской науке организованная преступность изучалась в основном криминалистами, социологическому анализу ланкой проблемы внимания практически не уделялось.
2. Деятельность ОПГ принято изучать как подсистему в рамках преступности. Представленная работа ставит целью определить роль и значение организованной преступности в институциональной системе общества,
3. Поскольку тема организованной преступности в настоящее время во всех странах в достаточной политизирована, научный социологический анализ позволяет развенчать навязываемые мнению стереотипы. В частности» в работе доказывается тезисов о разрушающем влиянии организованной преступности на социальные институты, о войне ОПГ с общее том.
4. В России обсуждается множество программ и законопроектов, призванных оптимизировать социальный контроль над различными проявлениями организованной преступной деятельности. Они касаются собственно организованной преступности, коррупции, отмывания (легализации) незакотпто полученттьтх доходов, оборота наркотиков и т.п. Изложенные в работе замечания к различным правовым нормам, рекомендации по их совершенствованию, в том числе с учетом анализа зарубежной практики, могут быть использованы в нормотворческой деятельности.
5. Именно междисциплинарные исследования организованной преступности представляются на сегодняшний день наиболее перспективными. Ото обусловлено как многоаспектностью самого предмета исследования, так и общей тенденцией в методологии научного иознания. Если ранее представлялось целесообразным изучение изолированных фрагментов действительности как предметов специальных отраслей науки, то сегодня возрастает интерес к комплексным междисциплинарным исследованиям.
Социологические концепции составили теоретическую базу исследования и позволили интернреіировать эмпирические данные о преступных сообществах . Поскольку деятельность ОПГ способствует выявлению дисфункций в экономике, в представленном исследовании много внимания уделяется экономическим факторам. Анализ практики социального контроля потребовал изучения законодательства, как российского, так и иностранного с использованием методов сравнительного правоведения. Таким образом, междисциплинарный характер исследования также говорит в пользу его актуальности.
6. В современном научном обороте термин «социальный институт» используется достаточно широко, практически не осталось явлений сотціальЕіой жити, которые не получили бы статуса институтов. Фундаментальные работы, как правило, посвящены конкретным институтам, в то время как интерес к сущности, функциям и типологии социальных институтов проявляют в основном авторы учебной литературы. В данном исслелонании классифицированы социологические интерпретации категории «социальный институт». Структура исследования предопределена именно характеристиками социальных институтов: организованная преступность рассматривается через призму системообразующих элементов института.
Степень разработанности проблемы. До настоящего времени в научном обороте не существует удачного определения организованной преступности. Более того, рядом авторов, в частности В,Юстицким и Я.Гилинскнм, ставится под сомнение сама допустимость использования данного термина в рамках научного подхода. Понятие "организованная преступность" введено в научный оборот криминалистами и несет на себе отпечаток узкодисциплинарного подхода. В различных работах выделено до 50 признаков организованной преступности, но большинство из них не выдерживает критики, поскольку носит описательный характер и не выполняет функцию оп-раничения организованной преступное їй от других социальных феноменов. В личераіуре об организованной преступности, преобладает публицистический стиль изложения (причем, не только в материалах журналистских расследований, но и в большинстве учебников криминологии).
Организованная преступность как самостоятельное явление изучается и обсуждается с конца 20-х голов XX века. Одно из первых исследований - The Illinois Crime Survey. 19295 деятельность комиссии Kefauver, 50-ые годы, труды D.Bcll и D. Crcsscy 50-бО-х годы; А1Ъш, 1971-Smith. 1990; Albanese, 199. и др.
Благодаря зарубежным исследователям, накоплен значительный эмпирический материал.. В частности, Д,Кресси изучал этот феномен по полицейским документам. Х.Хесс анализировал судебные дела прошлого века в отношении сицилийской мафии. Л.Ьлок прожил несколько лет на Сицилии, изучая уклад сицилийских родов. Сицилийской мафии посвящено и исследование ГХамбепы. Ф.Айэнни воіиел в мафиозную семью и изучил ее структуру изнутри. Аналогичное включенное наблюдение использовал в качестве метода исследования В.Тереза. Г.Сервадио провел анализ личности главы мафиозной семьи. Описанию трех поколений одной из пяти крупнейших мафиозных семей Нью-Йорка посвятил свое монографическое исследование Г.Талезе. Историческое исследование мафии проводилось Г.Фалзони.
В 90-ые годы XX века появился ряд серьезных отечественных, работ по организованной преступности (Овчинский. 1993; Гуров. 1995 Овчтшский. Эминов, Яблоков, 199(3; Топильская.1999). Этой теме были посвящены отдельные главы в книгах: Лупесв, 1997; Хохряков, ]999; Иншаков, 2000). Была издана серия сборников («Организованная преступность», 19S9; Организованная преступность - Т\ 1993; «Организованная преступность - 3", 1996: Организованная преступность - А \ 1998; и др.). Значні ельпый интерес представляют опубликованные в виде кпиг результаты журналистских расследований - прежде всего А. Константинова и М.Дикселиуса. В числе зарубежных исследователей современной организованной преступности в России следует назвать Jolian Backman, Stephen HandeJman, Patricia Rawlinson, Louise Shelley и др.
Социологический аспект проблемы также нельзя признать достаточно разработанным- Есть ряд работ по социологии преступности (наиболее значимые -В, Н. Кудрявцева и Л.И.Спиридонова), в том числе социологии экономической преступное їй (первым эту тему в отечественной литературе разрабатывал А,М,Яковлев).
Социологический подход к анализу организованной преступности наиболее последовательно реализован в работах Я.Гилинского. Статья, написанная им в соавторстве с Р.Айдиняном, заложила основы интерпретации ОПТ в рамках теории организаций,
Проблемы социального контроля разрабатывались в трудах Д.Ьлэка, М.Всбсра, Э.ДюркгенмаН.Лумана-Ф.Макклинтока. Р.Мертона.Р, Парка, Т.Парсонса, Э.Росса, У.Самнера, Г.Спспсера, 1 . Гарда, Л.Хулсмана и щ Значительный интерес в этом отношении представляют работы ПСорокина.
В литера гуре практически не уделялось внимания сравнительному анализу организованной преступности и других социальных институтов, изучению их взаимодействия.
На сегодняшний день назрела необходимость в социологическом анализе институциональных черт организованной преступности в целях уточнения методов коптроля над этой формой социальной активності:. Таким образом, в работе ставится задача, имеющая существенное значение для таких отраслей знания, как социология, право и экономика.
Методологические и теоретические основания исследования проблемы
Междисциплинарный характер данною исследования обусловил использование научных разработок из различных паправлений сотшолої ии: институциональной, экономической (в том числе социологии предпринимательства), политической, социологии преступности,
На общенаучном уровне мы исходим, во-первых, иг системного и организационного, а также синсргегического подхода.
Нами учтены также наработки и достижения общих криминологических теорий (аномии, социальной дезорганизации, радикальной и др.).
На специальном уровне - криминологии организованной преступности мы рассматриваем это явление в качестве формы предлриннмаїельства, business enterprise. Данного подхода придерживаются многие современные специалисты (Albanese, Block, Gambetta, Kelly, Koliti Chin, Schalzberg, Я.Гилинский, Л.Тимофеев).
Методы сбора социологической информации, использованные в диссертационном исследовании, включали контент-анаяиз материалов утоловчыч дел, возбуждаемых по фактам организации преступного сообщества, вымогательства получения и дачи взятки, перевозки и хранения наркотиков в особо крупны , размерах, хищений, совершенных организованной группой н т.п. Исторыко-ср&внительпый инадиї сыграл существенную роль в понимании истоков, признаков, ірансформации видов деятельности преступных. организаций, Анализ публикаций в прессе стал важным источником фактический информации как о преступлениях ОПГ, так и о реакции на них общества.
При анализе зффекгивности различных инструментов социального контроля изучались официальные статистические данные о преступности, в частности, уровень и динамика преступлений организованных групп. объемы регистрации деяний должностных лиц. Предметом сравнительного анализа стали материалы переписей осужденных, нормативно-правовые акты различных стран, устанавливающие меры противодействия организованной преступности, легализации незаконно полученных доходов, коррупции. злоупотреблений государственных служащих.
Источниками исследования, составившими его эмпирическую базу стали: вышеназванные материалы как об организованной преступности, так и о контроле за ней со стороны общества. Это нормативно-правовые акты, материалы уголовных дел, интервью с представителями ОГП и экспертами, полученные в холе исследований Сектора социологии девиантности и социального контроля Социологического института РАН. Опросы (в форме интервью) проводились с представит елями властных структур и правоохранительных органов: бизнеса и банковских структур: действующих преступных организаций,
Проблема исследования заключается в следующем: в современной социологической и криминологической литературе ие предпринимались попытки «наложить» выявленные специалистами проявления организованной преет\шюеги на институциональную систему общества. Взаимодействие ОПГ с другими социальными институтами традиционно рассматривается через негативные признаки, в го время как для эффективного социального
Объектом исследования служит организованная преступность.
Предметом исследования являются: с одной стороны, институциональные проявления, функции, формы деятельности ОПГ, модели взаимодействия с другими социальными институтами, а с другой стороны - инструменты социального контроля, нормативные и организационные меры предупреждения таких преступлений.
Цель исследования - изучение социальных свойств организованной преступности, ее функций, места и роли в социальной системе.
В связи с этим при подготовке работы были поставлены спедуюпп-ге задачи:
1 .выявить черты социального института в феномене организованной преступности.
2.0характсризовать функции организованной преступности.
3. Выработать предложения но оптимизации социального контроля над оріитппованной преступностью,
Научная новизна работы проявляется в самой постановке проблемы: выдвигается гипотеза о том, что организованная преступность является экономическим социальным институтом, и доказывается соответствие ОН всем критериям относимосги к экономическим институтам.
Наряду с этим также:
- предложены социологическое определение организованной преступности и классификация форм се деятельности;
- раскрыта экономическая сущность организованной преступности; покачаны культурные символы ОП и детерминированность ее широким. культурным контекстом;
- представлена социологическая трактовка коррупционных взаимодействий;
- аргументирована необходимость отхода от котшепции жесткого, репрессивного контроля над преступностью, в том числе прганизоватшой;
- сформулированы практические рекомендации для ОПШМЮ&ЦИИ коптро.ія над организованной преступностью.
Основные положения, выносимые на защиту.
С учетом изложенного, ттл ятпиту выносятся следующие основные положения: 1, Организованная преступность обладает всеми признаками социального института,
Она выполняет ряд социально значимых функций.
2. В деятельности ОПТ можно увидеть все признаки предпринимательства как формы активного инновационного жономичеекої о поведения. Организованная преступность представляет собой форму венчурного (рискового) предпринимательства, своеобразный (нелегальный) "авангард" предпринимательства.
3, Организованная преступность как экономический институт представляет собой форму адаптации к бюрократическим, иперциоппым, ригидным социальным рамкам. Она может быть охарактеризована как іачєтцатощий социальный институт.
4. Коррупционные взаимодействия 0111 и представителей власти шшяюісн разновидностью еоциетальчого обмена ресурсами; формой социальной коммуникации. Такие взаи\юдейсгвия не всегда оказывают разрушающее воздействие на систему управления, а могут быть одной НІ форм интеграции, солидарности различных социальных сил,
5. Трансформация откровенно криминальных форы бизнеса в легальные -закономерный переход о і рискового предпринимательства к стабильному. Собственно ОПГ не чаинтересопапы в получении официальных властных позиций, их цель - обеспечить собственную деятельность, а не ігрннимать на себя обязанноеш но управлению государством,
6, Организованная преступность в основном не требует специальных форм и методов контроля, В данной сфере наиболее эффективными представляются меры социально-экономической, а не уголовной политики. Любое движение в сторону усиления регламентации экономики влечет укрепление позиций 01 If \ Создание приемлемых условий для развития бизнеса и других форм реализации творческого потенциала личности делает менее рентабельным обращение к криминальной деятельности, Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:
- при анализе факторов н прогнозировании тенденций развития организованной преступности;
- при исследовании и решении проблем теневой экономики;
- при подготовке сташетических карт и сотпіопогических опросных анкет;
- для разработки учебных курсов "Социология преступности", "Криминолоіия11,
"Социология экономической и организованной преступности", «Институциональная социология»;
- при работе над нормативными актами, юм числе: об организованной преступности, коррупции, государственной и муниципальной службе, противодействии легализации незаконно полученных средств и др. Норма об обяэате/шной криминологической экспертизе может быть закреплена в регламентах представительных органов, а также в методических указаниях по подготовке правовых актов.
Апробация работы осуществлялась в процессе преподавания курсов «Социология девиантности», «Криминология», «Уголовное право», «Правовые акты», «Законодательство о муниципальной службе», «Актуальные проблемы современного законодательства» в вузах Санкт-Петербурга и других городов, а также при проведении семинаров с участием сотрудников правоохранительных органов. Под руководством автора подготовлено несколько десятков дипломных работ но данной тематике. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации были изложены в выступлениях на международных конференциях, семинарах и в публикациях автора, в том числе по итогам международных исследовагельскич проектов. Одно ИІ исследовании проводилось в рамках деятельности Санкт-Петербуріского Центра ио мочению организованной пресі шгости и коррупции юридического факультета СпбГУ. Статья. объемом 2 п,л. опубликована па сайте Центра, Структура диссертации»
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной .штературы.
Понятие, виды и функции социальных институтов
Понятие "социальный институт" относится к базовым категориям социологической науки. Социальные институты принято рассматривать в качестве одного из важнейших структуро образующих элементов социальной системы. Именно осознание феномена инстигуционализации социальной жизни, выделение в ней ряда крушгыя общественных установлений во многом определило само существование и развитие социологии. Не случайно многие учептле рассматривают социологию в качестве науки институтов. Данная категория носит своеобразный "модельный", "рамочный" характер, поскольку к институтам относят относительно стабильные и интегрированные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, учреждений, которые управляют разнообразными сферами социальной жизни.
При очень широком использовании данного понятия оно не выведено на четкую «катеюриальпую орбиту». Конкретным институтам внимания уделяется гораздо больше. Отсутствие последовательно методологической и теоретической разработки понятия «социальный институт» приводит подчас к разнообразным вариантам трактовки ею содержания. В частности, Я.ПІспаньский выделял чегыре значения самого термина "социальный институт11 . Сегодня практически чет такого явления, котрое не получило бы ярлык института, если не от специалистов, то от политиков или журналистов. В связи с тгим представляется актуальным строго научное определение природы социальных институтов. Совершенно справедливо пишет М.Комаров; "Понятию сотпта:піного института принадлежит центральное место в систсмно-сгруктурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абегрйгирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями содиалытых систем"3.Более тго, по мнению А,Б.Зельманова. "понятие "сопиалытыи институт" „, отражает предельно обшиє социальные объекты, обладает онтологическим статусом, относится к числу фундаментальных категорий, с помощью которых раскрывается структура общества как целостной системы ,
Наиболее распространенным можно признать расширительный подход к проблеме содержания исследуемого понятия. Его сторонники в содержание термина институт включают совокупность разноуровневых и разнопорядковых компонентов (субъект и предмет деятельности, ее средства и результаты, функции и т, д.). В результате а качестве социального института рассматривают: науку, образование, общее образование, специальное образование детей с ограниченными возможностями, школу и высшую школу;
- производство, банки, потребительскую кооперацию, менеджмент, рекламу;
- таможенную службу, внутренние войска, систему допуска госслужащих к тосгаине, социальную чапгиту военнослужащих, дедовщину;
- медицинское страхование, социальную работу.
Понятие и признаки организованной преступности
Эпитет "организованная" лишь вводит качественное отличие от общеуголовной, уличной. ситуационной преступности. С учетом изложенного, лаже условное использование этого устоявшегося термина в рамках социологического исследования нельзя признать корректным Предлагаемый нами в качестве альтернативы термин нсзаконпное рисковое предпринимательство отражает сущность явления, но не сіпштком удобен для целей работы т.к. почти все источники исследования опираются на традиционную терминологию. В литературе термин Организованная преступность" используется в нескольких значениях. Он может обозначать социальное явление; совокупность лиц (преступную іругіпу), систему связей и отношений, форму деятельности. Например, определение А,С, Емельянова содержит указание тта социальный феномен, социальные связи и сферы действия; организованная преступное її. - "явление, ... характеризующееся устойчивой общерегиональной и межрегиональной связью преступных групп, формирований и направлений преступной деятельности, замкнутой па относительно большую социальную группу" . А.-Я.Терешонок представляет организованную преступность как "социально-экономический процесс обращения преступного капитала в криминальной сфере с вовлечением широких слоен населения, с использованием коррупции и всего того, что способствует его наращиванию и обращению1144. И,Я.Гонтарь пишет, что организованная преступность есть "разновидность социальной деяте. іьностіг определенного количества членов общества, направленной на постоянное получение доходов, различных выгод, но только способами, которые сами но себе являюісяпрестугініьіми"4"г
Советская паука воспринимала организованную преступность как "форму социальной патологии, выражающуюся в постоянном и относительно массовом воспроизведете и функционировании устойчивых преступных сообществ11 . Предполагалось, что организованной преступности присущи: 1) ориентация на ценности, противоположные нормальному обществу и культуре;
2) нормы поведения, аморальная система поощрений и наказаний;
3) использование недостатков, пробелов, противоречий в экономике, социальной структуре, в закоподагсльстве, ъ психике людей, т.е. ориешация не па светлые, а на темные стороны бытия, в чем проявляется бездуховная, агрессивная и одновременно паразитическая природа преступности вообще,
4) создание собственной, криминальной бюрократии, политической и экономической элиты, средств массовой информации, т.е. собственного преступного тсударегва (со всеми его атрибутами). Вначале элементы мафиозного государства скрыты, смешаны с нормальным государством (за счет коррупции чиновников И обычных служащих), а затем с вытеснить последнее, захватил-власть в стране в целом .
Для уголовно-правового понимания организованной преступности характерно выделение следующих ее признаков;
-Наличие оргатшзаігжшіго-у правленческой структуры, сложная иерархическая градация сообщества с разграничением функций.
-Устойчивый, планируемый, законспирированный х арак rep деятельности, сплоченность;
-Распространение своего влияния на определенной территории, либо в определенной экономической области (монополизация);
-Заранее планируемое преступное поведение (совершение действий по подысканию объекта посягательств);
-Извлечение максимальной прибыли как основная ноль преступной деятельности;
-Активное пропагандирована преступной идеологии.
Теоретические полкоды к проблеме социального контроля
Любой социальный институт складывается и поддерживается благодаря действию механизмов социального контроля. Понятия "институцианализация" и "конгроль" неразделимы. Социальные институты в системе социальных связей — наиболее крепкие канаты, которые в решающей сгеиенн предопределяют ее будничную жизнеспособность196, Одни формы контроля существуют лишь в рамках частных институтов, другие можно признать универсальными. Обращение к проблеме социального контроля в рамках данного исследования представляется важным и по другой причине. Если мы определяем организованную преступность как социальный институт, из этого следует и необходимость применения к ней всего арсенала средств воздействия, выработанных социальной практикой. На сегодняшний же детп, акцент делается в основном на репрессивные, карательные меры. Кроме того, статус экономического института предполагает возможность прнмеЕіения широкою спектра превентивных мер социально-экономического характера.
Социальный контроль понимается в социологии как механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления п поддержания в данном обществе нормативного порядка, устранения или нейтрализации или минимизации нормо нарушающего (девиантного) поведения . Термин "социальный контроль относится:
- к совокупности норм и ценностей общества;
- к санкциям, применяемым для их осуществлен и я;
- к усилиям, направляемым на предотвращение девиаций и ыа девиантов ,
Тема социальною контроля традиционно связывается с преступностью, но при этом имеет гораздо более широкое, общесоциологическое значение. Проблемы контроля поднимались в работах трудах Д.Блэка, М.Вебера, Э.Дюркгейма ИЛумана, Ф.Макклинтока, [\Мертона, Р .Парка, Т.Парсопса, Э.Росса, У.Сампсра, Г .Спенсера, Г,Харда, Л.Хулсмапа и др. Значительный интерес в этом отношении представляют работы П,Сорокина139,
Главной целью контроля выступает сохранение целостности общественной связи, иятеірироваіпіости: солидарности , Функции социального контроля сволятся к созданию универсальных ценностей и норм; обеспечению их. трансляции и усноения, іштериоризации индивидами; создание и поддержание механизмов стимулирования конформного и минимтатщи нежелательного поведения.
Институты уже блаїидаря самому факту их существования контролирую! человеческое поведение. Происходит зі о черсч установление предопределенных образцов, которые придают поведению желательную для социума направленность. Важно подчеркнуть, что этот контролирующий характер присущ институционализации как гаковой, независимо от создания механизмов и санкций, поддерживающих институт. Эти механизмы (в совокупности образующие цельную систему социально! о контроля), сущеетв юг во многих институтах и во всех агломерациях институтов, которые мы называем обществами.