Общественные объединения как ресурс социальной активности молодежи России Луц Юлия Александровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы научного анализа общественных объединений и социальной активности 19

1.1 Сущность и содержание понятия «социальная активность» в обществоведческой науке 19

1.2 Типы и функции общественных объединений 43

1.3 Положение молодежи в социальной структуре общества 58

ГЛАВА 2 Специфика функционирования общественных объединений и тенденции социальной активности молодежи России 71

2.1 Методика и технология исследования взаимосвязи общественных объединений и социальной активности молодежи 71

2.2 Специфика функционирования молодежных общественных объединений 75

2.3 Тенденции социальной активности немецкой молодежи России в современных условиях 116

Заключение 147

Список литературы 153

• Типы и функции общественных объединений
• Положение молодежи в социальной структуре общества
• Специфика функционирования молодежных общественных объединений
• Тенденции социальной активности немецкой молодежи России в современных условиях

Введение к работе

Актуальность темы исследования

С развитием рыночной экономики, политической инфраструктуры,
принятием новых законов, повышающих уровень легитимности

негосударственных структур, происходят изменения в функционировании современного российского общества. Научный дискурс о положении молодежи в социальной структуре общества, ее участии в различного рода общественных организациях в условиях трансформационных процессов, происходящих в российском обществе, продолжает оставаться актуальным в социологической и политической литературе. Исследование ресурсного потенциала молодежных общественных объединений для социальной активности молодежи позволяет соотнести современные тенденции с историческими традициями и практиками, сформулировать проблемы функционирования общественных объединений и предложить пути их решения.

Молодежные общественные объединения представляют собой явление,
которое сегодня стремительно развивается. Современная молодежь стремится к
объединению, исходя из собственных представлений, интересов и

потребностей, создавая формальные и неформальные общности различной направленности. Изменяются их структура и функции, происходит постепенный переход от стадии энтузиазма к стадии организационного управления, которое становится более «цивилизованным», рациональным.

Общественные объединения в той или иной степени осуществляют свою деятельность в большинстве субъектов Российской федерации, являясь значимым ресурсом для социальной активности молодежи, в том числе для решения проблем регионов и муниципальных образований, развития социального взаимодействия.

Актуальность исследовательской проблемы определяется рядом причин теоретического, социокультурного, эмпирического характера.

Большинство отечественных исследований в основном посвящены
молодежным субкультурам, процессам социализации и жизненного

самоопределения молодежи. Отмечается отсутствие целостных научных
исследований в отношении структуры, функций и перспектив молодежных
общественных объединений. Существует потребность в разработке

методологических подходов к анализу и прогнозированию влияния молодежных общественных объединений на социальную активность молодежи.

В настоящее время проходят проверку на прочность российско-
европейские отношения. Подвергаются сомнению существование и
восстановление забытых, утраченных культурных традиций, обычаев, языка,

праздников, бытовых особенностей жизни различных национальных групп населения, переселенных (депортированных) в середине ХХ века. Глобализация экономической и социальной жизни в современном мире неизбежно приводит к утрате национальной культуры и самобытности. Именно культура, язык, традиции хранят в себе особенности, присущие данному народу. Серьезное влияние на национальные отношения оказывают культурно-языковые факторы. В этой связи необходимо обеспечить сохранение, воспроизводство и трансляцию культурного опыта. Эффективная межкультурная коммуникация возможна при целенаправленном взаимодействии. Молодежь, владеющая двумя и более языками, становится «мостом» между странами и объединяет в себе равноценные и взаимодополняющие культуры.

Произошли существенные изменения в механизмах социокультурной
преемственности. В молодежной среде участились случаи проявления
нетерпимости, экстремизма. Кроме того, интенсификация связей между
различными этнокультурами и народами, активный взаимный обмен
материальными и духовными ценностями сопровождаются ростом

националистических настроений тех слоев населения, которые ориентированы на традицию.

Актуальность исследовательской проблемы обусловлена и спецификой состояния молодежных общественных объединений разной направленности в различных регионах. Проблема характеризуется недостаточной социальной, экономической активностью молодежи, неразвитой системой координации и взаимодействий организации с органами государственной власти и другими заинтересованными социальными агентами, а зачастую формальным существованием молодежных организаций.

Таким образом, социологическая оценка роли и места общественных объединений молодежи, ее социальной активности в России и в регионах представляется весьма актуальной и востребованной. Использование междисциплинарного подхода позволит более полно исследовать ресурс общественных объединений для социальной активности молодежи.

Степень научной разработанности темы

Проблематика развития общественных молодежных объединений является в современных условиях актуальной в силу постоянного динамического изменения общества.

Обоснование авторской концепции диссертационной работы потребовало
изучения широко круга источников, анализ которых позволил выделить ряд
основополагающих теорий, раскрывающих общие вопросы общественных
объединений: теории социальных общностей (Р. Мертон), социального
функционирования (Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм), интериоризации и

идентификации (Э. Маккоби, З. Фрейд, С. Холл), социальных систем (Н. Луман), социального научения (А. Бандура, С. Беккер), групповой динамики (Дж. Картрайт, К. Левин), ролевую теорию (Дж. Мид), структурно-функциональный анализ (О. Брим, Т. Парсонс, В. Уиллер), гуманистическую психологию (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм) и др.

Д. Гэррод и Т. Лоусон связывают участие гражданина в общественных объединениях с его обязанностями и ответственностью (в большей степени моральной ответственностью) по отношению к другим членам общества.

В рамках отечественной социологии молодежи получило широкое распространение исследование общественных молодежных организаций.

В исследованиях А.А. Ковалевой, В.А. Лукова, П.А. Сорокина,

В.И. Чупрова общественные молодежные объединения формируются, прежде всего, как инструмент для реализации социальных потребностей и интересов молодежи.

Социологическое осмысление проблемы интеграции молодежи, развития общественных объединений нашло свое отражение в социологических концепциях представителей классического периода развития социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, А. Шюца. Так, А. Шюц выделял две разновидности активности человека: открытую и скрытую. Р. Парк, анализируя особенности организации сообществ, определил три основных фактора, обусловливающие социальную активность общности: организованность, интересы и собственное мнение.

Значительным ресурсом социальной активности обладают общественные
объединения. Теоретическое осмысление общественных объединений в
современной России связано с необходимостью рассмотрения их в качестве
многоуровневого, динамичного, открытого социального образования,

встроенного в систему целого общества. Между тем, социальные движения, объединения, некоммерческие организации рассматривались как элементы гражданского общества в работах Н. Смелзера, А. Турена, Э. Хоффера, П. Штомпки.

Важное значение для изучения социальной активности молодежи имеют различные аспекты общественных объединений, которые были исследованы в работах Р. Парка, А. Фрейда, Дж. Хоманса, мотивация участия индивида в социальном преобразовании, особенности организации сообществ, специфика социальной сплоченности молодежи.

Весьма значимыми представляются исследования, которые способствуют пониманию идентичности и ценностей, отличающихся от ценностей индустриального общества. Парадигма «новых общественных движений», или парадигма идентичности, рассматривается в работах А. Гидденса, А. Турена,

Ю. Хабермаса. Исследования, посвященные актуальным вопросам

формирования и воспроизводства этнической идентичности в условиях глобализации культурного пространства и мультикультурализма, принадлежат У. Беку, Д. Беллу, С. Бенхабибу, И. Валлерстайну, З.И. Левину, Н.Н. Моисеееву, Э. Тоффлеру, Ф. Фукуяме, С. Хантингтону и др.

Другие исследователи, рассматривающие молодежные общественные
объединения как фактор социализации молодежи, связывают включение
молодежи в общественную деятельность с развитием общества, что нашло
отражение в работах А.Л. Арефьева, В.И. Добренькова, В.В. Журавлева,
С.П. Иваненкова, З.Н. Каландаришвили, А.И. Кравченко, А.В. Кострикина,
В.П. Култыгина, А.Ж. Кусжановой, В.А. Лукова, Е.Г. Слуцкого,

Л.Ф. Шаламовой, И.А. Халий и др.

Существенное значение для понимания функционирования

общественных объедений имеет проблема самоорганизации (процесс пространственного и временного упорядочения). Теоретические разработки проблемы социальной самоорганизации являются предметом внимания ряда общественных наук, таких как социология, социальная психология, культурология др. Первые шаги социальной самоорганизации обозначены в работах И. Пригожина, И. Стенгерса, позже в работах Г. Хагена, отнесенных к синергетическому направлению. Наряду с этим Т. Парсонс ввел понятие «добровольной самоорганизации (ассоциации)», положив тем самым начало изучению социальной самоорганизации как социального феномена.

В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, Т.И. Заславская и др. рассматривали процессы социализации молодежи и процессы формирования общественных молодежных организаций как взаимообусловленные. В равной степени, как общественные молодежные движения оказывают влияние на развитие социальной активности молодежи, так и высокий уровень социальной активности молодежи оказывает влияние на формирование общественных молодежных объединений.

С точки зрения влияния государства, его социальных институтов
изучение процесса социализации молодежи нашло отражение в исследованиях
И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, О.А. Копцевой, В.А. Лукова,

Е.В. Соловьева, П.А. Сорокина и др.

Междисциплинарный характер исследования выражается в осмыслении и интеграции научных результатов из сфер философии, социальной психологии, теоретической социологии.

Проблемы состояния и развития общественных молодежных

объединений в регионах России отражены в диссертационных исследованиях и современных научных публикациях Н.М. Байкова, А.А. Базилевского, Ю.В. Березутского, В.Н. Васильева, В.К. Григоровой, Н.М. Дмитриенко,

О.Н. Ильюк, И.В. Лукашонок, А.А. Дрегало, В.В. Орловой, Н.М. Платоновой, К.Н. Рибаченко, И.А. Рыбаковой, В.В. Рябева, Н.В. Семеновой, Е.С. Слонского, В.И. Ульяновского, И.В. Фирсаковой, М.И. Фроловой. Именно государство создает условия, формирует ценности, задает вектор развития молодежных организаций и др.

Весьма интересным представляется изучение проблематики социальной
активности в региональных исследованиях. Актуальные аспекты социальной
адаптации, межэтнических и межнациональных отношений, вопросы
идентичности различных групп в регионах, конструкции социального
пространства рассмотрены в работах Г.В. Жигунова, В.В. Кашпур,

Э.С. Клюкина, В.С. Курске, И.Г. Поправко, А.Е. Шапарова. Авторы

рассматривают этническую и социальную идентичность как результат нахождения индивидов в той или иной группе, а также исследуют конструкции социального пространства в восприятии «своих» и «не своих» общностей.

Современные проблемы немецкой культуры, идентичности, участия молодежи в деятельности общественных объединений, как правило, рассматриваются учеными в историческом контексте (О.Я. Бахарева, К.Е. Власова, А. А. Дульзон, А.В. Жуков, А.А. Жукова, А.Ю. Толмачева и др.).

Несмотря на значительную исследованность данной темы, каждый из ученых акцентируется на узких аспектах. При изучении научной базы было отмечено, что отсутствуют исследования, рассматривающие влияние национальной идентичности и деятельности в общественных объединениях на процесс включения в социум. Все это в совокупности и определило выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают региональные общественные молодежные объединения РФ как социокультурные общности.

Предмет исследования – структура, формы социальной активности молодежи региональных общественных объединений РФ.

Цель – на основе исследования функционирования региональных общественных молодежных объединений выявить структуру, формы социальной активности молодежи, сформулировать условия, необходимые для ее реализации.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие «социальная активность» в современной обществоведческой науке.

2. Выявить типы и функции общественных объединений.

3. Проанализировать особенности функционирования общественных молодежных объединений, действующих в регионах России.

4. Провести эмпирическое исследование специфики влияния общественных объединений на социальную активность молодежи (на примере немецких молодежных общественных организаций, действующих в регионах России).

5. На основе эмпирического исследования обосновать императивы решения проблем социальной активности молодежи, разработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию стратегии взаимодействия общественных молодежных объединений и заинтересованных субъектов на региональном уровне.

Теоретико-методологическая и методическая база диссертационной работы

Теоретическую основу исследования составили положения работ и концепции зарубежных и отечественных исследователей по социологии, философии, имеющие непосредственную связь с рассматриваемой проблемой. Исследование молодежных общественных объединений опирается на исторический, системный, деятельностно-активистский подходы.

Методологической основой диссертационного исследования являются теоретические подходы к пониманию развития социальной системы М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето; теория аутопойетических систем Н. Лумана; парадигма «новых общественных движений» Ю. Хабермаса; А. Гидденса, концепция молодежного движения как социального феномена (В.А. Луков).

Исследование основывается на использовании общенаучных,

философских и социологических методов. Из общенаучных методов в данном исследовании использованы операционализация, метод историзма. С помощью структурной операционализации понятия «общественные объединения», «социальная активность» были разделены на более простые составляющие. Метод историзма показал становление и развитие теории общественных объединений в современной социологии. Метод историзма также применялся при изучении особенностей молодежи.

В диссертационном исследовании использовался философский метод (диалектический), который позволил рассмотреть понятия «общественные объединения», «социальная активность» в развитии.

Автором разработана программа собственного социологического
исследования. Из числа социологических методов использовались анкетный
опрос, интервьюирование, метод анализа документов. Метод анализа
документов позволил рассмотреть нормативно-правовую базу, отчеты и

документацию органов государственной и муниципальной власти,

общественных объединений и организаций, касающихся работы с молодежью. Ценный исследовательский материал дали экспертные интервью с лидерами и

руководителями немецких молодежных общественных объединений,

специалистами, руководителями региональных отделений.

Применение совокупности указанных методов позволило определить общую картину роли общественных объединений как ресурса социальной активности молодежи РФ.

Информационными источниками диссертационного исследования

послужили нормативно-правовые акты субъектов федерации РФ, Германии, научная и специальная литература, научные социологические публикации по теме работы.

Эмпирическая основа исследования

Вторичные данные:

1. Данные общероссийского опроса молодежи по теме: «Молодежь России: социологический портрет» (2010г., М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги). В анкетном опросе приняли участие лица в возрасте от 14 до 30 лет (n=2000).

2. Результаты исследования роли общественных молодежных организаций в формировании и развитии социальной активности молодежи, на примере Хабаровского края (2013г., научный руководитель – Ю.В. Березутский), (n=500).

3. Результаты мониторинговых исследований, проведенных Международным союзом немецкой культуры (2012-2014гг.). В качестве инструмента был использован анкетный опрос руководителей и активистов общественных объединений этнических немцев России (n=132).

3. Данные федеральной и региональной статистики о динамике количества некоммерческих организаций в целом и молодежных общественных объединений в частности. Официальные нормативно-правовые документы: Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и др.

4. Концепция развития Межрегиональной общественной организации «Немецкое молодёжное объединение», уставы межрегиональных, региональных и местных общественных организаций.

Результаты исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

5. Данные социологических опросов членов общественных объединений
немцев России. В анкетном опросе приняли участие лица от 14 до 35 лет,
проживающие в городах Новосибирск, Томск, Санкт-Петербург, Гамбург,
Мюнхен, Кёльн и др. (2012-2015гг.). Тип выборочной совокупности -
многоступенчатый, квотный, основные характеристики – пол, возраст,
территория проживания, участие в деятельности общественной организации
(n=427).

6. В экспертном опросе методом полуформализованного интервью
приняли участие эксперты – лидеры, руководители немецких
молодежных общественных объединений и специалисты, руководители
региональных отделений (n=20).

7. Аналитические статьи и результаты социологических исследований по
проблемам функционирования и развития общественных молодежных
организаций, опубликованные в журналах «Социологические исследования»,
«Социология», «Социология власти», «Власть и управление на Востоке
России».

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. раскрыта сущностная специфика категории «социальная активность» как особой формы субъектности;

2. изучены типы и функции общественных объединений;

3. выработана и апробирована методика изучения деятельности молодежных объединений и социальной активности российской молодежи;

4. выявлена специфика функционирования деятельности немецких молодежных общественных объединений, действующих на территории России;

5. конкретизировано понятие «самоорганизация»;

6. выявлены особенности социальной активности молодежи на примере молодежных общественных объединений этнических немцев России;

7. сформулированы рекомендации, предложены способы оптимизации отношений между молодежными общественными объединениями и заинтересованными субъектами (органы власти в сфере реализации государственной молодежной политики, СМИ, волонтерские организации, участники).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущностная специфика категории «социальная активность» представляется как форма проявления деятельности молодежи, направленная на участие в общественных объединениях, общественной жизни общества, самостоятельное решение проблем на групповом, общественном уровне, которая формируется под влиянием социальных институтов общества и приводит к социальному (прогрессивному) развитию.

2. В настоящее время в России молодежные объединения разнонаправлены по содержанию, целевой аудитории и формам активности. Они объединяют представителей разных социальных групп, а воплощение находят во множестве форм, воспроизводя основные тенденции развития общества; их деятельность направлена на решение проблем молодежи, детей, общества.

3. Социологической подход к анализу деятельности молодежных объединений и социальной активности молодежи позволил не только раскрыть содержание структуры ценностей, особенности идентичности российской молодежи в динамике, но и выявить основные факторы и тенденции ее формирования в условиях современного российского общества.

4. Основные структурные элементы (правила, ресурсы, типы объединений, направления деятельности) составляют основу формирования многообразия современных молодежных объединений. Структуру таковых объединений на современном этапе развития общества отличает неустойчивость, обусловленная неопределенностью правил (законодательной базы, механизмов взаимодействия), дефицитом ресурсов (человеческих, финансовых и пр.), высоким уровнем дифференциации по типам и направлениям деятельности.

5. Социальная самоорганизация – это объединение (организационная структура), которая выполняет функцию воспроизведения собственного информационного содержания. Одним из условий возникновения самоорганизации является реализация отбора информации, имеющей определенную меру качества (ценность).

6. «Самоорганизация российских немцев» представляет совокупность упорядоченных, различных по форме и функциональным особенностям общественных структур (упорядоченных за счет согласованного взаимодействия элементов), которая имеет систему органов в регионах России, в том числе межрегиональный руководящий орган, состоит из комплекса компонентов-организаций, обладает самореферентным характером, через интеракции генерирует и реализует сеть, производя компоненты, которые участвуют в молодежных общественных объединениях.

7. «Российско-немецкая молодежь» определяется как социально-демографическая группа, характеризующаяся мобильностью, идентифицирующая себя российскими немцами, обладающая «адаптивным билингвизмом (вторичным, приобретенным)», осуществляющая продуктивные коммуникации в необходимых условиях. Члены такой группы принадлежат к двум культурам одновременно, владеющие двумя языками. Феномен «адаптивного билингвизма (вторичного)» молодежи рассмотрен как социальный процесс. Дискурсивные и коммуникативные ресурсы позволяют молодежи стать участником интегративных процессов, происходящих в научном и образовательном пространстве. Взаимодействие двух процессов глобализации и стремление к сохранению социально-этнической идентичности регенерирует социальную «биидентичность». Деятельность молодежных

общественных объединений, действующих на территории России,

регламентируется внутренними документами и уставом вышестоящих органов.

8. Включенность молодежи в деятельность общественных молодежных организаций российских немцев выступает одновременно и условием, и следствием формирования ее социальной активности; общественные молодежные организации являются институциональным фактором социализации молодежи регионов. Данное обстоятельство нашло отражение как в анализе ряда теоретико-методологических подходов к пониманию сущности общественных молодежных организаций, так и в результатах региональных социологических исследований, проведенных собственно автором либо при его непосредственном участии.

9. Социальная пассивность большинства молодежи является следствием несформированной потребности в социальной активности. Социальное партнерство органов власти по делам молодежи и общественных молодежных объединений выступает эффективным механизмом, повышающим уровень социальной активности молодежи: общественные молодежные объединения получают дополнительные финансовые, административные ресурсы, органы власти по делам молодежи – рычаг воздействия на социальные проблемы, в том числе регионов, возможность оптимизировать расходование средств, молодежь – ориентированную на ее интересы молодежную политику и возможность участия в решении проблем местного сообщества.

10. Сетевая стратегия взаимодействия общественных объединений внутри своей структуры с заинтересованными субъектами (органы власти в сфере реализации государственной молодежной политики, СМИ, волонтерские организации) создает условия для стимулирования социальной активности и ответственности молодежи. Это позволит решить задачу коммуникации молодежи разной национальной принадлежности для построения, воспроизводства продуктивного диалога между представителями других стран и пространственного расширения конструирования социальной реальности на основе поддержки государством общественных инициатив, в том числе на региональном уровне.

Достоверность и надежность научных результатов диссертационного исследования обоснованы теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии, социологии личности, социологии молодежи, социологии организаций.

Научные выводы и результаты автора базируются на нормативных актах РФ, данных государственной статистики, результатах вторичного анализа целого ряда региональных социологических исследований, результатах

собственных социологических исследований, монографических исследований
ведущих отечественных социологов, научных публикаций в ведущих
российских социологических журналах, материалах международных,

всероссийских и региональных научно-практических конференций по данной проблеме.

В основе результатов и выводов диссертационного исследования лежат
количественные (анкетные опросы молодежи, экспертные опросы

представителей общественных молодежных организаций) и качественные (интервьюирование) региональные социологические исследования, которые проведены, в том числе при участии автора.

Обработка осуществлялась в программе SPSS 6.0, использовался t-критерий Стьюдента.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве рекомендаций для оптимизации взаимодействия между региональными органами власти и становящимися общественными молодежными объединениями, деятельности государственных органов власти, формирующих и реализующих молодежную политику в регионе, а также деятельности общественных молодежных организаций и объединений по вовлечению молодежи в свою деятельность.

Обобщенный в диссертационной работе материал может быть
использован в преподавании курсов социологии молодежи, при разработке
спецкурсов по проблемам молодежной политики, некоммерческих

организаций.

Апробация работы

Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах: по теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ, в том числе 7 в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем авторского вклада - 3,85 п. л.

Результаты диссертационного исследования были представлены на семинаре для специалистов по мониторингу Международного союза немецкой культуры (Москва, 2015), семинаре для специалистов по молодежной работе Немецко-русского культурно-образовательного и социального центра «Родник» (Фульда, Германия, 2015), международной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Научная сессия ТУСУР» (Томск, 2016), международной научно-методической конференции «Современное образование: проблемы взаимосвязи образовательных и профессиональных стандартов» (Томск, 2016).

Содержание и выводы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения ряда лекций и проведения семинарских занятий по различным социологическим дисциплинам в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники.

Структура и объем диссертации

Типы и функции общественных объединений

Социологической подход к анализу деятельности молодежных объединений и социальной активности молодежи позволил не только раскрыть содержание структуры ценностей, особенности идентичности российской молодежи в динамике, но и выявить основные факторы и тенденции ее формирования в условиях современного российского общества. Основные структурные элементы (правила, ресурсы, типы объединений, направления деятельности) составляют основу формирования многообразия современных молодежных объединений. Структуру таковых объединений на современном этапе развития общества отличает неустойчивость, обусловленная неопределенностью правил (законодательной базы, механизмов взаимодействия), дефицитом ресурсов (человеческих, финансовых и пр.), высоким уровнем дифференциации по типам и направлениям деятельности.

Социальная самоорганизация - это объединение (организационная структура), которая выполняет функцию воспроизведения собственного информационного содержания. Одним из условий возникновения самоорганизации является реализация отбора информации, имеющей определенную меру качества (ценность).

«Самоорганизация российских немцев» представляет совокупность упорядоченных, различных по форме и функциональным особенностям общественных структур (упорядоченных за счет согласованного взаимодействия элементов), которая имеет систему органов в регионах России, в том числе межрегиональный руководящий орган, состоит из комплекса компонентов-организаций, обладает самореферентным характером, через интеракции генерирует и реализует сеть, производя компоненты, которые участвуют в молодежных общественных объединениях.

«Российско-немецкая молодежь» определяется как социально-демографическая группа, характеризующаяся мобильностью, идентифицирующая себя российскими немцами, обладающая «адаптивным билингвизмом (вторичным, приобретенным)», осуществляющая продуктивные коммуникации в необходимых условиях. Члены такой группы принадлежат к двум культурам одновременно, владеющие двумя языками. Феномен «адаптивного билингвизма (вторичного)» молодежи рассмотрен как социальный процесс. Дискурсивные и коммуникативные ресурсы позволяют молодежи стать участником интегративных процессов, происходящих в научном и образовательном пространстве. Взаимодействие двух процессов глобализации и стремление к сохранению социально-этнической идентичности регенерирует социальную «биидентичность». Деятельность молодежных общественных объединений, действующих на территории России, регламентируется внутренними документами и уставом вышестоящих органов.

Включенность молодежи в деятельность общественных молодежных организаций российских немцев выступает одновременно и условием, и следствием формирования ее социальной активности; общественные молодежные организации являются институциональным фактором социализации молодежи регионов. Данное обстоятельство нашло отражение как в анализе ряда теоретико-методологических подходов к пониманию сущности общественных молодежных организаций, так и в результатах региональных социологических исследований, проведенных собственно автором либо при его непосредственном участии.

Социальная пассивность большинства молодежи является следствием несформированной потребности в социальной активности. Социальное партнерство органов власти по делам молодежи и общественных молодежных объединений выступает эффективным механизмом, повышающим уровень социальной активности молодежи: общественные молодежные объединения получают дополнительные финансовые, административные ресурсы, органы власти по делам молодежи - рычаг воздействия на социальные проблемы, в том числе регионов, возможность оптимизировать расходование средств, молодежь -ориентированную на ее интересы молодежную политику и возможность участия в решении проблем местного сообщества.

Сетевая стратегия взаимодействия общественных объединений внутри своей структуры с заинтересованными субъектами (органы власти в сфере реализации государственной молодежной политики, СМИ, волонтерские организации) создает условия для стимулирования социальной активности и ответственности молодежи. Это позволит решить задачу коммуникации молодежи разной национальной принадлежности для построения, воспроизводства продуктивного диалога между представителями других стран и пространственного расширения конструирования социальной реальности на основе поддержки государством общественных инициатив, в том числе на региональном уровне.

Достоверность и надежность научных результатов диссертационного исследования обоснованы теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии, социологии личности, социологии молодежи, социологии организаций.

Научные выводы и результаты автора базируются на нормативных актах РФ, данных государственной статистики, результатах вторичного анализа целого ряда региональных социологических исследований, результатах собственных социологических исследований, монографических исследований ведущих отечественных социологов, научных публикаций в ведущих российских социологических журналах, материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по данной проблеме.

В основе результатов и выводов диссертационного исследования лежат количественные (анкетные опросы молодежи, экспертные опросы представителей общественных молодежных организаций) и качественные (интервьюирование) региональные социологические исследования, которые проведены, в том числе при участии автора.

Обработка осуществлялась в программе SPSS 6.0, использовался t-критерий Стьюдента. Теоретическая и практическая значимость исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве рекомендаций для оптимизации взаимодействия между региональными органами власти и становящимися общественными молодежными объединениями, деятельности государственных органов власти, формирующих и реализующих молодежную политику в регионе, а также деятельности общественных молодежных организаций и объединений по вовлечению молодежи в свою деятельность. Обобщенный в диссертационной работе материал может быть использован в преподавании курсов социологии молодежи, при разработке спецкурсов по проблемам молодежной политики, некоммерческих организаций.

Положение молодежи в социальной структуре общества

Существенный вклад в развитие дискуссий о сущности социальной теории внес чилийский нейробиолог и философ Умберто Матурана, обогатив их введением нового элемента - понятием «аутопойезис». По его мнению, аутопойетические системы представляют собой такие системы, которые в сети своих элементов порождают не только свои структуры, но и сами элементы, из которых они состоят. Эти элементы (если их рассматривать во времени, то речь идет об операциях), из которых состоят аутопойетические системы, не существуют независимо от них. Они не просто вступают в единое целое; они не просто связаны друг с другом. Напротив, они только и порождаются системой, а именно благодаря тому, что они (безотносительно к их энергетической и материальной базе) признаются как различия. Элементы – это информация, которая производит различие в системе.

Понятие «аутопойезис» требует, чтобы все объяснения исходили из специфических операций, которые воспроизводят как объясняющую, так и объясняемую систему. «Это – некоторый инвариантный принцип для определенной системы, причем и для объясняемой, и для объясняющей. Тем самым, мы отказываемся от онтологического способа объяснения, сводящегося к поиску инвариантов бытия, а вместе с ним и от дифференциации субъект/объект» [108, С. 123]. Однако данный принцип ничего не сообщает о том, какие специфические структуры развились в объясняемой и объясняющей системах; на его основе невозможно объяснить исторических состояний системы, из которых вытекает дальнейший аутопойезис; не ясно, какие исходные исторические ситуации определяют через структурные сопряжения направление спецификации структур. Для ответа на этот вопрос должна исследоваться сама система.

Таким образом, под аутопойезисом не следует понимать производство определенных «гештальтов». Решающим, напротив, оказывается порождение дифференциации системы и окружающего мира. Как полагает Н. Луман, «благодаря выделению системы из того, что остается в качестве окружающего ее мира, возникают внутренние игровые пространства свободы, поскольку детерминация системы окружающим ее миром теряет свою силу» [108, С. 125]. Понятие «аутопойезис» означает, прежде всего, порождение внутрисистемной неопределенности, которая может быть редуцирована лишь собственными структурными образованиями системы. Системы общества используют для этого концепт «смысл», позволяющий учитывать этот открытый характер дальнейших определений во внутрисистемных операциях.

Автор соотносит данное понятие с процессом социальной активности в контексте того, что именно молодежные общественные объединения и редуцируют определенные социальные стереотипы, правила и роли. Процессы самовоспроизводства объединений, появление новых молодежных клубов и организации становятся возможными благодаря коммуникации и взаимодействию членов объединений.

В рамках данного исследования большое значение приобретает понимание институционального механизма. Знакомство молодого человека с социальными институтами определяется в социологической науке вторичной социализацией. П. Бергер и Т. Лукман характеризуют этот этап формированием специфическо ролевого словаря, что «означает, прежде всего, интернализацию семантических полей, структурирующих обыденные интерпретации и поведение в рамках институциональной сферы» [22, С.93]. С точки зрения институционального подхода важную роль для выбора того или иного пути развития имеет история, прошлое, поскольку именно оно задает настоящее и будущее. Обобщая иные точки зрения, В. А. Мудрик выделяет пять основных механизмов социализации: традиционный, институциональный, стилизованный, межличностный и рефлексивный. В процессе взаимодействия человека с различными институтами и организациями происходит накопление знаний, опыта, выполнения социальных норм. Нельзя обойти стороной и потребности и мотивацию личности. М.В. Григорьева считает, что под мотивацией «понимается совокупность факторов, энергетизирующих и направляющих поведение» [50, С.40]. Б.М. Генкин дает такое определение мотивации: «мотивация — это воздействие на поведение человека для достижения личных, групповых и общественных целей» [43, С.133]. И.П. Чередниченко и Н.В. Тельных считают, что «мотивация является сложным психофизиологическим состоянием, которое характеризуется совокупностью динамически иерархизированных побуждений человека к той или иной деятельности» [188, С.100]. Б.В. Харазишвили проанализировал различные составляющие мотивации. С его точки зрения, предпосылкой того или иного поведения сотрудника, основой его деятельности является потребность. Человек стремится удовлетворить возникшую потребность, которая вызывает мотивационное возбуждение (соответствующих нервных центров) и побуждает организм к определенным действиям. «При этом оживляются все необходимые механизмы памяти, обрабатываются данные о наличии внешних условий и на основе этого формируется целенаправленное действие. Иными словами, актуализированная потребность вызывает определенное нейрофизиологическое состояние — мотивацию» [188, С.112]. Поэтому, с его точки зрения, «мотивация — обусловленное потребностью возбуждение определенных нервных структур (функциональных систем), вызывающих направленную активность организма» [188, С.140]. О.С. Виханский и О.Н. Наумов считают, что в общих чертах мотивация человека к деятельности представляет собой совокупность движущих сил, которые побуждают его (осознанно или же неосознанно) к определенным действиям. При этом связь между этими действующими силами и действиями человека осуществляется в результате сложной системы взаимодействий. Поэтому люди могут по-разному реагировать на одно и то же воздействие со стороны одинаковых сил. А поведение человека, в свою очередь, также может влиять на его реакцию на различные воздействия. В результате этого меняется степень влияния воздействия и направленность поведения человека, которая вызывается этим воздействием [36, С.144].

Специфика функционирования молодежных общественных объединений

Попытки оценить состояние социальной активности в обществе в целом или в определенной группе, в особенности молодежной, сопряжены с рядом трудностей. Одной из задач исследования стал поиск ответа на вопрос «Какое влияние оказывают различные идентификации и различные внутренние структуры российских немцев на процесс социальной активности молодежи в современном обществе?» Социальная активность человека выражается в процессе его взаимодействия с многообразными и многочисленными факторами, группами, организациями, агентами, с помощью различных средств и механизмов. Взаимодействие с ними, влияние их на человека не только дополняют друг друга, но в той или иной мере рассогласованы и противоречат друг другу.

В качестве методов сбора первичных эмпирических данных социальной активности молодежи были выбраны анализ документов, наблюдение и опросы. В частности были использованы общероссийские опросы молодежи в возрасте от 18 до 30 лет (n=500), мониторинговые исследования, анализ данных федеральной и региональной статистики о динамике количества некоммерческих организаций в целом, и молодежных общественных объединений, прямые и экспертные интервью, анализ публикаций.

Исследованию проблемы социальной активности молодежи в современном российском обществе служат специально подобранный комплекс социологических и социально-психологических методик (частью адаптированных) и разработанная система критериальных показателей результативности изучаемого процесса. Комплекс методик сформирован из различных сфер гуманитарного знания и носит междисциплинарный характер: освещает исторические характеристики немецкого меньшинства в России и Германии, социальную сферу жизнедеятельности немецкой молодежи, ее психологические особенности (ментальность, идентичность), юридическую и организационные формы объединения молодых людей и прочие аспекты.

В качестве опросных методов сбора информации были выбраны: анкетный опрос и полуструктурированное глубинное интервью. И тот, и другой вид исследования был применен непосредственно автором диссертационной работы, разработаны формы анкетных опросов и гайдов интервью.

Все интервью, проходили на русском и немецком языках, в виде свободной беседы, в ходе которой вопросник респондентам не показывался. Собеседник сам выбирал направление разговора в границах указанной темы. Каждое интервью записывалось на диктофон с согласия собеседника. Продолжительность беседы варьировалась от полутора до двух с половиной часов. Всего было проведено 20 глубинных интервью. Важным положительным фактором при проведении интервью считаем возможность беседы на русском языке.

По данным Международного союза немецкой культуры на территории РФ действует 506 центров встреч, из которых 84 являются молодежными структурами (молодежными клубами, организациями, инициативными группами). На федеральном уровне все молодежные структуры российских немцев объединяет МОО «Немецкой молодежное объединение», в состав которой входят 50 организаций (Приложение 4).

На территории Германии свою работу с русскоговорящей молодежью организуют «Немецкая молодежь в Европе», «Юность» и «Молодежное и студенческое объединение немцев из России», имеющие руководящие органы и региональные представительства в землях.

Для рассмотрения был представлены вторичные данные (анализ источников): уставы организаций, концепций их деятельности, статистические данные и отчет по мониторингу Международного союза немецкой культуры за 2013г. по молодежной работе, информационные порталы молодежных организаций, группы в социальных сетях, статистические данные и годовые отчеты деятельности общественных структур. Для анализа документов была организована, в том числе и, экспертная оценка.

При поддержке фонда «Германо-российский молодежный обмен» и в рамках международного обмена специалистами по молодежной работе в Германии проведено качественное исследование методом интервьюирования руководителя организации «Rodnik e.V.», руководителя регионального отделения «Немецкая молодежь в Европе», руководителя «Союза русскоговорящей молодежи», руководителя «Молодежного и студенческого объединения немцев из России».

В качестве вторичных для анализа документов рассматривались:

1. Общероссийский опрос молодежи в возрасте от 18 до30 лет. (n=500) «Российская молодежь: ценности, проблемы, возможности политической активизации». ВЦИОМ, 2007.

2. Всего в исследовании (опросах, анкетировании, интервьюировании, экспертном обсуждении на научных семинарах, «круглых столах», творческих встречах организаторов детско-молодежного общественного движения, независимом рецензировании, экспертных оценках, полуформализованных беседах-интервью) приняли участие 19167 человек, в том числе: молодежь 17-30 лет, участвующая в деятельности общественных объединений – 1220 человек.

3. Отчет по итогам проведения прямого анкетного опроса руководителей и активистов общественных объединений российских немцев. Общее количество в 2013 году - (n=132). Международный союз немецкой культуры «Роль молодежи в общественной жизни», 2012-2013гг.

4. Концепция развития, устав Межрегиональной общественной организации «Немецкое молодёжное объединение» и других региональных и местных немецких организаций и молодежных клубов.

5. Данные федеральной и региональной статистики о динамике количества некоммерческих организаций и в целом молодежных общественных объединений. В частности, нормативно-правовая документация: Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О некоммерческих организациях», местные акты и законы.

6. Аналитические статьи и результаты социологических исследований по проблемам функционирования и развития общественных молодежных организаций, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Социология», «Социология власти», «Власть и управление на Востоке России».

Опросные исследования, проведенные при непосредственном участии автора: В рамках диссертационной работы было проведено панельное социологическое исследование. В 2012г. опрошено 161 человек – представитель общественных организаций немцев в России. В 2015г. – 266 человек среди общественных организаций немецкой молодежи в России и русскоговорящей молодежи в Германии. (n=427) Новосибирск, Томск, Санкт-Петербург, Сыктывкар, Тюмень, Минусинск, др. Генеральную совокупность составила молодежь, тип выборки – целевая. К исследуемой генеральной совокупности был применен метод многоступенчатого отбора по крупным структурным составляющим генеральной совокупности: регионы, организации, молодежные группы. В соответствии с таблицей расчетов выборочной совокупности размер требуемой выборки при генеральной совокупности 10000 погрешность 5% (уровень доверия 95%) составляет 370 человек. Всего выборочная совокупность данного социологического исследования составила 427 человек. Структура выборки: 68,6% опрошенных – женский пол, , 31,4% - мужской пол. Возраст участников – от 14 до 35 лет.

Тенденции социальной активности немецкой молодежи России в современных условиях

Для представления более полной картины самоощущения и идентичности российских немцев, несколько слов об интеграции немецких переселенцев в Германии проводится множество исследований [199]. Основная задача программ адаптации мигрантов из стран СНГ, это предоставление условий для успешной интеграции, изучение немецкого языка, работа над самообразованием. Вместе с тем, чаще всего организованные российскими немцами культурные, экономические, политические образования (внутренние структуры) самостоятельно решают проблемы адаптации. И если проблема адаптации русскоговорящего населения в немецкое общество является главенствующей для молодежных организаций в Германии, то для России приоритетным становится сохранение национальной самобытности народа и дальнейшая передача его культурных особенностей молодому поколению.

Здесь немецкая молодежь, владеющая двумя языками и идентифицирующая себя в качестве немцев России, становится «мостом» между двумя странами и объединяет в себе две равноценные и взаимодополняющие культуры.

Количество организаций/клубов во всех исследуемых регионах по сравнению с 2012 годом незначительно возросло, например, в Поволжье количество организаций увеличилось на 5: с 23 - в 2012 году до 28 - в 2013 году. Общее количество в 2013 году составило 132 организации, что больше по сравнению с 2012 годом. Таким образом, можно говорить об увеличении инициативности молодежи, стремлении к созданию организаций (объединений), увеличению их состава, а также увеличение и интереса молодежи к деятельности РН. Это обусловлено тем, что в 2013 году был расширен спектр предложений со стороны МСНК и НМО для молодежи: конкурсы по различным направлениям, академии, молодежные проекты, семинары и др. Со стороны НМО, например, был запущен проект «Проектная смена», в рамках которого для молодежи проводятся образовательные семинары по проектному менеджменту и практические блоки. Проект направлен на поддержку молодежной инициативы. Со стороны МСНК ведется работа с центрами встреч по мотивации на работу с молодежью. Показатели по данным индикаторам напрямую свидетельствуют о позитивном воздействии программы в данном направлении.

В таких регионах, как Поволжье, Западная Сибирь, доля молодежи снизилась за 2013 год практически в два раза. На Урале, напротив, произошел заметный скачок – с 13% до 22%. Здесь можно говорить о разном подходе в регионах к молодежи, к ее роли, о разном взгляде на молодежь как на людей, способных к решению серьезных и важных вопросов. Хотя это может говорить и о том, что молодые люди за год перешагнули возрастной рубеж – 35 лет.

Выводы по количеству инициированных молодежью мероприятий не однозначны. Всего по РФ в 2012 году проведено 96 проектов, в 2013 – 104. Если обратить внимание на показатель, то можно говорить о росте, об увеличении, но это наблюдается далеко не в каждом регионе. Значительное увеличение молодежных проектов отмечено в межрегиональной работе – более чем в два раза: с 13 проектов - в 2012 г. до 30 проектов - в 2013-м. Значимые тенденции можно отметить в Поволжье, на Урале, в Восточной Сибири. Именно благодаря этим регионам показатель говорит о приросте. Но есть и другие показатели. Так, например, в Центральном регионе количество инициированных проектов снизилось: 9 - в 2012 году и только 4 проекта - в 2013 году. В этом регионе на молодежную работу необходимо обратить особое внимание. В Западной Сибири этот показатель также снизился: с 45 мероприятий - в 2012 году до 33 мероприятий - в 2013-м. Но стоит отметить, что это снижение происходит за счет показателей проектной деятельности в Томской области со стороны ТРОО РНМО «Югендблик», и на это есть объективные причины. В декабре 2012 года был полностью обновлен руководящий состав организации. В переходный период это вполне естественный процесс. Считаем, что пока рассматривать данный результат как проблему рано. Молодые РН участвуют в международных, межрегиональных, региональных проектах, напрямую не связанных только с РН. Особенно активность в данном направлении наблюдается на территории Западной Сибири.

Деятельность общественных молодежных объединений в Германии хотя и имеет ряд особенностей, но в основном сталкивается в своей деятельности с теми же сложностями. Существенное значение для деятельности молодежных общественных организаций в России и Германии имеет финансирование.

Так, существуя на федеральном уровне, организации «Немецкая молодежь в Восточной Европе» (GJO e.V.) или «Студенческое и молодежное объединение немцев из России» (JSDR e.V.), организации имеют представительства в землях ФРГ (например, DJO e.V. в Гессене) или организуют локальные молодежные клубы (например, JSDR e.V. в г.Билефельд). Финансирование в Германии осуществляется по вертикали. Здесь бюджетные средства распределяются на федеральные организации, которые, в свою очередь, направляют их в федеральные земли. При этом городские молодежные общественные образования могут участвовать в проектной работе на конкурсной основе, направляя заявки в земельные структуры. «Деньги распределяются на уровни земли Гессен, а не городов. Мы затем организуем проекты для наших организаций или предлагаем им самим подумать над тематикой и программой.» (67 лет, мужской пол, организация DJO e.V. Deutsche Jugend in Europa – Landesverband Hessen e.V.)

«А мы получаем деньги от государства и пытаемся их распределить, чтоб всем хватило. У нас есть бюджет, но он связан с грантом. Мы знаем, что мы его получим, но нужно подавать заявку». (23 года, женский пол, председатель организации JSDR e. V. - Jugend- und Studentenring der Deutschen aus Russland e. V. (Молодежное и студенческое объединение немцев из России), студентка, Германия).

Государственная помощь общественным молодежным организациям в Германии формируется в основном за счет средств налогоплательщиков. Но возможны и другие источники формирования средств поддержки, например, процент от выигрыша в лотереи.

«Деньги распределяются на уровни земли Гессен, а не городов. Мы затем организуем проекты для наших организаций или предлагаем им самим подумать над тематикой и программой. Особенностью нашей земли является то, что наш бюджет формируется и за счет лотерейных билетов. Процент от выигрыша перечисляется в том числе и нам». (Интервью DJO e.V. Deutsche Jugend in Europa – Landesverband Hessen e.V., Приложение 6).

Положительной практикой частичного финансирования общественных объединений в Германии являются и членские взносы. Чаще всего они составляют 20 евро в год и покрывают мелкие текущие расходы. Вместе с тем общественные объединения в Германии чаще, чем в России оказывают платные услуги. Это платные группы для детей по изучению языка, танцы, театральное мастерство и др. Деятельность таких организаций сопоставима с российскими учреждениями дополнительного образования с разнообразным спектром услуг по детскому и молодежному творчеству и самосовершенствованию. Все эти источники позволяют иметь организации достаточную материальную базу для оплаты помещения, выплаты заработной платы и организации профессиональной деятельности в сфере молодежной работы. Такой опыт хот я и мог бы быть принят немецкими общественными структурами России, но в тот же момент противоречит ментальным особенностям российского народа (чьими носителями являются и российские немцы), считающего общественную работу не требующей финансовой поддержки.