Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная история наркотизма и различные дисциплинарные подходы к его изучению 15
1. Наркотики и их роль в жизни общества 15
2. История наркотизма как социального феномена 23
3. «Социологизация» в различных дисциплинарных подходах. Специфика социологического подхода к изучению наркотизма 48
4. Социологическое эмпирическое изучение наркотизма в России 58
Глава 2. Феноменология наркотизма: методика эмпирических исследований и анализ их результатов (1997-2005 гг. - Санкт-Петербург, Самара и Самарская область, Ямало-Ненецкий автономный округ) 73
1. Анализ методики эмпирического исследования социальной детерминации наркотизма 73
2. Обоснование используемой оригинальной методики социологического эмпирического исследования социальной детерминации наркотизма 76
3. Результаты эмпирических исследований наркотизма - в Санкт-Петербурге (2000 г.) и Самаре и Самарской области (1997, 2001, 2003 гг.) 80
4. Ценностные установки употребляющих и не употребляющих какие-либо наркотические средства, отношение к наркопотребителям и возможному ужесточению их уголовного преследования 130
5. Потребление наркотиков и алкоголя учениками старших классов (на примере г.Надыма, Ямало-Ненецкий АО) 155
Заключение 182
Список использованной литературы 193
Приложения 210
- Наркотики и их роль в жизни общества
- Анализ методики эмпирического исследования социальной детерминации наркотизма
- Обоснование используемой оригинальной методики социологического эмпирического исследования социальной детерминации наркотизма
Введение к работе
Тема нарко гиков и их роли в жизни общества последние годы привлекает внимание не только узких специалистов, но и широкой публики. Ее нынешняя популярность не в последнюю очередь связана с тем, что все, что было связано с потреблением наркотиков, как и со многими другими девиациями, на протяжении почти семидесяти лет в Советском Союзе было засекречено.
Практически все, что было связано с потреблением наркотиков, как и со мноїими другими девиациями, в Советском Союзе было засекречено. Прорывом стала в 1977 г. книга А.А. Габиани «Наркотизм (конкретно-социологическое исследование но материалам Грузинской ССР)» [Габиани, 1977], вышедшая под грифом «Для служебного пользования». Но и после этого тема наркотиков еще почти десятилетие оставалась полузакрытой. Публичное признание существующей в стране проблемы наркотизма произошло лишь во второй половине 80-х гг., в годы перестройки.
Актуальность темы исследования связана с потребностью институтов, осуществляющих социальный контроль наркотизма, в достоверной информации, на основе которой возможна выработка политики в данной области.
В США и Западной Европе, столкнувшихся с этой проблемой раньше СССР, бурно развивались исследования наркотизма - особенно среди молодежи. Наркотизм изучался как качественными, так и количественными методами, в том числе проводились массовые эмпирические исследования в масштабах страны.
4 Публичное признание существующей в России проблемы наркотизма
произошло лишь в годы перестройки. Тема стала открытой не только для медиков
и работников правоохранительных органов, пытавшихся осмыслить социальное
значение этого феномена, как правило, со своих профессиональных позиций.
Одновременно с этим, что особенно важно для формирования социального
(общественного) сознания, тема стала открытой и для популярных изданий.
На месте уверенности в том, что проблемы наркомании у нас нет
(существовавшей из-за недавней запретности темы), в общественном сознании
возник миф о стремительно надвигающейся наркомании1. Эта версия
поддерживалась и первыми отечественными исследователями, пытавшимися,
насколько это было возможно, определить масштабы и механизмы нового для них
явления [За..., 1991, 1993; Позднякова М.Е., 1992]. Но и сейчас, несмотря на то, что
со времени публикации первой полузакрытой работы, а затем и легализации этой
темы прошло почти тридцать лет, социальные параметры и природу
отечественного наркотизма вряд ли можно считать хорошо изученными. Одно из
свидетельств тому - смешение понятий наркотизма и наркомании, которое нередко
встречаеіся не только в популярных журналистских обзорах, но и в работах
авторов, претендующих на статус профессиональных исследователей данной
проблематики [Левин Б.М., Левин М.Б., 1991; Силласте Г.Г., 1994]. Современный
отечественный анализ эмпирических проявлений этого феномена основывается по
преимуществу на официальной статистике правоохранительных органов,
обрывочных сведениях, поставляемых медицинской статистикой, специальных
1 об истоках и механизмах становления такой мифолоіии см : [ГилинскийЯ И, 1990, с 29-31; он же, 1996, с 80-84; Гальберт В, 1997, с 15-20]
5 опросах определенных групп молодежи, находящихся в «зонах риска», и пациентов
наркологических учреждений.
Если на первых порах проблемы наркотизма привлекали к себе внимание главным образом лишь медиков и представителей правоохранительных органов, то в последние годы появилось большое количество работ специалистов по подростковой психологии и педаюгике [Березин СВ., Лисецкий К.С., 2000; Еникееева Д.Д., 1999; Макеева А.Г., 2000; Шабалина В.В., 2001; она же, 2004; Школа без..., 1999]. Вместе с тем появилось и множество популярных книг и брошюр, предназначенных для подростков и их родителей [Данилин А.Г., Данилина И.В. Как..., 2000; они же: Марихуана, 2000; Захаров Ю.А., 1999], а также переводы аналогичных работ зарубежных авторов [Джонсон В., 2000]. Все шире обсуждаются проблемы наркотиков на многочисленных сайтах российского Интернета [ и др.].
В 2003 году был создан Государственный комитет по контролю за незаконным оборогом наркотических и психотропных веществ (с 2004 г. -Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).
За последние годы в России произошел резкий взлет наркопотребления. Количество больных, стоящих на учете с диагнозом «наркомания», увеличилось с 10 человек в 1970 году до 222 человек в 1999 году из расчета на 100 тысяч населения страны. За последнее десятилетие минувшего века количество наркоманов, зарегистрированных наркологическими диспансерами, выросло в 6 раз [Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р., 2001, с. 20].
Другим существенным аспектом этой проблемы является го, что наркотизм и наркомания принадлежат почти исключительно молодежной среде. Первый опыт наркопотребления россиян приходится на 13-15 лет [Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х., 1987; Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д., 1990; Личко А.Е., Битенский B.C., 1991; Пятницкая И.Н., 1994; Сафонов А.Г., 1997; Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю., 2000], при этом в наркологических клиниках проходят лечение и более молодые пациенты [Ахмедов Г., Кадыров М., 1989; Боголюбова Т.А., 1993; Гусев СИ., 1988; Леонтьев Ю.Б., 1988; Прозументов Л.М.,1993; Социальные, правовые..., 1991]. Степень знакомства с наркотиками у старшего поколения на порядок усгупает этому показателю у самых молодых. Число осужденных в возрасте до 30 лет за незаконные действия, связанные с наркотическими веществами, за последнее десятилетие минувшего века увеличилось с 5 тыс. до 78 тыс. человек в год. Растет и доля молодежи, вовлеченной в наркобизнес: по данным правоохранительных оріанов среди осужденных за этот тип преступлений подростки и молодежь в возрасте до 30 лет составляют порядка 70% (см. таблицу 11.1).
Но главное и самое опасное для общества - то, что наркокультура - это определенная система ценностей, а, значит, она формируется в молодости, в период социализации и сохраняется на протяжении всей жизни. Сегодня рост потребления наркотиков происходит за счет младших возрастных групп. По мнению И. Гурвича и др., «в России наркопотребление на сегодняшний день носит преимущественно молодежный характер, т.е. локализовано в возрастной группе до 25 лет» [Гурвич И., Цветкова Л., Щур Н., 2004]. В их образе жизни закладываются образцы социальной коммуникации, замешанной на наркотиках. И это - главная
7 опасное іь, пока не отраженная в объективных данных криминальной и
медицинской статистики.
Основным объектом изучения социологов и девиантологов является
«наркотизм» и его социальные детерминанты. И, в частности, «наркопотребители»
и их социальные характеристики, отличающие их от тех, в чьей практике
наркотические средства отсутствуют. Изучаются как собственно наркотизм,
динамика и тенденции его развития, так и место наркопотребления в обществе,
культуре, а также социально-структурная локализация наркопотребления и
факторы, способствующие его профилактике, вхождению и выходу из него.
Проблемы, связанные с наркотиками, как правило, рассматриваются в системе «человек - наркотики». В этой системе всякое немедицинское их употребление является однозначно негативным, что и определяет существующее в обществе базовое отношение к наркотикам. Вместе с тем, то, что уже на самом первом уровне в общей массе обращений к наркотическим средствам в качестве негашеного явления выделяются лишь факты их немедицинского употребления, свидетельствует о существующей неоднозначности отношения к наркотическим средеі вам.
Еще больше возрастает эта неоднозначность тогда, когда социальную классификацию наркотических средств мы пытаемся приравнять к медицинской или химической. Хотя это и не принято акцентировать, но с медицинской точки зрения алкоголь и его производные является лишь одним из многочисленных видов наркотических средств. Обладают свойствами наркотиков и табачные изделия. Это нашло отражение в методике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), согласно которой алкоголь и никотин отнесены к классу наркотических веществ,
8 при этом их оборот является легальным - в отличие от «нелегальных»
наркотических средств, которые обычно и принято называть «наркотиками». Но
если в отношении алкогольных напитков и курения в нашей культуре
«упогребление» явно не тождественно «злоупотреблению» ими, то по отношению
к остальным видам наркотических средств эти понятия, как правило,
тождественны.
Одним из существенных обстоятельств эмпирического исследования наркотизма является то, что само по себе употребление наркотиков сопряжено, как правило, с различными формами административного и уголовного преследования, а также с различными видами негативного социального санкционирования и осуждения, а значит, для получения достоверной информации исследователю необходимо преодолевать очень высокую латентность изучаемого явления [Актуальные..., 1992, с.6]. Неизбежным следствием латентности наркотизма является противоречивость встречающихся оценок масштаба отечественного наркотизма, подчас существенно различающихся. Такой разброс цифр в значительной степени обусловлен по-прежнему актуальными проблемами методики изучения реальных проявлений наркотизма.
Столкнувшись с проблемой наркотизма в условиях трансформации основных социальных, экономических и политических институтов, российское общество оказалось не готово к ее решению не только в практическом социальном, но и в теореї ическом и концептуальном плане. Вплоть до настоящего времени природа и даже социальные параметры отечественного наркотизма оцениваются по преимуществу в рамках медицинских, экономических и юридических концепций, тогда как социальные факторы этого явления все еще остаются слабо изученными.
9 Современный отечественный эмпирический анализ проявлений этого феномена
зачастую основывается на мало достоверной официальной статистике
правоохранительных органов и органов здравоохранения, специальных опросах
отдельных групп молодежи. Методики социологических исследований проявлений
российского наркотизма зачастую слабо проработаны в концептуальном плане и не
вписаны в общемировую практику исследований проблемы, с которой столкнулись
в XX веке большинство современных обществ.
В конце 80-х гг. в России рост потребления наркотических средств происходил стремительно, однако достоверная информация о тенденциях и факторах этого процесса отсутствовала. Вплоть до настоящего момента не существует развернутых концептуальных представлений о специфике отечественного наркотизма. Научная проблема заключается в недостаточной теоретической и методической проработанности этой проблематики, при том, что актуальность проблемы распространения наркотизма, необходимость определения направлений социального контроля над ним, привлекает широкое общественное внимание.
Эмпирические исследования наркотизма проводятся, как правило, в отдельных регионах - там, где исследовательские коллективы смогли найти финансовую поддержку, и к тому же достаточно редки. Содержание и методика получения первичной информации, способ формирования выборки и другие важнейшие характеристики исследовательского инструментария таких проектов чаще всего сопоставимы лишь условно.
Проблема регулярного получения надежной эмпирической информации о масштабах и социальной локализации наркотизма в российском обществе не
10 только не решена, но вплоть до последнего времени практически и не ставилась.
Это влечет за собой смещение акцента в изучении и осмыслении феномена
наркотизма с анализа отношений «общество - потребление наркотиков» в сторону
трактовки проблематики в рамках отношений «человек - наркотики».
Противостояние распространению наркотизма, определение социальных групп, наиболее уязвимых с точки зрения риска вовлечения в потребление наркотических средств, разработка профилактических и реабилитационных программ неэффективны, если не опираются на социологическую информацию и социологический анализ наркотизма, его социальных факторов и тенденций его развития.
Целью данной работы является выявление характеристик, тенденций развития наркотизма в России, социальных факторов, способствующих его распространению, и сопоставление российской ситуации с ситуацией в других странах.
Задачи, которые ставит перед собой автор, состоят в следующем:
1. Обзор истории наркотизма как социального феномена, в том числе:
- описание эволюции отношения к наркотикам и наркопотребителям;
- описание социального конструирования негативного отношения к
наркотикам.
2. Описание различных методов получения эмпирической информации об
исследуемом феномене в США, Западной и Восточной Европе, а также в
России.
Обоснование специфики социологического подхода к изучению наркотизма на основе сопоставления различных дисциплинарных подходов.
Анализ эмпирической информации, полученной в результате эмпирического исследования в Санкт-Петербурге (2000 г.), Самаре и Самарской области (2000 и 2003 гг.), в том числе:
- определение распространенности употребления наркотиков в
различных социальных группах;
определение социально-демографических характеристик потребителей наркотиков;
- определение социальных факторов, влияющих на потребление
наркотических среде і в.
5. Обоснование основных направлений социального контроля над наркотизмом.
При этом в качестве объекта исследования выступает наркотизм (выражающийся в потреблении некоторой частью населения наркотических или токсических средств и социальных последствиях этого) как социальный феномен; а предметом - тенденции развития, социально-демографические характеристики и социальные факторы потребления наркотических средств в России (на примере Санкт-Петербурга, Самары и Ямало-Ненецкого автономного округа).
Теоретическую основу исследования составляют: положения теории аномии о росте уровня девиации при существенных общественных трансформациях (Э.Дюркгейм, Р.Мертон, К.Эриксон, Л.Козер); положение феноменологических
12 теорий об относительности и конвенциональности ценностей, норм и отклонений
от норм - девиаций (П.Бергер, Т.Лукман, Д.Силверман, Д.Уолш); положение
конструктивистской теории социальных проблем о социально-сконструированной
и политически детерминированной природе социальных проблем (М.Спектор,
У.Берне); положения теорий социального контроля о невозможности отделения
преступности и иных девиаций и контроля над ними от структурного и
культурного контекста (С.Генри, Д.Милованович, М.Ланье).
В качестве эмпирической базы работы используются:
Эмпирическое исследование наркотизма, проведенное Центром изучения и прогнозирования социальных процессов с участием автора (руководитель - Л.Кесельман), осуществленное на основе репрезентативной выборки (2500 чел.) методом анонимных интервью face-to-face (так называемый «уличный опрос»). Санкт-Петербург, 2000 г.
Эмпирическое исследование наркогизма среди молодежи Самарской области, проведенное Самарским областным фондом социальных исследований (руководитель - В.Звоновский). 1996 г., 800 чел.
3. Эмпирическое исследование наркотизма среди населения Самары и
Самарской области, проведенное Самарским областным фондом
социальных исследований (руководитель - В.Звоновский) на основе
репрезентативной выборки (2047 чел.) методом анонимных уличных
интервью, 1998 г.
4. Анкетные опросы старшеклассников и их родителей, осуществленные
исследовательским центром «Горизонт-М» (руководитель - А.Стожаров)
13 в Надыме и Надымском районе в 2004 и 2005 гг. Опрошено 787
старшеклассников и 529 родителей в 2004 г. и 687 школьников в 2005 г.
5. Эмпирическое исследование наркотизма в Татарстане, осуществленное
под руководством д.с.н. Ю.Комлева в 2002 и 2003 гг. Репрезентативная
республиканская выборка - 2100 чел., дополнительная выборка молодежи
республики Татарстан - 1100 чел., молодежь малых городов - 500 чел.
Научная новизна предлагаемой работы состоит в следующем:
Разработана и апробирована оригинальная методика социологического исследования наркотизма.
Впервые в российских исследованиях информация о потреблении наркотиков получена на основе выборки, репрезентативной для населения Санкт-Петербурга, Самары и Самарской области, Казани, Набережных Челнов.
В результате сопоставления данных различных российских исследований, в том числе собственных исследований диссертанта, а также проведенных по методикам, разработанным с участием диссертанта, выявлены тенденции, характеристики и факторы наркотизма. Полученные результаты рассматриваются в международном контексте.
Впервые осуществлена классификация сложившихся в отечественной научной практике различных дисциплинарных подходов к изучению наркотизма и стратегий социального контроля над ним.
14 Теоретическая значимость результатов, полученных диссертантом,
определяется вкладом автора в создание социологической концепции наркотизм а,
позволяющей анализировать соответствующие явления и процессы, а также их
последствия не только на микроуровне - в системе «человек - наркотики», но и на
макроуровне - в системе «общество (отдельные его сегменты) - употребление
наркотиков». Практическая же значимость заключается в том, что методики
эмпирического исследования, анкеты и шкалы, разработанные с участием
диссертанта, были использованы в ходе исследований как в крупных городах
(Санкт-Петербург, Самара, Казань), так и в малых городах (Самарская область,
Республика Татарстан). Полученные в диссертационном исследовании результаты
могут быть использованы при организации общенационального и региональных
мониторингов социальных параметров наркотизма. Материалы диссертации могут
быть использованы в учебном процессе по специальностям: социология, право,
педаї огика, психология, медицина.
Наркотики и их роль в жизни общества
В литературе, посвященной изучению наркотических средств, их потребления и отношения к ним, зачастую используются различные определения связанных с этим понятий. В этой ситуации во многих работах, в том числе профессиональных исследователей проблематики, происходит смешение понятий «наркоман» и «наркопотребитель»; «наркомания» и «наркотизм» [Левин Б.М., Левин М.Б., 1991; Наркомания как..., 1997; Позднякова М.Е., 1992; Силласте Г.Г., 1994]. Ведущим отечественным девиантологом Я.И.Гилинским предложены следующие определения:
наркотики - средства (вещества), оказывающие воздействие на психику и поведение человека; их потребление способно приводить к формированию физической и/или психической зависимости (наркомании), состоянию, при котором человек испытывает потребность в регулярном приеме наркотиков и дискомфорт при отсутствии такой возможности;
наркотизм - это относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении некоторой частью населения наркотических средств или токсических веществ и соответствующих социальных поеледеівиях; наркомания - заболевание, выражающееся в физической и/или психической зависимости от наркотических средств, в непреодолимом влечении к ним -аддикции, приводящем к глубокому истощению физических и психических функций организма [Гилинский Я.И., 2004, с. 276-277].
Наркотические средства использовались в различных культурах с древнейших времен в процессе релшиозных обрядов как жрецами, так и рядовыми членами общины. В этих случаях наркотики употреблялись с целью изменения сознания. Использовались наркотические средства и в медицинских целях - как правило, в качестве обезболивающих. Однако вплоть до XIX в. употребление наркотиков не рассматривалось в качестве проблемы, по-видимому, в силу того, что формирование зависимости встречалось достаточно редко. В XIX в. проблема зависимости от наркотиков привлекла внимание медиков, поскольку употребление настоек опия (лауданум), так называемых «патентованных средств» (в состав которых входил опиум), продававшихся в аптеках без рецепта), стало широко распространенным. Стало очевидным, что к возникновению зависимости приводит злоупотребление наркотическими средствами - употребление в течение длительного времени, во все возрастающих дозах.
Важно отметить, что в медицине наркотические вещества использовались на протяжении тысячелетий и используются в настоящее время. Поэтому «решить проблему» наркотиков путем их полного запрета невозможно, и тем или иным образом они будут присутствовать в жизни общества. Однако если есть «медицинское» употребление, неизбежно будет и «немедицинское», и проблема взаимодействия с наркотическими веществами будет вставать практически перед каждым обществом. Вслед за формированием негативного отношения к употреблению наркотиков и самим потребителям (подробнее этот процесс будет рассмотрен в 2), наиболее распространенной позицией стало отождествление практически всякого употребления наркотических средств вне медицинских предписаний со злоупотреблением ими. Такая позиция является наиболее распространенной с XX в. вплоть до настоящего времени как среди большинства медиков [Пятницкая И., 1994; Буркин М., Горанская С, Алатало Э., Рожкова И., 1999; Гофман А., 2003; Шабанов П., 2002; Рохлина М., Козлов А., 2001; Лекции..., 2000], так и в дискурсе по этой проблематике в СМИ [Шакиров М. Ш., 1998, с. 9; подробнее о дискурсе в российских СМИ см.: Ясавеев И., 2004; Мейлахс П.А., 2004], в публикациях и высказываниях представителей правоохранительных органов [Боголюбова Т.А., 1996; Гришко А.Я., 1990; Двойменный Н.А., 1994; Завражин С.А., 1995; За..., 1993; Иванова Т.В., 1992; Калачев Б.Ф., 1989; Колесникова Э.А., 1998; Колесов Д.В., 1991; Левин Б.М., Левин М.Б., 1991; Лелеков В.А., Прохоров Ю.Н., 1994], а также в политической риторике, акцентирующей проблему распространения наркопотребления в обществе [Ройзман Е., 2004; Транснациональный..., 2002; Информационный..., 2000; Наркомания в России..., 1997; Руководство..., 1998; Социальные последствия..., 1993]. Как отмечают многие исследователи, наркотизм ассоциируется со многими «негативными ментальными конструктами (олицетворением «зла» в религиозном мировоззрении, симптомом «болезни» в точки зрения медицины, «незаконным» в соответствии с правовыми нормами)» [Хлопушин Р., 2005].
Анализ методики эмпирического исследования социальной детерминации наркотизма
В России для оценки общей численности актуальных потребителей и, в частности, численности потребителей наиболее опасных наркотиков в целом по стране и в отдельных ее регионах в различных источниках и официальных документах предлагались и до сих пор предлагаются показатели, существенно различающиеся между собой, что не может не вызывать сомнений в их достоверности. Еще менее достоверны приводящиеся в различных документах показатели динамики численности потребителей различных наркотиков, которые можно определить лишь как весьма противоречивые догадки.
В российской практике, помимо авторских методик, часто используется методика, разработанная сотрудниками Института социальных исследований (Institute for Social Research) Мичиганского университета для общенационального исследования наркоситуации в молодежной среде. Эта же методика была взята за основу для аналогичного европейского исследования (ESPAD). В России она подвергалась значительным сокращениям и адаптировалась, способ организации выборки и процедуры анкетирования зависел от конкретных исследователей. Во многих случаях результаты, полученные по очень близким, на первый взгляд, методикам, не являются полностью сопоставимыми именно в силу сигуативных корректировок. Существенным для эмпирического исследования наркотизма является то, что само по себе употребление наркотиков сопряжено, как правило, с различными формами административного и уголовного преследования, а также с различными видами негативного социального санкционирования и осуждения. Следовательно, для получения достоверной информации исследователю необходимо преодолевать очень высокую латентность изучаемого явления. При этом социокультурный контекст, в котором приходится работать, существенно отличается от того, на который ориентировались американские исследователи при разработке своей методики. В российской ситуации исследователю труднее обеспечить доверительность сообщаемой информации, труднее гарантировать респонденту анонимность и конфиденциальность. При разработке авторского метода «делегированного наблюдения» Л.Кесельман исходил из юю обсюяіельсгва, что уже в классических рабоїах Дюркіейма, Вебера, Зиммеля, Маркса общееіво рассматривается не как совокупноеіь индивидов, а как отношения между ними, как среда. При ном учитывалось, что социальное поведение зависит как от внешних факторов, так и от внутренних (саморегуляция личности, по определению В.Ядова [Ядов В.А. в соїрудничесіве с В.В.Семеновой, 1998J).
Предеіавляеіся, что наблюдение (в любых своих проявлениях и формах, в том числе и разрабатываемый Л.Кесельманом и ею коллегами метод «делегированною наблюдения») - более адеквашый метод, нежели традиционные широко используемые формы анкешых опросов, заимствованные у смежных дисциплин, в которых «опрашиваемый» в явной или неявной форме предстает как носитель объективного знания. Конкретная специфика оріанизации опроса методом делеї ированної о наблюдения и способы обеспечения репрезешаїивносіи получаемой выборки подробно описаны в работах Л.Кесельмана и его коллег [см., например: Кесельман Л., 2001]. Надежность получаемой таким образом информации была неоднокраіно проверена в ходе целою ряда избираіельньїх кампаний, начиная с 1989 г.
Обоснование используемой оригинальной методики социологического эмпирического исследования социальной детерминации наркотизма
Предлагаемая методика позволяет установить социально-демографические характеристики потребителей наркотиков, «бывших» потребителей и тех, кто никогда не употреблял наркотики; особенности социализации; ценностные установки и пр., а также выявить уровень причастности респондентов к реальной практике потребления наркотиков.
Разработанная для уличных опросов (авторская методика Л.Кесельмана, предполагающая личное анонимное интервью) серия уточняющих вопросов позволила получить однонаправленный континуум шестипунктовой шкалы, аналогичной упорядоченной шкале Л.Гуттмана, предназначенной для ранжирования свойств социальных объектов в одном параметре.
В соответствии со сценарием интервью, каждый следующий «уточняющий вопрос» задавался лишь тому респонденту, который своим предыдущим ответом сам «спровоцировал» соответствующее уточнение. Согласно методическому замыслу, возникала ситуация, способствующая освобождению респондента от психологического состояния «допрашиваемого» (такое освобождение усиливалось к тому же анонимностью контакта). Кроме того, определенный методический прием позволил достаточно надежно разделить всю наблюдаемую совокупность на шесть групп, упорядоченных по степени вовлеченности в потребление наркотических веществ: от никогда не пробовавших использовать наркотические вещества в немедицинских целях до регулярно пользующихся какими-либо тяжелыми наркотиками в настоящее время. 1 - никогда не пробовавшие использовать наркотические вещества в немедицинских целях;
2 - имеющие в своей биографии один-два эпизода «дегустации» каких-либо наркотических веществ;
3 - имеющие ушедший в прошлое опыт более активного пользования наркотиками;
4 - относительно редко («не каждый месяц») нерегулярно пользующиеся какими-либо наркотиками в настоящее время;
5 - относительно регулярно (раз в месяц и чаще) пользующиеся какими-либо «легкими» наркотиками в настоящее время (анаша, гашиш, марихуана, план и т.д.);
6 - относительно регулярно пользующиеся какими-либо «тяжелыми» («тяжелее» каннабиса) наркотиками в настоящее время.
Использованная шкала позволила не только выстроить достаточно дробный континуум, но и дала возможность дифференцировать как не потребляющих наркотики (первые гри градации), так и актуальных их потребителей (последние три градации). При этом первые три градации для получения данных о природе наркотизма и понимания социальных механизмов его функционирования оказались более информативными, нежели три последующие.
С помощью описанной выше шкалы в репрезентативных для населения Петербурга опросах выявлялась степень приобщенности к потреблению наркотических средств различных социальных групп городского населения. Кроме информации, характеризующей отношение опрашиваемых к наркотикам на поведенческом уровне, значимой частью собранных данных были характеристики ценностно-нормативного отношения к использованию наркотических веществ в немедицинских целях, а также характеристики социального сосюяния и самочувствия опрашиваемых.
Важную роль в реализации исследовательской программы играли и общие социально-статусные характеристики людей, попавших в выборочную совокупность: пол, возрасг, образование, профессиональная принадлежность, сфера занятости, и т.д. Фиксация этих характеристик позволила не только контролировать параметры выборки, но - главное - получить представление об общности и специфике интересующего нас отношения к наркотикам в различных социальных группах.
Выборка в Санкт-Петербурге была случайной, составляла 2500 опрошенных и являлась репрезентативной по полу, возрасту, образованию и району проживания. Указанные параметры выборочной совокупности совпадали с соответствующими параметрами генеральной совокупности (параметры генеральной совокупности определялись на основе данных статистики) либо отклонялись от нее не более чем на 2%. Репрезентативность выборки позволила считать, что в ходе описываемого опроса были получены надежные данные не только об общем отношении жителей Петербурга к рассматриваемому вопросу, но и о специфике этого отношения в отдельных социальных группах.
