Межпоколенная забота в семьях сельских мигранток в постсоветской Бурятии Галиндабаева Вера Валериевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Социологические подходы к исследованию отношений заботы между поколениями в семье 4

1.1. Подходы к понятию поколения 22

1.2. Исследовательские подходы к изучению межпоколенных отношений: формы межпоколенной солидарности 32

1.3. Забота как особая форма солидарности: гендерное измерение межпоколенных отношений 38

1.4. Особенности межпоколенной заботы в контексте миграции 45

1.5. Методы сбора и анализа эмпирического исследования 51

Заключение к первой главе 63

ГЛАВА 2. Советская модернизация и трансформация форм организации ухода за детьми в Бурятии 69

2.1. Традиционная семья и формы межпоколенческой солидарности в Бурятии до первой половины ХХ века 69

2.2. Советская модернизация аграрного производства и всего быта бурятской семьи в ХХ веке 78

2.3. Социально-экономические условия жизни сельских семей и интенсификация сельско-городской миграции после 1990-х 90

Заключение ко второй главе 99

ГЛАВА 3. Формы межпоколенной заботы в современных бурятских сельских семьях в начале XXI века 103

3.1. Материнство на расстоянии 103

3.2. Миграция среднего поколения и роль бабушки 114

3.3. Миграция и обычай открытого усыновления 122

Заключение третьей главе 132

Заключение 135

Список использованной литературы 139

• Исследовательские подходы к изучению межпоколенных отношений: формы межпоколенной солидарности
• Особенности межпоколенной заботы в контексте миграции
• Советская модернизация аграрного производства и всего быта бурятской семьи в ХХ веке
• Миграция среднего поколения и роль бабушки

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Социально-экономическая

трансформация, которую переживает российское общество последние

десятилетия, обусловила значительные изменения в жизни большинства семей. Одним из закономерных следствий перехода к рынку стала резкая имущественная дифференциация населения. В первую очередь за чертой бедности оказались семьи c детьми¹. Другим следствием исследователи называют снижение воспитательного потенциала семьи: успешность социализации детей зависит не только от соответствия содержания стратегии воспитания в семье новым реалиям, но и от материальных возможностей семьи².

В позднесоветский период уже преобладали семьи, в которых мужчина и женщина одинаково заняты полный рабочий день, однако разделение труда в семье оставалось гендерно маркированным³. Государство поддерживало такое разделение труда, создавая социальную инфраструктуру в виде яслей и детских дошкольных учреждений. Межпоколенная взаимопомощь также была важным подспорьем для женщин в совмещении роли матери и работницы⁴.

Сегодня разделение труда в семье не изменилось: женщины по-прежнему
должны сочетать работу и заботу о детях, а отцы значительно меньше уделяют
внимание воспитанию детей, особенно дошкольного возраста. Занятость

родителей при этом не влияет на количество времени, которое мать и отец уделяют заботе о детях⁵.

¹ Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного
портрета регионов) // Социологические исследования. 2006 . №. С.52-63. Пишняк А.И. Попова О.Д. Бедность и
благосостояние российских семей с детьми на разных этапах экономического цикла // SPERO: Социальная
политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. [Электронный журнал]. 2011. № 14. С. 57-78.

² Дементьева И.Ф. Социально-экономическое положение семьи и проблемы социализации детей Социально-
экономическое положение семьи и проблемы социализации детей// Модернизация социальной структуры
российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 181-194.

³ Гурко Т.А. Вариативность в представлений в сфере родительства // Социологические исследования.2000. №11.
С.90-97. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секрет выживания. – М.: ИСПЭН РАН, 2003. С.289-292, 304-305.

⁴ Бараулина Т. Моральное материнство и воспроизводство женского опыта // В поисках сексуальности / Под ред. Е.
Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С.366-405.

⁵ Гурко Т.А. Отцовство в молодых семьях и после развода // Актуальные проблемы родительства в России / отв.
ред. Т.А. Гурко. – М.: ИС РАН, 2013. С.55. Мацковский М.С. Олсон Д.Г. Семья в России и США: сравнительный
обзор // Семья на пороге третьего тысячелетия. – М.: Центр общечеловеческих ценностей. 1995. С. 26.

В новых социально-экономических условиях сочетание занятости и заботы о детях дошкольного возраста становится трудной задачей для женщин⁶. (Под заботой в данном случае понимается неоплачиваемый домашний труд по уходу за детьми и другими зависимыми членами семьи, который рутинно выполняется женщинами разных поколений⁷). Большинство женщин, проживающих в городе, независимо от уровня доходов отмечают, что воспитывать детей стало намного труднее после перехода к рынку⁸. В целом, исследования, проведенные в крупных городах, показывают, что женщины выбирают разные стратегии в целях решения дилеммы. Городские семьи обращаются либо к рыночным формам, либо следуют советским традициям коллективного воспитания, либо обращаются за помощью к старшим родственникам⁹.

Особенно острой проблема сочетания занятости и заботы о детях стала для сельских женщин, которые переезжают в города в поисках работы. В результате аграрных реформ произошло резкое сокращение рынка труда в сельской местности. «Лишнее» трудоспособное население вынуждено работать в личных подсобных хозяйствах или переезжать в города. Сегодня сельские женщины, которые в большинстве своем не имеют городскую регистрацию, лишены поддержки со стороны предприятий и государства¹⁰. В то же время им трудно рассчитывать и на помощь расширенной семьи, члены которой остаются в сельской местности.

⁶ Савинская О.В. Забота о детях работающих москвичек // Социологические исследования. 2011. №1. С. 137-142.
Чернова Ж., Шпаковская Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные
предписания и практики в современной России // Laboratorium: Журнал социальных исследований. 2010. №3. С.
19-43.

⁷ Fine M. Individualization, risk and the body: sociology and care // Journal of Sociology, 2005. Vol. 41. №3. - Р. 247.

⁸ Тихонова Н.Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей // Социологические
исследования. 2003. №10. С.72

⁹ Евдокимова Е. Женская ниша на рынке труда Санкт-Петербурга. – СПб.: Изд-во Политехн, ун-та, 2004. 124с.
Здравомыслова Е. Няни: коммерциализация заботы. // Новый быт в современной России: гендерные исследования
повседневности / Под. ред. Е. Здравомысловой, А. Роткирх, А. Темкиной. – СПб.: ЕУСПб, 2009. С. 94-137.
Семенова В.В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия
ХХ век. Биографии семей как объект социологического исследования. - М.: Институт социологии РАН, 1996. С.
326-354. Краснова О.Е. Роль пожилых людей в семье и обществе // Демографические и социально-экономические
аспекты старения населения: Вторые Валентеевские чтения: В 2 кн. Кн. 1: М.: МГУ, 18–19 нояб. 1999: Тез. докл. /
Науч. ред. В.М. Моисеенко. М.: Диалог – МГУ, 1999. С.189–202.

¹⁰ Моисеенко В.И. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по
данным текущего учета // Вопросы статистики, 2004. № 7. С. 47-56

Исследования влияния женской миграции на внутрисемейные отношения и воспитание детей свидетельствуют, что трудовая миграция матерей, приводит к изменению традиционных отношений внутри большой семьи и формированию особых отношений родительства на расстоянии. Значительно изменяются межпоколенные отношения в семье, что сказывается на социализации детей¹¹.

Исследования показывают, что существует специфика семейно-брачных
отношений в разных регионах России и у разных этнических групп,
проживающих на её территории¹². Миграция бурятского населения из сельских
районов в столицу республики, интенсифицировавшаяся с индустриализацией и
коллективизацией, еще в советский период стала важным фактором ускорения
нуклеаризации и изменения отношений внутри расширенной бурятской семьи.
Однако, несмотря на заметные изменения, которые произошли за последние 50
лет, в бурятских семьях воспроизводятся многие традиционные практики
воспитания детей и в целом организации семейных отношений¹³. Актуальность
темы настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью
осмыслить с социологических позиций влияние сельско-городской миграции на
организацию межпоколенной заботы в семье сельской женщины-мигрантки в
постсоветской Бурятии. Важно изучить, как сельские мигрантки

приспосабливаются к новым условиям, как матери организуют заботу о своих детях, как меняются отношения между разными поколениями женщин в семье в случае перераспределения обязанностей по уходу за детьми дошкольного возраста.

¹¹ Хушкадамова Х.О. Женское лицо миграции // Социологические исследования. 2010. №5. С. 99-104. Рочева А.
«Понаехали тут» в роддомах России: исследование режима стратифицированного воспроизводства на примере
киргизских мигрантов в Москве // Журнал исследований социальной политики. 2014. № 3. С. 367-380.

¹² Например: Нусхаева Б.Б. Неполная семья как институт социализации детей (на примере Республики Калмыкия).
Автореф… на соиск. Степени по спец. 22.00.04. – М.: ИС РАН, 2007. – 54с.

¹³ Басаева К.Д. Преобразования в семейно-брачных отношениях бурят. – Улан-Удэ: Бурятское книжное
издательство, 1974. Басаева К.Д. Брак и семья у агинских бурят. – Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство,
1991. Осинский И.И. Гылыкова Э.В. Бурятская городская семья на рубеже ХХ и ХХI веков: социологический
анализ. – Улан-Удэ: Изд. БГУ, 2003.

Проблема исследования. Изменение разделения труда между поколениями
в семье современной сельской мигрантки на фоне раздельного проживания
родителей и детей оказывает значительное влияние на процесс социализации
детей и их дальнейшие взаимоотношения с матерями. Единоличная забота о детях
выступает стержнем современных представлений о материнстве и

женственности¹⁴.

Проблема данного диссертационного исследования определена

потребностью изучить, как поддерживаются данные представления на практике в подобных семьях, как изменяются роли родителей и прародителей в процессе организации заботы о младшем поколении, и, в конечном итоге, как качественно меняются межпоколенные отношения в расширенной семье, проживающей на два домохозяйства - городское и сельское.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема поколений привлекала внимание таких социологов, как К. Мангейм, Г. Ортега-и-Гассет, Ш.Н. Эйзенштадт, П. Сорокин и др.¹⁵. В своей работе К. Мангейм задается вопросом, как формируется поколение и (внутри)поколенная солидарность. Взаимодействие или коммуникация между поколениями является залогом успешной передачи накопленного культурного наследия и, в конечном итоге, социального прогресса¹⁶. Социальный антрополог М. Мид развивает идею передачи культурных символов от поколения к поколению и эволюции общества в процессе хранения, накопления и передачи культурных идей¹⁷.

Демографические исследования поколений рассматривают, в первую очередь, влияние социальных и экономических факторов на уменьшение размера семьи в индустриальных обществах. В 40-х гг. ХХ века А.М. Карр-Сондерс

¹⁴ Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности / Под. ред. Е. Здравомысловой, А.
Роткирх, А. Темкиной. – СПб: ЕУСПб, 2009. С. 14.

¹⁵ Mannheim K. The problem of generations. // Essays on the sociology of knowledge. – London: Routledge, Kegan Paul
Ltd.,1952. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. Eisenstadt S.N. From generation to generation. –
Rutgers: Transaction publishers, 2009. Sorokin P.A. The crises of our age. – New York: Oneworld Publications, 1992.

¹⁶ Mannheim K. The problem of generations. // Essays on the sociology of knowledge. – London: Routledge, Kegan Paul
Ltd.,1952. P. 292.

¹⁷ Mead M. Continuities in cultural evolution. – New Brunswick, London: Transaction Publ., 1999.

показал, что каждое последующее поколение европейцев меньше по размерам предыдущего поколения¹⁸. Роберт Кучински также рассматривал тенденции движения населения в разных странах. В отличие от А. Карр-Сондерса, считавшего миграцию излишнего населения необходимым механизмом снижения нагрузки на экономику страны, Р. Кучински оценивал эмиграцию в качестве одного из факторов снижения качества населения в стране исхода¹⁹. Большое внимание уделялось различиям фаз жизненного цикла разных когорт ²⁰.

Исследователи предложили несколько теорий изменения демографического поведения поколений в индустриальном обществе: теория демографического перехода, впервые предложенная У. Томпсоном и Ф. Ноутстейном²¹, теория направления материальных ресурсов в семье²², теории, основанные на экологическом²³ и классовом подходах²⁴.

Советские и российские демографы рассматривали социально-

экономические условия формирования поколений и методы классификации и расчета длины поколений²⁵.

Проблемам взаимодействия поколений в российском обществе в разных социально-экономических и политических контекстах посвящены работы таких

¹⁸ Carr-Saunders, А.M. World population; past growth and present trends. – Oxford: Clarendon press, 1936.

¹⁹ Kuczynski, Robert Ren. The Balance of Births and Deaths. – New York: The Macmillan Company, 1928.

²⁰ Winsborough H.H. Statistical histories of life cycle of birth cohorts: the transition from schoolboy to adult male // Social
demography / ed. by K.E. Taeuber, L.L. Bumpass, J.A. Sweet. – New York: Academic press, 1975. – P. 231-259.
Oppenheimer V.K. Work and the family. A study in social demography. – New York: Academic press, 1982.

²¹ Thompson W.S. Population // American Journal of Sociology, 1929. Vol.34, № 6. – P. 959-975. Notestein F.
Population: The long view // Food for the Worm / ed. by T. Schultz. – Chicago: 1945. – P. 36-57. Вишневский А.Г.
Демографическая революция. – М.: Статистика, 1976. Семенова В.Г. Обратный эпидемиологический переход в
России. – М.: ЦСП, 2005.

²² Caldwell J. C. Toward a Restatement of Demographic Transition Theory // Population and Development Review, 1976.
№2. – P.321–366.

²³ Poston D.L. Jr. Age and Sex // Handbook of Population / ed. by D.L. Poston, Jr., M. Micklin. – New York: Kluwer
Academic/Plenum, 2005. – P. 19–58.

²⁴ Kertzer D.I., Hogan D.P. Family, Political Economy, and Demographic Change: The Transformation of Life in
Casalecchio, Italy, 1861–1921. – Madison: University of Wisconsin Press, 1989.

²⁵ Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Проблемы демографической статистики. Сб. статей. – М.:
Гос. стат. изд-во, 1959. Урланис Б.Ц. История одного поколения. (Социально-демографический очерк). – М.:
Мысль, 1968. Волков А.Г. Семья – объект демографии. – М.: Мысль, 1986. Ильина И.П. Влияние войн на
брачность советских женщин // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. – М.: Статистика, 1977.
Захаров С.В. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака
близится к закату? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Сб. статей. Вып.1. – М.: НИСП,
2007. Никитенко В. В., Демографический анализ поколений. - М., 1979. Рыбаковский Л.Л. Прикладная
демография (монография). - М.: ИСПИ РАН, 2003.

социологов, как Ю.А. Левады, Б.В. Дубина, М.Б. Грушина, Т. Шанина, Е.А. Ивановой, И.С. Кона, В.В. Магуна, В.В. Семеновой, М.В. Энговатового, И.Г. Яковенко, Т.А. Гурко, О.Ю.Петровой, Е.И. Митановой и др.²⁶.

Межпоколенные отношения исследовались в перспективе межсемейных обменов (трансфертов): Г.В. Градосельская, С.Ю. Барсукова, М.Б. Денисенко, И.Е. Штейнберг, Е.В. Гладникова, О.В. Лылова²⁷. О.Н. Бурмыкина рассматривала в своих работах межпоколенные отношения в городских нуклеарных семьях. Исследователь подчеркивает, что передача и использование ресурсов внутри семьи является важным компонентом, однако эмоциональная направленность отношений остается главной²⁸. Работы В.В. Семеновой также демонстрируют, что нематериальные обмены между поколениями играют не менее важную роль в

²⁶ Левада Ю. Сочинения: избранное: социологические очерки 2000-2005 – М.: Издатель Карпов Е.В., 2011. Дубин
Б.В. Россия нулевых: политическая культура, историческая память, повседневная жизнь. - М.: РОССПЭН, 2011.
Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. Кон
И. С. Юность как социальная проблема // Общество и молодежь. – М.: Молодая гвардия, 1973. Магун В.В.,
Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного
обеспечения: 1985-2001 гг. – М.: Новое литературное обозрение, 2005. Семенова В.В. Социальный портрет
поколений. Россия реформирующаяся. М.: Академия, 2002. Семенова В.В. Социальная динамика поколений.
Проблема и реальность. – М.: РОССПЭН, 2009. Иванова Е.И. Социально-демографические поколения современной
России: воспроизводство и взаимодействие. - М.: РГГУ. 2012. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся
социокультурных условиях // Социологические исследования, 1997. №1. – С.72-79. Гурко Т.А. Брак и родительство
в России. – М.: ИС РАН, 2008. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические
исследования. 2000, № 11. – С. 90-97. Гурко Т.А. Петрова О.Ю. Трансформация института брака в России //
Проблемы брака и супружества в условиях полиэтничного общества: теоретико-эмпирический анализ: сборник
статей Всероссйской научно-практической конференции с международным участием, Казань, 15 мая 2012 г. / Сост.
и науч. ред. д.социол.н., проф. Л. В. Карцева. - Казань: Изд-во МОиН РТ. 2012. - С. 248-252. Митанова Е.И.
Отношения пожилых людей со своими внуками (на примере РБ) // Сервис plus, 2009. №4. – С. 14-20.

²⁷ Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал, 1999. № 1/2. –
С. 156-163. Денисенко М.Б. Благосостояние и трансферты пожилых людей в городах России (по материалам
обследований в Нижнем Новгороде, Орле и Твери) // Демографические и социально-экономические аспекты
старения населения: Вторые Валентеевские чтения: В 2 кн. Кн. 1: М.: МГУ, 18–19 нояб. 1999: Тез. докл. / Науч.
ред. В.М. Моисеенко. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С.150–161. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между
российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности: Препринт WP4/2004/02. – М.: ГУ ВШЭ, 2004.
Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономического дара. // Мир
России, 2003. №2. – С.81-122. Штейнберг И.Е. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и их
трансформация // Неформальная экономика. Россия и мир / Под. ред. Т. Шанина. – М.: Логос, 1999. – С.227-239.
Штейнберг И.Е. Процесс институционализации сетей социальной поддержки в межсемейных и дружеских обменах
// Экономическая социология, 2009. Т.2. №10. – С.62-74. Лылова О.В. (2002).Неформальная взаимопомощь в
сельском сообществе // Социологические исследования, 2002. № 2. – С. 83–86. Гладникова Е.В. Межпоколенные
трансферты: направление, участники и факторы, их определяющие [Электронный ресурс]. // Социальная политика:
экспертиза, рекомендации, обзоры (SPERO), 2007. №7. – С.125-148. Режим доступа:

Гладникова Е.В. Обзор подходов к исследованию частных межпоколенных трансфертов [Электронный ресурс]. // Электронный журнал «Экономическая социология». – 2009. – Т.10.№5. – С.93-110. Режим доступа:

²⁸ Бурмыкина О.Н. Семейные и межпоколенческие взаимодействия петербуржских студентов начала ХХI века //
Журнал социологии и социальной антропологии, 2008. Т.11. №3. – С.48-64.

формировании солидарности, чем материальные²⁹. Исследования И.Ф.

Дементьевой показывают, как поколения родителей и детей влияют на формирование ценностей в семье в условиях трансформирующегося общества³⁰.

За рубежом межпоколенные отношения и межпоколенную заботу исследовали В. Бенгтсон, Ф. Фоунер, К. Хансен, Д. Сильверштейн, С. Пфейфер, М. Сассман, Б. Хиршон, Спрей, Р. Хэнкс, Р. Милардо, К. ВанденВен и другие³¹. Исследователи подчеркивают, что межпоколенные отношения в современных семьях приобретают особую значимость на фоне демографических процессов, в результате которых увеличивается количество представителей разных поколений в одной семье: например, значительно увеличился шанс того, что среднестатистический житель развитой страны будет участвовать в воспитании не только внука, но и правнука и праправнука.

Среди исследований организации заботы в современных российских семьях можно назвать работы О.В. Синявской и Е.В. Гладникова, Е.А. Здравомысловой, Е.П. Евдокимовой, Ю.В. Градсковой, В.В. Семеновой, Т.А. Гурко. Исследование О.В. Синявской и Е.В. Гладникова посвящено потреблению услуг по уходу за

²⁹ Семенова В.В. Социальная динамика поколений. Проблема и реальность. – М.: РОССПЭН, 2009.

³⁰ Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН,

Серия Социология, 2004. №6-7. – С. 150-160

³¹ Bengtson V.L. Is the Contract Across Generations Changing? Effects of Population Aging on Obligations and
Expectations Across Age Groups // The Changing contract across generations / ed. by V.L. Bengtson W.A. Achenbaum. –
NY: Adine de gruyter, 1993. – P.2-23. Bengtson V.L. The Burgess Award Lecture: Beyond the Nuclear Family: The
Increasing Importance of Multigenerational Bonds // Journal of Marriage and Family, 2001. Vol. 63. №1. – Р. 1-16. Across
generations: immigrant families in America / edited by N. Foner. –New York: NY University Press, 2009. Hansen K. V.
Not-so-nuclear families: class, gender, and networks of care. – Rutgers: Rutgers University Press, 2005. Silverstein M.
Bengtson V.L. Lawton L. Intergenerational Solidarity and the Structure of Adult Child-Parent Relationships in American
Families // The American Journal of Sociology, 1997. Vol.103. №2. – P.429-460. Silverstein M., Parrot T.M., Bengtson
V.L. Factors that predispose middle-aged sons and daughters to provide social support to older parents // Journal of
Marriage and Family,1995. Vol.57. – P.465-475. Sprey, J. Studying adult children and their parents / J. Sprey. // Families:
Intergenerational and generational connections / edited by P. Pfeifer, M.B. Sussman. – New York: The Haworth Press,
1991. – P.221-235. Handbook of marriage and the family / edited by M.B. Sussman, S.K. Steinmetz, G.W. Peterson. – New
York: Springer Science & Business Media, 1999. Hanks R.S. An intergenerational perspective on family ethical dilemmas
// Families: Intergenerational and generational connections / ed. by S. P. Pfeifer, M. B. Sussman. – New York: The
Haworth Press, 1991. – P. 161-173. Families: Intergenerational and generational connections / edited by S.P. Pfeifer, M.B.
Sussman. – New York: The Haworth Press, 1991. Understanding families into the new millennium: A decade in review /
ed. by M.R. Milardo– Minnesota: National Council on Family Relations, 2000. VanderVen, K. Intergenerational theory:
The missing element in today’s intergenerational programs // Child & Youth Services, 1999. Vol.20. №1/2. – P.33-47.

детьми и специально не затрагивалась проблема организации заботы³². В работе
Е.А. Здравомысловой рассматривались вопросы организации заботы в ситуации,
когда родители обращаются к оплачиваемым услугам няни³³, Е.П. Евдокимова
анализировала организацию оплачиваемых услуг гувернанток и нянь³⁴.

Исследования Т.А. Гурко также показывают, как меняются практики воспитания детей в семьях в новых социально-экономических условиях. В крупных городах родители обращаются к услугам няни. В регионах появляются семьи с пропущенным поколением: родители переезжают в столицу России на заработки, оставляя своих детей на воспитание бабушкам³⁵. О том, чем различаются семейные и социальные функции образованной и необразованной бабушек в семье, писала В.В. Семенова³⁶.

Работ зарубежных исследователей по проблеме организации заботы о детях значительно больше. Дискуссия по данной теме в зарубежной науке продолжается с 70-х гг. ХХ века. Среди авторов наиболее значимых работ необходимо отметить следующих: А. Оукли, Г. Рубин, Х. Хартман, Н., Соколофф, А. Хохшильд, М. Нельсон, С. Раддик, Дж. Тронто, Р. Парренас, П. Инглэнд, А. Роззитер, Н. Ходоров, В. Хелд, Н. Ноддингс, А. Исаксен, Ума Деви, Н. Фолбре³⁷.

³² Синявская О.В. Гладникова Е.В Потребление услуг по уходу за детьми российскими домохозяйствами //
Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под. науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. – М.:
НИСП, 2007. – С. 345-377.

³³ Здравомыслова Е. Няни: коммерциализация заботы // Новый быт в современной России: гендерные
исследования повседневности / Под. ред. Е. Здравомысловой, А. Роткирх, А. Темкиной. – СПб.: ЕУСПб, 2009. – С.
94-137.

³⁴ Евдокимова Е.П. Женская ниша на рынке труда Санкт-Петербурга. – СПб.: Изд-во Политехн, ун-та, 2004.

³⁵ Гурко Т.А. Семья и родительство в России на фоне постиндустриальных обществ // Социология и общество:
глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского
социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. URL:
. С. 3343-3350

³⁶ Семенова В.В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей:
Россия ХХ век. Биографии семей как объект социологического исследования. - М.: ИС РАН, 1996. - С. 326-354.

³⁷ Oakley A. Women's work: the housewife, past and present / A. Oakley. – New York: Pantheon Books, 1974. Rubin G.
The traffic in women: "Political economy" of sex // Toward an Anthropology of Women / ed. by R.Reiter. – New York:
Monthly Review Press, 1975. – P.157-210. Hartmann H.C. The family as the locus of gender, class, and political struggle:
The example of housework // Signs, 1981. Vol. 6. №3. – P.366-394. Hochschild A. The Commercialization of Intimate
Life. Notes from home and work. – Berkley, London: University of California Press, 2003. Nelson M. Mothering others'
children: The experiences of family day-care providers // Signs,1990. Vol.15. №3. – P.586-601. Sokoloff N.J. Between
money and love. The dialectics of women's home and market work. – New York: Praeger, 1980. Ruddick S. Maternal
thinking. // Feminist Studies, 1980. Vol.6.№2. – P. 342-367. Tronto, J. Moral boundaries: A political argument for an ethic
of care. – London: Routledge, 1993. Parrenas, R.S. Servants of globalization: Women, migration, and domestic work. –
Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2001. England P. Emerging theories of care work. // Annual Review of

Забота рассматривается данными авторами как комплексный феномен, которые включает как материальный, так и эмоциональный аспекты.

В рамках исследований межпоколенной заботы особое значение имеют исследования роли бабушки в расширенной семье Дж. Симпсона, С. Лоуренс-Веба, Дж. Робертсона, Л. Эрберта, М. Алемана, М. Ландри-Мейера, Б. Ньюмана и других³⁸.

Миграция из села в город привлекала большое внимание со стороны отечественных исследователей в советский период³⁹. В основном исследовались последствия массовой миграции трудоспособного населения из села в город и маятниковой миграции для сельского производства.

Интерес к изучению влияния женской миграции на семейные отношения появился сначала в 1980-е гг. у американских и европейских исследователей, которые подняли проблему феминизации потоков транснациональных мигрантов в страны Западной Европы и США. Авторы уделяли основное внимание причинам миграции женщин, которые оставляли в развивающихся странах своих детей, мужей и других членов семьи и рода. Их интересовало соотношение

Sociology, 2005. Vol.31. – P.381–99. Rossiter A. From private to public. A Feminist exploration of early mothering. – Toronto: The Women's Press, 1988. Ходоров Н. Психодинамика семьи // Хрестоматия феминистских текстов / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2000. – С.140-166. Noddings N. Starting at home: caring and social policy. – Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 2002. Held V. The ethics of care: personal, political and global. – Oxford: Oxford University press, 2006. Isaksen, L.W. Uma Devi, Hochschild A.R.. Global Care Crisis: A Problem of Capital, Care Chain or Commons? // American Journal of Behavioural Scientist, 2008.Vol.52. №3. – P.405-425. Folbre N., Bittman M. Family Time: The Social Organization of Care. – New York: Routledge, 2004.

³⁸ Simpson G.M., Lawrence-Webb C. Responsibility without community resources: informal kinship care among low-
income, African American grandmother caregivers // Journal of Black Studies, 2009. Vol.39. №6. – P.825-847. Robertson
J.F. Source Grandmotherhood: A Study of Role Conceptions // Journal of Marriage and Family, 1977.Vol.39. № 1. –
P.165-174. Erbert L.A., Alemn M.W.Taking the grand out of grandparent: Dialectical tensions in grandparent perceptions
of surrogate parenting // Journal of Social and Personal Relationships, 2008. Vol.25. №4. – P. 671- 695. Landry-Meyer L.,
Newman B.M. An Exploration of the grandparent caregiver role // Journal of Family Issues, 2004. Vol.25. №8. – Р.1005-
1025.

³⁹ Зайончковская Ж. А., Переведенцев В. И. Современная миграция населения Красноярского края. – Новосибирск:
СО АН СССР, 1964. Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых
ресурсов / под. ред. Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной. – Новосибирск: Наука, 1974. Маятниковая миграция
сельского населения / под. ред Д.И. Валентея. М.: Финансы и статистика, 1981. Корель Л.В. Перемещение
населения между городом и селом в условиях урбанизации. - Новосибирск: Наука, 1982. Моисеенко В.М.
Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. — М.: Мысль, 1985. Рыбаковский
Л. Л. Региональный анализ миграций. – М.: Статистика, 1973. Шабанова М. А. Сезонная и постоянная миграция
населения в сельском районе: комплексное социолого-статистическое исследование. Новосибирск: Наука, Сиб.
отд., 1991. Топилин А. В. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. – М.: Экономика, 1975.
Чапек В. Н. Миграция и стабилизация трудовых ресурсов села. - Ростов-на-Дону, 1983.

экономических и неэкономических факторов миграции женского населения, а также влияние миграции на положение женщины в обществе⁴⁰. Более поздние исследования сосредоточены больше на том, какое влияние оказывает миграция женщин на изменение гендерных ролей и гендерной идеологии в странах исхода⁴¹; как поддерживаются межпоколенческие отношения и родственные сети на расстоянии⁴²; как изменяются представления о материнстве у женщин-мигранток под влиянием гендерной идеологии Западного общества⁴³.

В России отдельные исследования миграции женщин появились после распада СССР, но они касаются в первую очередь транснациональной миграции между странами постсоветского пространства⁴⁴. Миграция внутри страны рассматривается с точки зрения эффективного распределения трудовых ресурсов между регионами, как и в советский период⁴⁵. Внимание также уделяется адаптации сельских мигрантов из национальных регионов в городах⁴⁶.

⁴⁰ Marocvasic M. Birds of passage are also women // International Migration Review, 1984. Vol. 18. №4. – P. 886-907.

⁴¹ Levitt P., Jaworsky N. Transnational migration studies: past developments and future // Annual Review of Sociology,
2007. № 33. – P.129-156

⁴² Bryceson D.F., Vuorela U. The Transnational family: new European frontiers and global networks. Oxford/New York:
Berg. 2002.

⁴³ Parrenas R.S. Mothering from a distance: emotions, gender, and intergenerational Relations in Filipino Transnational
Families // Feminist Studies, 2001. Vol.27. №2. – P. 361-390. Global women. Nannies, maids, and sex workers in the new
economy. – New York: Metropolotan, 2002.

⁴⁴ Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. – М.: РИЦИСЭПН, 2002. Полетаев Д. Женщины-
мигранты из зарубежных стран в России // Вестник Евразии. 2005. №1. – С.18-31. Мукомель В., Кеяну-Андрей Д.
Молдаване в Российской Федерации: социально-экономический профиль и вызовы на уровне политик. МОМ.
2013. Зотова Н.А. Женщины – трудовые мигрантки из Таджикистана (старшая возрастная группа) // Вестник
Евразии. 2007. №2. – С. 72-88. Хушкадамова Х.О. Женское лицо миграции // Социологические исследования. 2010.
№5. – С. 99-104. Бредникова О. Ткач О. Дом для номады // Laboratorium: Журнал социальных исследований. 2010.
№ 3. – С. 72-95. Женщины-мигранты из стран СНГ в России / под.ред. Е.В. Тюрюкановой. - М.: МАКС Пресс,
2011. Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. – М.: Диполь-Т, 2005. Рочева А.
«Понаехали тут» в роддомах России: исследование режима стратифицированного воспроизводства на примере
киргизских мигрантов в Москве // Журнал исследований социальной политики. 2014. № 3. С. 367-380.

⁴⁵ Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция: великое прошлое и скромное будущее // Демоскоп. Демографисекий
еженедельник. 2010. № 431-432. – URL: Андриенко Ю. Гуриев С.
Анализ миграции в России // Центр экономических и финансовых исследований и разработок в РЭШ, серия
«Аналитические разработки и отчеты». – М.: 2006. № 23.

⁴⁶ Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России // Общественные науки и
современность. 2005. №2. – С.16-28. Карбаинов Н.И. «Нахаловки» Улан-Удэ: «огораживание» пригородной земли
// Социологические исследования, 2007. №7. – С. 140-157. Алексеева М.С. Сельско-городская миграция и проблема
самовольных поселений в постсоветской Бурятии: социально-экологический подход // Журнал социологии и
социальной антропологии, 2010. Том 13. №4. – С.128-139. Давыдов В.Н. Культурная аутентичность и коренные
народы институциональные процессы и политика идентичности // Журнал социологии и социальной
антропологии, 2006. Том 9. №3. – С.93-110. Симонова В.В. Культура как машина времени: интерпретация
пространства // Журнал социологии и социальной антропологии, 2006. Том 9. №3. – С.110-128.

Таким образом, вопрос о влиянии женской миграции на семейные и межпоколенные отношения достаточно хорошо изучен в поле транснациональной миграции, в то время как вопрос о семейных отношениях сельских мигранток остается за пределами внимания авторов.

Объектом исследования являются сельские семьи, в которых женщины среднего поколения уехали в город Улан-Удэ в поисках работы, оставили своих дошкольного возраста детей на воспитание старшему поколению расширенной семьи или передали на усыновление родственникам⁴⁷.

Предметом исследования является межпоколенная забота о младшем поколении в семьях сельских мигранток.

Цель работы – выявить особенности межпоколенного разделения труда по заботе о детях в семьях⁴⁸ сельских мигранток и его влияние на трансформацию семейно-родственных отношений.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- проанализировать теоретические подходы к изучению поколений;

- рассмотреть основные исследовательские подходы к изучению
межпоколенных отношений и форм межпоколенной солидарности;

- рассмотреть особенности межпоколенной заботы на расстоянии;

- проанализировать современный социально-экономический и
демографический контекст межпоколенческих отношений в бурятских семьях;

- выяснить, какие ресурсы используют родители, чтобы поддерживать
отношения со своими детьми на расстоянии;

- рассмотреть, как формируются эмоциональные отношения между
поколениями в семье;

- проанализировать, как легитимируется и используется обычай открытого
усыновления.

⁴⁷ В данном случае мы не разделяем семьи на полные и неполные, так как эмпирический материал показывает, что
наличие или отсутствие отца в семье не влияет на организацию заботы на расстоянии.

⁴⁸ О детях в возрасте до 7 лет. Сельским мигранткам труднее всего сочетать с работой именно заботу о детях
дошкольного возраста по причине дефицита услуг дошкольных образовательных учреждений ДОУ и
недоступности помощи старшего поколения в городе.

Гипотезы исследования:

- реципрокные отношения между разными поколениями внутри
расширенной семьи и внутри бурятского рода становятся механизмом,
обеспечивающим женщин-мигранток ресурсами в организации заботы о детях на
расстоянии;

внутрисемейная забота выступает основой формирования эмоциональных отношений привязанности между представителями разных поколений;

дефицит заботы оказывает влияние на конфигурацию межпоколенческих отношений в сельской семье;

- к обычаю открытого усыновления обращаются семьи, у которых нет
никаких других ресурсов, чтобы нивелировать дефицит заботы.

Теоретические основания диссертационного исследования:

Для построения концептуальной модели исследования автор опирается на
несколько теоретических подходов. Во-первых, в данном исследовании
используется социологический концепт поколения, начало которому положили
работы таких зарубежных авторов, как К. Мангейм, Ортега-и-Гассет Ш.
Эйзенштадт, К. Кертцер, В. Бенгтсон, Т. Шанин, и отечественных авторов - Ю.А.
Левады и В.В. Семеновой. Во-вторых, исследование опирается на понимание
межпоколенной солидарности в работах таких исследователей, как В. Бенгтсон,
К. Коли, О.В. Лылова и ряда других авторов. В-третьих, при разработке
теоретической модели исследования межпоколенной заботы использовались
методологические подходы А. Хошчайлд, М. Файна, С. Хейса Дж. Карстона, Е.А.
Здравомысловой. На подход к анализу межпоколенной заботы в контексте
миграции оказали влияние работы, выполненные на материале

транснациональной женской миграции: М. Мароквасич, П. Левитт, А.В.

Толстокоровой, В.И. Мукомеля и другие.

Методика работы включает использование качественных методов социологии и социальной антропологии (В.В.Семенова, Е.А. Здравомыслова, А.А.Темкина, М.Б. Майлз, А.М. Хьюберман, Н. Фэркло):

- биографический метод и лейтмотивные интервью; проведено 60
лейтмотивных и биографических интервью в период 2010-2014 гг. в пяти
сельских поселениях Республики Бурятия (Хилгана, Удинск, Улюнхан, Иволга,
Ичетуй), а также в г. Улан-Удэ;

- анализ локальной прессы (газет и журналов) по теме обычая открытого
усыновления (93 статьи);

- анализ этнографических и статистических данных, касающихся
организации родовой системы и семьи у бурят.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. В работе впервые на материале исследования семей сельских мигранток
забота рассматривается не только как неоплачиваемый физический и
эмоциональный труд, но и как основа формирования родственных чувств в
рамках расширенной семьи;

2. Автор впервые проанализировал новые формы межпоколенных
отношений, которые складываются в так называемых дисперсных семьях,
которые проживают на два домохозяйства - городское и сельское;

1. Результаты данной работы ставят под сомнение тезис о том, что роль бабушки была традиционно вспомогательной в воспитании детей в сельских семьях;

2. Впервые анализируется переход бурятской семьи от расширенного типа материнства к современному типу интенсивного⁴⁹ материнства на примере трансформации обычая открытого усыновления.

Положения, выносимые на защиту:

⁴⁹ Идеология интенсивного материнства транслирует представления о том, ребенок нуждается в индивидуальном и персонализированном уходе со стороны матери. Такие представления характерны для индустриальных обществ (Walker C. Conceptualizing motherhood in twentieth century South Africa // Journal of Southern Africa Studies. 1995. Vol. 21. №3. – Р. 424). В России хорошая мать должна уметь совмещать единоличное воспитание детей и работу (Чернова Ж., Шпаковская Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России // Laboratorium: Журнал социальных исследований. 2010. №3. С. 19-43). Сознательный отказ от рождения детей или отказ от своих детей рассматривается как отклонение от нормы (Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 92-99).

1. Организация внутрисемейной заботы о детях является трудом, который требует особых навыков, эмоциональной и физической работы, и связан с современной идеологией материнства, навязывающей женщине представления о единоличной и интенсивной заботе о ребенке. Современная форма заботы способствует формированию особых отношений между матерью и ребенком.

2. Поддержка и забота со стороны старшего поколения расширенной семьи и рода становится востребованной из-за недоступности институциональной заботы семьям сельских мигранток в городе.

3. Физическое соприсутствие и непосредственная забота о ребенке, а не материальные обмены, выступают основой формирования прочных отношений эмоциональной привязанности между представителями разных поколений в семье и в расширенной родственной группе, что защищает общество от разрушения социальных связей на фоне процесса автономизации.

4. На протяжении ХХ века произошли значительные изменения в семейно-родственных связях бурят, которые оказали влияние на межпоколенные отношения и практики заботы о детях. Обычай усыновления, который ранее был задан границами рода, теперь задан границами этнической группы, что расширяет пространство заботы.

5. Обычай открытого усыновления становится востребованным в качестве легитимного способа нивелировать дефицит заботы в семье сельского мигранта. Если раньше необходимость усыновления легитимировалась шаманской верой в жизнь духов предков на земле, то сегодня буддизм оправдывает родителей, отдающих своих детей, с помощью концепта «буин»⁵⁰.

Апробация положений диссертационного исследования

Буин означает буддистскую концепцию духовной добродетели или хорошей кармы, которую необходимо увеличивать, чтобы улучшить свои дальнейшие перерождения. Буин необходимо накапливать через совершение благих дел и поступков. Отказ от ребенка в пользу бездетной семьи может рассматриваться как благой поступок.

Диссертация выполнена при поддержке научно-исследовательского проекта
гендерной программы ЕУСПб «Гендерная организация частной жизни в России»
и стипендии YGGDRASIL от Норвежского Научного Совета. Результаты данного
диссертационного исследования были представлены в виде докладов,
подготовленных для международных и всероссийских научных конференций и
семинаров: выступление на семинаре «Антропологического клуба»,

Американский университет Центральной Азии (г.Бишкек, Киргизия, октябрь 2014); семинар «Забота: между приватным и публичным» (К(П)ФУ, ЕУСПб, ПГНИУ, ТГУ, Казань, февраль 2014); Сибирский семинар Музея антропологии и этнографии РАН (МАЭ РАН, Санкт-Петербург, март 2013); семинар «Забота: значимая категория социологического анализа?» (Европейский университет, Гендерная программа, Санкт-Петербург, май 2012); семинар факультета социологии Университета Бергена (Катания, Италия, апрель 2012); VI Ковалевские чтения (СПбГУ, Санкт-Петербург, ноябрь 2011); совместный семинар центра исследований международной миграции и факультета социологии университета Бергена “Migration in the Nordic Regions: Recent Studies” (Университет Бергена, Берген, октябрь 2011); конференция «Социальная политика в контексте трансформаций российского общества: реформы и повседневность» (HESP, ЦСПГИ, ГУ-ВШЭ, февраль 2011); семинар “Power Shifts and New Divisions in Society, Work and Universities” (Университет Линчёпинга, Линчёпинг, июнь 2010); IV Байкальская международная школа социальных исследований «Местное сообщество: исследовать извне и изнутри», Русско-французский центр социальных исследований (ЦСПО ИС РАН, ЦНСИО, Иркутск, сентябрь 2010).

Научно-практическая значимость диссертации

Результаты исследования можно использовать:

- в региональных программах в области социальной политики;

- в региональных программах, нацеленных на адаптацию сельских
мигрантов в городе;

- для разработки теоретико-методологической основ прикладных социологических исследований коренных народов России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Исследовательские подходы к изучению межпоколенных отношений: формы межпоколенной солидарности

Эссе «Проблема поколений» К. Мангейма51 положило начало развитию социологического подхода к изучению проблемы поколений и межпоколенных отношений в современных обществах52. В своей работе К. Мангейм задается вопросом, как формируется поколение и поколенная солидарность. Проблему поколений автор считает ключевой в понимании социальных движений и социального прогресса в целом53.

Социальный феномен «поколения», по мнению К. Мангейма, представляет собой не что иное, как особый тип местоположения в социальной структуре, а именно структуре взаимосвязанных «возрастных групп» в их историко-социальном контексте. К одному поколению Мангейм относит ровесников, которые не только одновременно проходят одни и те же стадии жизненного цикла, но, вместе вовлечены и участвуют в одних и тех же социальных и исторических событиях определенного культурного региона. В результате ровесников объединяет не только биологический факт рождения в один и тот же период, а общее сознание, память54. Принадлежность к поколению, как и принадлежность к классу, по его мнению, является объективным фактом. В отличие от классового положения, которое определяется экономическими и социальными показателями, поколенное положение определяется тем, как определенные образцы поведения и мысли создаются «естественным фактом» смены поколений. Смена поколений в данном случае рассматривается не в биологической перспективе факта рождения и смерти, а культурной перспективе смены социальных образцов поведения и мысли. Автор выделил следующие последствия постоянной смены поколений для общества: появление новых участников культурного процесса и одновременное исчезновение прежних участники данного процесса; члены любого поколения участвуют в историческом процессе только в определенный ограниченный период времени, следовательно, возникает потребность постоянно передавать накопленное культурное наследие следующему поколению55

По мнению К. Мангейма, взаимодействие или коммуникация между поколениями является залогом успешной передачи накопленного культурного наследия и, в конечном итоге, социального прогресса. Контакт нового поколения с культурой происходит в процессе массовой социализации. Однако в процессе передачи культурного опыта происходит его частичное разрушение, так как новое поколение приносит с собой новый взгляд на культуру. В процессе общей социализации и коммуникации с предыдущим поколением происходит развитие старых образцов поведения и появление новых. Солидарность внутри поколения также формируется одновременно с указанным процессом передачи культурных образцов и появлением новых, потому что сверстники усваивают одни и те же модели поведения и проходят одновременно одни и те же фазы жизненного цикла, как и исторического развития56. Определив понятие поколения и процесса смены поколений, Мангейм выделяет понятие «поколенческого союза» (“generational unit”), которое «занимает здесь положение идейно-политического «авангарда» определенной поколенческой когорты»57.

Вслед за Мангеймом Ортега-и-Гассет развивает понятие поколения, которое он считает одним из главных концептов в истории и политике. Поколение в его теории означает совокупность ровесников, которые родились примерно в одно и то же время, пережили одни и те же исторические события, и, следовательно, разделяют одни и те же взгляды и практики. Коммуникация между сверстниками рассматривается автором, как основа формирования единого «духа времени» поколения. Однако коммуникация между поколениями также важна для формирования поколенной структуры общества, а также для передачи опыта от поколения к поколению58.

Сегодня исследователи употребляют термин поколение в нескольких смыслах. Во-первых, поколение обозначает звено в генеалогической цепи по отношению к одному предку. Во-вторых, поколение может означать жизненный этап или фазу жизненного цикла. В-третьих, поколение приравнивается к социально-возрастной когорте. В-четвертых, поколение может обозначать современников, живущих в конкретный исторический период59.

Социологи используют понятие поколения в первом значении в исследованиях социализации и процесса передачи ценностей в диаде родители-дети или в триаде прародители-родители-дети. Особую популярность поколенческий анализ приобрел в американской социологии в связи с исследованием адаптации эмигрантов в принимающем обществе и потери культурной инаковости при переходе от первого поколения ко второму, от второго к третьему на примере американцев японского, еврейского и другого этнического происхождения

Особенности межпоколенной заботы в контексте миграции

Территория республики находится на границе Восточной Сибири и Центральной Азии и имеет вытянутую форму в виде полумесяца, которая тянется с севера на юг вдоль акватории оз. Байкал. С севера-запада и запада республика граничит с Иркутской областью и республикой Тыва, на юге – с Монголией, а с востока с Забайкальским краем. Большая часть территорий (особенно северные и западные районы) покрыты тайгой (лесами с преобладанием хвойных пород дерева). Степи в основном располагаются на юге и врезаются иногда далеко в лесную часть. Преобладает горный рельеф. Климат в регионе резко-континентальный: средняя температура летом + 17С, зимой – 24С143.

Территория будущей республики Бурятии вошла в состав Российской империи в 17 веке. Бурятское население тогда занималось в основном кочевым, полукочевым скотоводством, совершая в год в среднем две кочевки: от зимнего жилища до летнего пастбища и обратно, и охотой (рыболовство было неразвито)144. Буряты получили статус инородцев и ясачных в империи и были обязаны выплачивать пушной налог (ясак)145. Казаки и староверы стали первыми русскими поселенцами на территории Бурятии. Также Бурятия была местом ссылки политических и не политических преступников.

Буряты исповедовали буддизм и шаманизм. Хотя православная церковь вела активную миссионерскую деятельность по обращению инородцев в православие, большого успеха эта деятельность не имела: обряд крещения проходили многие, но единицы продолжали после этого ходить в церковь и считать себя воцерковленными146.

Среди историков и этнографов до сих продолжается спор о том, какую роль сыграли русские в судьбе коренных народов Севера: роль колонизаторов, уничтоживших аутентичные культуры народов Сибири, или роль колонизаторов, которые мирно сосуществовали с инородцами и вели торговлю. Однако решение этого вопроса не является задачей данной диссертации.

По свидетельствам этнографов, бурятский род, особенно если он большой, разбивался на ветки. Каждая ветка проживала в особом конце улуса, таким образом, вокруг юрты старшего группировались юрты его ближайших родственников, а дальние родственники населяли дальний конец улуса147. «Родители мужа, его братья, как родные, так и коллатеральные, жили рядом в особых юртах или домах, расположенных вокруг юрты предка, основателя урука. Этот круг имел общую городьбу, которая охватывала все юрты членов урука. Территория проживания семьи старшего брата огораживалась, «далее, рядом, вблизи, в другой подобной загороди живут ближайшие родственники главы первой группы юрт, например, его братья со своими семьями, со своим единокровным родом, – и тут опять в одной общей загороди, посередине стоит юрта старшего в роде, по бокам же стоят юрты его сыновей. Дальше, в более отдаленных загородях, живут более отдаленные родственники». Живущие в поселении мужчины связаны между собой кровным родством. Более того, «в некоторых уруках дети называли всех мужчин возраста своего отца “баабай” (отец), причем для отличия их друг от друга и от своего отца прибавляли к этому слову “баабай” отличительные физические черты каждого. Всех женщин возраста своих матерей они называли “иибии” (мать), но опять-таки прибавляя к слову “иибии” отличительные черты, например, Тарган иибии, Будуун иибии (толстая. – Т.С.), Найхан иибии (красивая. – Т.С.)»148. Таким образом, уруги составляли один род - один улус в 20-25 юрт149.

Брак регулировался экзогамными запретами, распространяющимися на родственников по отцовской линии до 7-9 поколения. Поэтому знание генеалогии было востребовано практикой. «Знание правил родства считалось обязательным, за их соблюдением следили очень строго. В каждой общине были известны старики специалисты – уе тоологшо убгэд (старики, считающие поколения. – Т.С.), которые досконально знали, кто из какого рода, у кого какая наследственность, они имели право наложения запрета на брак, говоря – “родство не прервалось”»150. Наследование происходило строго по мужской линии и принадлежащими роду считали только родственников по мужской линии151. Родственники по материнской линии не считались таковыми, поэтому брак с ними не только не табуировался, но и считался предпочтительным.

Летом кочевать могли отдельными семьями, но весь род собирался на зиму в одном улусе. Иерархия в роду и в семье строилась по возрастному и гендерному делению. Мужчины занимались выпасом скота и охотой. Женщины доили коров, стригли овец, выполняли всю работу по дому, шили одежду и занимались воспитанием детей. С 3-х лет мальчики и девочки воспитывались по-разному и приобщались к разным видам труда.

Советская модернизация аграрного производства и всего быта бурятской семьи в ХХ веке

Коммуникация на расстоянии и материальная поддержка не могут заменить заботу, как труд эмоциональный и физический, которые осуществляется непосредственно матерью, не только потому, что мать испытывает сожаление и чувство вины перед детьми в разлуке, но и потому что в итоге между матерью и ребенком формируются отношения, не соответствующие ожиданиям родителей. Часть исследователей говорят о конфликтных отношениях между родителями мигрантами и их детьми, когда последние достигнут подросткового возраста214. Однако то, как формируются качественно другие отношения между детьми и их родителями можно увидеть, пока дети не достигли и школьного возраста. Так у одной информантки ребенок долгое время не называл её мамой, а пытался найти себе родителей среди односельчан: «Когда он маленький-то бегал, у меня одноклассник приходил несколько раз, играл с ним в игрушки, он у него был папой. Пол улицы папой было. Пол улицы мамой были. Дядя Будажап, который там живет, он мамой был. Ребенок мог зайти к ним домой и в кровать лечь. Нормально, так да, зайти в дом, раздеться и лечь. Это нормально разве?» (Женщина, 25 лет, сын 7 лет). Эта же информантка рассказала, как она была расстроена, когда её ребенок подошел к родственнице, которая гостила некоторое время и собиралась уезжать, и сказал: «И ты меня бросаешь!». Многие информантки говорили о том, что их дети часто считают себя брошенными.

Авторитет родителей в таких отношениях на расстоянии намного уступает авторитету бабушки или дедушки. Информанты связывают такое распределение власти в семье не только с тем, что бабушки непосредственно воспитывают детей, но и с тем, что бабушки воспитывают внуков совсем не так, как они воспитывали своих детей: «Дедка же, он не может с ним справиться, запретить ему что-нибудь. Махнет рукой, а, пусть так и будет. Так оно, типа, и должно быть. То же самое, когда я увидела, что ребенок сидит за компьютером, играет и жрет одновременно. Это же его дед приучил…. Дедка говорит, что он бурхан (“бог” в переводе с бурятского – прим.автора), ему все можно» (Женщина, 25 лет, сын 4 года).

Несмотря на то, что женщины в интервью выражают сожаление, что они не могут воспитывать детей единолично, они не проблематизируют свою вынужденную разлуку с детьми и не рассматривают её в категориях жертвы215. С одной стороны, такое спокойное отношение матерей к разлуке с детьми можно объяснить эффектом миграции. Некоторые исследователи считают, что физическое отсутствие в семье негативно влияет на качество эмоциональных отношений матери со своими детьми216. Все матери, с которыми проводились интервью, проживали отдельно от своих детей на протяжении 3-6 лет. Многие оставили детей в возрасте от 4-х месяцев до полутора лет на попечение родительской семье.

С другой стороны, исследования показывают, что не только экономическое положение семьи и физическое соприсутсвие оказывают влияние на отношения матери-мигрантки и её детей. Важным аспектом являются и этнические особенности. Например, в афроамериканских семьях материнство связывается в первую очередь с материальным обеспечением семьи, поэтому воспитание детей делегируется бабушкам и старшим дочерям. Представления афроамериканского сообщества о материнстве конкурируют с доминирующей в американском обществе идеологией “белого” материнства, которая предписывает единоличную заботу матери о своем ребенке. Данные различия в представлениях исследователи связывают в первую очередь с историческим развитием американского общества.

Существующая у бурят культурная традиция во многом помогает объяснить, почему женщины-мигрантки не проблематизируют материнство на расстоянии, а старшее поколение женщин не стигматизируют таких матерей. Если мы обратимся к трудам этнографов и культурологов, посвященных истории бурят и их традициям (см. главу 2), то мы можем увидеть, что у бурят господствовала идеология расширенного материнства, которая позволяла легитимно делегировать воспитание детей членам расширенной семьи и рода. Несмотря на процессы нуклеаризации и индивидуализации, которые оказали значительное влияние на межпоколенные отношения бурятских семей в период советской модернизации, в современных условиях сельско-городской миграции в целом происходит укрепление родственно-земляческих сетей поддержки и, в том числе, такой идеологии и практики заботы о детях как расширенное материнство. Материнство на расстоянии не стигматизируется, а вписывается в идеологию расширенного материнства.

Далее мы рассмотрим, как женщины старшего поколения интерпретируют свой личный опыт материнства и опыт воспитания внуков. Исследования транснациональных семей показывают, что в большинстве случаев в вопросах воспитания детей мигранты обращаются за помощью к расширенной семье. Сельские бабушки по линии матери чаще всего берут на себя воспитание внуков, и матери могут быстрее вернуться к работе после рождения ребенка. Однако не только доступность помощи сельской бабушки, но и культурные особенности отношения к семье оказывают влияние на выбор именно этого способа освободить женщину от воспитания детей. Так, чаще всего бабушки становятся «суррогатными родителями» в странах, где преобладает расширенный тип семьи218. В развитых странах старшее поколение оказывает такого рода поддержку среднему поколению только в экстренных случаях219.

Данное исследование также показывает, что помощь со стороны сельских бабушек пенсионного и предпенсионного возраста становится самым доступным способом решения дефицита заботы для молодых семей и одиноких матерей, переехавших в город. Большинство бабушек и дедушек не достигли возраста 65-ти лет и не нуждаются в уходе. В отличие от городской бабушки, сельская бабушка в таком возрасте, когда не работает, и в то же время в состоянии посвятить время воспитанию внуков. Однако, как мы увидим далее, нормы расширенного материнства лежат в основе безболезненного перераспределения нагрузки между старшим и средним поколением женщин расширенной семьи.

Миграция среднего поколения и роль бабушки

В данной диссертационной работе разработана теоретическая модель для изучения межпоколенной заботы о детях в семьях сельских мигрантов. На основе работ К. Мангейма, В. Бенгтсона и К. Керцера, понятие поколения в данной модели рассматривается как местоположение членов семьи по их отношению к общему предку: поколение детей, родителей и прародителей. Генеалогическая интерпретация поколения подчеркивает важность родства в межпоколенных взаимодействиях. Родство рассматривается и в его практическом проявлении, материальных обменах, и в эмоциональном, эмоциональной привязанности.

Другой важной составляющей модели является понятие о внутрисемейной заботе. Опираясь на труды А. Хошчайлд, С. Хейс, Дж. Карстон, Е. Здравомысловой автор рассматривает заботу о детях как гендерно маркированный труд, который требует особых навыков, эмоциональной и физической работы, и связан с современной идеологией материнства, навязывающей женщине представления о единоличной и интенсивной заботе о ребенке в ущерб личной карьере. Семейная забота выступает основой формирования эмоциональных отношений в семье и в расширенной родственной группе, что защищает общество от разрушения социальных связей на фоне индивидуализации. Однако, с массовым выходом женщин на рынок труда, забота в приватной сфере становится дефицитом.

Межпоколенная забота претерпевает значительные изменения в условиях как транснациональной, так и сельско-городской миграции. Решения, которые мигрантки принимают для того, чтобы нивелировать дефицит, зависит от системы государственной поддержки и ресурсов расширенного родства.

Мы рассматриваем процесс изменения заботы о детях в контексте сельско-городской миграции на примере бурятских семей сельских мигранток, которые переехали в поисках работы в столицу Республики Бурятия город Улан-Удэ. Рассмотрев практики ухода за детьми, которые сложились в досоветский период в бурятских семьях, выделяется особый тип родительства – «расширенное материнство / отцовство», которое было возможно благодаря тому, что один род жил одним улусом, в одном поселении. Расширенное материнство стало также основой формирования редкого для народов России обычая открытого усыновления внутри родственной группы.

В советский период с массовым расселением родовых улусов, трудоустройством бурятских женщин в колхозы, семьи начинают испытывать дефицит родительской заботы. Сельские семьи используют как приватные, так и публичные ресурсы для организации заботы о детях. Роль старшего поколения, проживающего совместно со своими взрослыми детьми и внуками дошкольного возраста, была ключевой. Обычай открытого усыновления продолжает воспроизводиться, но меняется в результате конструирования бурятской социалистической нации, важным атрибутом которой стали расовые признаки. Если раньше не позволялось отдавать детей за пределы рода, то теперь усыновить ребенка можно из любой бурятской семьи. Данный случай демонстрирует, как в определенной ситуации размываются границы между семьей, родом и нацией.

В современный период дефицит заботы в сельских семьях становится результатом сельско-городской миграции. Жизнь трети населения села сегодня характеризуется хронической бедностью. Экономика выживания актуализирует сети взаимной поддержки, основанные на связях кровного родства. Напряжение роли матери и работницы, а также недоступность институциональной заботы в городе, приводят к тому, что трудовые мигранты оставляют своих детей в родительских семьях в сельской местности.

Мигрантки используют разные средства для поддержания отношений материнства на расстоянии. Распространение мобильной телефонной связи позволяет матерям поддерживать ежедневно коммуникацию со своими детьми, но заменить коммуникацию в ситуации соприсутствия мобильные телефоны не в состоянии. Несмотря на достаточно активную материальную поддержку семьи и ребенка, эмоциональная связь, самая главная, составляющая родственных отношений, между матерью и ребенком на расстоянии формируется слабо.

В целом роль бабушек и дедушек в воспитании внуков дошкольного возраста не изменилась по сравнению с советским периодом. Главное отличие в том, что дети видели родителей каждый день, а не один раз в два месяца. Большинство бабушек получает материальную помощь от своих детей. Опыт воспитания внуков оценивается только положительно. Многие считают возможности воспитывать внуков в качестве компенсации «украденного» работой в колхозе материнства. Эмоциональную привязанность, которую ожидают матери в отношениях с детьми, дети проявляют к своим бабушкам и дедушкам.

Обычай открытого усыновления становится востребованным в качестве легитимного способа нивелировать дефицит заботы в семье сельского мигранта. Если раньше необходимость усыновления легитимировалась шаманской верой в жизнь духов предков на земле, то сегодня буддизм оправдывает родителей, отдающих своих детей, с помощью концепта «буин». Обычай открытого усыновления поощряется на уровне публичного дискурса, но стигматизируется в приватном пространстве. Изменение отношения к этому обычаю в приватной сфере показывает, что расширенное материнство, которое было принято в семьях 19 века и начала 20 века, когда женщины одной большой семьи участвуют в воспитании общих детей, вытесняется идеологией интенсивного материнства. Материнство рассматривается, как особые персонализированные отношения между ребенком и матерью, которые проявляются и формируются в процессе индивидуализированной заботы о ребенке.