Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования процесса сетевой самоорганизации общества 17
1.1. Самоорганизация социального пространства: сущность и характеристики 17
1.2. Сетевые сообщества как тип самоорганизации социального пространства 54
1.3. Механизмы самоорганизации сетевых сообществ 89
Выводы по главе 1 122
2. Социологический анализ механизмов сетевой самоорганизации социального пространства 124
2.1. Сетевая характеристика социального пространства современного социального актора 124
2.2. Социологический анализ самоорганизации в сетевом сообществе 153
2.3. Анализ механизмов самоорганизации ядра сетевого социального пространства 191
Выводы по главе 2 213
Заключение . 215
Список литературы 221
Приложения 239
- Самоорганизация социального пространства: сущность и характеристики
- Механизмы самоорганизации сетевых сообществ
- Сетевая характеристика социального пространства современного социального актора
- Анализ механизмов самоорганизации ядра сетевого социального пространства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение взаимовлияния
самоорганизационных процессов и социального пространства друг на друга особенно важно на современном этапе развития общества. Именно посредством самоорганизации происходит формирование и трансформация социальных структур, институтов и норм, а также обеспечивается эволюция самого общества в соответствии с динамикой его развития. На протяжении всей истории развития общества наблюдается процесс самоорганизации отдельных людей в различные социальные группы, как сравнительно устойчивые, так и краткосрочные, которые нацелены на достижение тех или иных целей. Одним из основных примеров самоорганизации социального пространства являются сетевые сообщества, как реальные, так и виртуальные.
Первые сообщества появились вместе с зарождением человечества и
эволюционировали вместе с ним. На начальных этапах это были род, племя,
народность, нация, впоследствии появились государства, партии,
корпорации. На современном этапе развития общества происходит зарождение сетевых сообществ. В отличие от предшествующих социальных общностей, которым так или иначе была присуща иерархическая структура, для сетевых сообществ характерны горизонтальные связи, обеспечивающие равноправие всех членов структуры. Кроме того, сегодня получили развитие виртуальные сетевые сообщества, базирующиеся на глобальной сети Интернет. В таких условиях сетевые сообщества принимают действительно глобальные масштабы, так как стираются территориальные, временные и национальные границы.
Динамика развития общества сопровождается трансформацией социальных связей, связанной с интенсификацией социальных процессов. Это обусловлено увеличением количества субъектов, участвующих в социальных процессах, значительным ростом количества информационных потоков, глобализацией общества и иными социальными факторами. Следствием этого является усложнение существующих и появление новых механизмов сетевой самоорганизации. Тенденции развития общества предъявляют новые требования и к его освоению, ведущие к переосмыслению социальной действительности.
Значимость изучения проблем сетевой самоорганизации связана с
неоднозначностью ее влияния на социальное пространство. В связи с тем, что
сетевая самоорганизация многократно увеличивает количество
информационных потоков, она трудно поддается изучению и контролю. В последнее время сетевая самоорганизация часто используется для целенаправленного воздействия на социум, в связи с чем существует необходимость в выделении и классификации механизмов, способствующих развитию самоорганизационных процессов в социальном пространстве и ведущих тем самым к формированию сетевых сообществ.
В результате возникает острая социальная проблема, заключающаяся в
противоречии между самоорганизацией сетевых сообществ и отсутствии
знаний о реализации ее механизмов. Анализ механизмов сетевой
самоорганизации должен стать отправной точкой для дальнейших
исследований данного социального феномена. Выявление механизмов
самоорганизации сетевых сообществ с позиций социологического знания
позволит получить объективную информацию об их сущности,
функционировании, развитии, направленности и воздействии на социальное пространство, объяснить факторы их влияния на сетевых акторов.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена: во-первых,
активным расширением сетевых сообществ, во-вторых, потребностью в
выявлении механизмов сетевой самоорганизации, в-третьих,
необходимостью проведения социологического анализа влияния механизмов самоорганизации на сетевых акторов.
Степень разработанности проблемы. Понятие социального
пространства рассматривалось такими исследователями, как Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, В. И. Ильин, К. Левин, П. Сорокин, П. Штомпка и др.
Разработки в области самоорганизации социального пространства в основном строятся на работах зарубежных ученых. Значительный вклад в развитие понятия самоорганизации внесли Ф. Варела, М. Вебер, Н. Винер, Г. Гегель, А. Гелен, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, У. Матурана, Г. Николис,
A. Смит, П. А. Сорокин, Г. Ферстер, Г. Хакен, Р. Чемберс, М. Элброу,
У. Эшби и др.
Из отечественных специалистов наибольшее влияние на исследования процессов самоорганизации оказали Н. М. Амосов, В. В. Василькова, М. С. Ельчанинов, О. И. Иванов, А. А. Ивин, Ю. Д. Качанов, Е. Н. Князев, С. П. Курдюмов, Т. Д. Марцинковская, И. Р. Пригожин, А. Ф. Филиппов и др.
Значительный вклад в развитие системного подхода исследования социума внесли Л. Берталанфи, К. X. Делокаров, В. Крон, Г. Кюпперс, К. Маркс, Г. Г. Малинецкий, Р. Паслак, В. Н. Садовский, Ю. А. Урманцев, Г. Фёрстер, В. П. Шалаев, Ф. Энгельс и др.
Синергетический подход в исследованиях самоорганизации социума использовался в работах таких ученых, как В. И. Аршинов, Л. Д. Бевзенко,
B. В. Василькова, М. С. Ельчанинов, Дж. Кюпперс, Я. П. Ламажапова,
И. И. Малышко, H. H. Моисеев, Н. Г. Савичева, М. Е. Тарабрина,
О. Тоффлер, М. Фейгенбаум, Г. Хакен, М. Эйген и др.
Теоретические основы исследования сетевых структур базируются на трудах К. Леви-Стросса, Н. Лумана, Т. Парсонса, А. Радклифф-Брауна, Ф. Тенниса, Х. Уайта, С. Г. Ушкина, Ф. Фукуямы и др.
Развитие теории, в основе которой лежит информационно-технологическое развитие социума, отражено в работе таких исследователей, как С. Т. Баранов, А. Бейвлас, В. Н. Гончаров, М. Грановеттер, Д. В. Иванов, М. Ю. Казаков, М. Кастельс, Дж. Коулмен, Е. М. Куликов, П. Лазарсфельд, А. А. Лежебоков, Дж. Морено, Н. А. Назарчук, С. Найдел, Ф. Хейзер,
Дж. Хоманс и др.
В рамках организационного подхода к исследованиям сетевых сообществ в качестве теоретической базы использовались работы таких исследователей, как Д. Белл, О. Вильямсон, В. Пауэлл, В. В. Радаев, К. И. Шпара и др.
Основу теоретической базы исследования социальных сетей составили
работы следующих ученых: Д. Барнс, Э. Бот, С. Боргатти, Д. Изли,
Дж. Клейнберг, Н. В. Корытникова, А. Мера, И. Р. Милюхин,
Е. Ю. Сертакова и др.
Базисом исследований сети Интернет в качестве основы виртуального
социального пространства послужили работы В. И. Аршинова,
А. В. Белозерцева, Г. Бехманна, Б. Гертцела, М. Кастельса,
С. Г. Корконосенко, Е. И. Кузнецовой, В. А. Михайлова, М. М. Чучкевича и др.
Теоретическую основу исследований социальных механизмов
самоорганизации составили работы таких ученых, как Е. И. Богомолова,
И. А. Бронников, В. А. Виттих, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов,
А. Кестлер, Л. Козер, Г. Купперс, Д. А. Лушников, Н. В. Поддубный, М. Портер, Р. В. Рывкина, С. Тисрон, М. Филь, Л. К. Фортова, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Л. Н. Цой, Г. Чесбро.
Актуальность темы исследования и недостаточная степень ее изученности в научной литературе обусловили проблему исследования, заключающуюся в основном исследовательском вопросе: каковы механизмы сетевой самоорганизации в социальном пространстве?
Объект исследования: сетевая самоорганизация социального
пространства.
Предметом исследования являются механизмы сетевой
самоорганизации социального пространства в современном социуме.
Цель исследования: выявить механизмы самоорганизации в сетевых сообществах.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном
исследовании решаются следующие задачи:
-
Выявить сущность и характеристики самоорганизации социального пространства.
-
Показать свойства и характеристики сетевых сообществ как одного из типов самоорганизации социального пространства.
-
Определить механизмы самоорганизации сетевых сообществ.
-
Выявить сетевые характеристики социального пространства современного сетевого актора.
-
Исследовать основные свойства механизмов сетевой самоорганизации акторов в сетевом сообществе.
-
Провести социологический анализ механизмов самоорганизации в сетевом сообществе.
Основная гипотеза исследования строится на предположении о том, что механизмы сетевой самоорганизации ведут к самостоятельной регламентации взаимодействий социальных акторов внутри сетевого сообщества для обеспечения его функционирования и дальнейшего развития.
Вспомогательные гипотезы.
-
Функционирование и развитие сетевых сообществ осуществляется под влиянием механизмов сетевой самоорганизации.
-
Сетевые сообщества обладают свойствами социального пространства и являются результатом его самоорганизации.
-
Социальные акторы обладают схожими свойствами самоорганизации в реальных и виртуальных сетевых сообществах.
Теоретико-методологическая основа исследования включает
концепции, теории и положения, отраженные в трудах классиков социологической науки, а также в работах современных зарубежных и отечественных исследователей, посвященных вопросам самоорганизации и сетевых социальных структур.
Рассмотрение социума в качестве сложной открытой нелинейной системы основывалось на синергетическом подходе, в рамках которого использовались работы Г. Хакена, И. Р. Пригожина, М. С. Ельчанинова, В. В. Васильковой, С. П. Курдюмова.
Исследование самоорганизации в контексте адаптации социальных структур к преобразованиям, происходящим под воздействием внутренних и внешних условий, рассматривалось с точек зрения эволюционного (Н. М. Амосов, О. Конт, Г. Спенсер, Г. Ферстер) и кибернетического подходов (Н. Винер, К. Х. Делокаров, Г. Николис).
Идеи о том, что социум представляет собой единую систему,
зависящую от каждой составляющей ее части, основаны на системном
подходе, базисом которого являются работы Л. Берталанфи,
К. Маркса, Ф. Энгельса.
Общество как совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных социальных структур рассматривалось в рамках структурного (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Спенсер, Ф. Теннис) и реляционного подходов (Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, П. А. Сорокин).
Изучение социума в качестве сетевой структуры опирается на социальную сетевую теорию М. Кастельса, а также на работы таких отечественных исследователей, как М. Ю. Казаков и Н. А. Назарчук.
В целом диссертационное исследование строится на интеграции теоретического и эмпирического уровней научного поиска.
Методы и информационная база исследования:
– вторичные данные, полученные в результате анализа
социологических исследований проблем самоорганизации социального пространства под влиянием развития информационных технологий, осуществленных ведущими социологическими центрами России (ВЦИОМ, Левада-центр);
– данные авторского исследования: анкетный опрос различных
возрастных групп, направленный на выявление ядра сетевого сообщества.
Генеральная совокупность представлена населением России, участвующим в
сетевых взаимоотношениях в реальном мире и сети Интернет. Выборочная
совокупность исследования представлена 364 акторами в возрасте от 14 до 55
лет. В опросе принимали участие студенты высших учебных заведений
г. Ставрополя (СКФУ, СГПИ), учащиеся школ г. Ставрополя и
Ставропольского края, работники технической, медицинской,
педагогической и сельскохозяйственной сфер. Тип выборочной совокупности квотный. Основная квота: возраст;
– анкетный опрос учащихся старших классов общеобразовательных школ Ставрополя и Ставропольского края (генеральная совокупность – учащиеся старших классов школ г. Ставрополь и Ставропольского края, выборочная совокупность – 102 человека).
– данные, полученные в ходе интервью с подростками, образующими сетевое сообщество, проинтервьюирован 21 подросток (генеральная совокупность – подростки 13-15 лет, учащиеся в среднеобразовательных учреждениях, N=21).
Научная новизна диссертационного исследования.
-
Предложена авторская интерпретация понятия «механизм сетевой самоорганизации».
-
Рассмотрены сетевые сообщества в качестве типа социального пространства, дана авторская трактовка «сетевого сообщества», предложена классификация сетевых сообществ согласно типу их самоорганизации. Представлено описание классификации механизмов сетевой самоорганизации социального пространства.
-
Установлены типы социальных связей в современных сетевых сообществах, установлен их ячеистый характер, заключающийся в том, что сетевые акторы, взаимодействующие непосредственно между собой, образуют ячейки внутри сетевого сообщества.
-
На основе методологии SNA и теории графов произведено сравнение свойств сетевых акторов в реальных и виртуальных сетевых сообществах.
-
Выявлено действие механизмов социальной самоорганизации трех типов: социально-ориентированных, коммуникативных и информационно-технологических, определена роль коммуникации в качестве основополагающего фактора самоорганизации общества и сетевого пространства, в частности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сетевое сообщество является сложным структурным образованием, состоящим из социальных акторов. Основным условием формирования сетевых социальных связей является коммуникация между членами сообщества. Сетевые сообщества обладают рядом свойств, позволяющих говорить о том, что они представляют собой самоорганизующиеся
структуры:
- сетевые сообщества образуются из совокупности отдельных социальных
объектов в качестве единого качественно нового социального формирования;
- в сетевых сообществах степень организации социальной структуры
поддерживается на определенном уровне, несмотря на изменяющиеся
внутренние и внешние условия;
сетевые сообщества, в рамках обеспечения своего функционирования, способны на саморазвитие существующей организации на основе накопленного ранее опыта;
сетевые сообщества не имеют единого управляющего центра, то есть являются многоядерными структурами.
2. Основное преимущество сетевых структур перед традиционными
иерархическими связями заключается в появлении недоступных ранее
коммуникативных возможностей. Это приводит к тому, что между сетевыми
акторами устанавливается равный статус, а также не образуется никаких
структурных преград, что практически исключено в рамках иерархических
коммуникативных структур. Сетевые сообщества можно разделить на три
типа, согласно признаку, по которому они сформированы:
- по территориальному признаку (глобальные или локальные). Основаны
на географическом расположении акторов, их государственной и
территориальной принадлежности, на сходных социальных признаках, таких
как язык, национальность и т.п.
- по сфере интересов (социальная проблематика, политические,
профессиональные, социальные интересы и т.д.). Такие сообщества
формируются на основе общих интересов и взглядов акторов, их
принадлежности к тем или иным социальным группам;
- по технологическому признаку (реальные или виртуальные). Основаны
на типе взаимодействия акторов – в реальной жизни или посредством сети
Интернет.
3. Механизмы сетевой самоорганизации – это совокупность
взаимодействий социальных акторов, инициирующих самостоятельное
функционирование и развитие сетевых структур в социальном пространстве.
Механизмы социальной самоорганизации можно разделить на три вида,
согласно их социальному типу:
- социально-ориентированные, включающие в себя механизмы,
основывающиеся на социальной и гражданской активности сетевых акторов
и обусловленные их социальными свойствами;
- коммуникативные, в основе которых лежит стремление сетевого актора к
расширению и развитию коммуникативных границ, развитие тенденций к
свободной, ничем не регулируемой коммуникации, склонность к повышению
собственной социальной значимости в рамках определенного социального
пространства;
- информационно-технологические, базирующиеся на инновационных
процессах, проникающих в социум, и выражающиеся в развитии технологий
и многократном увеличении информационных потоков, в результате чего их отбор приобретает серьезное значение в жизни социального актора.
-
Большая часть представителей ядра самоорганизации сетевого социального пространства придерживается субъектной позиции, то есть не разделяет своё сетевое пространство на виртуальную и реальную составляющие, а предпочитает переносить свою реальную проекцию в виртуальный мир. Установлено, что респонденты предпочитают подписываться в виртуальных сетевых сообществах реальными именами (76,4%), в качестве «аватара» используют свою реальную фотографию (71,5%), а также указали, что отношение остальных участников коммуникации одинаково к ним в реальных и виртуальных сообществах (59,3%), отметили, что их социальная позиция и поведение не отличаются в реальных и виртуальных условиях (67,4%). Для основной части сетевых акторов самовосприятие в сети аналогично самовосприятию в реальной жизни, что характеризует механизм самоидентификации.
-
Сетевое сообщество является самоорганизующейся структурой. Для сетевых сообществ не характерно наличие единого централизованного управляющего узла. Тот или иной сегмент сети приобретает ведущее значение в определенном контексте и может полностью его потерять в других условиях. В зависимости от обстоятельств, разные узлы сети берут на себя самоорганизующую функцию и становятся ядром сети. В сетевом сообществе установлены горизонтальные связи. В результате жизнедеятельности сообщества те или иные его участники могут добиться определенных неформальных и нерегламентированных привилегий, или же наоборот, приобрести недоброжелательное отношение среди остальных членов сети, однако изначальное равноправие сохраняется. Сетевые акторы сохраняют свои свойства относительно реальных и виртуальных сетевых сообществ. Респондент (код 012) показал сопоставимые показатели Eigenvector Сentrality в реальном (0,38) и виртуальном (0,37) сообществах, что демонстрирует идентичность влияния актора на свои непосредственно связанные сетевые узлы и в реальном, и в виртуальном взаимодействии. Актор (код 005) продемонстрировал схожие значения Betweenness centrality: 27,01 – в реальной, 31,41 – в виртуальной сети. Это говорит об аналогичности его статуса в распространении коммуникативных и информационных потоков внутри реального и виртуального сообществ. Актор (код 001) проявляет одинаковую социальную пассивность в реальном (Betweenness Centrality – 1,8) и виртуальном (Betweenness Centrality – 1,7) сообществах.
-
Данные механизмы сетевой самоорганизации социального пространства основаны в большинстве своём на коммуникативной, информационной и психологической составляющих жизнедеятельности сетевого социального актора. Выявлены следующие механизмы сетевой самоорганизации:
- механизм, охарактеризованный нами как «культ публичности»,
заключающийся в том, что для акторов свойственно следовать тенденциям и
веяниям, которых придерживается большинство членов сетевого
пространства актора, даже несмотря на то, что у него это может не вызывать интереса – около половины респондентов;
- в рамках механизма поиска социальной идентичности наиболее
важными для акторов в сетевых сообществах являются следующие факторы:
для большей части респондентов это общий язык, схожие черты характера
выделили около половины участников опроса, четверть опрошенных
отметили внешний облик собеседника. При этом для большинства
респондентов не важны такие характеристики, как национальность (75,7%) и
возраст (75,8%);
Интернет в качестве механизма сетевой самоорганизации обусловлен следующими потребностями сетевых акторов: помощь в работе, учебе (63,4%), источник информации и новостей (61,8%), связь с друзьями, знакомыми, родственниками (48,1%), досуг, хобби, интересы (45,8%);
социальные сети как механизм сетевой самоорганизации виртуальных сообществ. В качестве одного из основных средств коммуникации социальные сети указали 87,1% респондентов. Большинство пользователей сети Интернет зарегистрированы в виртуальных социальных сетях. Подавляющая часть пользователей виртуальных социальных сетей состоит в виртуальных сетевых сообществах. Также две трети акторов указали, что в социальных сетях чувствуют себя более уверенно в процессе общения с другими людьми, чем в реальной жизни;
- механизм отбора информационных потоков, заключающийся в том, что в
современном мире значительно возросло количество информационных
источников, в результате чего сетевому актору необходимо фильтровать
поступающую информацию. Более половины респондентов используют от 2-
х до 5-ти источников информации, для того чтобы сформировать
полноценную информационную картину.
Теоретическая значимость исследования определяется приращением социологического знания среднего уровня, в частности, расширением проблемного поля исследований сетевой самоорганизации; в представлении классификации сетевых сообществ; в теоретическом обосновании свойств и характеристик сетевых сообществ; в предложении типологии механизмов сетевой самоорганизации; в выявлении механизмов самоорганизации современных сетевых сообществ; в определении свойств сетевых социальных акторов.
Выводы и результаты исследования могут служить основой дальнейшего изучения проблем самоорганизации современных сетевых сообществ и поведения социальных акторов в них.
Диссертантом введены в научный оборот социологии новые понятия, позволяющие описывать процессы сетевой самоорганизации в социальном пространстве.
Практическая значимость исследования. Разработан
социологический инструментарий исследования механизмов
самоорганизации в сетевых сообществах. Выводы и результаты исследования могут быть использованы в различных отраслях социологического знания: социальных институтов, социальных структур, социологии молодежи, социальной самоорганизации; в практике социальной работы с социальными группами, социальными сообществами, имеющими сетевую структуру, социальными сетями; для разработки и чтения спецкурсов для студентов социологических, психологических и педагогических специальностей.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться представителями общественных или гражданских движений, социологами, педагогами, в определенных случаях правоохранительными органами.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Научные положения, отраженные в диссертационном исследовании,
соответствуют области исследования научной специальности 22.00.04 –
Социальная структура, социальные институты и процессы: пункту 3 –
«Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный
слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение.
Групповая социальная дистанция»; пункту 8 – «Историко-теоретический
анализ формирования новых социально-групповых общностей, их
взаимодействия и иерархии»; пункту 11 – «Социальная динамика и
адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе».
Кроме того, в диссертационном исследовании используются методы
обработки социологических данных, указанных в пункте 34 – «Основные
процедуры исследования социально-стратификационной структуры»:
вторичный анализ материалов социологических исследований, многомерный анализ социологической информации; теоретический анализ эмпирической информации.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты исследования отражены в 15 научных публикациях автора общим объемом 5,72 п.л., в том числе 4 публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Результаты исследований докладывались и получили позитивную
оценку на международных и всероссийских научно-практических
конференциях: IV Международная научная конференция «Informative and
communicative space and a person.» (г. Прага, 2014 г.); IX Международная
научно-практическая конференция «Современные концепции научных
исследований (г. Москва, 2014 г.); Международная научно-практическая
конференция «Наука и образование в современном обществе: вектор
развития» (г. Москва, 2014 г.); Международная научно-практическая
конференция «Мир на пороге новой эры. Как это будет?» (г. Саратов, 2014
г.); Международная заочная научно-практическая конференция
«Инновационные технологии в социальной работе и образовании: отечественный и зарубежный опыт» (г. Ставрополь, 2013 г.); XXIV
Международная заочная научно-практическая конференция «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (г. Москва, 2014 г.); VII Международная научно-практическая конференция «Актуальные направления научных исследований: от теории к практике» (Чебоксары, 2016 г.); Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы теории и практики социальной работы и образования» (г. Ставрополь, 2014 г.).
Объем и структура диссертационной работы.
Диссертация содержит введение, две главы, состоящие из 6
параграфов, заключение, список литературы, включающий 181
наименование, и приложение. Общий объем диссертации составляет 252 страницы.
Самоорганизация социального пространства: сущность и характеристики
Понятие социального пространства возникло в начале XX века, однако на сегодняшний день нет сформированной единой концептуальной идеи социального пространства. Это связанно с тем, что в социологических исследованиях пространство имеет множество смыслов, в результате чего, зачастую один из подходов, дающих определение структуре социального пространства, не способен служить точкой отсчета для других исследований. Социологическим исследованиям присуще анализировать совокупность различных социальных отношений, которые в различных ситуациях проявляются по-разному. Таким образом, для достижения результата, каждый исследователь использует различные модели социального пространства, разработанные в социологической науке. Э. Дюркгейм и М. Вебер рассматривали социальное пространство как место взаимодействий социальных акторов. Г. Зиммель, а в последствии П. А. Сорокин и П. Бурдье пришли к выводу, что социальное пространство – это в первую очередь социальная, а не территориальная структура. Современные исследователи, такие как О. И. Иванов, Т. Д. Марцинковская, Ю. Д. Качанов в основу социального пространства ставят общественные связи и отношения. Мы также придерживаемся этой точки зрения.
Изначально понимание социального пространства было близким к физическому или географическому смыслу, оно воспринималось как место расположения социальных групп. Э. Дюркгейм1 рассматривал географические основы жизнедеятельности и ее зависимости от социальной организации. По мнению Э. Дюркгейма социальное пространство является местом функционирования индивидуальных и коллективных социальных акторов, проживающих на определенной территории.
Схожую точку зрения высказывал М. Вебер2, у которого пространство выступало в качестве локализации социальных групп или территорией, где реализуются конкретные социальные практики.
Принято считать, что основоположником социологии пространства, или по крайней мере исследователем, впервые использовавшим данную формулировку, является Г. Зиммель3. По мнению Г. Зиммеля, пространство является социальным по той причине, что оно освоено человеком. По той же причине оно способно иметь границы, определяющиеся законами человеческой деятельности, распространением его влияния. Следовательно, взаимодействие общественных акторов относительно пространства является его наполнением, придающим ему социальное значение. Само пространство Г. Зиммель определяет как форму, не имеющую причиняющего действия. Исследователь отмечает, что необходимым свойством такого пространства является поведение человека или группы людей как социальных акторов.
П. А. Сорокин4 трактовал социальное пространство как систему общественных отношений, в которой каждый человек занимает свое определенное место относительно системы координат социального пространства, аналогично, системе координат в математике. В качестве социальных координат П. А. Сорокин рассматривал социальные признаки человека: национальность, возраст, пол, расовую принадлежность, религиозные взгляды, материальное положение и т.д., что подчеркивает многомерность социального пространства. Исходя из этого, один человек может одновременно быть русским, студентом, православным, членом партии, участником клуба по интересам и т.д. Таким образом, один индивид одновременно является членом разных социальных групп. Следовательно, согласно П. А. Сорокину, социальное пространство – это система межгрупповых и внутригрупповых общественных отношений.
П. А. Сорокин не принимал попытки деления социума по какому-то одному признаку, в его классификации социальные группы формировались по нескольким признакам. Согласно концепции П. А. Сорокина, группы делятся на элементарные – те, которые выделяются по одному признаку (язык, возраст, профессия и т.д.) и кумулятивные – определяющиеся по ряду признаков (нации, классы, народности). В соответствии с этим П. А. Сорокин выделял три уровня отношений в социуме: первый описывает отношения людей между собой в элементарных группах, второй – отношения и совокупности элементарных групп, которые образуют кумулятивную группу, а третий уровень определяет взаимодействия кумулятивных группам.
П. А. Сорокин предложил следующую градацию групп, как элементарных, так и кумулятивных, наполняющих социальное пространство:
– закрытые, то есть те, принадлежность к которым не выражает волеизъявления самого индивида – пол, национальность, раса, первичная семья;
– открытые, то есть те группы, принадлежность к которым является сознательным и добровольным выбором индивида. Таким группам присуща свободная циркуляция индивидов, в нее можно войти и выйти по собственной инициативе – политические партии, профессиональные группы, научные объединения и т.д.;
– промежуточные, то есть те, которые частично сочетают в себе свойства двух других типов групп – вторичная семья, класс, сословие.
Основываясь на такой трактовке можно сделать вывод, что социальное пространство представляет собой сложное образование, состоящее из совокупности элементарных и кумулятивных групп.
Одним из первых использовал понятие «социального пространства» французский социолог П. Бурдье. Для него характерен отказ от междисциплинарного деления, накладывающего ограничения на исследуемый предмет и методы его изучения. Концепция П. Бурдье5 подразумевает, что отличительной чертой социума является, то что, присущие ему структуры можно разделить на два типа: первый – это «реальность первого порядка», включающий в себя распределение и потребление материальных средств и ресурсов, получение престижных в социальном плане ценностей и благ, а второй – «реальность второго порядка», которая существует в образных представлениях, в схемах поведения и мышления, в качестве некоторой символической матрицы практического мышления и поведения. П. Бурдье придерживается мнения, что социология, при изучении социального пространства, должна учитывать тот факт, что человек одновременно является и биологическим, и социальным существом одновременно. Таким образом, по мнению ученого, общество необходимо рассматривать и в физическом, и в социальном пространстве.
Согласно трактовке П. Бурдье, социальное пространство представляет собой надындивидуальную реальность, которая состоит из структурированных социальных отношений, порождающих другую субъективную реальность. Социальное пространство имеет такую структуру, что социальные агенты или группы, находящиеся в нем, обладают более общими свойствами, при близости в этом пространстве, и обратная ситуация наблюдается в случае удаленности социальных агентов. Причем исследователь замечает, что социальная дистанция часто не совпадает с пространственной. Так, зачастую акторы, которые близки в социальном пространстве, стремятся к нахождению в одном географическом пространстве, а проживающие по соседству, значительно удаленные друг от друга в социальном пространстве, могут почти не пересекаться между собой в одном географическом пространстве. В продолжение идей французского социолога, А. Гелен6 в своей работе отмечает, что то пространство, в котором живет и познает человек, является социально-структурированным, оно представляет собой проекцию социального пространства, для которого характерна объективированная социальная структура, а также выражение прошлых и существующих социальных отношений. В поддержку данной идеи высказывается и М. Элброу7, указывавший на то, что невозможно, чтобы социальное пространство было реальным основанием связей единичных явлений социальной жизни. Социальное пространство представляется как совокупность взаимообусловленных социальных отношений, в которые включены все сущностные явления каждого из всевозможных социальных опытов. В качестве основания исследовательской деятельности, М. Алброу видит социальное пространство в виде отношения взаимно расположенных элементов единого конструктива.
А. Ф. Филиппов8 выделял три аспекта в подходе к социальному пространству. Первый из них гласит, что социальное пространство – это пространство, в котором взаимодействуют социальные акторы. Здесь принимается во внимание фактор близости акторов друг к другу в процессе взаимодействия. А. В. Филиппов акцентирует внимание на том, что понимание социального пространства зависит от того, как сам исследователь его воспринимает. Важная роль также отводится социальному значению пространства для каждого из его участников: каким образом оно воспринимается ими.
Механизмы самоорганизации сетевых сообществ
Несмотря на то, что понятие «механизм» не входит в систему категорий социологии, тем не менее, он нашел широкое применение в социальной науке. Одно из немногих определений механизма дано в сборнике «Социология в СССР»120: «Механизм в методологии социальных исследований выражает выделение в объекте особого образования (системы элементов и связей), которые обеспечивают функционирование и развитие объекта, будучи относительно устойчивым, стабильным; выделение механизма позволяет объяснить существование объекта».
Согласно Энциклопедическому словарю121, механизм – это система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами природы. Механизмом также называют причинно-механическую картину мира, в противоположность телеологической или виталистической. Механистической называют картину мира, изображающую Вселенную в виде мировой машины. Согласно трактовке Э. Канта122 «не положив в основу механизм природы в качестве гипотезы исследования, нельзя получить никакого настоящего познания природы, даже вообще никакой строго точной науки». Ориентация на выявление социальных механизмов, характеризующих различные стороны общественной жизни, была свойственна трудам советских социологов А. Вишневского, Т. Заславской, Л. Корель, Л. Косалс, А. Кочеткова, Ю. Розенбаума В. Рассохина, Р. Рывкина, Р. Хакимова и др.
Круг решаемых с помощью данной категории научных задач довольно широк. В частности, с начала 1980-х годов велись разработки таких проблем, как: выявление механизмов социального управления, демографического развития, механизмов стимулирования труда, формирования миграционных ориентаций, социально-экономического развития региона, трансформации неправовых практик, социального механизма развития экономики и др.
А. И. Пригожин123 высказывал мнение, что механизм самоорганизации содержит огромный потенциал управляющей энергии, производимой самой социальной природой организации. И это явление не есть нечто случайное или лишнее в организации, а выполняет в ней жизненно важные функции.
Н. Винером124 механизм самоорганизации был хорошо изучен как механизм затягивания частоты. В это время уже был хорошо развит подход к проблеме организации в системах неживой природы. В рамках этой теории были разработаны основные механизмы организации, которые теперь органически влились в современное, более широкое, представление о различных типах организации в природе.
С. С. Шевелева125 считала, что синергетика свидетельствует о том, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем, так как рождение нового связано с нарушением привычной системы упорядоченности, с переструктурированием и достраиванием за счет элементов среды, с выходом за пределы исходной системы.
Социальный механизм общества – понятие, впервые введенное О. Контом126 для объяснения целостности и жизнеспособности общества как «социального тела». По его мнению, каждое общество имеет свой социальный механизм, обеспечивающий его выживание и развитие. В дальнейшем, концепция социального механизма в различной форме нашла отражение в трудах практически всех классиков социологии, таких как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, Т. Парсонс и др.
Одно из наиболее серьезных определений категории «социальный механизм» сделали Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина127. В монографии «Социология экономической жизни» в качестве предмета социологии они определили социальный механизм развития общества, который представляет собой «…устойчивую систему поведения социальных групп, а также взаимодействий этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; систему, регулируемую, с одной стороны, социальными институтами данного общества, с другой – социально-экономическим положением и сознанием этих групп».
А. В. Шмельков128 высказывает мнение, что социальный механизм имеет субъективное измерение, представляя собой продукт активности социальных групп. Образуя объективную реальность для социальных акторов, конкретный «профиль» социального механизма выступает фактором общественного развития.
Таким образом, механизм самоорганизации в социологии – совокупность взаимодействий социальных акторов, вызывающих самостоятельное функционирование и развитие социальных структур в социальном пространстве.
Если в сложной системе, которая находится в состоянии неравновесия и состоит из большого множества компонентов, взаимодействующих между собой си окружающей средой случайным образом, появляется порядок или упорядоченная структура без каких-либо внешних вмешательств, и взаимодействий организационного плана, то говорят, что в этой системе присутствует потенциал к самоорганизации. Г. Купперс129 считал, что в этом смысле социальные системы не являются исключением, так как социальная самоорганизация имела место быть еще в начальных социальных системах – первобытный строй, община, в которой собрание членов общины являлось социальным институтом, который обеспечивал выполнение принципов социальной самоорганизации исходя из тезиса «один за всех, все за каждого».
Для более глубокого понимания сути этого явления необходимо установить механизмы, приводящие к самоорганизации социума. В работах Г. Купеперса приводятся результаты исследования этой проблемы, полученные в рамках проекта SEIN (самоорганизующихся инновационных сетей). В данном параграфе механизмы социальной самоорганизации, рассматриваются, с одной стороны, с точки зрения фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, а с другой – с точки зрения новых возможностей поддержки процессов самоорганизации, предоставляемых современными информационно-коммуникационными технологиями.
Основываясь на вышеперечисленных подходах, мы выделили и описали основные на наш взгляд механизмы самоорганизации социального пространства.
Согласно М. Хайдеггеру130, человек, являясь целостностью, не разделяющейся на «объективное» и «субъективное», «материальное» и «идеальное» представляется по своей природе двойственным: с одной стороны, он является индивидуальностью в своем материальном мире, а с другой – в нем присутствует социальное начало, так как структура его самосознания принимает факт существование других людей, что говорит об интерсубъективности. Интерсубъективными называют такие структуры общности, присущие объектам, которые обеспечивают возможности взаимопонимания. В таком случае социальная система образуется посредством взаимодействия между индивидами, которые одновременно являются и акторами, которые следуют своим целям, и объектами, служащими для ориентации остальных акторов. Здесь под социальным взаимодействием подразумевается процесс опосредованного или непосредственного воздействия между социальными объектами, где взаимодействующие акторы связаны циклической причинной зависимостью.
М. Хайдеггер высказывал мнение, что в социальной системе индивидуальные действия акторов, как правило, направляются согласованными взаимными ожиданиями, то есть предположением того, что будет впоследствии. Социальные ожидания являются неопределенными, даже при условии того, что факторы регулирования осуществляются под влиянием социальных правил и норм. На самом деле правила способны лишь уменьшить неопределенность до уровня, приемлемого социумом в каждой отдельно взятой ситуации в определенный промежуток времени. Разработка правил может протекать непосредственно в процессе локального взаимодействия акторов, или же опосредованно, под влиянием глобальных структур. Для первого случая характерен прямой диалог, при котором акторы достигают определенных договоренностей и тут же реализуют их.
Сетевая характеристика социального пространства современного социального актора
Для анализа социального пространства, была разработана программа эмпирического исследования, в которой нашли отражение его основные цели, понятия, а также разработаны критерии анализа эмпирических данных. Программа настоящего эмпирического исследования ориентирована на решение следующих основных задач:
– в результате анализа эмпирических данных дать характеристику социальному пространству современного сетевого актора;
– определить степень влияния современных информационных технологий, и сети Интернет в частности, на модернизацию социального пространства;
– определить специфику интеграции сетевой и реальной составляющих социального пространства;
– определить характер самоорганизации современного сетевого социального пространства.
Объектом исследования является население Ставропольского края – региона, возрастная структура населения которого соотносима с тенденциями, характерным для всей страны. Кроме того, в Ставропольском крае на достаточно высоком уровне находится развитие информационных технологий, что находит отражение в особенностях социального поведения и социальных коммуникаций жителей региона. Особенно эта тенденция актуальна в последнее время, когда все чаще появляются сетевые сообщества, городские и региональные информационные порталы, в том числе появление которых инициировано органами региональной власти.
Допуская вышеуказанные особенности объекта исследования, можно сказать о том, что в этом исследовании будут охарактеризованы основные тенденции влияния новых сетевых технологий на современного социального актора. Можно выдвинуть предположение о том, что схожие данные могут быть получены в других регионах страны с аналогичной социально-демографической структурой и уровнем социально-экономического развития. Естественно, что это предположение носит исключительно логический характер и может быть проверено только посредством эмпирического исследования.
В целом программа исследования включает следующие разделы. В рамках методологических предпосылок исследования: уточнение основных понятий, принятых в работе, формулировка на основе этого рабочих гипотез исследования. В рамках методики и техники исследования: критерии выбора объекта и определения единиц наблюдения, методы и техника сбора и обработки первичной информации, план организации исследования. Выборка производилась по возрастному критерию. В исследовании принимали участие студенты ведущих ВУЗ г. Ставрополь (СКФУ, СКСИ), ученики 9-11 классов школ г. Ставрополя и Ставропольского края, представители педагогической, медицинской, инженерной, сельскохозяйственной сфер. Полученные результаты анкетирования обрабатывались в программе IBM SPSS 22.
Теоретический анализ исследуемого вопроса, включающий в себя основные идеи, предположения, парадигмальную основу, был проведен нами в первой главе исследования. В связи с этим, переходя к операционализации основных понятий исследования, существует необходимость в учёте данного фактора. Понимание этого обуславливает выбор системы маркеров в проведении анализа данного исследования. Решение задач производилось таким образом, чтобы были получены не отдельно взятые количественные показатели, а система взаимосвязанных показателей, каждый из которых демонстрировал бы ту или иную сторону проблематики исследования. При этом необходимо учитывать и интересы исследования, так и ограничения, связанные с операционализацией понятий и доступностью информации.
Социальная пространство человека складывается из отдельных сфер его жизни, таких как социальная, культурная, духовная, экономическая и т.д. В данном случае социальное пространство можно определить как совокупность всех составляющих существования индивида, в которых он действует и ведет свою жизнедеятельность. По своей сути – это сложное структурное образование, состоящее из социальных акторов и групп, совокупности их взаимодействий между собой в рамках данной структуры, охватывающее все сферы социальной жизни.
Целью данной части исследования является определение социального пространства, в котором существует современный социальный актор. В теоретической части исследования мы акцентировали внимание на том, что социальное пространство – это не какое-то абстрактное понятие, которое существует отдельно от социальных явлений, в качестве территории, на которой происходят действия. Но, в то же время, нельзя представлять социальное пространство как нечто независимое от текущих событий в социальном мире. Социальные отношения, в свою очередь, не только существуют в некоем сжатом пространстве, а обуславливают социальную составляющую, структуру близости событий между собой. В социальном мире не может существовать универсального социального пространства. Каждая сфера общественной жизни подразумевает свое специфичное пространство.
Таким образом, социальные сети Интернета также представляет собой специфичное социальное пространство, со своими свойствами и особенностями. Таким образом, относительно предмета исследования, можно условно разделить социальное пространство современного человека на две составляющих – сетевую и реальную, где под сетевой подразумевается социальное взаимодействие и коммуникации индивида внутри сообществ сети Интернет с помощью информационно-технических средств, а под реальной – традиционное взаимодействие в реальной жизни с родственниками, друзьями, другими членами социума посредством живых коммуникаций.
Основная задача данной части исследования – определить насколько важную роль играет сетевое социальное пространство в жизни современного индивида, выявить степень его интеграции с реальным социальным пространством. Для того, чтобы понять, насколько важна для современного человека сетевая составляющая социального пространства, необходимо определить уровень интеграции современных информационных технологий в жизнь социального актора. В теоретической части исследования мы подробно останавливались на описании и значимости глобальной сети Интернет на современное общество. Среди его преимуществ – значительно ускорение получения и обработки информации, максимально удобный и эффективный способ социальных коммуникаций на данный момент, средство реструктуризации социума и его сфер. Социальные сети Интернета дают своим пользователям практически безграничные возможности социального, гражданского и культурного самовыражения. Таким образом, для определения влияния сети Интернет и его социальных сетей на современное общество и социальное пространство социального актора, было проведено анкетирование. С целью определения аудитории пользователей глобальной сети, участникам анкетирования был задан вопрос «Есть ли у Вас доступ в Интернет?» (таблица 1).
Большая часть опрошенных респондентов имеют доступ в Интернет. Несмотря на то, что опрос проводился среди респондентов, школьников и студентов из благополучных семей со средним или выше среднего достатком, а также взрослых со средним специальным и высшим образованием, эти данные говорят о глубокой интеграции новых информационных технологий, и в частности сети Интернет, в жизнь современного человека.
В дальнейшем исследование проводилось на респондентах, указавших, что они имеют доступ к сети Интернет. Влияние развитие информационных технологий на современный социум демонстрируется результатами, полученными на вопрос «Какой тип доступа к сети Интернет вы используете?» (таблица 2).
Анализ механизмов самоорганизации ядра сетевого социального пространства
Социальное пространство никогда не находится в состоянии покоя и постоянно развивается. Этому способствуют самоорганизационные процессы, происходящие внутри него. В теоретической части исследования мы выделили ряд факторов, вызывающих отклонения социальной системы от состояния покоя, инициируя таким образом процессы самоорганизации в социальном пространстве – механизмов.
Механизмы самоорганизации обусловлены теми или иными социальными факторами или же потребностями членов общества. Ранее мы пришли к выводу о том, что социально-ориентированные механизмы самоорганизации общества основаны на социальной активности его представителей; коммуникативные механизмы – на стремлении сетевого актора к расширению и развитию своих коммуникативных границ, а также к свободному коммуникативному взаимодействию без какого-либо вмешательства со стороны регулирующих органов; информационно технологические механизмы – на инновационном прогрессе, который выражается в развитии технологий, глубоко проникающих в жизнедеятельность социума и отдельных его представителей.
Данная часть исследования направлена на выявление ряда механизмов самоорганизации сетевого пространства, теоретически определенных в предыдущей главе. Также ранее мы определили, что самоорганизационное ядро сетевого социального пространства составляют социальные акторы в возрасте от 18 до 35 лет, а также возрастная группа 13-17 лет, находящаяся в близости от ядра, и обладающая всеми его свойствами, однако, менее задействованная в самоорганизационных процессах в силу возрастных социальных ограничений. В связи с этим, выявление механизмов самоорганизации проводилось на группе респондентов в возрасте 13-35 лет.
Ведение персональной страницы или блога обуславливается механизмом культа публичности. Ранее мы выяснили, что для современного человека, который интегрирован в сетевое пространство, по сути, отсутствует понятие приватности. Какое-либо событие становятся частью реальности только в том случае, если им поделиться с кем-то еще, причем качество просвещенной аудитории не имеет серьезного значения. Вышесказанное объясняет стремление приобрести как можно больше виртуальных друзей и подписчиков, считается, чем их больше, тем популярнее человек.
25,7% опрошенных ведут персональный блог. Большая часть респондентов – 74,3% не ведут персональную страницу. Таким образом, такой механизм самоорганизации, как культ публичности функционирует на четверти всех прошедших анкетирование. Таким образом, доказывается функционирование данного механизма социальной самоорганизации, однако нельзя сказать, что это один из основных механизмов сетевой самоорганизации.
При этом, большинство владельцев блогов и персональных страниц вовсе не размещают какую-либо информацию – 59,7% респондентов указали такой вариант. Более трети опрошенных – 34% размещают в своем блоге информацию от случая к случаю. Регулярно обновляют свою персональную страницу лишь 6,3% участников анкетирования. Таким образом, можно говорить о том, что зачастую акторы заводят персональные страницы и блоги для того, чтобы не отставать от сетевой социальной моды, оставаться в тренде. Следовательно, только относительно малой части всех владельцев персональных страниц можно говорить о действии механизма культа публичности. Относительно же основной части сетевых акторов, имеющих персональные блоги, справедливо будет говорить о том, что они подвержены механизму социальной моды. Этом механизм характеризуется тем, что для человека свойственно следовать тенденциям и веяниям, которых придерживается большинство членов сетевого пространства актора, даже несмотря на то, что у него это может не вызывать интереса.
Показательно, что большая часть респондентов затруднилась ответить, какие цели они преследуют, ведя персональную страницу – 39% из них ответили на этот вопрос таким образом. Это может говорить о том, что данная часть опрошенных ведет блог для того, чтобы следовать моде, оставаться в «тренде», что так же подтверждает сделанное нами ранее предположение о механизме социальной моды. Эта часть респондентов, следуя сетевым тенденциям, создает персональные страницы, однако не использует их в силу того, что не может объяснить целей, для которых они были созданы. Около трети респондентов – 31,6%, указали, что завели персональную страницу, ведомые стремлением высказать своё мнение, что подразумевает нахождение в центре внимания. Эти данные подтверждают действие механизма культа публичности. Для приблизительно одинакового количества опрошенных важны такие факторы, как количество подписчиков, реакция подписчиков на размещаемую информацию, и стремление быть в «тренде», размещая зачастую не интересную для себя, но модную информацию. Эти данные говорят о том, что стремление быть в центре внимания формирует механизм самоорганизации, определенный нами как культ публичности, а также подтверждает существование механизма социальной моды.
Самоидентификация социального актора обладает важным значением не только для него самого, но и влияет на то, как индивида воспринимают окружающие, а также сам индивид воспринимает своё социальное пространство. Самоидентификация представляет собой фактор, способный влиять на социальное восприятие и связи человека. Идентичность является смысловой составляющей повседневной жизни человека. Целью следующей части исследования является исследование того, как люди, субъективно воспринимающие самих себя, принимают сетевой мир частью своей повседневной жизни. Сетевое пространство, созданное в Интернете, интерпретируется с реальностью (таблица 45).
Половина респондентов отметила, что не задумывается о том, каким образом они осознают себя в Интернете. Это может свидетельствовать о том, что социальные сети стирают привычные реальному миру различия, и человек не задумывается о своей самоидентификации в сети, что также подтверждает сделанные нами ранее выводы о том, что для современного социального актора не характерно отделение своего сетевого социального пространства от реального. Четверть опрошенных указали, что осознают себя членами глобальной сети. Следовательно, можно отметить, что процессы глобализации имеют влияние на сетевое сообщество, и данная часть респондентов рассматривает Интернет как отдельную сферу своей жизни. Лишь 11,3% принявших участие в анкетировании ответили, что в Интернете ощущают себя гражданами своей страны, 5,6% – представителем своей национальности, и 2,8% – жителем региона. Эти данные говорят о том, что для социального пространства не характерен территориальный фактор: менее пятой части всех респондентов акцентируют своё внимание на своём региональном или геополитическом положении. Таким образом, типичный представитель ядра социальной самоорганизации самоидентифицирует себя аналогично тому, как он воспринимается в реальной жизни – для него не характерно разделение своего социального самовосприятия.