Массовый студенческий спорт в современной России: взаимодействие социальных акторов Аристов Лев Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения массового спорта в России 16

1.1. Массовый спорт как предмет социологического анализа 16

1.2. Основные акторы массового студенческого спорта и особенности их взаимодействия 43

Глава 2. Кризис массового студенческого спорта: эмпирический анализ 71

2.1. Отношение студентов к массовому студенческому спорту 71

2.2. Взаимодействие социальных акторов в контексте кризиса массового студенческого спорта в России: экспертные оценки 98

Заключение 128

Литература 136

Приложение 1 157

Приложение 2 165

• Массовый спорт как предмет социологического анализа
• Основные акторы массового студенческого спорта и особенности их взаимодействия
• Отношение студентов к массовому студенческому спорту
• Взаимодействие социальных акторов в контексте кризиса массового студенческого спорта в России: экспертные оценки

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Возрождение в нашей стране всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) и появление нового проекта «Спорт для всех» актуализировало внимание российского общества к массовому спорту. Массовый спорт как явление появился в советское время, в то время велась его активная пропаганда, для широких масс населения создавались инфраструктурные и организационные условия. Занятия спортом были бесплатными и доступными.

В СССР большую популярность имели проекты массового спорта «Золотая шайба», и «Кожаный мяч», студенческое спортивное общество «Буревестник», которые привлекали большое количество молодежи к занятиям спортом, а в последствие на этих соревнованиях отбирали наиболее талантливых занимающихся для спортивных сборных команд. Эти соревнования проводятся до сих пор, к ним добавились соревнования по баскетболу «Оранжевый мяч», ежегодно по всей стране проводятся «Лыжня России» и «Кросс нации». В 2013 году в рамках мероприятий по развитию массового студенческого спорта образована Ассоциация студенческих спортивных клубов России.

Однако, несмотря на обилие проектов по развитию и популяризации массового спорта, показатели занимающихся спортом в нашей стране все еще отстают от общемировых показателей. По данным статистики, в России регулярно спортом занимаются чуть больше 30% населения, в то время как в Европе эта цифра варьируется от 40 до 50%, а в США составляет 60%. Требуется увеличение доли учащихся и студентов, занимающихся физкультурой и спортом минимум до 80% (сейчас она составляет 74,8% ¹). Отмечается низкая обеспеченность студенческого спорта штатными работниками и студенческими спортивными клубами: лишь 31,54% учреждений профессионального образования имеют студенческие спортивные клубы ².

Ряд исследователей отмечает, что современный спорт в России находится в кризисном состоянии: он утратил свои гуманистические принципы, а здоровый образ жизни как основополагающая ценность спорта оттесняется установкой на достижение побед любой ценой. Современное российское общество ориентировано на высокие спортивные достижения и успехи профессиональных спортсменов на крупных спортивных соревнованиях.

Выход из данного кризиса видится в смещении акцентов с профессионального спорта на развитие массового спорта. Но результаты

Статистика Минспорта стала более наглядной [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 28.01.2018).

² Проект Концепции развития студенческого спорта в Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]. URL: 1/Концепция-для-Совета.раТ(дата обращения: 23.11.2017).

реализации упомянутых выше проектов массового спорта говорят нам о том, что в самом российском массовом спорте существует целый ряд несоответствий: между результатами развития массового спорта в советский период и на современном этапе; между декларируемой государством необходимостью заниматься спортом и нежеланием большей части людей участвовать в спортивных соревнованиях; между необходимыми и фактическими условиями для занятий массовым спортом; между необходимостью обеспечения массового спорта квалифицированными кадрами и теми условиями, которые предлагаются для их работы (в первую очередь, уровень заработной платы).

Мы объясняем сложившуюся ситуацию изменением условий для функционирования и развития массового спорта. В советский период при привлечении людей к массовым спортивным мероприятиям присутствовал элемент принуждения, благодаря чему обеспечивалась массовость спорта. Кроме того, массовый спорт в СССР был бесплатным, для него была создана вся необходимая инфраструктура, в результате чего он был доступен для населения. В современных условиях занятия спортом стали платными, инфраструктура осталась с советских времен, а сам массовый спорт вступил в конкуренцию с другими более пассивными формами досуга (поход в кино, отдых в ночном клубе и т.д.). Следовательно, требуется поиск новых механизмов увеличения массовости, так как сегодня массовый спорт уже не является столь привлекательным для населения.

В результате получается, что от массового спорта ожидают повышения интереса населения к занятиям спортом, а на деле желаемого результата нет. Среди причин сложившейся ситуации может быть отсутствие взаимодействия социальных акторов в массовом спорте в связи с его низкой привлекательностью.

Существует ряд теоретических проблем, требующих социологического исследования. Они касаются определения массового спорта, его соотношения с профессиональным спортом и спортом высших достижений, взаимосвязи между спортивно-массовой работой среди населения и спортивной подготовкой спортсменов высокого уровня. Ряд исследователей относит массовый спорт к числу социальных институтов, в связи с чем есть необходимость в детальном рассмотрении его институциональных признаков.

Обозначенные практические и теоретические проблемы требуют теоретического осмысления и эмпирической верификации, так как существует необходимость в адаптации массового спорта к современным условиям с адекватными механизмами для его развития. Социологический анализ дает нам возможность рассмотреть сущность и содержание кризиса современного российского массового спорта и рассмотреть особенности социальное взаимодействие акторов как способ выхода из данного кризиса.

Наиболее доступным для анализа является массовый студенческий спорт, который на современном этапе лучше организован в отличие от школьного

спорта, спорта по месту работы и по месту жительства. Массовый студенческий спорт также представляет интерес для нашего исследования в связи с тем, что в мировой практике он является движущей силой всей системы спорта, а для спортсменов представляет собой важный этап в карьере, так как по его завершению они делают выбор между профессиональным спортом и обычной профессией. В связи с этим есть возможность уже на примере сформировавшейся социальной структуры и устоявшихся социальных процессов рассмотреть проблемы развития массового спорта с точки зрения взаимодействия социальных акторов.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем массового спорта посвящены работы ряда отечественных и зарубежных ученых.

Философскому пониманию массового спорта посвящены работы В.Б. Барабановой, СВ. Барухина, Д.Ш. Богдановой, М.А. Богдановой, СВ. Желудкина, А.К. Захарова, А.В. Кыласова, Е.А. Литвинской, Н.Ю. Мазова, Ю.Н. Ямщикова. Большинство представителей данного направления указывают на кризис современного спорта, и говорят о массовом спорте как инструменте преодоления этого кризиса. О кризисе спорта в своих работах говорят А. Грамши, Т. Веблен, Н. Элиас, П. Бурдье, Э. Даннинг, Т.Адорно.

Мы обратили внимание, что многие исследователи рассматривают массовый спорт как инструмент воспитания человека и приобщения его к здоровому образу жизни (В.У. Агеевец, В.В. Белорусова, Н.Н. Бугров, В.М. Выдрин, В.Д. Гончаров, В.И. Жолдак, Ю.М. Николаев, Н.И. Пономарев, Н.А. Пономарев, В.И. Столярови др.). Работы К.Э. Нужденова, Б.С. Хасикова, Ю.Д. Якубова посвящены изучению спорта как инструмента политического воздействия.

Для социологического анализа массового спорта нами были изучены труды Л. фон Берталанфи, Т. Веблена, П. Друкера, Э. Дюркгейма, Р.Мертона, Д. Норта, В. Острома, Э. Острома, Т. Парсонса, Г. Саймона, Г. Спенсера и др.

Опираясь на работы российских социологов (Н.С Барчукова, Г.Е. Зборовского, П.К. Кузнецова, В.В. Сенчука, А.А. Юдиной и др.), мы рассмотрели массовый спорт как социальный институт.

Работы Г.М. Буцыка, Е.В. Коломийченко, М.А. Конкиной, С.С. Косинова, Е.В. Морозовой и др., посвященные проблематике студенческого спорта, позволили нам выделить основных акторов массового спорта и определить факторы их взаимодействия.

С точки зрения изучения взаимодействия акторов в процессе организации спортивно-массовой работы в вузах для нас были полезны работы Г. Греца, И. Гильмутдинова, Д. Крылова и Д. Собиева.

Социальное взаимодействие в массовом студенческом спорте было рассмотрено на основании теории реальных и номинальных социальных групп

(Ф. Теннис, Г. Зиммель, Ч. Кули, Г. Тард, Л. Гумплович, Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина).

Среди иностранных работ нельзя не отметить монографию Т. Деланея и Т. Мадигана «Введение в социологию спорта», а также работы В. Бурк, которые посвящены изучению международного опыта развития спорта, в том числе и студенческого.

Указанные выше работы ученых и исследователей помогли нам осуществить социологический анализ массового студенческого спорта. В свою очередь обращает на себя внимание тот факт, что слабо изученными остаются вопросы взаимодействия социальных акторов как основного фактора развития массового студенческого спорта. Необходимость углубления исследований в данном направлении обусловила выбор объекта и предметной сферы диссертационной работы.

Объектом исследования является массовый студенческий спорт в современной России.

Предметом исследования выступает взаимодействие социальных акторов в контексте преодоления кризиса массового студенческого спорта в современной России.

Цель исследования: проанализировать взаимодействие социальных акторов в контексте развития массового студенческого спорта в современной России и выработать практические рекомендации по совершенствованию данного взаимодействия.

Исследовательские задачи, которые необходимо решить для достижения цели:

1. Осуществить анализ массового спорта в рамках социологического подхода.

2. Дать характеристику основных социальных акторов массового студенческого спорта, выявить специфику их взаимодействия.

3. Выявить особенности отношения студентов к массовому студенческому спорту.

4. Проанализировать экспертные оценки взаимодействия социальных акторов в контексте кризиса массового студенческого спорта.

Гипотеза исследования заключается в том, что современный российский массовый студенческий спорт находится в кризисном состоянии в связи с несоответствием ожидаемых и фактических результатов его функционирования и развития, поскольку не выстроена система взаимодействия релевантных социальных акторов.

Теоретико-методологической основой исследования явились подходы: системный, на основе которого было установлено, что с одной стороны, массовый спорт является системой, состоящей из взаимодействующих социальных акторов (сюда мы отнесли индивидов, группы, организации и

государство); с другой стороны, массовый спорт является подсистемой сферы спорта наравне с другими подсистемами: профессиональным спортом и спортом высших достижений; структурно-функциональный, который позволил выявить функции массового спорта: ценностную, интегративную, идеологическую и др.. Массовый спорт решает проблему доступности спортивных соревнований, популяризирует в обществе ценности здорового образа жизни и формирует в человеке готовность к честной психологической и физической конкуренции. Институциональный подход дал возможность установить, что массовый спорт является субинститутом по отношению к социальному институту спорта и не может существовать вне его пределов. Использование неоинституционального подхода позволило выявить зависимость развития массового спорта от действий конкретных индивидов. Неоинституционализм дал нам возможность рассмотреть роль отдельных индивидов в процессе развития массового спорта, а также определить способы возможного «включения» номинальных акторов массового спорта в процессы его функционирования и развития.

В работе использовались аналитические методы (сравнительный, факторный), методы синтеза и обобщения (при изучении теоретических подходов к определению массового спорта). Проанализированы теоретические и эмпирические социологические исследования, диссертационные работы представителей социальных, философских, педагогических наук на тему массового, в том числе и студенческого, спорта. Изучены мониторинговые исследования Социологического центра РАГС, Уральского федерального университета, Администрации города Екатеринбург. При проведении авторских исследований были использованы методы конкретного социологического исследования (анкетирование, экспертный опрос).

Эмпирическую базу исследования составили:

5. Эмпирическое исследование, проведенное лично автором в 2017 году методом анкетного опроса студентов очной формы обучения 1-4 курсов гуманитарных, технических и естественнонаучных специальностей, представлявших вузы города Екатеринбурга - участников Универсиады высших учебных заведений Свердловской области. Выборка случайная гнездовая, отвечающая требованиям репрезентативности. В исследовании приняли участие 403 студента из 13 вузов (по 31 студенту от вуза).

6. Полу формализованное экспертное интервью с ректорами высших учебных заведений, заведующими кафедрами физического воспитания, тренерами студенческих команд, руководителями физкультурно-спортивных организаций, чиновниками, организаторами спортивных соревнований, общественными деятелями, журналистами, болельщиками (2017, опрошен 21 эксперт). Цель - выявить и обобщить мнения экспертов по проблемам в массовом студенческом спорте, аспектам взаимодействия социальных акторов,

вовлеченных в массовый спорт, обсудить отношение студентов к занятиям спортом и участию в студенческих спортивных соревнованиях.

3. Вторичный анализ мониторинговых исследований Уральского федерального университета об отношении жителей Свердловской области к физической культуре и спорту (2012), Администрации города Екатеринбург об отношении жителей Екатеринбурга к занятиям физической культурой и спортом (2012-2013) и других исследований, опубликованных в научных изданиях.

4. Вторичный анализ материалов Ассоциации студенческого и молодёжного спорта, размещенных на портале за 2015-2017 годы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в рассмотрении взаимодействия социальных акторов в контексте кризиса массового студенческого спорта в современной России. Научная новизна содержится в следующих результатах, полученных автором:

1. Предложен авторский подход, согласно которому в массовом спорте можно выделить «официальный» и «неофициальный» массовый спорт; «неофициальный» массовый спорт является промежуточным звеном между физкультурой и спортом, а «официальный» массовый спорт является базой и резервом для профессионального спорта и спорта высших достижений;

2. Установлено, что массовый спорт является субинститутом по отношению к социальному институту спорта; как субинститут он обеспечивает общество доступными формами оздоровления и физического воспитания человека через занятия спортом, используя возможности социального института для упорядочивания данных социальных процессов;

3. Разработана авторская типология студентов на основании их отношения к занятиям спортом как к жизненной ценности: «скептики», «нейтралы» и «энтузиасты»;

4. Доказано, что сама система организации учебного процесса в вузах препятствует развитию массового студенческого спорта, поскольку возможности заниматься спортом в спортивных секциях студентам предоставляются на младших курсах, в то время как свободное время для занятий спортом появляется у них позднее, на старших курсах.

5. Обосновано, что существующее взаимодействие социальных акторов в массовом студенческом спорте не позволяет решать стоящие перед ним задачи: создание условий для ведения здорового образа жизни (1), обеспечение досуговой деятельности населения (2), отбор талантливых спортсменов для прохождения дальнейшей спортивной подготовки (3);

6. На основе анализа полученных эмпирических данных доказано, что одной из основных причин кризисного состояния массового студенческого спорта в современной России является отсутствие оптимального взаимодействия его акторов.

Положения, выносимые на защиту:

7. Уточнено понятие массового спорта как подсистемы спорта, направленной на организацию регулярных занятий граждан в формате тренировок с целью участия в спортивных соревнованиях; именно участие в соревнованиях отличает массовый спорт от занятий физической культурой; в массовом спорте выделяются школьный спорт и студенческий спорт, спорт по месту работы и по месту жительства, занятия в физкультурно-спортивных организациях и иные виды физической активности на принципах регулярности и соревновательности;

8. Установлено, что разделение спорта на массовый и профессиональный характерно для России и стран СНГ, в то время как в мировой практике понятие «mass sports» используется редко; современный российский массовый спорт можно рассматривать либо как основу для профессионального спорта, либо как отдельное самостоятельное явление, направленное на ведение здорового образа жизни; в первом случае студенческий спорт является этапом, по окончанию которого спортсмен определяется - стать профессиональным спортсменом или отдать приоритет профессии, освоенной в вузе; во втором случае студенческий спорт является способом приобщения населения к здоровому образу жизни;

9. «Официальный» массовый спорт отличается от «неофициального» следующими признаками: наличие организатора соревнований; наличие документа о проведении соревнований (положения); наличие утвержденного регламента, порядка определения и награждения победителей, расписания; публикация информации об участниках соревнований и результатов (на сайте, в социальных сетях, печатных изданиях и пр.);

10. Выявлено, что к основным акторам в массовом студенческом спорте относятся студенты, тренеры, администрации вузов, организаторы студенческих спортивных соревнований, зрители, представители бизнеса, средства массовой информации и государство;

11. Выявлено, что в зависимости от отношения к занятиям спортом как жизненной ценности студенты делятся на «скептиков» (не рассматривают занятия спортом как жизненную ценность, вследствие чего не занимаются им), «нейтралов» (спорт для них является одной из форм досуга, вследствие чего они занимаются спортом несколько раз в месяц), «энтузиастов» (занятия спортом для них являются жизненной ценностью, они занимаются спортом каждый день); эта теоретическая гипотеза подтверждена результатами проведенного автором эмпирического исследования, в результате чего установлено, что среди студентов 24,1% «энтузиастов», 13,8% «скептиков» и 62,1% «нейтралов», при этом «нейтралы» делятся на две подгруппы: студенты из первой подгруппы (54,1% от всех «нейтралов») склонны рассматривать занятия спортом как жизненную ценность (отвечают «скорее да, чем нет»); студенты второй

подгруппы (45,9% от всех «нейтралов») в меньшей степени уверены, что спорт для них является жизненной ценностью (отвечают «скорее нет, чем да»);

6. Согласно полученным эмпирическим данным, мотивированность и интерес студентов к занятиям спортом являются невысокими: каждому второму студенту не хватает времени для занятий спортом (50,6%), каждому третьему студенту лень заниматься спортом (35,2%), каждому пятому студенту не хватает мотивации для занятий спортом (22,1%);

7. Установлено, что в отличие от профессионального спорта, массовый спорт требует от спортсменов (которыми являются студенты) большей вовлеченности в процессы его функционирования и развития, то есть спортсмены должны обладать большей субъектностью и активнее сотрудничать с другими акторами; для этого необходимо наличие организующего звена, которым в настоящее время может являться Ассоциация студенческих спортивных клубов России;

8. Определено, что современный массовый студенческий спорт нуждается в поиске новой привлекательной идеологии, в основу которой ляжет зрелищностъ и развлекательный характер спорта;

9. Доказано, что существенное влияние на взаимодействие акторов в массовом студенческом спорте оказывает преимущественная ориентация государства на развитие профессионального спорта, включая спорт высших достижений; как следствие, акторы скептически относятся к массовому спорту, у них отсутствует мотивация к занятиям спортом и к созданию условий для его развития;

10. Разработаны конкретные рекомендации для студенческих
спортивных клубов и организаторов соревнований, направленные на
формирование системы взаимодействия акторов в массовом спорте и
повышению интереса населения к занятиям спортом. Среди них - внесение
изменений в законодательство, внедрение государственной и общественной
оценки деятельности ректоров, организации подготовки тренерских кадров и
иных специалистов с акцентом на принципы массового студенческого спорта и
другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования выявили особенности массового студенческого спорта в современной России на основе анализа взаимодействия социальных акторов. Установлено, что массовый студенческий спорт является важным элементом как в развитии всей системы спорта, так и значимым этапом в личностном развитии спортсменов, в связи с чем требуется поиск новых механизмов привлечения акторов как к занятиям спортом, так и к обеспечению тренировочного и соревновательного процессов. Материалы данного исследования могут представлять интерес в качестве рекомендаций для руководителей и представителей администраций образовательных организаций

и представителей студенческих спортивных клубов, самих студентов для совершенствования системы массового студенческого спорта.

Результаты исследования могут также найти применение в преподавании курсов «Социология спорта», «Физическая культура», «Менеджмент в сфере спорта».

Особую ценность и практическую значимость данная работа может представлять для субъектов, заинтересованных в повышении мотивации и интереса акторов к массовому студенческому спорту: органов государственной власти и местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, Российского студенческого спортивного союза и Ассоциации студенческих спортивных клубов России, организаторов студенческих спортивных лиг.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует специальности 22.00.04 -социальная структура, социальные институты и процессы. Раскрываются следующие области исследования:

п. 11 - «Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе».

п. 21 - «Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества».

п. 31 - «Здоровье населения в социальном контексте. Факторы, влияющие на формирование здорового поколения, как критерий социальной дифференциации».

Достоверность и обоснованность результатов подтверждается охватом большого объема литературы и научных работ по теме исследования, а также совпадением результатом эмпирического исследования автора с данными зарубежных и отечественных ученых.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на следующих международных и всероссийских научно-практических конференциях: Научно-практическая конференция с международным участием «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (РАНХиГС, Екатеринбург, 2016); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы социологии культуры, образования, молодежи и управления» (УрФУ, Екатеринбург, 2016); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы физической культуры и спорта в образовательных организациях» (УрФУ, Екатеринбург, 2016); Всероссийская научно-практическая конференция «Десятые Ковалевские чтения» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2015); Международная научно-практическая конференция «Актуальные подходы к формированию физической культуры личности в процессе внедрения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне»

(УрГПУ, Екатеринбург, 2015); XII Всероссийский молодежный форум «Устойчивое будущее России: креативная модель возможна?» (РАНХиГС, Екатеринбург, 2014); XI Всероссийский форум «Молодежная наука России: перезагрузка» (РАНХиГС, Екатеринбург, 2013) и др.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральского института управления - филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.

Различные аспекты исследования отражены в 12-и публикациях автора общим объемом 4,51 п.л., в том числе в 3 работах в рецензируемых журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Список литературы содержит 184 наименования, общий объем работы составляет 165 страниц.

Массовый спорт как предмет социологического анализа

На сегодняшний день интерес исследователей к проблемам функционирования и развития физической культуры и спорта растет. Данный вопрос рассматривается представителями разных наук, в том числе и социологических. С точки зрения социологии спорт рассматривается как универсальный инструмент, который используется обществом для социализации и воспитания личности, оздоровления населения, повышения производительности труда и т.д. Спорт является одним из важнейших инструментов укрепления здоровья человека, он формирует характер, дисциплинирует, гармонизирует межличностные отношения. Спорт является элементом систем образования и культуры в качестве меры по воспитанию личности. В спорте воплощается идея единства духовного и телесного начал человека. Еще Аристотель утверждал, что «снятие напряжения – одна из важнейших социальных функций спортивных игр»3 . По мнению древнегреческого философа, чтобы общество нормально функционировало, оно «должно заботиться о снятии нравственного, душевного, телесного напряжения у своих членов»4.

Социология предоставляет исследователю инструментарий для изучения массового спорта, анализируя социальные факторы и условия, определяющие его развитие. Прежде всего теоретическое осмысление массового спорта с точки зрения социологического анализа предполагает рассмотрение его сущности и содержания.

Первоначальное значение понятия «спорт» в англосаксонской интерпретации – «отвлекаться», развлекаться», «веселиться» (для сравнения: старофранцузское lesporte – развлечение, увлечение, забава)5. В настоящее время занятия спортом несут уже не только развлечение, а в большей степени нацелены на «результат и сравнение результатов в соревнованиях разного вида» 6 . Несколько иная трактовка в современном английском языке: спорт понимается как «физкультура, которая укрепляет здоровье, улучшает настроение и самочувствие, повышает работоспособность человека» 7 . Нам ближе первое толкование спорта.

Развитие российского спорта имело ряд своих исторических особенностей. В русский язык термин спорт вошел в середине XIX века, когда в обществе стали популярны различные игры и развлечения. Ф. Булгарин в 1851 году первым дал определение термину «спорт». Он назвал спорт как «полезное дело, которое укрепляет тело, а в здоровом теле и душа действует лучше» 8 . После этого термином «спорт» стали обозначать различные виды физических упражнений: игры с мячом (футбол, крикет), единоборства (фехтование, бокс); модные виды досуга (гребля, верховая езда, велогонки, плавание, альпинизм); легкую атлетику (метание, прыжки, бег) и др.9

В Энциклопедическом словаре Ефрона и Брокгауза спорт рассматривается «стремление к достижению чего-либо особенно выдающегося в сфере телесных упражнений, а также в качестве любых занятий, имеющих целью удовольствие и увеселение, но отнюдь не выгоду»10.

Отличительной особенностью системы российского спорта является исторически сложившееся во времена СССР выделение массового спорта как самостоятельного элемента спортивной системы. В советское время массовый спорт был очень популярным общественным явлением. Именно в этот период начали проводиться соревнования «Кожаный мяч», «Золотая шайба» и пр., в которых участвовали дворовые команды. Спустя какое-то время стали появляться детско-юношеские спортивные школы, в которые набирали детей для совершенствования спортивных навыков. Появление таких школ привело к специализации спорта, начался отток детей из дворовых команд в спортивные школы. Сегодня «Кожаный мяч», «Золотая шайба» и «Оранжевый мяч» также являются мероприятиями массового спорта, но соревнования спортивных школ, проходящие параллельно с ними, отличаются более высоким уровнем спортивного мастерства.

Отметим, что в СССР исторически сложилось разделение физической культуры и спорта. Главный признак спорта, отличающий его от физической культуры, – соревновательная деятельность. Н.Ю. Мазов в своей работе «Спорт как социокультурное явление» отмечает, что «спорт вырастает из духа состязательности, моделируя ситуацию человеческого самоопределения, которое возможно только в системе «Я – Другое», в сопоставлении своих показателей с показателями «Другого Я». Соревнования выступают в роли «хронотропа» и составляют системообразующий фактор поля спортивной деятельности» 11 . В соревновании индивид (спортсмен) определяет собственную размерность – что в силах он сделать и чего сделать не в состоянии, что способен преодолеть, а чего нет12.

В то же время именно соревнования как неотъемлемая составляющая спорта формируют ситуацию разделения людей на победителей и проигравших (В.И. Столяров)13 , способствуют развитию у человека агрессивности, эгоизма, зависти (П.К. Кузнецов)14 , формируют жизненную установку на достижение результатов любой ценой (Богданова М.А.)15 , в ущерб здоровью (Литинская Е.А.)16, без соблюдения нравственных принципов (Славко А.Л.)17 и т.д. Помимо этого, соревновательный аспект в спорте ведет к эмоциональной неуравновешенности людей18.

Анализ мнений исследователей показал, что такие негативные взгляды существуют по отношению к профессиональному спорту и спорту высших достижений, в то время как к массовому спорту отношение в основном положительное. Массовый спорт направлен на реализацию гуманистический ценностей и идеалов, и как следствие способствует укреплению и сохранению здоровья, способствует всестороннему развитию личности и приобщению человека к гуманистическим ценностям и идеалам19.

Противоречия между массовым спортом, профессиональным спортом и спортом высших достижений привели современную систему спорта в кризисное состояние. Это отмечают М.А. Богданова и В.Б. Барабанова, утверждая в своих работах, что «в современном спорте здоровье человека не является одной из важнейших ценностей» 20 , а «во главу угла ставятся победы, рекорды и результаты» 21 . В российском спорте сформированы «победоцентристские» настроения 22 .Приоритеты спорта давно сдвинулись с духовно-нравственных аспектов на рыночно-коммерческие23 . Решающую роль в современном спорте играют профессиональные менеджеры и спонсоры, которые «преследуют цели получения прибыли и достижения высоких спортивных результатов в ущерб гуманистическим установкам на массовое развитие физической культуры как одного из условий гармонизации в индивидуальном бытии ценностей жизни и ценностей культуры»24.

В 2016 году на заседании Совета по развитию физической культуры и спорта обсуждался вопрос развития массового и профессионального спорта. В.В. Путин обратил внимание, что «финансирование физкультуры и массового спорта надо увеличивать за счёт снижения затрат регионов и компаний с государственным участием на профессиональный спорт» 25 . Руководитель рабочей группы по подготовке Совета по спорту, губернатор Воронежской области А.В. Гордеев на том заседании подчеркнул, что «только 2,5% консолидированного бюджета этой сферы направляются на развитие массовой физической культуры и спорта в стране»26. Результаты заседания совета вызвали большой резонанс в обществе и средствах массовой информации. Государственный структуры в очередной раз признали, что затраты на профессиональный спорт являются неоправданно большими, а развитие массового спорта требует повышенного внимания.

Основные акторы массового студенческого спорта и особенности их взаимодействия

В ходе разработки проекта Концепции развития студенческого спорта в России до 2025 года отмечалось, что современный российский студенческий спорт «характеризуется самостоятельностью каждого субъекта» 74 . Также приходится констатировать факт, что отмечается снижение «интереса студенческой молодежи к оздоровительным практикам»75 и занятиям спортом.

На наш взгляд, это происходит в связи с тем, что занятия спортом вступают в конкуренцию с другими, более пассивными формами досуга студентов (например, походом в кино или ночной клуб). Студенту предоставлено право выбора той деятельности, которая для него более комфортна и привлекательна. Учитывая тот факт, что занятия спортом – это стресс, а большая часть спортивной инфраструктуры в вузах (спортивные залы и площадки в вузах, студенческие тренажерные залы, бассейны) не реставрировалась с советских времен и не отвечает современным требованиям, предъявляемым к спортивным сооружениям, у студентов нет интереса к занятиям спортом.

В условиях низкого интереса студентов к занятиям спортом возрастает роль других социальных акторов массового студенческого спорта. Как показывает практика, в первую очередь – зарубежный опыт, обеспечение вовлеченности как можно большего количества социальных акторов в массовый студенческий спорт положительно сказывается на процессах его функционирования и развития. Необходимо выстраивать оптимальную систему взаимодействия акторов. Как только между социальными акторами удается наладить взаимодействие, это сразу дает положительный эффект. Во взаимодействии друг с другом акторам удается решать проблемы финансирования и инфраструктуры массового студенческого спорта, если у них есть взаимный интерес и совместные задачи. Решение многих задач в массовом студенческом спорте решается без финансирования, на взаимных договоренностях, а совместное использование вузами одной и той же инфраструктуры является нормальной практикой.

В связи с этим возникает необходимость в анализе взаимодействия акторов массового студенческого спорта друг с другом для понимания возможных механизмов повышения интереса студентов и других акторов к массовому студенческому спорту.

Изучение социального взаимодействия является одним из основополагающих элементов социологической науки. В классической социологии социальное взаимодействие рассматривается как социальные связи индивидов (Э. Дюркгейм)76 , через которые происходит их взаимовлияние и воздействие друг на друга (Г. Зиммель)77. П. Сорокин в своем социологическом анализе конкретизирует содержание социального взаимодействия и относит к основным его признакам «обмен коллективным опытом, знаниями, понятиями», в результате чего происходит преобразование общества.78

Интерес для диссертации представляют также идеи символического интеракционизма, сторонники которого во главу угла ставят необходимость интерпретации действий индивидов (Дж. Мид), рассматривают символичность действий как основной элемент успешного взаимодействия и изучают основанные реакции индивидов на действия друг друга (Г. Блумер) 79 . В массовом студенческом спорте существуют зрители, чье взаимодействие со спортсменами построено вокруг реакции на действия спортсменов на спортивной площадке. Реакция зрителей на выступления спортсменов является индикатором, через который можно оценить зрелищность спорта. Учитывая то, что зрелищность предлагается в качестве одной из основных характеристик новой идеологии массового спорта (с. 41), символический интеракционизм Дж. Мида и Г. Блумера можно использовать для изучения взаимодействия социальных акторов в массовом студенческом спорте.

Дж. Хоманс исследовал социальное взаимодействие с позиции теории социального обмена, в соответствии с которой действия участников взаимодействия направлены на получение максимальной выгоды для себя при минимальных затратах80. В массовом студенческом спорте с позиции получения максимальной выгоды действуют, в первую очередь, спонсоры и средства массовой информации, которые ориентируются на аудиторию спортсменов и зрителей. Если СМИ и спонсоры не получают никакой выгоды от взаимодействия со спортсменами и зрителями в массовом студенческом спорте, то он для них не является интересным и привлекательным.

На современном этапе взаимодействие социальных акторов в спорте рассматривает Ф.Н. Солдатенков. По его мнению, данное взаимодействие характеризуется «полинаправленностью» и не всегда имеет «положительный результат»81 .Его идеи позволяют нам еще раз обратить внимание на кризис современного спорта, который возник именно из-за разнонаправленности целей функционирования и развития массового и профессионального спорта, и, как следствие, – привел к полинаправленности целей акторов и отрицательному результату их деятельности.

Анализ вышеперечисленных теорий социального взаимодействия позволил нам выделить основные признаки социального взаимодействия и дать ему следующее определение. Под социальным взаимодействием в нашем исследовании мы будем понимать действия одних акторов, направленные на других акторов, обладающих необходимыми ресурсами, с целью получения выгоды одних субъектов от действий других, либо в получении общей выгоды от взаимодействия. Взаимодействие акторов обуславливают символы, ценности и нормы – чем они понятнее для субъектов взаимодействия, тем оно эффективнее. Конкретизировать для массового спорта

Социальное взаимодействие рассматривается в теории номинальных и реальных социальных групп. Среди исследователей теории социальных групп нет единого мнения относительно содержания понятия «реальная социальная группа». Мы опираемся на подход О.И. Шкаратана и Н.В. Сергеева, которые считают, что реальные группы обладают общими целями и интересами, которые можно измерить общими социальными нормами, ценностями, взаимной идентификацией, сходной мотивацией и стилем жизни82. Как следствие, отличительным признаком реальных социальных групп является то, что их представители взаимодействуют друг с другом, объединяя свои усилия для достижения поставленных целей.

В отличие от реальных социальных групп, номинальные группы обладают одинаковыми целями, но для их достижения не требуется объединений усилий, каждый индивид достигает данные цели самостоятельно. К такому выводу приходит Н.Б. Костина в своей работе «Религиозная общность: проблемы социологического исследования»83. Индивиды, входящие в номинальные группы, формируют ситуационные общности, для которых «характерен ситуационный способ образования и существования, так как они функционируют в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне ее и поэтому оказываются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями» 84 . Для массового студенческого спорта характерна постоянная смена участников тренировок и состава команд, в связи с чем в нем преобладают ситуационные общности. Для примера, студенты, занимающиеся в одной секции по виду спорта, могут взаимодействовать только во время тренировок в секции, а вне ее пределов не иметь связей друг с другом.

Для нашего исследования теория реальных и номинальных групп еще раз подчеркивает значимость взаимодействия акторов общественных отношений между собой. Отмечается, что совместная деятельность приводит к «усиленному результату»85, а взаимодействие несет в себе синергетический эффект.

Внутри реальных социальных групп Ч. Кули выделяет первичные и вторичные 86 . Согласно американскому социологу, первичные группы характеризуются «тесными, непосредственными связями и сотрудничеством»87. Во вторичных социальных группах внимание уделяется четкому распределению функций индивидов для достижения общей цели.

Классификация социальных групп на первичные и вторичные натолкнула нас на идею выделения «ядра» взаимодействия акторов массового студенческого спорта. На наш взгляд, данное «ядро» составляют спортсмены и тренеры, во взаимодействии которых преобладают личные контакты. Остальные акторы в той или иной мере обеспечивают деятельность спортсменов и тренеров.

Отношение студентов к массовому студенческому спорту

Теоретический анализ, проведенный нами в первой главе, позволил установить, что взаимодействие акторов в массовом студенческом спорте строится вокруг студентов. Так называемый «продукт» массового спорта создается, в первую очередь, для них. В связи с этим мы выбрали их в качестве объекта эмпирического исследования в формате анкетного опроса. Мнения студентов помогут нам выявить особенности взаимодействия студенческой молодежи с другими социальными акторами в контексте кризиса массового студенческого спорта.

В 2017 году в Екатеринбурге нами был проведен анкетный опрос студентов очной формы обучения1-4 курсов гуманитарных, технических и естественнонаучных специальностей, представлявших вузы города Екатеринбурга – участников Универсиады высших учебных заведений Свердловской области. Выборка случайная гнездовая, отвечающая требованиям репрезентативности. В исследовании приняли участие 403 студента из 13 вузов (по 31 студенту от вуза). В опросе приняли участие студенты следующих вузов: Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина, Уральский государственный горный университет, Уральский государственный экономический университет, Уральский государственный университет путей и сообщений, Российский государственный профессионально педагогический университет, Уральский государственный юридический университет, Уральский государственный лесотехнический университет, Уральский государственный аграрный университет, Уральский государственный медицинский университет, Уральский государственный педагогический университет, Уральский государственный архитектурно-художественный университет, Уральский технический институт связи и информации и Уральский институт управления РАНХиГС.

В перечень вузов, студенты которых не опрашивались, вошли: Екатеринбургский институт физической культуры – филиал УралГУФК, Уральский институт государственной противопожарной службы МЧС России и Уральский юридический институт МВД России. В связи со спецификой процесса обучения в вузах МЧС и МВД, а также учитывая тот факт, что в УралГУФК учатся практически одни спортсмены, нами было принято решение не включать студентов данных вузов в опрос.

Обращаем внимание, что в анкетном опросе приняли участие как занимающиеся спортом студенты, так и не занимающиеся.

Екатеринбург был выбран для исследования, так как он является типичным студенческим городом. Для подтверждения достоверности данных нами также был проведен вторичный анализ результатов других всероссийских и региональных социологических исследований на тему студенческого спорта и отношения молодежи к здоровому образу жизни (Г.М. Буцыка, Н.В. Зыбуновская, А.Н. Покида, П.С. Фирсина, М.А. Конкина, Е.В. Коломийченко, Н.Н. Шилова, В.Н. Черепанова).

Также нами были изучены результаты мониторинговых исследований Уральского федерального университета об отношении жителей Свердловской области к физической культуре и спорту (2012), Администрации города Екатеринбург об отношении жителей Екатеринбурга к занятиям физической культурой и спортом (2012-2013).

В этой части эмпирического исследования мы поставили перед собой задачу выявить отношение студентов к массовому студенческому спорту, а также рассмотреть возможные связи студентов с другими социальными акторами в контексте разделения студентов на «скептиков», «нейтралов» и «энтузиастов» – в рамках тех возможностей, которые предоставляет анкетный опрос. Нам было интересно изучить влияние студентов на других акторов, и наоборот, а также поинтересоваться мнением студентов о деятельности других акторов массового студенческого спорта. Результаты проведенного исследования представлены ниже.

Прежде всего, обратимся к мнению студентов о занятиях спортом. Нам удалось установить, что 77,9% студентов занимаются спортом. 44,2% из опрошенных занимаются спортом несколько раз в неделю, а 11,7% делают это каждый день. 22,1% студентов спортом не занимаются (рис. 1).

Полученные нами данные по Екатеринбургу совпадают с результатами исследования Е.В. Коломийченко, опубликованного в 2012 году в Северокавказском психологическом вестнике 107 . Итоговая цифра количества занимающихся спортом соответствует программному показателю в 80% студентов, которые должны заниматься спортом к 2020 году, в соответствии со Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года.

107 Коломийченко Е.В. Мотивация студентов вуза к занятиям физической культурой и спор том как компонент развития физической культуры личности // Северокавказский психологический вестник. № 10/1. 2012. С. 37. На регулярность занятий спортом студентами влияет несколько факторов. Во-первых, это пол студента. Среди тех, кто указал, что занимается спортом каждый день, более половины – мужчины (59,6%). Во-вторых, это уровень достатка студента: чем он выше, тем чаще студент занимается спортом. В-третьих, чем меньше студент тратит денег на спорт, тем реже он им занимается (табл. 3).

Четвертым фактором является отношение студента к занятиям физкультурой, сформированное у него во время обучения в школе. Чем лучше отношение студентов к школьным занятиям физкультурой, тем чаще они занимаются спортом (см. табл. 4).

Взаимодействие социальных акторов в контексте кризиса массового студенческого спорта в России: экспертные оценки

В рамках нашего исследования мы опросили ряд экспертов, которые имеют прямое или косвенное отношение к развитию спорта. Проблематика исследования рассматривалась в личных беседах с ними, на конференциях и образовательных семинарах по вопросам развития спорта, на совещаниях региональных и муниципальных органов власти. В интервью приняли участие ректоры высших учебных заведений, заведующие кафедрами физического воспитания, тренеры студенческих команд, руководители физкультурно спортивных организаций, чиновники, организаторы спортивных соревнований, общественные деятели, журналисты и болельщики (N = 21). Условием достаточности количества экспертов стал факт повторения получаемой информации.

Общение с экспертами проводилось в ходе полуформализованного интервью, в рамках которого обсуждались следующие вопросы:

1. Что эксперт понимает под массовым спортом.

2. Мнение эксперта о том, какие проблемы взаимодействия по вопросам массового студенческого спорта существуют внутри той социальной группы, к которой он относится.

3. Мнение эксперта о том, какие проблемы существуют во взаимодействии студентов, тренеров, организаторов студенческих спортивных соревнований, средств массовой информации, зрителей и т.д.

4. Обсуждение с экспертом общих проблем развития массового студенческого спорта в России, которые мешают эффективному социальному взаимодействию акторов в данной сфере.

5. Предложения эксперта по совершенствованию социального взаимодействия акторов массового студенческого спорта, в том числе с использованием международного опыта.

Экспертные интервью подтвердили нашу гипотезу о том, что на практике о массовом спорте говорят как о физкультуре. «Массовый спорт – это же ГТО и здоровье, систематические занятия физкультурой не менее 3 часов в неделю» (государственный служащий, 53 года). «В рамках массового спорта мы проводим занятия по физкультуре для студентов, им этого достаточно» (заведующий кафедрой, 43 года). Мы еще раз убедились, что эксперты не корректно понимают сущность массового спорта.

В общении с экспертами мы убедились, что они имеют скептическое отношение к массовому студенческому спорту. Отмечается, что в вузах все труднее привлечь студентов к занятиям спортом. «Массовый студенческий спорт потерял своего субъекта» (профессор, 63 года)

Во-первых, это обусловлено тем, что «…у студентов низкий интерес к занятиям спортом, у них есть другие возможности для проведения свободного времени» (старший преподаватель кафедры, 36 лет). Во-вторых, студентов не устраивают условия для занятий спортом, созданные в вузе. С каждым годом требования студентов к спортивной инфраструктуре растут, и если 3-4 года назад они были готовы заниматься спортом в некомфортных условиях, то сейчас ситуация меняется. «Самым популярным видом спорта среди наших студентов является футбол. У нас за общежитием есть участок земли, на котором раньше все играли в футбол. Ну, там кочки, ямы, разметки нет, ворота кривые – но играли, всех все устраивало. Сегодняшнему первому курсу искусственный газон подавай и раздевалку. Ох, а если дождь – футбол отменяется, некомфортно» (активист студенческого спортивного клуба, 20 лет).

На отрицательную мотивацию студентов влияет наличие в высших учебных заведениях профессиональных спортсменов, которые зачислены в вузы и выступают на студенческих соревнованиях в случае необходимости. Остальные студенты, которые не обладают таким уровнем спортивного мастерства, не выдерживают конкуренции с профессионалами и не имеют возможности принять участие в соревнованиях. Это влечет за собой несколько последствий.

Во-первых, за счет профессиональных спортсменов, зачисленных в вуз, происходит подмена понятия «массовый студенческий спорт».

Профессиональные спортсмены-студенты не получают должного образования, они тренируются со своими тренерами отдельно в других организациях. В связи с этим взаимодействие между профессиональными спортсменами-студентами и обычными студентами практически отсутствует, они не знакомы друг с другом.

В предыдущем параграфе мы выяснили, что большинство зрителей ходит смотреть на спортивные соревнования из-за того, что там выступают их знакомые, друзья, одногруппники. Соответственно, когда между профессиональными спортсменами и их одногруппниками практически нет отношений, соревнования остаются без зрительской поддержки. Спортсмены вряд ли будут звать к себе на соревнования незнакомых людей, а студенты с такой же долей вероятности не пойдут на них смотреть.

Во-вторых, зачислить на учебу профессиональных спортсменов могут позволить себе только крупные вузы благодаря своему статусу, ресурсам и возможностям. Такие вузы соревнуются между собой за верхние места в студенческих соревнованиях. В такой ситуации те вузы, которые не имеют возможности привлечь к себе на учебу спортсменов высокого уровня, теряют интерес к студенческим соревнованиям. За такие вузы выступают непрофессиональные спортсмены, которые не способны бороться за призовые места. «Да зачем нам участвовать в спартакиаде, там же сразу понятно, кто выиграет. У нас нет футболистов такого уровня, как у других. Никто не хочет позориться» (заведующий кафедрой, 59 лет).

Следовательно, мы можем сделать вывод, что в российском студенческом спорте акцент на массовом спорте никто не делает. Крупным вузам главное – одержать победу на студенческих соревнованиях любой ценой, а остальным организациям это просто неинтересно. Вузы не видят смысла готовить спортсменов в своих стенах, им проще постараться зачислить к себе на обучение готового спортсмена. Для спортсменов в вузах предусматриваются повышенные стипендии в случае их успешных выступлений на соревнованиях. От этого страдает вся система студенческого спорта, которая не получает должного развития из-за нацеленности руководителей на краткосрочные результаты, которых невозможно достигнуть засчет развития массового спорта.

Со всеми экспертами во время обсуждения мы приводили в пример опыт студенческого спорта в США, где студентам, выступающим на любых студенческих соревнованиях, запрещено иметь профессиональные контракты. Более того, в США студенты с плохой успеваемостью не допускаются до участия в соревнованиях. «Безусловно, американцы молодцы, это положительный опыт. Но пока в российском студенческом спорте таких требований нет. Хотя сейчас идет тенденция к ужесточению требований к студенческим соревнованиям. Например, ассоциация студенческого баскетбола запрещает участвовать профессионалам» (заведующий кафедрой, 43 года).

В сложившейся ситуации в российском студенческом спорте сами профессиональные спортсмены не виноваты, они действуют в рамках существующих обстоятельств. Даже если они захотят заниматься спортом в стенах вуза, они столкнутся с отсутствием инфраструктуры для тренировок и невозможностью организации для себя полноценного тренировочного процесса. «Они бы возможно хотели получать должное образование, но в вузах нет той инфраструктуры, которая соответствовала бы их требованиям к тренировкам, соответственно они тренируются в других организациях в том графике, который не позволяет им совмещать учебу и спорт» (заведующий кафедрой, 63 года).

Для изменения ситуации и вовлечения студентов в занятия спортом важным является отношение ректоров и администрации вуза к массовому студенческому спорту. В тех вузах, где заинтересованы в массовом студенческом спорте, характерно полное взаимодействие администрации и студентов-спортсменов. В таких вузах создаются условия для тренировок и студентов направляют участвовать во всех доступных соревнованиях (чемпионат района, чемпионат города, универсиада, студенческие лиги). Однако в этом случае нарушено взаимодействие студентов-спортсменов с преподавателями неспортивных дисциплин. В их отношения вынуждены вмешиваться заведующие кафедрами и тренеры, которые в индивидуальном порядке решают вопросы таких студентов, так как они заинтересованы в их участии в соревнованиях. «Эту проблему можно решить за счет составления индивидуальных графиков обучения, однако в соответствии с действующим законодательством сделать это проблематично» (заведующий кафедрой, 43 года).