Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-концептуальные основы анализа молоджного наркотизма 16
1.1. Методологические подходы к изучению феномена наркотизма в отечественной и зарубежной социологии 16
1.2. Институты и агенты превенции молоджного наркотизма 43
Глава 2. Анализ дискурсов наркотизма в СМИ и в студенческой среде 74
2.1. Репрезентации феномена наркотизма в средствах массовой информации 74
2.2. Отношение студентов к проблеме молоджного наркотизма и е превенции (на примере г. Саратова) 105
Заключение 125
Список использованной литературы 130
Приложения 150
- Методологические подходы к изучению феномена наркотизма в отечественной и зарубежной социологии
- Институты и агенты превенции молоджного наркотизма
- Репрезентации феномена наркотизма в средствах массовой информации
- Отношение студентов к проблеме молоджного наркотизма и е превенции (на примере г. Саратова)
Введение к работе
Актуальность исследования. Динамизм современных социально-
экономических, политических процессов в России, кризисная обстановка в
различных областях социальной жизни способствуют росту девиаций, в ряду
которых и практики потребления наркотических веществ. Масштабы
распространения, прогнозы дальнейшего повышения наркотизации населения,
её подростково-молодёжный характер указывают на необходимость изучения
современных проблем молодёжного наркотизма, которые широко обсуждаются
в средствах массовой информации, циркулируют в полях общественного
мнения и антинаркотической работы. В Российской Федерации реализуются
основные направления Стратегии государственной антинаркотической
политики до 2020 года, в которой подчёркивается приоритетное значение
сокращения спроса на наркотики путём совершенствования системы
профилактической работы, направленной на определённые социальные группы,
прежде всего молодёжь. Ведь подавляющая часть потребляющих
наркотические средства – это лица в возрасте от 14 до 28 лет.
Изучение современного феномена молодёжного наркотизма невозможно без обращения к основополагающим категориям социологической науки, определения теоретических подходов в объяснениях наркотизма, его проблем. Социальные последствия наркотизма охватывают обширное поле социальных происшествий, практик, анализ которых требует осуществления эмпирических исследований. Признание актуального явления в качестве проблемы общественностью во многом обусловлено медийными способами подачи соответствующего материала. СМИ выступают не только информаторами о происходящем, но и предопределяют границы объяснений, истолкований событий. И задача состоит в том, чтобы обнаружить, как и в каких контекстах преподносятся проблемы наркотизма, конструируются в прессе репрезентации феномена. При этом видение наркотизма как проблемы различно у представителей общественных групп. И если СМИ говорят о наркотизме как
преимущественно молодёжном явлении, то важным становится исследование отношения молодёжи (в том числе студенческой) к наркотизму в условиях регионального пространства. Такое исследование позволяет зафиксировать характер, содержание, особенности сегодняшнего восприятия студентами проблем наркотизма и его соотношения с образами этих проблем, создаваемыми СМИ. Анализ молодёжного наркотизма в контексте превенции способствует осознанию перспектив и путей необходимых изменений в решении проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. Проявления молодёжного наркотизма многообразны и вызывают пристальное внимание исследователей. Феномен наркотизма анализируется в рамках различных академических направлений, с разных позиций, изучение инициируется академическими, ведомственными учреждениями.
Первые отечественные исследования феномена наркотизма были
проведены в конце ХIХ века (Г. Гребенкин, C. Моравицкий). Затем
Н. Реймером были проинтерпретированы результаты интервью с наркоманами,
обобщены сведения о структуре потребляемых наркотиков, социальном
составе, образе жизни и восприятии потребителей. В 20-е годы ХХ столетия –
период активного, пристального внимания к проблеме наркотизма – проводится
ряд исследований: И. Люблинский о связи наркотизма и преступлений;
М. Гернет о детском наркотизме, наркотизме в среде беспризорных Москвы;
А. Шоломович о связи наркотизма с социально-бытовыми условиями;
А. Рапопорт о кокаинистах. В 1930–1950-е годы проблема наркотизма
практически не изучалась и не освещалась, в стране наступило время
ликвидации наркотизма как социального явления. Научный интерес к теме
наркотизма возобновился в начале 1960-х годов, формировалась отечественная
школа социологии девиантного поведения (к его основным видам относился
наркотизм).
Авторами основополагающих, ставших классическими, научных работ о
проблемах наркотизма являются социологи: С. Афанасьев, Я. Гилинский,
И. Маточкин. В период 60-х–80-х годов ХХ века под руководством А. Габиани осуществлены социологические исследования наркотизма всесоюзного масштаба. До начала 90-х гг. в СССР все данные, имеющие отношение к наркотизму, имели гриф «Секретно», проблемы, связанные с немедицинским потреблением наркотиков, не выносились на обсуждение общественности. На Западе такие проблемы активно изучались на эмпирическом уровне. Так, Т. Хирши показал, что чем теснее социальная связь «семья – подросток», тем меньше шансов у него стать девиантом. В свою очередь А. Коэн анализировал социальные факторы роста дезорганизации индивида. В. Сандерс исследовал особенности подростковой делинквентности.
Ряд концептуальных подходов к рассмотрению проблемы наркотизма и
его последствий продуцируется в современных трудах зарубежных и
отечественных авторов. Особое внимание осмыслению девиации как
социального явления, определению его причин уделяет Я. Гилинский.
Необходимо отметить труды по систематизации социальных институтов в
зависимости от реализуемых ими функций в различных сферах общественной
жизни таких исследователей, как Т. Заславская, Л. Косалс, И. Мальковская,
Р. Миллс, Я. Щепаньский. Происхождение, эволюция, разновидности
неформальных институтов анализируются в сравнительных исследованиях
С. Левитски, Г. Хелмке. В трудах современных исследователей Р. Айкерс,
Ю. Комлева разрабатываются классификации социального контроля.
Системное исследование социально-институционального контроля наркотизма проведено Р. Хлопушиным.
Исследовательские подходы, определяющие основы анализа
современных молодёжных практик, закрепляются в определениях понятия
молодёжь (И. Кона, В. Лисовского, К. Мангейма, А. Салагаева, В. Суртаева, А.
Шашкина), синтезирующих социологический, демографический подходы,
выделяющих его базисные характеристики; акцентируются в теориях
социализации личности, молодёжи (Е. Белинская, О. Иванов, К. Рубчевский, О.
Тихомандрицкая, Л. Яковлев); в концепции пространства потребления
наркотиков как «карты» пересечения и отталкивания разных социальных полей (А. Дмитриева); в концепции «зеркального я» (Ч. Кули) и специфике социокультурного подхода к социализации молодёжи П. Сорокина.
Актуальный анализ структуры, тенденций наркотизма в молодёжной среде, социальных аттитюдов к проблемам наркотизма отражён в трудах А. Арефьева, В. Звоновского, Л. Кесельмана, Е. Лукьяновой, Е. Омельченко, Н. Романович, Ф. Шереги. Значимая локальная специфика проявлений наркотизма в молодёжной среде и превентивной деятельности представлена в исследовательском фокусе Е. Андриановой, Ф. Григорец, М. Ефловой, Ю. Комлева, А. Тарасовой.
Изучение причин наркотизма проводится и М. Айнбиндер, П. Дженсен,
Э. Колесниковой, С. Хастрап. Анализ риторики и практики борьбы с
наркопреступностью прослеживается в работах Л. Готчиной, Ю. Канибер,
Д. Корецкого, В. Коробова, Е. Стешич. Важными для исследования оказались
работы, содержащие анализ текстов СМИ (О. Бойко, И. Костерина). Идеи о
наркотизирующей дисфункции СМИ освещаются в работах таких авторов, как
П. Лазарсфельд, Р. Мертон. Практики исследования современных
репрезентаций проблем наркотизма и антинаркотической политики проводятся О. Доброштан, П. Мейлахс.
Таким образом, анализ существующих концепций, исследовательских
результатов позволяет выработать теоретико-методологический подход к
изучению проблемы молодёжного наркотизма, роли современных институтов,
агентов в её превенции, эмпирически преломляющийся в содержательной
оценке дискурсов проблемы (присутствующих в репрезентациях средств
массовой информации и общественном мнении). Несмотря на обилие
публикаций по разнообразным аспектам наркотизма, обнаружено
незначительное число работ, анализирующих сегодняшнее отношение,
восприятие студентами проблем молодёжного наркотизма в условиях
выбранного регионального пространства. Отдельное социологическое
исследование репрезентаций современного феномена наркотизма, его
превенции в выбранном сравнительном ключе не осуществлялось. Данными обстоятельствами продиктованы цель и задачи диссертации.
Объектом исследования выступает молодёжный наркотизм в
современном российском обществе.
Предмет исследования – представления о молодёжном наркотизме в СМИ и в восприятии студентов.
Цель диссертационного исследования – определить особенности конструирования представлений о молодёжном наркотизме в СМИ и в восприятии студентов.
Реализация цели предполагает последовательное решение следующих
задач:
1) провести анализ отечественных, зарубежных теоретико-
методологических оснований исследования феномена наркотизма для
выработки авторского подхода к его изучению;
2) определить роль современных социальных институтов, агентов в
превенции молодёжного наркотизма;
3) провести сравнительный анализ стратегий репрезентаций наркотизма и
его превенции в двух газетных изданиях;
4) исследовать отношение к проблемам молодёжного наркотизма в
студенческой среде вуза.
Теоретико-методологическая база исследования. Методология данной
диссертационной работы базируется на интеграции фундаментальных
теоретических принципов социологии девиантного поведения, структурного
функционализма, дополняемых интерпретативными теориями. В исследовании
явных, латентных функций наркотизма, его дисфункциональных последствий
необходимым стал структурно-функциональный подход Р. Мертона. Важными
в теоретико-методологическом анализе являлись социологические концепции
девиантности (Я. Гилинского, Ю. Комлева), аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон),
институционализации общества (О. Конт, А. Рэдклифф-Браун, Г. Спенсер).
Методологически ценными для социологической интерпретации источников,
последствий современного наркотизма и его превенции стали работы,
посвящённые социальному контролю (Р. Айкерс, С. Коэн, Ч. Кули, У. Самнер),
проблемам социальной стратификации (П. Бурдье, М. Вебер), стигматизации
(И. Гофман), неравенства (В. Воронков, В. Ильин), социальной эксклюзии
(Ф. Бородкин, Т. Заславская, Я. Гилинский). В работе используется
объяснительный потенциал концепций социального конструирования
реальности (П. Бергер, Т. Лукман), контекстуального конструктивизма
(Дж. Бест), коллективного определения проблем (Дж. Бест, Г. Блумер,
П. Ибарра, Д. Китсьюз); конструкционистского подхода к социальным
проблемам (И. Валлерстайн), феноменологической социологии (А. Шютц).
Данные концепции способствуют пониманию проблем наркотизма, зависящих
от значений, которыми индивиды наделяют свои действия; от действий людей,
стремящихся к изменениям. На формирование эмпирической основы
диссертации повлияли труды по общей методологии диссертационных
исследований В. Ядова; работы И. Девятко, В. Семёновой, излагающие
теоретико-методологические основания количественных, качественных
методов сбора, анализа эмпирических данных; работы, касающиеся эмпирических исследовательских стратегий О. Бойко, И. Костериной, С. Рейнхарц, И. Ухвановой-Шмыговой.
Эмпирическая база исследования включает:
-
Результаты авторского социологического исследования, проведённого методом контент-анализа двух периодических изданий: «Известия» и саратовской областной газеты «Регион 64» за 2015 год. В анализе фигурируют релевантные цели исследования тексты 283 статей (в газете «Регион 64» – 74, в «Известиях» – 209 публикаций). Процесс реконструирования текста состоял в переводе текста из его первоначального вида в единицы анализа, структурированные по темам.
-
Данные авторского анкетного опроса студенческой молодёжи (N=941),
проведённого в 2015 году в СГТУ им. Гагарина Ю.А. В данном исследовании
использовалась квотная выборка, формируемая из единиц определённых
категорий (квотных групп), представляемых в пропорциях, соответствующих пропорциям в генеральной совокупности. Результаты авторского опроса не противоречат данным социологических опросов, проведённых: Центром региональных социологических исследований СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 2014 году (N=859); ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» в 2016 году (N=7399).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Наркотизм с социологических позиций понимается как социальное
явление, проявляющееся в девиантных практиках наркопотребления и
подвергающееся социальному контролю. Актуальной теоретико-
методологической основой изучения наркотизма является подход,
объединяющий принципы: структурного функционализма (акцентирующего
функциональные проявления, социальные последствия феномена); социологии
девиантного поведения (представляющей наркотизм как проявления в реальных
актах, в деятельности и как результат символического определения
девиантности); дополняемые конструктивистскими теориями
(способствующими пониманию форм конструирования наркотизма как
социальной проблемы и «отношения» к нему как социально конструируемого
восприятия).
2. Феномен наркотизма подвергается превенции через систему
институтов, агентов, действия которых пересекаются, конкурируют в общем
антинаркотическом пространстве, отражаются в СМИ, преломляются в
общественном мнении. Институциональный механизм превенции молодёжного
наркотизма определён как основывающийся на деятельности институтов
формального и неформального социального контроля. Институты
неформального социального контроля – социокультурные, социализирующие
институты: семья, образование, СМИ, общественное мнение. Институты
формального социального контроля – это институты организованные,
специализированные: правоохранительный, законодательный, судебный,
здравоохранения.
3. Дискурсивные стратегии проблематизации наркотизма прессой
определялись разными статусами изданий и охватом неравнозначных
масштабов событийности на федеральном и региональном уровнях.
Инструментом конструирования представлений о наркотизме являлось
создание острых, проблемных репортажей федеральным изданием и статей
результативного типа региональной газетой. Региональное издание
репрезентирует наркотизм как проблему, присущую именно молодёжи. В
репрезентациях антинаркотической деятельности газеты продемонстрировали
подход, акцентирующий ведомственные способы реагирования на проблемы,
ведущим стал дискурс компетенции правоохранительных агентов.
4. Анализ эмпирических данных показал, что для большинства вузовской
молодёжи проблема наркотизма значима, опасна. Наиболее важным агентом
информирования о наркотизме признаны СМИ; из субъектов формального
контроля наркотизма наиболее значимы врачи, наименее – представители
правоохранительных органов, что расходится с акцентами проанализированных
газетных изданий. Уровень информированности о существовании различных
наркотических веществ среди опрошенных высокий. Подавляющее
большинство студентов никогда не употребляли наркотических веществ.
Базовые факторы, определяющие наркопотребление: доминирование
микрогруппового контроля со стороны сверстников; любопытство, желание
найти неизведанные ощущения. Корреляционный анализ показал наибольшее
влияние на степень вовлечённости в наркотизм уровня благосостояния
молодёжи. Среди необходимых профилактических мер наркотизма, значимая
для студентов – усиление антинаркотической пропаганды.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Представлен вариант концептуализации молодёжного наркотизма
посредством анализа информационно-коммуникативного пространства,
создаваемого дискурсами печатных СМИ, пополняющих повседневный язык
социальных проблем, и исследования социальных установок студенческой
молодёжи, проявляющихся в отношении к проблемам молодёжного наркотизма и его превенции.
2. Осуществлена критическая рефлексия роли современных социальных
институтов, участвующих в определении причин и последствий наркотизма:
систематизирована современная деятельность в поле превенции наркотизма в
категориях институтов, агентов; описан институциональный механизм
превенции молодёжного наркотизма, базирующийся на деятельности
институтов неформального и формального социального контроля.
3. Определены стратегии и дискурсы репрезентаций феномена
наркотизма, его превенции в российской прессе: в общероссийском издании
проблема наркотизма представлялась в публикациях острого проблемного
характера, в региональном – в статьях результативного типа; дискурс
наркотизма в региональной газете сконструирован как свойственный
молодёжи; медиа-дискурс правоохранительных органов как агентов
антинаркотической деятельности был преобладающим, а медицинский -
наименее представлен.
4. Установлены факторы, влияющие на потребление молодёжью
наркотиков (превалирование микрогруппового контроля со стороны
сверстников, стремление к новым ощущениям), а также субъекты,
определяющие значимость проблемы наркотизма для студентов: из агентов
формального контроля наркотизма наиболее важны врачи; СМИ названы
главным информирующим субъектом о проблеме.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования
заключается в подходе к феномену молодёжного наркотизма с позиции
исследования его проблем в символическом пространстве репрезентаций и в
дискурсах социально конструируемого отношения студентов к проблеме
наркотизма, его превенции. Теоретические и эмпирические результаты
исследования могут быть использованы при мониторинге, анализе,
прогнозировании проблем наркотизма, при разработке и реализации
государственных, негосударственных антинаркотических проектов, целевых
программ, направленных на повышение уровня социального контроля молодёжного наркотизма. Научные выводы представляют интерес как для работников профильных ведомств, организаций, так и для тех, кто изучает теоретические вопросы наркотизма, выступая ресурсом объединения стремлений исследователей, субъектов власти, практиков в решении проблем молодёжного наркотизма. Предложенные меры по преодолению наркотизма в студенческой среде могут найти применение в совершенствовании и координации информационной политики средств массовой информации.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Отражённые в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследований специальности 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы:
пункту 21 «Роль социальных институтов в трансформации социальной
структуры общества» – обосновано, что феномен наркотизма подвергается
социальному контролю через систему институтов, агентов превенции наркотизма,
поля деятельности которых пересекаются, конкурируют в общем
антинаркотическом поле, преломляются в СМИ и общественном мнении. К
превентивным агентам отнесены институты неформального контроля
(социализирующие, социокультурные) и формального контроля (специально
учреждённые, регламентированные институты, служащие основой
организационного институционального механизма). На основе анализа стратегий репрезентаций агентов антинаркотической деятельности в двух газетных изданиях определено, что ведущим среди дискурсов антинаркотической деятельности является медиа-дискурс правоохранительных субъектов;
пункту 31 «Здоровье населения в социальном контексте. Факторы,
влияющие на формирование здорового поколения, как критерий социальной
дифференциации» – выявлена важность для студентов проблем наркотизма,
главным информирующим агентом о которых названы СМИ; в
осведомлённости студентов наиболее значимы из агентов формального
контроля наркотизма врачи, наименее – правоохранительные субъекты.
Большинство студентов никогда не употребляли наркотических веществ.
Установлены базовые факторы, определяющие наркопотребление молодёжи:
доминирование микрогруппового контроля со стороны сверстников;
любопытство, желание найти неизведанные ощущения. Корреляционный анализ показал влиятельность на степень вовлечённости в наркотизацию уровня благосостояния молодёжи.
Апробация результатов исследования. Основные результаты
исследования апробированы на Межвузовской научно-практической
конференции молодых учёных «Социальные проблемы современного
общества» (Саратов, 2013); IV Международной научно-практической
конференции «Наука в современном информационном обществе» (North
Charleston, USA, 2014); Всероссийской научно-практической конференции
«Поведенческие зависимости в повседневной жизни: социальные проекции»
(Саратов, 2014); Международной научно-практической конференции
«Социально-трудовая сфера в условиях инновационного развития: глобальное и
локальное» («Атояновские чтения») (Саратов, 2014); Международной научной
конференции «Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность,
многообразие» (Саратов, 2015); Международной научно-практической
конференции «Жизненный мир личности: исследовательские перспективы»
(Саратов, 2017); Международной научно-практической конференции
«Социокультурное пространство Юга России: межнациональное и
межконфессиональное взаимодействие» (Волгоград, 2017).
Публикации автора. Наиболее существенные результаты исследования изложены в 10 работах, в том числе 5 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и
Методологические подходы к изучению феномена наркотизма в отечественной и зарубежной социологии
С древних времн и на протяжении тысячелетий в традиционных культурах Америки, Азии, Африки, Сибири, Австралии, Новой Гвинеи применялись природные галлюциногены при совершении магических ритуалов, связанных с различными формами верований, космогонических представлений, для получения опыта общения с высшими силами и трансцендентного познания. Однако если когда-то самоопьянение было элементом ритуальных действий, то для современных обществ превратилось в актуальную социальную угрозу, в высшей степени сложный феномен, затрагивающий обширный спектр социальных проблем.
Исследованию теоретико-методологических подходов к осмыслению феномена наркотизма предшествует понятийно-категориальный анализ таких понятий, как наркомания (наркозависимость), наркотизм, наркотизация. Определение понятия «наркомания» (от греч. оцепенение и безумие) задействует большей частью медикалистский дикурс и трактуется в этом аспекте как болезненное непреодолимое влечение к употреблению токсических веществ, сопровождающееся тяжлыми нарушениями физических и психических функций, приводящими к деградации личности и различным формам отклоняющегося поведения1. То есть наркозависимость (наркомания) понимается как хроническая физическая или психическая потребность постоянно принимать наркотик. Наркозависимость вызывают многие средства. Различают несколько групп наркотиков2: наркотические анальгетики (героин, морфин, кодеин, метадон), применяемые в медицине как болеутоляющие средства; депрессанты (барбитураты: либриум, валиум) – при немедицинском использовании эти средства вызывают состояние опьянения; стимуляторы нервной системы (кофеин, кокаин, амфетамин) – оказывают возбуждающее влияние; галлюциногены (ЛСД, МДМА, псилоцибин), изменяющие ощущения человека, восприятие вплоть до галлюцинаций; ингалянты (закись азота, эфир, хлороформ); конопля, из которой получают марихуану и гашиш.
Остановимся на смысловом значении такого ключевого для нашей работы понятия как наркотизм, попытки дать определение которому предпринимались многими авторами. Акцент на более социальном и широком характере по сравнению с наркоманией (наркозависимостью) присущ пониманию наркотизма как негативного социального явления, связанного с совокупностью антиобщественных деяний, обусловленных наступающей зависимостью человеческого организма от прима наркотических средств (наркоманией)1. Больше в уголовно-правовом, юридическом аспекте понятие трактуется Я. Гилинским и таким образом: наркотизм2 – социально-правовое и уголовно наказуемое явление, проявляющееся в массовом злоупотреблении наркотиками с вытекающими из этого последствиями.
Чрезвычайно расширительное определение наркотизма, подчркивающее взаимное влияние различных конструирующих содержание феномена сфер, аспектов, последствий, предложил Э. Гасанов3: «Наркотизм – это негативное социальное явление, включающее социальный, правовой, криминологический, экономический, биологический и экологический аспекты, затрагивающие соответственно социальную, правовую, криминологическую, экономическую, биологическую и экологическую сферы, отличающееся высокой степенью общественной опасности, выражающееся в заболеваемости наркоманией, причинении вреда здоровью потребителей наркотических средств и совокупности противоправных деяний, связанных с наркотиками либо совершаемых с целью добывания средств для последующего приобретения наркотиков или в состоянии наркотического опьянения, среди которых преступления, связанные с наркотиками, образуют самостоятельный вид преступности – наркотическую преступность, и организованности последней, превратившей наиболее опасную часть наркотической преступности в разновидность организованной преступности».
Важные характеристики феномена, на наш взгляд, отражает определение, включающее одновременно его социальные и эпидемиологические аспекты, согласно которому наркотизм – «социальный феномен, выражающийся в относительно распространнном, статистически устойчивом потреблении частью популяции наркотических (или иных токсических, нелегальных психотропных) средств, влекущем определнные медицинские (заболеваемость наркоманией) и социальные последствия» 1. Основываясь на акцентируемых в вышеприведнных определениях социальных признаках и характеристиках феномена, мы полагаем, что наркотизм следует рассматривать системно, как сложное статистически устойчивое социальное явление (связанное с совокупностью антиобщественных действий), проявляющееся в потреблении наркотиков с вытекающими из этого последствиями.
Такое же понятие, как «наркотизация»2 используется обычно для выражения параметров наркотизма (социально-демографические характеристики потребителей, тенденции, масштабы распространения наркомании), определения факторов, условий, влияющих на уровень наркотизма в обществе, выявления особенности развития региональной и общероссийской наркоситуации. Под наркотизацией3 мы будем понимать процесс интеграции индивида в наркотическую среду, функционирующую в обществе, характеризующийся высокой степенью латентности и длительностью протекания.
Охарактеризуем теоретико-методологические основания представляемой диссертационной работы. Данные основания строятся на интегральном подходе к концептуализации процессов социального конструирования проблем такой девиации как молоджный наркотизм (в источниках и последствиях которого находятся проблемы, и сам наркотизм выступает проблемой) через анализ, во первых, информационно-коммуникативного пространства, создаваемого дискурсами СМИ и, во-вторых, через исследование социальных установок студенческой молоджи, проявляющихся в дискурсах отношения к проблемам молоджного наркотизма, их превенции.
В первом случае социальная девиация исследуется через призму медийных конструктов, определяющих функционирование информационно коммуникативного пространства в разнообразных дискурсах: нормы/отклонения, эксклюзии/инклюзии, действий/последствий, социального контроля, превенции. Эти дискурсы создают значимость социальной проблемы, определяют акторов, институты, агентов, формирующих проблему или действующих по е решению, для которых наркотизм может быть функционален или дисфункционален по своим явным и латентным последствиям. Важной теоретической составляющей анализа являются концепции социального конструирования реальности, коллективного определения социальных проблем. Анализ социально-институционального механизма превенции наркотизма проводится в категориях агентов и институтов, участвующих в решении проблемных причин и последствий наркотизма.
Во-вторых, исследуется целевая группа (объект) превенции молоджного наркотизма – студенты через их социальные установки, отношение к функционированию социальной девиации, их информированность, осведомлнность, включнность в целом через оценку значимости проблемы наркотизма, его последствий, превентивных мероприятий. Важной теоретической составляющей является концепция контекстуального конструктивизма, следуя которой, отмечается, что социальное явление становится проблемой, когда люди категоризируют его как проблему, выражают тревогу, ожидают изменений. Социальные проблемы – явления, ситуации, несовместимые с ценностями значимого количества людей, полагающих, что необходимы действия по их решению.
Итак, методологический поиск в изучении феномена наркотизма обращает нас к значимым концепциям социологического знания. Как уже отмечалось, методология данной диссертационной работы базируется на интеграции фундаментальных теоретических принципов социологии девиантного поведения, структурного функционализма, дополняемых концепциями социального конструктивизма. Рассмотрим феномен наркотизма в ракурсе социологических концепций девиантности и аномии. Как известно, наркотизм выступает одним из объектов (наряду с различными преступлениями, зависимостями, отклонениями) девиантологии1. Люди порой отклоняются от принятых правил, норм, попадая под категорию девиантов.
Девиантное поведение можно соответственно определить как поведение, отклоняющееся от принятого, социально приемлемого в определнном обществе или социальном контексте. Я. Гилинскому принадлежит такое определение девиантности: «это социальное явление, выражающееся в относительно массовых, статистически устойчивых формах (видах) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, группе) нормам и ожиданиям»2. Следовательно, выделяются три составляющие девиантности: индивид, которому присуще определнное поведение; норма, выступающая мерой оценки девиантных практик; другой человек, группа, институт, реагирующий на отклонение.
То есть девиантность, с одной стороны, выражается в реальных поведенческих актах, в деятельности, с другой – это социальная конструкция, продукт процесса символического определения отклоняющегося поведения субъектами социального действия.
Институты и агенты превенции молоджного наркотизма
Познавать общественные явления, проблемы, процессы можно по-разному1: изучая социальные институты, системы идей, способы производства, формы искусства, ситуации повседневного взаимодействия. В процессе развития общество обретает новые формы и структуры, продуцирует различные формы девиантного поведения. С одной стороны, девиантность выражается в поведенческих актах, деятельности, с другой – это социальная конструкция, продукт процесса символического определения отклоняющегося поведения субъектами социального действия. И явление наркотизма можно охарактеризовать как социальную конструкцию, включающую девиантность (систематические отклонения), причинность (вовлечения в потребление), последствия (социального, медицинского, правового характера) и массовость (части общества).
Социальное пространство превенции такого многоаспектного феномена (социальной конструкции), как наркотизм имеет множество измерений, все из них вряд ли возможно проанализировать в рамках одной работы. Поэтому в данном параграфе мы охарактеризуем механизм превенции молоджного наркотизма, сосредоточившись на основных задействованных в нм институтах, агентах превентивной антинаркотической направленности. На совпадении буквального смысла таких терминов «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», «пресечение» настаивают разные исследователи, практики1. Разграничение же этих понятий присуще в основном сотрудникам системы органов внутренних дел применительно к наркопреступности, наркоделиктности, е видам и отдельным наркоправонарушениям. В данной работе речь будет идти о превенции наркотизма, представляющей собой систему разнообразных, институциализированных и коллективных (государственного, негосударственного уровней), индивидуальных действий, направленных на опережение, просвещение, профилактику, предотвращение наркотизма, его последствий.
Существуют различные интерпретации причин возникновения, распространения наркотизма в обществе, предпринимаемые на массовом, ведомственном, академическом уровнях. В сво время исследователи С. Хастрап и П. Дженсен2 определили понимание причин наркотизма, представленного как массовое негативное социальное явление, связанное с экономическими, политическими и социокультурными процессами, которые в зависимости от содержания и социальной направленности могут быть причинами расширения оборота наркотических веществ и роста численности наркоманов1. Ф. Григорец разделяет причины наркотизма населения на такие как уровень информированности; личностно-психологические; семейные; социокультурные. Очевидно, что попытка обнаружить какой-либо превалирующий фактор, источник, достаточный для объяснения данного явления, неперспективна. Поэтому речь будет идти о нескольких ведущих дискурсах причин наркотизма, способствующих им условий, систематизированных по таким основным группам как психофизиологические, социально-психологические, социально-экономические, социокультурные.
Весьма распространнный способ конструирования объяснения данной девиации – дискурс психофизиологических причин, подразумевающий: наследственную предрасположенность к употреблению психоактивных веществ; сочетание генетически передающихся физиологических особенностей личности; нарушение обмена веществ (приобретенное или врожденное), эндокринные нарушения, заболевания головного мозга. Например: установлена предрасположенность к употреблению наркотиков у детей наркоманов, непосредственно связанная с особенностями строения Х-хромосомы2.
В рамках социально-психологического осмысления явления наркотизм понимается как разновидность аддиктивного поведения, психологической зависимости; дезадаптации, нарушения системы внутренней регуляции личности; как форма самодеструктивного поведения; реакция на преодоление стресса в форме злоупотребления наркотическими, психотропными веществами, изменяющими психическое состояние. Дискурс акцентирует личные особенности, психологические проблемы, связанные с необходимостью искусственной регуляции данными веществами своего психоэмоционального состояния, дисфункциональных расстройств социально-психологического характера.
Иной способ объяснения возникновения феномена сосредотачивается на социально-экономических причинах и задействует дискурс наркотизма как показателя социально-экономического неблагополучия в форме компенсационной реакции молоджи на происходящие кризисы социально экономического характера в стране, регионе1; на критичные тенденции социального неравенства, обнищания масс населения, нарастающей поляризации между различными слоями населения; как е приспособления к ухудшающимся условиям жизни.
Другая техника конструирования причин молоджного наркотизма привлекает широкий социокультурный подход, согласно которому феномен молоджного наркотизма могут порождать: деструктивные тенденции в развитии культуры, влияние средств массовой информации (по разрушению идеологии, системы ценностей, национальной культуры); искажение, нарушение функций семьи; низкий образовательный, культурный уровень родителей; отчуждение в семье, низкая правовая культура семьи, общества; атмосфера терпимости к употреблению наркотических веществ в семье; безразличное отношение ближайшего окружения к наркотизму подростков; терпимость к проведению досуга в сочетании с алкоголизацией и наркотизацией, включая праздники и молоджные развлекательные мероприятия; пренебрежение работой и учбой, отсутствие обязательств в семье, школе; влияние молоджной субкультуры, популяризирующей наркоманию, акцентирующей символическое значение потребления наркотиков в молоджной наркогенной субкультуре2, нарушения социализации и трудности адаптации в новой социокультурной среде.
Причины феномена молоджного наркотизма – это основополагающие обстоятельства, сопутствующие им ситуации, без которых не было их следствия (наркотизма). А факторами, стимулирующими данное явление, действующими извне, выступает множественность условий, составляющих актуализированные причины, включающие элемент субъективности. Одним из факторов наркотизма логично является и недостаточная, неэффективная антинаркотическая работа. Как замечают Л. Готчина, В. Коробов1, если наркотики останутся доступными, и наркобизнес будет процветать, с одной стороны, а в сознании людей не будут сформированы прочные ценностно-рациональные и эмоционально-психологические барьеры в отношении наркотиков, то, с другой стороны, профилактика не будет успешной. Выявлением проблем наркотизма в обществе, их социальным контролем занимаются агенты, институты превентивной направленности.
Остановимся на понимании таких необходимых и значимых для анализа механизма превенции наркотизма категорий как механизм социального процесса, агент, актор, социальный институт, социальный контроль. Вообще идея механизмов социальных процессов базируется на предположении о том, что совокупность определяющих эти процессы явлений, факторов и зависимостей образует некий целостный феномен2, исследование конструирования которого позволит глубже разобраться в изучаемых закономерностях. Определение же «социальный механизм процесса» впервые появилось в работах классиков социологической науки О. Конта и Г. Спенсера.
Так, согласно представлениям О. Конта, каждому обществу присущ свой социальный механизм, обеспечивающий его выживание и развитие. Основными же движущими силами этого механизма являются идеи: они управляют миром и переворачивают его. Г. Спенсер уточняет, что идеи служат руководителями для чувств, через которые мир изменяется и управляется3. Наиболее полно термин «социальный механизм» представлен в работах Т. Заславской и характеризуется как «устойчивая система взаимодействий социальных акторов разных типов и уровней, конечным результатом которых служит удовлетворение определнной общественной потребности»4.
Аналогичным образом Л. Косалс отмечает, что в состав любого социального механизма входят конкретные социальные субъекты, акторы (группы), реализующие определнный вид деятельности, те или иные социальные институты (право, культура), формирующие конкретные социально экономические условия этой деятельности, е результаты, а также общественная потребность, на удовлетворение которой направлена работа механизма1.
Репрезентации феномена наркотизма в средствах массовой информации
Современное общество невозможно представить без интенсивных медиаобменов в информационном пространстве, являющемся сферой деятельности отдельных людей, профессиональных групп, субъектов государственного управления, экономических и политических отношений. М. Кастельс обозначил информационное пространство как совокупность определнных структур, соединнных информационными отношениями, коммуникациями, которые охватывают общество в целом, формируя, управляя и властными отношениями. Коммуникационная власть находится в сердце структуры и динамики общества1. Глобальные изменения в мировом развитии коммуникационных технологий расширили границы информационного пространства и возможности влияния средств массовой информации на целевые аудитории, обеспечив оперативное производство и массовое распространение смысловых конструкций, ядром которых являются социально значимые ценности общества2. Средства массовой информации выступают в роли путей образования, формирования ориентаций и предпочтений, характеризуясь повсеместностью и доступностью, становятся основной формой репрезентации опыта для большинства общности.
Исследования П. Лазарсфельда и Р. Мертона о роли массовой коммуникации в избирательных кампаниях в США сформировали иной подход к пониманию роли массовой коммуникации3. Он опирается на идею о возможностях субъективного манипулирования массовым сознанием и поведением с помощью средств массовой информации, изучение процесса информационного воздействия с целью преобразования объекта, определение характера медиа-воздействия и управления путм целенаправленного изменения объекта, его свойств и качеств. П. Лазарсфельд, Р. Мертон пишут о «наркотизирующей дисфункции» СМИ1, приписывая им способность манипулировать общественным сознанием. Бывает, что мнение журналиста, выраженное в газетной статье, становится приоритетом общественного мнения, поскольку восприятие таких материалов аудиторией сильно зависит от способов их подачи. Анализируя феномен наркотизма, можно увидеть влияние масс-медиа на беспокойства общественности через навязывание определнных моральных директив в мир дискурса, формирование определнных социальных проблем, медиаповесток.
Как отмечает Г. Блумер, «процесс коллективного определения детерминирует развитие и судьбу социальных проблем от начальной точки их возникновения до конечного пункта существования. Проблемы существуют, прежде всего, в этом процессе коллективного определения, а не являются некой объективной сферой опасности»2. Для понимания процесса судьбы социальных проблем Г. Блумером были определены пять стадий: первая – возникновение социальной проблемы; вторая – легитимация проблемы; третья – мобилизация действия в отношении проблемы; четвертая – формирование официального плана действия; пятая – трансформация официального плана в ходе его эмпирического осуществления3. Средства массовой информации играют исключительно важную роль на первой и особенно на второй стадиях, поскольку именно упоминание проблемы в средствах массовой информации как заслуживающей внимания государственных органов, является первым этапом е признания. На дальнейших этапах развития проблемы СМИ также сохраняют большую значимость, так как именно через них общественность узнат о том, каким образом осуществляется решение проблемы.
По мнению Б. Коэна, «прессе преимущественно не удатся сказать людям, что думать, но она с большим успехом говорит им, о чм думать»1. Создатели теории М. МакКомбс и Д. Шоу2 установили, что средства массовой информации, хотя и не могут предопределить отношение аудитории к той или иной теме или проблеме, но имеют возможность ранжировать их в сознании аудитории по степени важности. Получается, что медиаповестка задат публичную повестку, люди начинают считать важными и требующими решения именно те проблемы, которые обозначают средства массовой информации, и тогда такая неоднозначная проблема как наркотизм становится предметом дискутирования. Масс-медиа определили для наркотизма статус массового, обыденного, динамично развивающегося и фатального феномена (наряду с преступностью, терроризмом, распространением ВИЧ-заболеваний, глобальным потеплением, загрязнением окружающей среды)3.
Позиционирование молоджного наркотизма в средствах массовой информации как социальной проблемы зачастую искусственно создат дискурс моральных паник4, приобретает сенсационный характер. Такая реакция масс-медиа иногда оправдывается, поскольку авторам общественных дискуссий небезразлична судьба как собственных детей, так и молодого поколения в целом. С другой стороны, медиадискурс, содержащий панические и устрашающие картины активного увлечения наркотиками в молоджной среде, не способен позитивно влиять на изменение ситуации5. Несомненна значимость СМИ в конструировании и функционировании дискурсов наркотизма в молоджной среде, они выступают не только информаторами происходящего, но и формулируют определения, подсказывают выводы, задавая рамки интерпретации того или иного события. Понимание и принятие этих событий общностью во многом зависит от способов подачи соответствующего материала в средствах массовой информации.
В настоящее время контент-анализ – это количественно-качественный метод анализа текстов, хотя дискуссии о его принадлежности преимущественно к «игре цифр» или «игре слов» продолжаются1. В проводимом исследовании использовался метод контент-анализа, совмещающий качественную технику с элементами количественной. Качественный контент-анализ акцентирует способность текстов обнаруживать множество значений, зависимых от получателя. При использовании же количественной техники анализа результатом является цифра как способ описания содержания и е интерпретация2. То есть для расширения интерпретативных возможностей применялась стратегия триангуляции, предполагающая использование различных методик при анализе одних и тех же эмпирических данных. И характерной особенностью данного исследования было взаимодействие техник, по мнению С. Рейнхарц3, открывающее путь более богатой и точной интерпретации, улучшающее понимание благодаря как включению новых пластов информации, так и использованию одного типа данных для подкрепления, уточнения данных иного типа.
Анализируя публикации, мы использовали логику исследовательской схемы контент-анализа О. Бойко; интерпретативного проблемного анализа И. Костериной4. При проведении количественной версии анализа была разработана собственная исследовательская схема (близкая к модели, содержащейся в статье «Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х» О. Бойко1), категории и коды. Каждая статья (единица анализа) кодировалась в соответствии с несколькими переменными и категориями: название и номер газеты; представленная проблема (наркотизма; молоджного наркотизма); тип статьи; социальный агент (антинаркотической деятельности) в решении проблемы. Проводился количественный подсчт частоты встречаемости кодов. В контент-анализе фигурируют все статьи изданий «Известия» и саратовской областной газеты «Регион 64», в которых присутствовали слова: «наркотизм», «наркомания», «наркотики» (всего 283 статьи): в газете «Регион 64» – 74 публикации, в «Известиях» – 209 (см. Приложение 1). А так как эта частота указывает лишь на степень интереса к социальной проблеме, то задача проанализировать дискурсивные стратегии СМИ в репрезентации проблем наркотизма, агентов антинаркотической политики, проследить динамику репрезентаций, раскрывается в качественной версии анализа. В фокусе качественного исследования – тексты статей указанной тематики, подвергающиеся более подробной интерпретации.
В рамках исследования интерпретируются статьи двух изданий -центрального («Известия») и регионального («Саратовская областная газета «Регион 64») уровней. Данный выбор объясняет большой тираж и доступность этих газет, имеющих печатный и электронный формат (способствующий расширению аудиторий), ориентированность на разнообразную социальную тематику. «Известия» – массовое независимое издание, общенациональная общественно-политическая газета с ежедневным выпуском и тиражом 147000 экз. Это и одно из старейших изданий страны, много десятилетий считавшееся эталоном качественной журналистики, «кузницей золотых перьев», на чьи статьи существует повышенный спрос2.
Отношение студентов к проблеме молоджного наркотизма и е превенции (на примере г. Саратова)
В общественном сознании явление наркотизма воспринимается как молоджная проблема (молоджь - бездельники и наркоманы), преимущественно с такими негативными характеристиками, которые приписываются молодым1: безработица, нежелание учиться, работать, сидение по подъездам, неумение проводить свободное время мирно, с толком. Подавляющая часть потребляющих наркотические средства - это лица в возрасте от 14 до 28 лет. По итогам мониторинга 2012 года, в студенческом возрасте 18-22 лет (когда происходит ослабление внешнего социального контроля), показатели отрицательного отношения к употреблению психотропных веществ, наркотиков резко падают2. Необходимая превентивная антинаркотическая работа станет эффективной, если будет строиться на знании отношения молоджи к наркотизму и основных детерминирующих его факторов. О необходимости проведения избирательной скоординированной работы с таким контингентом, отличающимся девиантностью и криминальным поведением, отмечается в докладе Президенту РФ3.
Студенты – часть молоджной социально-демографической группы, характеризующаяся такими признаками1: возрастные границы, социально психологические особенности, своеобразие статуса, ролевого репертуара, социокультурного поведения. Молоджь2 - это группа, которой имманентно присущи риски, также выступающие е группообразующим фактором и фактором социального развития. Двойственный статус современной молоджи квалифицирует е одновременно как «незрелую» социальную единицу, и в тоже время как ресурсного социально-инновационного актора процессов реорганизации социальной системы. Ведь молодость - переходное состояние в становлении «человека социального», возрастная принадлежность, постепенно институционализирующаяся, принимающая социально-статусные, ролевые конфигурации, специфику деятельности и организации3. А данные процессы перехода связаны с рисками, не минуют проб и ошибок в выборе жизненного пути, способах самореализации. Прорыв к желаемым статусным позициям в условиях резких социальных изменений для молоджи неминуемо становится делом рискованным4. Поэтому стоит согласиться с мыслью исследователей (обосновывающих значимость социологии социальных проблем) о том, что важнейшее направление в социологии молоджи – исследование социальных проблем молоджи5.
Характеризуя социализацию молоджи в современном обществе, российские исследователи акцентируют ряд претерпеваемых ей изменений, в ряду которых6: рост масштабов высшего образования, удельного веса и социальной роли студенчества, утверждение непрерывности образования. Исследовательский интерес к многочисленной и передовой группе молоджи вузовским студентам определялся следующими причинами: в российском обществе стремительно развиваются отрасли промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры, обусловливая рост численности специалистов с высшим образованием; вместе с массовостью высшего образования растт и разнородность студенческого состава, в котором представлено разнообразие традиционных и новых социальных страт; повышается социально экономическая значимость компетентностных функций вузовских студентов; студенчество выступает базисом воспроизводства интеллигенции; значительна роль студенчества в социально-политической жизни страны. Студенты как «самая активная молоджная группа»1 испытывает потребность саморазвиваться, получать образование, а также общаться и развлекаться, что выходит за рамки учебного времени. Именно для студенческой молоджи досуг2 является наиболее важным пунктом повседневной жизни.
Особенности отношения студенческой молоджи к проблемам наркотизма и их превенции исследовались нами применительно к техническому вузу (в котором обучались опрашиваемые студенты). Саратовская область имеет уникальные возможности инженерного технического образования, приобретающего в условиях изменения экономической ситуации, запросов рынка труда вс большую социальную ценность. СГТУ имени Гагарина Ю.А. - один из опорных технических вузов России с мощным образовательным, научным, производственным потенциалом и возможностями для самореализации. В университете присутствует высокая концентрация молоджи - свыше 20 000 студентов, при том, что на территории региона осуществляют свою работу 8 федеральных образовательных организаций высшего образования, в которых обучается 80,1 тыс. человек3. Данный вуз можно рассматривать и как некий срез общества, поскольку в нм представлены широкие социальные слои населения, дифференцированные как по уровням благосостояния, так и по интеллектуальным возможностям: на некоторые специальности (технические, экономические, гуманитарные) поступить легко, на другие - очень сложно, есть бюджетные места, есть коммерческие. Вместе с тем, обучающиеся технического университета – это те, от кого зависит экономическое развитие страны, нацеленное на научно-технический прогресс, инновационную деятельность, развитие производства, подготовку высококвалифицированных технических кадров. В силу этих причин для нас были особенно важны их позиции, отношение к социальным проблемам наркотизма.
Таким образом, важным направлением проблематизации наркотизма и его последствий стало исследование отношения к проблемам молоджного наркотизма в условиях регионального пространства, позволяющее проанализировать характер, содержание и особенности сегодняшнего восприятия проблемы, выработать комплекс превентивных мер. На обсуждении результатов социологического исследования проблем наркотизма и их восприятия студенческой молоджью г. Саратова основывается данный раздел диссертации.
Интерпретация проблем наркотизма основывается на концепции социального конструирования реальности1, представляющей наркотизм и его последствия зависящими от значений, которыми индивиды наделяют свои действия; концепции контекстуального конструктивизма2, согласно которой утверждения, действия разворачиваются в определнном контексте культуры и социальной структуры. Существуют общества, в которых наркотизм не мыслится проблемой, воспринимаясь как часть социокультурного контекста. Он становится социальной проблемой, когда люди категоризируют его как проблему, выражают тревогу, страх и ожидают изменений. Формами конструирований социальных проблем наркотизма выступают, в частности, и ответы на вопросы анкет или интервьюеров при изучении общественного мнения.
Остановимся на методических аспектах исследования. Использовался метод анкетного опроса – универсальный метод получения информации1 о мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Исследование было выполнено при помощи разработанного анкетного опросника. Анкетный лист содержал всего 20 вопросов – закрытые, ряд полузакрытых и открытые вопросы (Приложение 2). При составлении опросного листа и анализе результатов проведнного анкетирования привлекались интерпретации результатов других опросов, открытые информационные источники (законодательные акты, академические публикации, статьи СМИ). Авторское исследование проводилось методом раздаточного анкетирования осенью 2015 года среди студентов саратовского вуза (СГТУ имени Гагарина Ю.А.). Опрос респондентов был осуществлн в период с 12 по 17 октября 2015 года, выбор даты опроса определялся максимальной представленностью студентов в аудиториях, поскольку это время середины семестра, не совпадающее с какими-либо праздниками и сессией. В данном исследовании использовалась квотная выборка, формируемая из единиц определнных категорий (квотных групп), представляемых в пропорциях, соответствующих пропорциям в генеральной совокупности. Считается, что при использовании метода квот можно делать выборку меньшего объма, чем при случайном отборе, так как квотный отбор дат почти полное совпадение выборочной и генеральной совокупностей по заданным параметрам2. Квотный метод выборки предполагает предварительное наличие статистических сведений, используется на последних ступенях отбора, завершая процесс районирования (стратифицирования). Степень репрезентативности квотной выборки повышается прямо пропорционально степени устойчивости значений тех характеристик, по которым задаются квоты. Метод квот удобен также для построения выборки в случае небольшой генеральной совокупности1, что вполне оправданно в данном исследовании.