Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМ КОМПЬЮТЕРО-ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ Стр.17
1 Компьютеро-опосредованное общение как новый предмет и инструмент в социологическом исследовании стр. 17
2 Определение компьютеро-опосредованного общения стр.37
3 Теоретические подходы к компьютеро- опосредованному общению Стр.40
ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНАЯ ПРИРОДА КОМПЬЮТЕРО-ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ Стр.57
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КОМПЬЮТЕРО- ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ Стр.71
1 Проблема личности в условиях компьютеро- опосредованного общения стр.71
2 Компьютеро-опосредованного общение и чувство сообщества в киберпространстве Стр.85
ГЛАВА 4. ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЬЮТЕРО ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ Стр.93
1 Компьтеро-опосредованное общение в эпоху вербальной и печатной культур стр.93
2 Компьютеро-опосредованное общение и рабочие отношения стр.113
ОБРАЗОВАНИЕ Стр.126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Стр 142
БИБЛИОГРАФИЯ Стр.148
ПРИЛОЖЕНИЯ Стр.179
- Компьютеро-опосредованное общение как новый предмет и инструмент в социологическом исследовании
- КОММУНИКАТИВНАЯ ПРИРОДА КОМПЬЮТЕРО-ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ
- Проблема личности в условиях компьютеро- опосредованного общения
- Компьтеро-опосредованное общение в эпоху вербальной и печатной культур
Введение к работе
За последние два десятилетия тема развития высокоскоростных, многоканальных, электронных, компьютеро-опосредованных видов общения получила отражение в научной, публицистической и, конечно, научно-фантастической литературе. Такие понятия как «информационная скоростная магистраль» (information superhighway), «инфобан» (infobahn), «глобальная деревня» (global village), «виртуальная реальность», «киберпространство» -стали не только очень популярны, но и в высшей степени реальными, благодаря современному развитию компьютерных и коммуникационных технологий. Эти технологии постоянно совершенствуются и проникают во все большее число видов человеческой деятельности, служа живым воплощением и современным проявлением феномена компьютеро-опосредованного общения. Компьютеро-опосредованное общение отражает в себе деятельность миллионов людей, вовлеченных в хаотичный и насыщенный обмен сообщениями, идеями и пеструю гамму человеческих персоналий. По данным NUA Internet Surveys1 за 1998 год в мире существует 90.589.630 подключённых к Интернет компьютеров, по сравнению с двумя миллионами в 1995 году. В таких странах, как Исландия и Норвегия, уровень «интернетизации» преодолел пятидесятипроцентную (50%!) отметку. Учитывая темпы роста, по оценке Computer Industry Almanac Inc. (), в 2000 году в мире будет насчитываться порядка 327 миллионов пользователей Интернет, а общая численность доступных пользователям компьютеров приблизится к 579 миллионам единиц. Даже если эти цифры не впечатляют, то заставляют думать о существовании очевидной и стремительной тенденции расширения Интернет в мире и о том, что текстовая форма коммуникации заменила многим людям почтовые службы, телефон и аппарат для передачи факсимильных сообщений. 1 Данные находятся по адресу в Интернет —
Определение термина «компыотеро-опосредованное общение» (КОО) остается одной из сложных задач. У исследователей до сих пор нет единого мнения в его определении. Чаще всего определением КОО выступает рабочая гипотеза, которая дает направления и основные положения для дальнейшего исследования. Сложность в определении обусловлена, прежде всего, многообразием существующих подходов к КОО, превалирующим из которых является междисциплинарная теоретическая перспектива, последователи которой уделяют особое внимание взаимосвязи людей, технологий и процессов. Междисциплинарная теоретическая перспектива включает социальные, политические, когнитивные/психологические, лингвистические, культурные и технические аспекты и успешно разрабатывается в таких сферах знания, как теории коммуникации, наука о компьютерах, социальные науки, риторика и композиция, наука о средствах массовой информации (СМИ), журналистика и т.д.
В данной диссертации главным будет рассмотрение социального аспекта компьютеро-опосредованного общения. Именно с точки зрения этой перспективы феномен компьютеро-опосредованного общения должен получить чёткую конкретизацию, которая покажет смысл явления, как социального, а также даст ключевые направления изучения КОО в контексте социологической науки.
Адаптация и растущее использование компьютерных технологий в коммуникации послужили отправной точкой в появлении и развитии научных публикаций и исследований в области КОО. Научные теории и исследования на темы КОО появились относительно недавно, в то время как научные дисциплины, привлекаемые в исследовательских подходах по этой теме, порой имеют вековую историю. Основываясь на существующих в данный момент исследованиях и растущем многообразии видов и примеров проявления КОО, возможно дальнейшее развитие нашего понимания социального взаимодействия на глобальном, национальном, региональном, локальном и межперсональном уровнях.
Феномен компьютеро-опосредованного общения достаточно молод и, конечно, не может похвастаться такой высокой степенью научной проработки и обилием библиографии как другие виды человеческого общения, даже те, которые вовлекают различные виды технических посредников (телефон, радио). Однако уже давно стало невозможно говорить и о том, что эта тема остается terra incognita для исследователей. Необходимо отметить, что большинство имеющейся на сегодняшний день литературы по этой теме является иностранной и преимущественно англоязычной, поскольку сам термин и принципы «компьютеро-опосредованного общения» были впервые сформулированы американскими исследователями в области компьютерных технологий. «Через несколько лет, человечество получит возможность более эффективной коммуникации посредством машин, нежели лицом к лицу», предсказал Дж.С.Р. Ликляйдер в 1968 году в своей статье «Компьютер как коммуникационное устройство» (The Computer as a Communication Device). Он верил, что подобное общение будет гораздо сложнее, чем простая посылка-получение сообщения. Ликляйдер рассматривал использование компьютеров и систем компьютеро-опосредованного общения как бесценный инструмент в коммуникации.
Системы компьютеро-опосредованного общения стали бурно развиваться через десять лет после того, как Ликляйдер сделал своё предсказание. Основной и наиболее цитируемой книгой по данному явлению остается книга The Network Nation, написанная в 1978 году Старр Розэнн Хильтц и Мюррей Тарофф, которых к моменту написания книги можно было бы смело назвать экспертами в области компьютеро-опосредованного общения, а Тарофф имел заслуженную репутацию «отца» компьютерных конференций (Rheingold, 1985: 306р.). Их книга, основанная на статистических данных и расчетах Джека Ниллса (Jack Nilles), произведенных им в 1970 году в целях показать тенденции развития информационного общества, была посвящена исключительно теме КОО, что выгодно отличало её от футуристических публикаций того времени. Правда, наряду с описанием и оценкой явления КОО, в исследовании Хильтц и Тарофф присутствовала и попытка прогнозировать будущее развития этого явления, которая, по собственному признанию авторов во введении к редакции The Network Nation 1993 года, в некоторых аспектах была чересчур оптимистична, в особенности в плане оценки времени, которое требуется для распространения технологии КОО в мире. Среди основных прогнозов необходимо назвать следующие:
К середине 1980-х компьютеризированные конференции будут распространенной формой коммуникации в большинстве организаций;
К середине 90-х КОО будет также широко применяться в обществе, как и телефон;
Технология КОО получит проявление в сфере отдыха, интегрировавшись и заменив собой телевидение;
КОО окажет психологическое и социологическое влияние на различные процессы и виды в групповой коммуникации;
КОО будет намного дешевле почты или междугородних телефонных разговоров;
Для людей с физическими недостатками КОО предоставит огромный спектр возможностей для того, чтобы быть полноценными членами общества;
КОО окажет важное влияние на уровень как централизации, так и децентрализации в организациях;
КОО станет фундаментальным механизмом для индивидуумов в формировании групп вокруг общих целей, проблем или интересов;
КОО обеспечит возможность работать дома для большого процента рабочей силы в течение по крайней мере последней половины их нормальной рабочей недели;
10.КОО окажет большое влияние на формирование групп с политическими и другими специальными интересами;
11 .КОО откроет дверь для новых и уникальных видов сервисов;
12. КОО дополнит исследования в области социальных наук, рассматривающих социальные структуры и процессы в социальной коммуникации;
13.КОО обеспечит огромное богатство и многообразие социальных взаимоотношений и формирование групп.
Каждый отдельный пункт представленного виденья известных ученых получил дальнейшее развитие в исследовательской литературе. Так, проблемой распространения форм КОО в организации, включая проблемы централизации/децентрализации, занимались С.Р.Хильтц и М.Тарофф, А.Саймон, В.И.Джиулиано, М.Дж.Эрл, А.Моушовитц, Ш.Зубофф, М.МакЛюэн и Б.Р.Пауэрс, Б.В.Травика, Дж.С.Траск, М.Хаммер и Дж. Чампи; социологическим и психологическим воздействием КОО на группы, формированием групп по интересам, а также групп, преследующих цели политического или коммерческого плана - Дж.Шорт, И.Уильяме и Б.Кристи, С.Кизлер, Л.Спролл, Дж.Серпентелли, М.Дэвис; проблемой дешевизны КОО как коммуникационного сервиса - Д.Торэт; исследованием новых возможностей КОО, включая его применение на рабочем месте и в образовании - Ю.Хьюз, Т.Б.Кросс, А.Саймон, М.Хаммер, Г.Медвинский и Б.Ньюман, С.Брэнд, Р.В.Рофельд и Р.Химстра, С.Левин, Р.Катлер; ролью КОО в социальных исследованиях - С.Данлоп и Р.Клинг, Д.С.Кауфер и К.М.Карли, И.Райд, Л.Паккагнелла; многообразием виртуальных сообществ - Д.Ф.Андерсен и Б.Д.Молдоу, Дж.Диббелл, Б.В.Травика. Такие авторитетные исследователи как Говард Рейнголд, Маршал МакЛюэн, Роб Клинг, Сара Кизлер в своих многочисленных исследованиях, которые были проведены в 80-90-х годах сумели осветить большинство тем, затронутых в книге Хильтц и Тарофф, и смогли внести свой личный, неоценимый вклад в данную проблему.
Чем больше времени проходило с момента написания книги, тем реальнее и насущнее становилось явление компьютеро-опосредованного общения, тем больше и многообразнее становились сами исследования. Исторически заложенная в компьютерные сети интерактивная гибкость послужила залогом того, что в академическом исследовании КОО могло быть рассмотрено с привлечением большого числа теоретических подходов и разнообразных методов, среди которых можно назвать: герменевтическую интерпретацию (Lee, 1994); тендерный подход взаимоотношений полов (Matheson, 1992; Jafre, Lee, Huang and Oshagan, 1995; Danet, 1996); этнографические исследования виртуального пространства (Myers, 1987; Baym, 1992; Reid, 1995); оценочные исследования, определяющие расход и доход от внедрения систем КОО, т.е. экономический анализ (Kerr and Hiltz, 1982); анализ внутриорганизационных связей, направленный на оценку эффективности использования КОО в организациях различных родов деятельности (Kiesler, Siegel and McGuire, 1984; Danowski and Edison-Swift, 1985; Dubrovsky, Kiesler and Setlma, 1991); электронные опросы (Parks and Floyd, 1996); юридический и этический анализ с точки зрения законов и нормативных актов (Maltz, 1996; Mnookin, 1996) и т.д. Хотя точная классификация исследований КОО всё ещё не дана, но прослеживается основная тенденция, выражающаяся в отходе от первоначальной простой оценки экономических перспектив внедрения систем компьютерной коммуникации и расходов/доходов от внедрения и обращению всё большего внимания на символическую и культурную сферу КОО (Lea, 1992; Jones, 1995; Mantovani, 1996; Sudweeks, McLaughlin and Rafaeli, 1997), что приближает исследователей к выявлению социальных аспектов компьютеро-опосредованного общения.
Таким образом, налицо многообразие всевозможных аспектов и, соответственно, подходов к феномену компьютеро-опосредованного общения, однако даже в самых полных и тщательных исследованиях редко встретишь обобщение самого высокого порядка, относящихся к области изучения социологической науки. Пожалуй, первым автором, сделавшим социологический анализ и обобщение существующего многообразия новых «фактов, характеризующих развитие цивилизации в последнее десятилетие» (Иноземцев В.Л., 1999: стр.295) и определяющих базовые направления развития постиндустриального общества, прежде всего развитие и углубление сетевых структур в обществе, стал известный европейский социолог Мануэль Кастельс. Кастельс «рассматривает формирующуюся сегодня в глобальном масштабе социальную структуру как сетевое общество. Его важнейшей чертой выступает даже не доминирование информации или знания, а изменение направления их использования, в результате чего главную роль в жизни людей обретают, «сетевые» структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещевой зависимости» (Иноземцев В.Л., 1999: стр.293). Использование знания и информации в результате ведет к совершенно особой социальной трансформации - «информационализму». Кастельс считает, что подобный переход несопоставимо значимее перехода от аграрного хозяйства к индустриальному и от индустриального - к сервисному. Отмеченная Кастельсом жесткая взаимосвязь между социальным и сетевым, послужившая основой революционного становления общества сетевых структур, стала поводом для критики его работы. Несмотря на чрезмерное обобщение процессов, происходящих в постиндустриальном обществе, Кастельс видит далеко вперед и является новатором. Его взгляды на общественное развитие и теоретические выкладки воспринимаются весьма смелыми на фоне других представителей постиндустриальной парадигмы, но на поверку недалекими от истины, ибо показывают не только сетевую и информационную технологию как элемент социальной реальности, но и как материальную основу развития общества, «определяющую конфигурацию доминирующих процессов и функций в наших обществах» (Кастельс, 1996, цитируется из альманаха «Новая постиндустриальная волна на Западе» под редакцией Иноземцева В.Л., 1999: стр.495).
В России, к сожалению, львиная доля публикаций на тему компьютеро-опосредованного общения имеет сугубо описательный характер и часто направлена исключительно на обзор и рекламирование существующих видов и форм КОО, технических и программных средств их обеспечения, в которые вовлекается все больше и больше отечественных компаний, работающих в области коммуникации и предоставления технического обеспечения. В результате, публикации оказываются чрезмерно насыщены техническими описаниями, восторженными откликами о том или ином виде КОО и, по большей части, интересны узкому кругу специалистов в области компьютерных и коммуникационных технологий . Правда, необходимо признать, что техническая литература, единственная в отечественной библиографии проводит дифференциацию между различными видами и формами компьютеро-опосредованного общения. Таким образом, российские публикации на тему КОО пока не принадлежат ни к области социологии, ни к областям знания каких бы то ни было гуманитарных или социальных наук. Важной и во многом определяющей реалией отечественной библиографии является полное отсутствие самого термина компьютеро-опосредованного общения (КОО), как теоретико-методологической единицы, которая могла бы получить научную разработку не только в выбранной в данном диссертационном исследовании социальной сфере, но и в любых других областях научного знания. Термин КОО - полноценный научный термин, получивший научную разработку и активно используемый в зарубежной библиографии, - ещё не введен в российскую науку, хотя его наличие подразумевается в целом ряде исследований (например, по проблемам дистанционного образования). Введение этого термина и его определение будет немаловажным фактором, который должен оживить и конкретизировать дальнейшие исследования в области компьютерных коммуникационных технологий, существующих и возможных форм компьютеро-опосредованного общения, их активного применения в различных областях человеческой жизнедеятельности. Говоря о современной российской научной литературе по темам, косвенно связанным с проблемами 2 Большая часть публикаций концентрируется в журналах «Мир Internet», «Internet», «Компьютерра», «Мир ПК», «Компьютер дома», в специализированных разделах журналов о компьютерных играх «Навигатор игрового мира» и «Game.exe» компьютеро-опосредованного общения, необходимо отметить, что наиболее приближенными к данной теме являются разработки на темы средств массовой информации и средств массовой коммуникации, их роли в современном обществе. Среди ученых, работающих над этими темами, можно отметить таких исследователей как В.Ю.Борев, Н.О.Кустова, А.Н.Ирецкий, Н.С.Мансуров, А.Г. Менделеев, М.М.Мирзода, В.Г.Осинский, Ю.В.Пую, Л.А. Руковишников, П.Я.Рыкованов, B.C. Соколов, Л.Н.Федотова, Ю.А.Шалденков, Ю.А. Шерковин. Другими темами, получившим достойную разработку, являются темы социальной информации и коммуникации (В.Г.Афанасьев, Б.В. Евладов, О.В.Елчанинова, А.В.Соколов, Ф.Н.Цырдя) и информационного взаимодействия (В.З.Коган, М.А.Остроушко), а также информационного общества (Г.Г. Воробьев, В.Ю.Милитарев, В.М. Морару, И.М.Яглом). Тема информационного общества имеет весьма насыщенную подборку переводных авторов Н.Винер, Б. Гейтс, К.Герман, М.Кастельс, А.Тоффлер, М.Хайлу.
Важным моментом, отличающим современное многообразие публикаций на тему КОО, является недостаток фундаментальных научных исследований и, прежде всего, социологических аспектов компьютеро-опосредованного общения на фоне все большего увеличения числа пользователей множества коммуникационных сервисов, таких как Internet, MCIMail, America Online, Usenet и бесчисленное число других систем передачи электронных писем (e-mail), сообщений, досок объявлений (БиБиЭс - BBS - bulletin-board services), которые работают практически беспрерывно.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические принципы феноменологической социологии и этнометодологии; теории коммуникативного действия; и символического интеракционизма. Подобное многообразие теоретико-методологических основ исследования определяется многообразием форм проявления и применения КОО в социальной сфере.
Объектом исследования является процесс использования компьютерных коммуникационных технологий в повседневной жизни человека.
Предметом исследования необходимо обозначить основы использования систем компьютеро-опросредованного общения в социальной сфере и применение средств новых информационных, коммуникационных технологий в различных областях социальной жизни человека.
Цели и задачи исследования. Инфраструктура современного общества пропитана компьютерными технологиями. Технология, желаем ли мы этого или нет, влияет на нас - непосредственно или опосредованно. По существу, человек имеет дело с конечным продуктом электронной эры, не задумываясь над его содержанием или комплектацией, и ожидает только эффекта, который может принести тот или иной продукт. Однако одностороннее отношение исследования КОО через отношение «компьютер-»человек» выглядит слишком технологически детерминированным, с чем нельзя согласиться. Поэтому, главной целью данного диссертационного исследования становится показ активной роли человека-пользователя в построении взаимоотношений «человек<->компьютер<->человек», построении своего собственного социального мира. Другой цель - разработка теоретических основ, выводящих КОО за рамки общего понимания этого явления как междисциплинарного и представляющего его как социальное явление.
В соответствии с вышеназванными целями необходимо решить следующие исследовательские задачи: определить понятийно-терминологический аппарат, принципы
КОО и социальный контекст, в котором происходит КОО; проанализировать КОО как социально-конструируемый феномен; определить место явления КОО в рамках социальных наук; показать многообразие социального проявления КОО на личностном, межличностном и общественном уровнях; указать области социального применения компьютеро- опосредованного общения, включая область социального исследования.
В процессе реализации поставленных целей автор пришел к следующим основным выводам, которые обосновываются в диссертации и выносятся на защиту:
1. Посредством проводимого автором теоретического анализа, обосновывается, что среда компьютеро-опосредованного общения открыта для критической рефлексии и предоставляет широкие инновационные полномочия для её пользователей, на основе чего делается концептуальный вывод о том, что данная среда является социально-конструируемым пространством.
2. Основываясь на анализе ограниченности сократовской критики письменности, сравнении КОО с общением по телефону, а также рассмотрении различных видов КОО, делается вывод, что в компьютеро- опосредованных условиях человеческого взаимодействия, основанное преимущественно на печатном тексте, приближается к почти той мгновенности, с которой оно происходит в условиях неопосредованного вербального общения и способствует не разрыву социальных связей, а их укреплению. Это в свою очередь позволяет говорить о том, что человеческое взаимодействие в условиях КОО является социально-контекстуальным и имеет такое же значение, как и в традиционном социальном пространстве.
3. На основе оценки преимуществ и видов использования технологии компьютеро-опосредованного общения в исследовании виртуальных сообществ автор приходит к выводу о том, что технология КОО способна вооружить социальные исследования в целом использованием новых мощных и гибких электронных аналитических инструментов, і расширяющих возможности для недорогого сбора, организации и обработки, а также моментального обмена данными между возникающими группами исследователей на основе применения ими средств КОО.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем: обосновывается стратегия будущего исследования в области КОО, которое должно проводиться в «полевых», а не лабораторных условиях; быть лонгитюдным, то есть продолжительным и продолжающимся во времени; исследуется многообразие форм компьютеро-опосредованного общения, которые в результате определяются как континуум; переосмысливаются понятия виртуального и киберпространства с точки зрения их оценки как социально-конструируемых пространств, возникающих на основе применения интерактивно гибких технологий КОО; определяются специфические возможности таких теоретических подходов к социальным аспектам компьютеро-опосредованного общения, как критическая теория, социальный конструктивизм, символический интеракционизм, теории структурации; исследуются особенности виртуального социального взаимодействия, которое делает процесс человеческого мышления открытым, направленным на поддержку, гипертекстуальным, дискурсивным; на основе применения критической теории Ю.Хабермаса, его взглядов на идеальную речевую ситуацию, дискурс и систематическое искажение процесса коммуникации, впервые раскрывается рефлексивный характер взаимодействия «человек<->компьютер<-»человек» в построении человеком своего собственного социального мира, в котором происходит обмен информацией, делающий открытым процесс социализации и социально неустойчивым процесс идентификации; раскрыт инновационный характер трансформации структуры организации работы, наступающей с внедрением персональных компьютеров и социальных технологий компьютеро-опосредованного общения, что выражается в появлении концепций корпоративного КОО, «виртуального офиса», расширения возможностей поиска работы и технического обеспечения мобильного существования современного работника, системе мониторинга и руководства в целом; предлагается стратегия оптимизации дистанционного и непрерывного образования на основе использования социальной технологии компьютеро-опосредованного общения как социального феномена; дана классификация социальных пространств, создаваемых на основе использования технологии КОО, а также обозначения перспектив в развитии КОО в социальной сфере; впервые в оборот отечественной науки введено понятие «компьютеро-опосредованное общение» (КОО), большой объем зарубежной научной литературы по данной теме, а также темам, связанным с использованием технологии КОО, как дистанционного образования, патологической приверженности пользователей к определённым видам компьютеро-опосредованного общения (IAD-Internet Addiction Disorder), взаимодействия человека с компьютером (HCI - Human-Computer Interaction). Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования: - при дальнейшем исследовании проблем социальности компьютеро- опосредованного общения; при разработке методологии КОО, связанной с работой средств массовой коммуникации; в проведении эмпирических исследований многообразия социального проявления форм КОО; в практической работе, связанной с организацией деятельности средств компьютеро-опосредованного общения и массовой коммуникации в целом.
Теоретический материал исследования может быть использован для учебного процесса по специальностям социология, журналистика, социальная психология.
Апробация теоретических положений диссертации. Основное содержание диссертации отражено в 3 научных публикациях автора общим объемом 0,6 п.л., выступлениях на научно-методических конференциях в СПбГУ. Тематика и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры социологии РГПУ им.А.И.Герцена.
Компьютеро-опосредованное общение как новый предмет и инструмент в социологическом исследовании
Изучение социального мира, построенного людьми на основе развития и использования компьютерных сетей, вызвало пересмотр ряда классических социологических теорий. Исследователи КОО с готовностью взялись за тщательную разработку возможностей, которые предоставляют новые, мощные и гибкие аналитические инструменты в практически бесплатном сборе, организации и обработке данных из реально существующей жизни виртуального сообщества. Системы компьютеро-опосредованного общения проявили достаточную гибкость в интерактивности. В более широком смысле они могут иметь различный смысл для разных людей и разных групп, и в лонгитюдном плане смысл может интерпретироваться, а далее и пересматриваться по истечении определённого времени (Croft, Lea and Giordano, 1994). Созданная как военный проект DARPA3, направленный на сохранение работоспособности информационной системы после советского ядерного удара (Miller, 1996), компьютерная Сеть имела два главных свойства - децентрализацию и гибкость. Эти свойства были сохранены и после того, как Сеть получила развитие в гражданской сфере, став вдобавок интернациональным, хаотичным и «населённым» людьми разного рода интересов и эмоционального профиля - Интернетом.
Концепция интерактивной гибкости стала основой подхода социального конструктивизма, который является не просто одним из подходов в изучении технологии (Bijker, Hughes and Pinch, 1987; Croft, Lea and Giordano, 1994), но и в более широком смысле, применимым в области социальных наук (Schwandt, 1994). Имея корни в феноменологической традиции Альфреда Шюца, в философском прагматизме Джорджа Герберта Мида и формальной социологии Георга Зиммеля, социальный конструктивизм говорит о том, что факты в мире не существуют в независимости от нас, как исследователей, и о том, что научное знание -всегда результат ситуации. Люди создают свою реальность через повторяющийся процесс, в котором человек является и создателем, и продуктом социального (Berger and Luckmann, 1966). Каждый, кто знаком с моделями жизни, существующих в IRC (Bechar-Israeli, 1995; Reid, 1995), в MUD и MOO (Bruckman, 1992; Masinter and Ostrom, 1993; Langham, 1994; Marvin, 1995; Mnookin, 1996; Reid, 1995), в группах новостей USENET (Baym, 1992; McLaughlin, Osborne and Smith, 1995) или на BBSax (Myers, 1987), не мог не заметить, что киберпространство представляет прекрасный пример того, как люди могут строить личные взаимоотношения и социальные нормы, которые абсолютно реальны и полноценны, даже при отсутствии физически ощутимых атрибутов. Ряд теорий об ослаблении социальных связей в условиях КОО (Dubrovsky, Kiesler and Sethna, 1991; Sproull and Kiesler, 1986), хотя и в условиях жёстких дебатов с более конструктивистки ориентированными исследователями (Baym, 1995а; Lea and Spears, 1995; Mantovani, 1994; Walther, 1992a), отразили взгляды, которые выражались в том, что несмотря на то, что возможности средств компьютеро-опосредованной коммуникации и ограничены буквами и знаками, напечатанными на мониторе компьютера, но это не отстраняет пользователя от формирования своего собственного социального мира. Социальные миры, даже в киберпространстве, имеют сложную структуру, и их основные характеристики не могут быть определены только чертами, присущими средствам коммуникации.
Коммуникативная природа компьютеро-опосредованного общения
Компьютеро-опосредованное общение стало важным и широко-используемым инструментом во многих организациях и все больше применяется как метод общения внутри профессиональных и социальных групп. Несмотря на то, что подобное использование связано с широким разнообразием систем связи - от электронной почты в условиях локальных сетей до международных научных конференций, обеспечиваемых средствами Сети, - всё же имеются аспекты этой среды, которые остаются постоянными во всех формах. Наиболее авторитетные исследователи КОО (Kiesler, Siegel, и McGuire, 1985; Sproull и Kiesler, 1991; Zuboff, 1989) описали в деталях влияние компьютеро-опосредованной среды как на личность, так и на организацию. Однако рефлексивный характер этого взаимодействия - в особенности роли участников в формировании содержания и формы, в которой проходит обмен информацией, - так и не получил детального рассмотрения. Тем не менее, среда компьютеро-опосредованного общения предоставляет уникальную возможность для тех, кто изучает роль процесса общения на формирование и развитие общества.
Немецкий теоретик Юрген Хабермас предложил модель теории коммуникации, которая применялась теоретиками критического направления к ряду эмпирических и исторических тем. Именно в этом виде критическая теория, как она представляется Хабермасу и его современникам, может быть использована для того, чтобы лучше понять среду КОО и формы взаимодействия, которые наблюдаются в этой среде.
Правильнее было бы начать с рассмотрения исследований и комментариев относительно влияния КОО на социальном уровне. Необходимо выделить главные аспекты теории Хабермаса: об идеальных условиях акта общения или идеальной речевой ситуации, дискурсе и систематическом искажении процесса коммуникации. Также важно было бы выделить некоторые другие прикладные аспекты идей Хабермаса к технологическим изменениям и средствам информации и, в свою очередь, применить эти идеи к среде КОО.
С ростом популярности и доступности систем КОО возник интерес и проведён ряд исследований на тему их влияния. Ранние исследователи, адресовавшие свои разработки к социальным и поведенческим эффектам компьютерной среды, традиционно начинали с рассмотрения существующей на тот момент библиографии. Ими было обнаружено существование возможности социального применения средств массовой коммуникации. При этом исследователями был отмечен тот факт, что большинство исследований по этой теме сосредоточилось в основном на деловых аспектах, например анализе условий стоимости/прибыли в предустановочный период той или иной системы коммуникации и оценки эффективности уже после установки (Kiesler, Siegel, и McGuire, 1984; Myers, 1987).
Проблема личности в условиях компьютеро- опосредованного общения
В подтверждение некоторых предсказаний Маршалла МакЛюэна,1 члены информационного общества расширяют пути своего проявления и коммуникации (McLuhan and Forsdale, 1989). Их нервная система развилась дальше простого физического понимания пространства и смешалась с развитыми подобным образом системами других (McLuhan, 1965).! Как заключает МакЛюэн, люди прошли долгий путь в завоевании природы. ІВ информационном обществе человеческое восприятие мира в целом определяется СМИ. Вместо прямого восприятия друг друга и окружающей природы, гражданин информационного общества воспринимает мир через медиа. Психолог постмодернистского направления Кеннет Герген (Gergen, 1991) называет условия, описанные МакЛюэном в 1965 году - условиями «насыщенного Я». Будучи одинокими и изолированными, «насыщенные Я» воспринимают мир работы и отдыха как социально конструируемое пространство, j
Человек на работе вступает в социальные связи с другими. Словно здание, связи создают структуру и, подобно жителям этого здания, работники занимают отведенные только им пространства. (Участие в социально формируемом пространстве требует большего чувства присутствия, нежели привязанности к определённому географическому месту.
Можно предложить три вида присутствия: персональное, социальное и интерактивное.
Концепция персонального присутствия имеет корни в человеческой способности к самовосприятию. Согласно концепциям Мида (1934) и Кули (1964), самовосприятие необходимо в создании концепции личностного Я-образа. В век интерактивных медиа, концепция личностного Я-образа будет требовать увеличения чувства открытости. Чем больше люди будут знать друг о друге, тем больше вероятности, что они будут иметь доверительные, поддерживающие и удовлетворяющие друг друга взаимоотношения. По образному выражению Ричарда Катлера, открытость является той валютой, которая тратится на то, чтобы поддерживать интеракцию в движении (Cutler, 1995: р.17).
К персональному присутствию или чувству персонального присутствия, которое также необходимо в киберпространстве,/добавляется социальное присутствие. В библиографии концепция социального присутствия достаточно давно была привязана к концепции КОО. Шорт, Уильяме и Кристи (Short, Williams and Christie, 1976) взяли на вооружение возможности технических электронных средств в передаче достаточного уровня насыщенности и богатства аудио- и видеоинформации для создания у её получателя субъективного чувства присутствия другой стороны, т.е. другого участника процесса общения -«другие». В киберпространстве социальное присутствие в интерактивном социальном пространстве должно рассматриваться, как более сложный взаимный процесс ощущения другими одного в равной степени, как и одним - всех других.J
В интерактивных медиа таких, как КОО, чувство интеракции становится неотъемлемым для ощущения других в каждый данный момент времени.
Компьтеро-опосредованное общение в эпоху вербальной и печатной культур
В подтверждение некоторых предсказаний Маршалла МакЛюэна,1 члены информационного общества расширяют пути своего проявления и коммуникации (McLuhan and Forsdale, 1989). Их нервная система развилась дальше простого физического понимания пространства и смешалась с развитыми подобным образом системами других (McLuhan, 1965).! Как заключает МакЛюэн, люди прошли долгий путь в завоевании природы. ІВ информационном обществе человеческое восприятие мира в целом определяется СМИ. Вместо прямого восприятия друг друга и окружающей природы, гражданин информационного общества воспринимает мир через медиа. Психолог постмодернистского направления Кеннет Герген (Gergen, 1991) называет условия, описанные МакЛюэном в 1965 году - условиями «насыщенного Я». Будучи одинокими и изолированными, «насыщенные Я» воспринимают мир работы и отдыха как социально конструируемое пространство, j
Человек на работе вступает в социальные связи с другими. Словно здание, связи создают структуру и, подобно жителям этого здания, работники занимают отведенные только им пространства. (Участие в социально формируемом пространстве требует большего чувства присутствия, нежели привязанности к определённому географическому месту.
Можно предложить три вида присутствия: персональное, социальное и интерактивное. Концепция персонального присутствия имеет корни в человеческой способности к самовосприятию. Согласно концепциям Мида (1934) и Кули (1964), самовосприятие необходимо в создании концепции личностного Я-образа. В век интерактивных медиа, концепция личностного Я-образа будет требовать увеличения чувства открытости. Чем больше люди будут знать друг о друге, тем больше вероятности, что они будут иметь доверительные, поддерживающие и удовлетворяющие друг друга взаимоотношения. По образному выражению Ричарда Катлера, открытость является той валютой, которая тратится на то, чтобы поддерживать интеракцию в движении (Cutler, 1995: р.17).
К персональному присутствию или чувству персонального присутствия, которое также необходимо в киберпространстве,/добавляется социальное присутствие. В библиографии концепция социального присутствия достаточно давно была привязана к концепции КОО. Шорт, Уильяме и Кристи (Short, Williams and Christie, 1976) взяли на вооружение возможности технических электронных средств в передаче достаточного уровня насыщенности и богатства аудио- и видеоинформации для создания у её получателя субъективного чувства присутствия другой стороны, т.е. другого участника процесса общения -«другие». В киберпространстве социальное присутствие в интерактивном социальном пространстве должно рассматриваться, как более сложный взаимный процесс ощущения другими одного в равной степени, как и одним - всех других.
В интерактивных медиа таких, как КОО, чувство интеракции становится неотъемлемым для ощущения других в каждый данный момент времени.