Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности социологического исследования качества жизни населения 24-70
1.1. Качество жизни населения в социологическом дискурсе .24-54
1.2. Методологические особенности оценки качества жизни населения .54-70
Глава 2. Качество жизни населения в контексте социоструктурных отношений в Республике Северная Осетия-Алания .71-103
2.1. Качество жизни населения: социоструктурные детерминанты различий .71-87
2.2. Факторы и условия, определяющие качество жизни населения в Республике Северная Осетия – Алания (объективная оценка качества жизни населения) .87-103
Глава 3. Республика Северная Осетия-Алания: основные направления повышения качества и уровня жизни населения .104-155
3.1. Качество жизни населения Республики Северная Осетия – Алания: комплексная субъективная оценка 104-128
3.2. Основные направления повышения качества и уровня жизни населения Республики Северная Осетия – Алания 128-155
Заключение 156-164
Список литературы 165-196
Приложения 197-233
- Качество жизни населения в социологическом дискурсе
- Методологические особенности оценки качества жизни населения
- Факторы и условия, определяющие качество жизни населения в Республике Северная Осетия – Алания (объективная оценка качества жизни населения)
- Основные направления повышения качества и уровня жизни населения Республики Северная Осетия – Алания
Качество жизни населения в социологическом дискурсе
В социологическом дискурсе (англ.- quality of life; нем.- Lebensqualitat) качество жизни представляет собой совокупность материальных, социальных, демографических, экономических, экологических и т.п. условий жизни и уровень их развитости, а также субъективное восприятие и оценка человеком своей жизни57.
Переходя от качества товаров к качеству человека, общество вступило в новую цивилизацию - «цивилизация качества жизни». Президент Японского Общества по контролю качества Йосио Кондо обосновывает стремление человечества к получению высокого качества товаров и услуг, непосредственно, и самой жизни, - как стремление к совершенству. Основная и наиглавнейшая потребность человека - это получение высокого качества жизни»58.
Пристальный интерес к концептам качества жизни (КЖ), к проблемам качества жизни, со второй половины двадцатого века стали объектом исследования различных наук59 по таким направлениям, как влияние НТП на КЖН, социокультурных факторов либо социально-психологических. Затем последовало изучение взаимовлияния качества жизни, экологии и здоровья людей. Наиболее дискутируемой стала проблематика разработки показателей и моделей КЖН.
Являясь комплексным и многоаспектным, термин анализируется и применяется в философии, экономике, экологии, географии, медицине, политике, управлении. Каждая отрасль научного знания предоставляет исследователю определенную трактовку. В зависимости от особенностей отрасли термин приобретает дополнительные специфические черты60.
Но наиболее широкое освещение проблема качества жизни получила в социологии.
Нередко понятие «качество жизни» отождествляют и подменяют понятиями «образ жизни», «стиль жизни», «уровень жизни», «благосостояние».
1. Образ жизни – это сложная совокупность объективных условий субъективной и объективной сторон деятельности людей61. Иными словами – это способы и нормы, практикуемые индивидуумами либо социальными группами в повседневной жизни62.
2. Категория «стиль жизни» более конкретизирует и раскрывает содержание образа жизни: это особенности общения и поведения людей, на основе чего следует исследовать манеры и привычки, и т.п.
3. Категория «уровень жизни», безусловно, отсылается и обращается к исследованию жизнеобеспеченности человека63 и его благосостояния64. Основной акцент здесь делается на количественную сторону жизни, а также на степень удовлетворения материальных и культурных потребностей человека и общности.
Стало быть, образ жизни признается типом жизни определенной социальной группы. Ему присущи социально-психологические составляющие. А качество жизни есть необходимость и возможность удовлетворения человеком собственных потребностей. Анализ теоретических и социокультурных контекстов исследования проблем качества жизни выявил, что в большинстве случаев основными понятиями, описывающими предмет данного диссертационного исследования, выступают указанные категории (стиль, образ жизни человека, как и уровень), различающиеся содержанием понятий и состоящих из них аспектов.
Иными словами, качество жизни человека – это, с одной стороны, наличие потребностей высокого уровня, стремление к их удовлетворению: получение качественного образования и высокотехнологичной медицинской помощи, стремление к проживанию в экологически чистых территориях, приобретение комфортного жилища и модной одежды, повышение профессионального уровня и стремление к инновационным знаниям, окружение себя знакомыми более высокого доходного уровня или творчески активными людьми и т.д. и т.п.
С другой же стороны, анализируемая категория позволяет отразить степень удовлетворенности от получаемых благ. Это уже есть субъективное выражение КЖ как комплексного самоощущения человека.
Методологические особенности оценки качества жизни населения
Имеющие место в настоящее время подходы к рассмотрению «качества жизни», как в контексте непосредственно индивидуума, так и определенного сообщества людей, породили разнообразие оценок качества жизни населения (КЖН). Данное обстоятельство вызвано не столько методологическими разночтениями при несовпадении подходов, сколько особенностями наполнения и применения термина «качество жизни».
Перед исследователями стоял вопрос выбора приоритетов: это главенство ощущения богатства у населения либо обеспеченность необходимыми предметами потребления и услугами, или важнейшим является чувство достижимости тех благ, полезность которых признается наивысшей? Что именно в определении качества жизни важнее: окружающие условия или восприятие указанных условий индивидуумом?
Анализ, проведенный в параграфе 1, позволил констатировать: универсальной, единой теоретической концепции «качества жизни» не существует. Зачастую различные исследователи формируют базисные положения и интерпретируют категорию КЖН в зависимости от собственных, конкретных прикладных целей исследований. К тому в современной российской научной литературе разными авторами, подражая иностранным исследователям, используют различные термины; в дальнейшем (в главе 2 и 3) мы будем обозначать их общим термином «показатели».
Рассмотрим методики измерения качества жизни объективного и субъективного подходов.
В рамках объективного подхода показатели выстраиваются на базе статистических показателей социального слоя, региона, либо страны в целом:
- Валовый внутренний продукт; текущее благосостояние. Данный способ измерения качества жизни имеет ряд недостатков. В основном, не учитывает особенность распределения доходов среди населения;
- антропометрические показатели детей; текущее благосостояние. Антропометрические характеристики человека (АХЧ) более доступны, но индивидуальны;
- Green Net National Product, GNNP (показатель «зеленого чистого национального продукта»); характеризует богатства региона на перспективу. В соответствии с теорией устойчивого развития данный метод оценки качества жизни является межстрановым сопоставлением и направлен на определение истинных инвестиций как изменения богатства любой страны;
- Genuine Progress Index, GPI (индекс истинного развития); благосостояние на перспективу. GPI включает сферы общественной жизни, игнорируемые ВВП. Ключевым недостатком метода является набор факторов, характеризующих ресурсы и окружающую среду. К тому же, переменные показатели рассчитываются объективным методом, а сама методология оценки переменных является субъективной;
- Index of Economic Well-Being, IEWB (индекс экономического благосостояния). Представляя собой интегральную характеристику определенных факторов, при расчете индекса применяются экспертные оценки (с ранжированием значений весовых коэффициентов). IEWB определяет благосостояние общества посредством степени надежности будущих доходов; неравенства в распределении индивидуальных доходов; среднего уровня потребления; совокупного накопления производственных запасов, но чисто субъективным экспертным методом.
По большей части уровень жизни рассматривается как инструмент для достижения более высокого качества жизни индивидуумом или популяцией. В свое время А. Тойнби отмечал, что жизненный стандарт (т. е. уровень жизни) – это средство, качество жизни – цель168. Есть предложение рассматривать «качество жизни» как меру социального благополучия, а «уровень жизни» – как меру социального благосостояния169.
Далее укажем методики, учитывающие не только показатели экономического благосостояния, но и соответствующие концепции расширения человеческих возможностей.
Д. Гэлбрейт представлял КЖ как синоним всевозможных общественных благ, добываемых индивидуумом/социальной группой с акцентом на интеллектуальные потребности170, Э. Тоффлер - как проблему в трех аспектах: экологическом, экономическом и социальном171, а А. Печчеи выдвинул теорию, согласно которой существует необходимость вовлечения в категорию «КЖН» проблематики «человеческого качества»172.
Индекс физического качества жизни – Physical Quality of Life Index, PQLI, является прототипом индекса человеческого развития Программы развития ООН. Включает в себя средневзвешенные величины индексов грамотности, детской смертности, ожидаемой (в возрасте одного года) продолжительности жизни. PQLI является наиболее простым в расчетах межстранового сравнения, но обладает существенным недостатком – высокой корреляцией между статистическими показателями, так как основан на социальных индикаторах.
Индекс человеческого развития - Human Development Index, HDI. Один из первых указанный индекс начал выполнить функцию измерителя не только экономического благосостояния, но и уровня человеческих возможностей. Необходимо обозначить недостатки: во-первых, индекс практически не отражает изменений. К тому же в нем нет разъяснений причин отсутствия расчета распределения весов показателей грамотности и полноты охвата обучением.
Индекс качества жизни - Johnston s Quality of Life Index. Индекс качества жизни состоит из 21 показателя, рассчитывает сравнительную значимость, основанную на анализе временных рядов. В нем не аргументированы составляющие сфер, поэтому при вычислении взвешивание по каждому показателю отдельно приводится к тому, что степени относительных не могут быть взаимоувязаны и однозначно интерпретированы, это является существенным недостатком методики.
Международный индекс условий жизни представляет собой сумму из 6 измерений КЖ. Общее число показателей индекса составляет более 20 и может изменяться по желанию редактора или читателей «International Living».
Индекс социального прогресса – Index of Social Progress, состоящий из 46 показателей, является по сравнению с другими методиками более полной и всесторонней методикой, предназначенной для различных стран мира.
С.П. Капица, академик РАЕН, качество жизни рассматривал как одно из важнейших составляющих устойчивого развития населения планеты.
Яркими представителями объективного подхода являются ученые российской научной школы Всероссийского центра уровня жизни В.Н.Бобков, П.С. Масловский-Мстиславский, В.Ф. Майер, В.П. Васильев, Г.Ф. Войтенкова, Г.Н. Волкова, Е.Ш. Гонтмахер, С.И. Григорьев, Н.С.Маликов, А.А. Разумов, В.А. Прокудин, М.А. Смирнов, разрабатывающие экономико-математические методы измерения уровня и качества жизни, социальные стандарты уровня жизни, а также апробирующие различные подходы к исследованию КЖН.
Наиболее значимые результаты разработок следующей отечественной школы, придерживающейся количественного/ объективного метода исследования качества жизни населения, является научная школа ИСЭПН РАН, под руководством Н.М. Римашевской.
Фундаментальные и прикладные результаты научных разработок А.Ю.Шевякова, Н.М. Римашевской, Е.М. Авраамовой, В.Ф. Бочкарева, О.Н.Вершинской, В.Г. Доброхлеба, В.М. Жеребина, М.А. Можиной, Л.Н.Овчаровой – исследования качества жизни и информационного общества, комплексная характеристика человеческого потенциала, социально-экономическая характеристика домохозяйств в рамках КЖН, бедность, средний класс, социальная защита населения и прочее – являются уникальными173.
Факторы и условия, определяющие качество жизни населения в Республике Северная Осетия – Алания (объективная оценка качества жизни населения)
Представив оценку уровня жизни, материального положения населения РСО-Алания, а также проанализировав социально-экономические аспекты развития общества, следует предоставить существующее качество жизни населения за период с 2005 по 2019 год. Качество жизни рассматривается системно с учетом представления взаимозависимости основных составляющих.
Рассмотрим состояние и динамику официальных – объективных -институциональных индикаторов / показателей качества жизни РСО-Алания.
1. При оценке КЖ одним из важнейших показателей является средняя продолжительность жизни. От данного показателя напрямую зависят и состояние здоровья населения страны, и движение населения.
Северная Осетия многонациональна217. Это относительно иных республик СКФО. Численность населения РСО–Алания с 2005 по 2019 год218 представлена на рисунке 2.11 Приложения А.
Средняя продолжительность жизни населения РСО–Алания напрямую зависит от КЖН.
Ожидаемая продолжительность жизни обоев полов Республики на протяжении пяти лет неуклонно возрастает219.
Рождаемость с 2007 года стабилизовалась и даже начала снижаться вследствие экономического кризиса и резкого падения уровня доходов населения после 2008 года.
Необходимо отметить, что снижение общей численности за десятилетний период (с 2010 по 2019 год) составило 13 727 человек. Данная тенденция является следствием следующих фактов:
- отъезд горского населения в города;
- слабое развитие горной инфраструктуры;
- безработица среди молодежи и женщин.
В горах практически отсутствовала система бытового обслуживания населения.
Сокращение численности населения определил и миграционный отток, особенно русского язычного населения, вследствие террористических актов на территории Республики. Закрытие крупных производящих алкоголь предприятия, таких как «Исток», высокий уровень налогов, задолженность по заработной плате, ликвидация 40 госпредприятий – причины оттока населения из Республики за последние 5 лет.
Таким образом, горожане республики на 1 января 2019 года составили 64,3%, а сельские жители – 35,7%. Общая численность населения составила 699 253 человек.
Демографическая обстановка в РСО–Алания складывалась следующим образом (рисунок 2.12 Приложения А). В отличие от других регионов СКФО, в Северной Осетии отмечался волновой характер прироста численности: в 2007 г. и 2010 и 2013 гг. он являлся положительным. Таким образом, с 2007 года за последние десять лет показатель рождаемости в Республике повысился с 11,2 до 14,1 человек в расчете на 1000 жителей. Уровень рождаемости и смертности в 2018 году остался практически на одном уровне: родившихся – 9 180 человек, умерших – 7 180 человек. Следует отметить выявленный прирост:
- на 66,4 % прирост городского населения ниже сельского;
- на 0,8 % коэффициент рождаемости городского населения ниже сельского (Дигорском (+20,9); Алагирском (+17,5) и Правобережном (+17,2) районах).
Структура населения представляется следующим образом:
- доминирует женское население (46,2 и 53,8220);
- на 4-10 % рождается больше мальчиков;
- перераспределение наблюдается после 30-35 лет;
- в группах старше 40 лет – лидируют женщины.
Доля пожилых людей в возрасте 65 и более лет в течение нескольких лет составляла 21,7-22,8%. За 3 года смертность имела тенденцию к уменьшению.
Миграционный прирост – еще один фактор, влияющий на общий прирост. Миграционный прирост для Республики имеет огромное значение в силу политических и социально-экономических причин, произошедших в жизни общества за последние 20 лет221. Северная Осетия наиболее заселенная республик беженцами и вынужденными переселенцами из северо-кавказских (рисунок 2.13 Приложения А), являясь при этом густонаселенной.
Анализ использования иностранной рабочей силы показал потребность в ней и выявил незначительное влияние на рынок труда Осетии. В основном, труд беженцев используется на низкооплачиваемых местах, он не престижен.
Основная масса беженцев являются переселенцами из Грузии - 81%222. Миграционный прирост из Украины обусловлен политической обстановкой в стране, а также необходимостью продления срока пребывания; Грузии и Армении обусловлен географическим положением по отношению к РСО-Алания (государственная граница); из стран Средней Азии - в связи с привлекательностью республики как многонационального субъекта223.
Негативным аспектом пребывания иностранной рабочей силы на территории Северной Осетии является преступность. Из зарегистрированных преступлений только пять лет назад иностранными гражданами совершено 118 (2 % от общего числа преступлений); в 2018 году данная величина уже зафиксирована на уровне порядка 225 преступлений (3% от всех совершенных преступлений).
По данным периодической печати и СМИ Осетию покидает трудоспособная часть, особенно русского и русскоязычного населения.
Демографические процессы привели к изменению возрастной структуры населения РСО–Алания (рисунок 2.14 и 2.15 Приложения А).
Коэффициент нагрузки трудоспособного населения означает, что на 1000 человек трудоспособного населения в РСО–Алания приходилось в 2005 году 672 человек, 2018 год – 794 человека. Коэффициент демографической нагрузки населения изменялся с 2005 года по 2009 год в сторону уменьшения, а в 2010 году достиг уровня 2005 года. С 2011 года показатель увеличивался ежегодно. В 2018 году - коэффициент достаточно высок.
Рассчитано и проанализировано, что количество иждивенцев, приходящихся на потенциальных работников увеличивается ежегодно. Динамика коэффициента отражает высокий процент нетрудоспособного населения. Начиная с 2011 года потенциальная нагрузка превысила 34%, а к 2018 году составила уже 37,79%. Таким образом, до 2008 года включительно демографическая нагрузка пожилыми людьми не превышала третью часть населения, и, возрастая, к 2018 году достигла уровня в 41,64%.
Как показывают расчеты, демографическая нагрузка пожилыми и демографическая нагрузка детьми у трудоспособного населения в РСО– Алания высока и составляет за последние 10 лет более 40% от общей численности трудоспособного населения. А смертность мужского части общества – серьезная проблема.
Таким образом, нагрузка трудоспособного населения в РСО-Алания в 2005 году составляла 672 на 1 000 человек, причем нагрузка детьми составила 33,38%, а нагрузка стариками – 33,86%. К 2018 году значения данных показателей увеличились: нагрузка трудоспособного населения достигла794 человека на 1000 человек, нагрузка детьми составила 37,79%, а нагрузка стариками – 41,64%.
Основные направления повышения качества и уровня жизни населения Республики Северная Осетия – Алания
КЖН – главнейший показатель благополучия. В Северной Осетии выявлены такие факторы, снижающие уровень и КЖН, как возрастающий разрыв в доходах населения различных социальных групп, напряженная экологическая обстановка, неудовлетворенность основными критериями КЖ, выявленные комплексным методом, представленном в пункте 3.1 главы 3.
На региональные органы управления Северной Осетии возложены обязанности по обеспечению высокого КЖН. Данный механизм возможен при эффективном использовании территориального потенциала Северной Осетии. Следует принять во внимание отсутствие методики, учитывающей специфические особенности социума Республики, социально демографических и природно-рекреационных аспектов.
Указанные особенности и определили необходимость разработки методики оценки КЖН Северной Осетии.
Основное влияние на качество жизни населения РСО-Алания имеют социально-экономические, политические и экологические факторы235. В отличие от особенностей субъектов Российской Федерации, проанализированных в трудах исследователей А.А. Митрошина236, Е.В.Панкратовой237, С.П. Спиридонова238, Н.В. Трофимовой239, Е.А.Мосякиной240, Е.Е. Задесенец241, В.М. Жеребина242 авторская методика представляет собой расчет: последовательное объединение показателей разработанных блоков (1–7, рис.3.26, с.134) для расчета комплексного показателя.
Обоснование системы показателей качества жизни Северной Осетии осуществлено на основе экспертного метода. В качестве экспертов выступили руководители и специалисты органов исполнительной и федеральной государственной власти Республики в общем количестве 20 человек:
1. Специалисты органов власти:
- качество населения (представители Министерство труда и социального развития, Министерство науки и высшего образования, Министерство просвещения, Министерство здравоохранения, Министерство культуры, Комитет по спорту и молодежной политике) – 6 чел.;
- уровень доходов (Минэкономразвития, АМС) – 4 чел.;
- условия труда (Гос. труд) – 1 чел.;
- обеспеченность населения комфортным жильем (Министерство ЖКХ, топлива и энергетики) – 1 чел.;
- услуги здравоохранения (Минздрав) – 1 чел.;
- безопасность (УМВД) – 2 чел.;
- экология (Минэкология) – 1 чел.;
2. Представители научного мира – 2 чел.
3. Представители органов законодательной власти:
- политическая обстановка и безопасность (собрание представителей г. Владикавказ) – 2 чел.
Для определения веса эксперта при комплектовании состава экспертов учитывались занимаемая должность и стажа, а также наличие ученой степени. Анализ показал, что в предполагаемой шкале весов наибольший вес =1 соответствовал мнению заместителя министра и/или начальника отдела, кандидата наук, со стажем работы более 10 лет.
Ранжирование двух экспертов определено с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена p равно 0,928. Такое значение коэффициента Спирмена свидетельствует о высокой согласованности оценок экспертов. Проверка согласованности ранжировок при помощи коэффициента конкордации W составила 0,861. Такая величина W сигнализирует о существовании неслучайной согласованности в мнениях экспертов.
Статистическая информация была рассмотрена экспертами, и из 85 официальных показателей, описывающих КЖН Республики Северная Осетия, ими было отобрано 33 показателя путем расчета парных коэффициентов корреляции. Вычлененные показатели были разбиты на 7 блоков.
Основываясь на разработках В.Н. Бобкова, С.А. Айвазяна, А.М.Нагимовой, Н.В. Зубаревич, С.Д.-Н. Дагбаевой и Е.Е. Задесенец, а также учитывая влияние выявленных политических и экологических факторов в Осетии, компонентами КЖН первостепенной важности стали: доходы населения и материального благосостояния (1 и 2), уровень развития здравоохранения и образования (социально-демографической ситуации - 3), состояние рынка труда (4), обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий (5), состояние политической обстановки (6), состояние окружающей природной среды (7). Указанные компоненты, характеризуют с различных сторон качество жизни населения Северной Осетии – из них невозможно выделить один основной аспект, поэтому компоненты должны рассматриваться в качестве обязательных составляющих в данной социально-экономической системе. Данный выбор обусловлен сложностью, комплексностью и многофакторностью категории «качество жизни».
Следующим шагом явилось дополнение еще одним блоком (8). В нем представлены субъективные оценки удовлетворенности населением различных сторон КЖ Республики.
При разработке методики оценки качества жизни населения были учтены преимущества и недостатки методик, проанализированных в главе 1.
Таким образом, система показателей КЖН Северной Осетии должны быть представлена следующим образом:
1. Объективные показатели.
Экономическая подсистема.
Блок 1 «Уровень экономического развития Республики». Одной из важнейших характеристик качества и уровня жизни населения в Республике является ВРП на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения и уровень экономически активного населения. Именно указанные показатели являются отражением специфики субъекта РФ. Важен и объективный показатель хозяйственной деятельности Республики – это объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности на душу населения.
Блок 2 «Материальное благосостояние». Доход является определяющим фактором благосостояния населения Северной Осетии. В качестве основных показателей в данном блоке выступают аспекты качества жизни, указывающие на особенности различных слоев населения – это среднедушевые денежные доходы населения, покупательная способность доходов населения, величина прожиточного минимума, фактическое конечное потребление домашних хозяйств и число людей с минимальными доходами. Указанные показатели связаны с доходами граждан и отображают текущий уровень бедности населения. Стоит отметить, что теснейшая корреляционная связь выявлена между ПС доходов населения и удельным весом расходов на питание.