Содержание к диссертации
Введение
Глава I Особенности современных миграционных процессов. 11
1 Формирование феномена этнического статуса как фактор включения в социокультурную реальность. 11
11 Этноидентификация: сущность, признаки. 12
Глава II Армянская этнообшина Москвы как объект социологического исследования. 47
I Эмпирическая интерпретация понятий «этнообщина» и «диаспора» 47
11 Социокультурные ориентации армянских мигрантов в Москве . 72
Заключение 96
Библиография 105
Приложение 115
- Формирование феномена этнического статуса как фактор включения в социокультурную реальность.
- Эмпирическая интерпретация понятий «этнообщина» и «диаспора»
- Социокультурные ориентации армянских мигрантов в Москве
Введение к работе
Сегодня на территории России в силу известных причин происходит активизация этносов как субъектов и объектов этнополитических процессов. При этом в развитии национальных и федеративных отношений постепенно выделяется фактор особой этнической группы — диаспоры, претерпевающей пору оживления и обострения национального самосознания и национальной самоидентификации. Обретение стабильных жизненных условий и перспектив этнического существования — такова цель, преследуемая переселяющимися группами или соединенцами (семьи, родственные объединения), которым приходится выстраивать собственную нишу в новой социокультурной среде, пройти необходимые стадии адаптации. Это сложный и болезненный процесс, вызывающий отрицательную реакцию не только этнического большинства, но зачастую и прежде сложившихся диаспор, уже устроившихся в существующие социальные и межэтнические связи. Пришельцы «новой волны» меняют количественные и качественные показатели ранее сформировавшихся переселенческих групп, что может привести и приводит к изменению функций, роли и значимости, последних в местах дислоцирования. Вместе с тем диаспора распространяет и углубляет свои функции, политизируется, стараясь превратиться из традиционного субъекта культуры в субъект права и политики. Она по прежнему реализует традиционные формы бытия - землячества, национально-культурные общества, но в то же время использует новые организационные структуры и формы: съезды, конгрессы, форумы, союзы внутри российского и международного значения. Диаспора естественным способом становится связующим звеном в строительстве межнациональных и международных отношений, так как, развиваясь и укрепляясь, превращается в объект и субъект политического процесса.
4 Для многонациональной России эффективная национально-культурная политика выступает важнейшим инструментом поддержания социально-политической, экономической целостности и общественного согласия. Такая политика невозможна без знания жизни многочисленных народов России во всей полноте и реальных проявлениях. Это находит свое выражение в росте публикаций на национальную и межнациональную проблематику, в осуществлении различных программ культурного возрождения: языка, народных традиций, обрядов, обычаев. Их реализация далеко не в последнюю очередь зависит от того, на каком научном знании они базируются.
Не менее важна, разработка теоретических основ диаспоральных процессов и уточнение таких понятий как «этнообщина», «диаспора», «этническая идентификация», «этнический статус» и ряда других, в реалиях сегодняшнего дня.
Необходимость изучения теории и практики формирования, развития и функционирования этнообщин, на территории России, определяет актуальность выбранной темы исследования, Степень разработанности проблемы.
Характеризуя степень разработанности данной темы, следует отметить, что проблематика межэтнических отношений была и остаётся предметом изучения отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов и историков. Наибольший интерес при написании данной работы, представляют исследования отечественных ученных, в которых проблема формирования и функционирования этнообщин анализируется с точки зрения особенностей современных реалий. Это работы таких авторов как Ж.Тощенко В.Тишков, Р.Абдулатипов, М.Аствацатурова, Г.Витковская, Л.Дробижева,С. Градировский. З.Левин, В.Дятлов, Н.Шульга,
Ю.Лысенко,В.Попков, О.Цыбульская. А.Сусоколов,
А.Милитарё^Т.ИлларионоваТ.Илларионова1
и др.. В процессе данного диссертационного исследования были изучены трудов зарубежных ученных. Среди них У. Сафран, X. Тололян, А. Ашкенази, Г. Шеффер, М. Дабаг, К. Платт, Р. Мариенстрас, Э. Скиннер, А. Бра, Р. Коэн, Дж. Армстронг, Р. Хеттлаге, Н. Брубейкер, Т. Фаист, Р. Льюис, С. Хантингтон2. и др.
Подавляющее большинство исследователей диаспор признают, что само
понятие опирается или даже выходит из модели еврейской диаспоры. У.
Сафран называет евреев рассеяния идеальным типом диаспоры. X. Тололян.
упоминая евреев, армян и греков, говорит о классической модели диаспоры..
1 Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997, Тишков ВЛ. Феномен сепаратизма «Независимая газета», 1999, 20 июля.Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры//Этнографическое обозрение.М.2000ю№2„ Абдулатипов Р., Михайлов В, Чигановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М. Славянский диалог. 1997, Аствацатурова М.Диаспоры в концептах государственной и региональной национальной политики.М.2002, Г.Витковская.Миграционное поведение нетитульногонаселения в странах Центральной Азии.М1996.,. Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения. // Социальная психология и общественная практика. М. 1985,Градировский С.Россия и постсоветские государства: искушение диаспоральной политикой// Диаспоры №2-3,.Левин.З. «Менталитет диаспоры» М.2002.ИММА-ПРЕС.,Дя/лловВ. Диаспора: попытка определится в понятияхУ/Диаспоры. М.1999.№1 ДІульга Н. 2002: Формирование политики национального государства по отношению к диаспоре. Новые диаспоры. Государственная политика по отношению к соотечественникам и национальным меньшинствам. Под ред. В. Мукомеля и Э. Панна. «Диполь-Т», Москва, Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. Калуга. 2003, Цыбульская О.И. Национальная политика и право. // Этнос и власть. Ч. II. Саратов. ПАГС 1989, Милитарев А. О содержании термина «диаспора» // Диаспоры М., 1999, № 1, Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М. Нойес лебен. 1994,
2 Safran W. 1999: Comparing Diasporas: A Review Essay. Diaspora 8(3), Tololyan Kh. 1991a: Exile Governments in Armenian Polity. In: Sham, Yossi (ed.). Governments-in-ЕхДе in Contemporary World Politics. New York: Routledge. Ashkenasi A. 1993: Identitatsbewahrung, Akkulturation und die Entta-uschung in tier Diaspora. In: M.Dabag und K.Piatt (Hg.): Identitat in der Fremde. Bochum, Sheffer C. 1993: Ethnic Diasporas: A Threat to Their Hosts? In: International Migration and Security, (Ed.) by Miron WeinerBoulder, San Francisko, Oxford., Dabag M, Piatt K. 1993: Diasporas und kollektive Gedachtnis. Zur Kon-struktion kollektiver Identitaten in der Diaspora, In: M.Dabag und K.Platt (Hg.).: Identitat in der Fremde. Bochum, 117-145. Der-Karabetian A. 1993 Marienstras A 1989: On the Notion of Diaspora II Minority Peoples in the Age of Nation-States. Ed. by G, Chaliand. L., Pluto Press. Vielfaltige soziale Identitat als Reflektion der Moderne. In: Identitat in der Fremde, (Hg,) von Mihran Dabag und Kristin Piatt. Bochum, Skinner E. 1982: The Dialectic Between Diasporas and Homelands II Global Dimensions of the African Diaspora. Ed. by J. Harris. Washington, Howard University Press. Brah A. 1992: Difference, Diversity and Differentiation. In: 'Race', Culture and Difference. J.Donald and A.Rattansi (eds, London: SageBrahA, 1996: Cartographies of Diaspora: Contesting identities, London and New York.Cohen R. Global Diasporas. An Introbuc Hettlage Я 1993: Diaspora: Umrisse zu einer soziologischen Theorie. In: M.Dabag imd K.Piatt (Hg): Identitat in der Fremde, S. 75-105. Universitatsverlag, Bochum.tion. L, 1997, № 1, Armstrong D. 1976: Mobilized and Proletarian Diasporas, In: The American Political Science Review, Vol. 70, no. 2, Hettlage A 1993: Diaspora: Umrisse zu einer soziologischen Theorie. In: M.Dabag imd K.Piatt (Hg.): Identitat in der Fremde,. Universitatsverlag, Bochum. Faist Th. 2000a: The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Clarendon Press, Oxford Faist Th. 2000b: Grenzen uberschreiten. Das Konzept Transstaatliche Raume und seine Anwendungen. In: Transstaatliche Raume. Poll-tik, Wirtsehaft und Kultur in und zwischen Deutschland und Turkei. von Thomas Faist-(Hg.), Bielefeld.
М. Дабаг и К. Платт относят к диаспоре и китайское рассеяние; для Р. Мариенстрас цыгане также представляют типичные диаспоры, А. Ашкенази к китайцам добавляет в данном контексте и индийцев. Э. Скинер вообще не упоминает армян и сравнивает еврейскую, африканскую, индийскую, китайскую и ирландскую диаспоры. Таким образом, вопрос о том, какие модели считать «базовыми», соответствующими термину «диаспора» остаётся открытым.
Изучение сущности этнообщин невозможно без теоретического осмысления миграционных процессов и определения этнического статуса, как личности, так и этнических сообществ. Этим вопросам посвящены работы как отечественных исследователей, например, Ю. Садовской, С. Панарина, О. Цыбульской, Т. Регент, М. Аствацатуровой, Ж. Зайончковской, Н ,Космарской, Е. Красинец,. В. Мукомель, Э. Паина В. Попкова, так и зарубежных авторов, Г. Ленски, Д. Горовиц, Б. Барбер, Р. Роуланд, Р. Ким, С. Тайфел, .М. Тернер.
Исторический аспектам формирования этнообщин. Этим вопросам посвящены работы С. Артановского, В. Дятлова,В. Григоряна, Ж. Ананяна, Г. Геворкяна, Ф. Бродель, Л. Погосяна, И. Агаяна, В. Хачатуряна и др.
Актуальные проблемы в области межнациональных отношений требуют адекватного реагирования общества и власти, активного вовлечения в политическую жизнь национальных организаций, консолидации их усилий на благо укрепления Российского государства и гражданского общества.
Первый гражданский форум в России в 2002 г. стал свидетельством нового этапа в развитии политических преобразований в нашей стране. Совершенствования форм взаимодействия власти и общества, поиска оптимальных механизмов совместной деятельности. В этой связи инициатива "Союза Армян России" по организации и проведению «Круглого стола» на тему: «Роль и значение национальных организаций в укреплении государственности и гражданского общества в Российской Федерации» —
7 явилось логическим развитием политического процесса становления гражданского общества в многонациональной России.
Это мероприятие стало важным событием в политической жизни страны, состоялся полезный диалог власти и общества по актуальным вопросам
межнациональных отношений.
Не смотря на обилие научной литературы по проблемам межэтнических отношений, остаются мало исследованными вопросы определения понятий «этнообщина», «диаспора», «этнический статус», «этническая идентификация». Эти термины трактуются различными авторами достаточно разноречиво. Отсюда возникают трудности в анализе выше указанных феноменов. Практически отсутствуют исследования в области функционирования диаспор, как самостоятельных социокультурных образований на территории Российской Федерации, их вклад в развитие экономики, политики и культуры.
Объектом диссертационного исследования является состояние и тенденции развития этнообщин на территории Р.Ф.(на примере армянского рассеяния). Предметом диссертационного исследования является изучение сущности этнообщины как социально-исторического феномена, а так же армянской диаспоры в России.
Цель исследования — анализ сущности «этнообщина» как продукта диаспоральных процессов. Достижения указанной цели потребовало решения следующих задач:
изучение особенностей современных миграционных процессов
оценка социокультурного феномена «этнический статус» и «этноидентификация»
теоретический анализ терминов «этнообщина» и «диаспора»
исследование исторических предпосылок формирования армянской этнообщины Москвы и её современных экономико-политических и социо-культурных ориентации.
8 Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, этно социологии и социологии управления.
Представленная диссертация выполнена на основе принципов единства теоретического и прикладного анализа, сравнительного исследования и принципа историзма.
В целях всестороннего изучения проблем становления, развития и функционирования этнообщин' были использованы научные труды отечественных и зарубежных этнографов, историков, политологов и социологов, а так же документы государственных органов власти России, общественных организаций и объединений, материалы периодических научных и массовых изданий.
Эмпирическую базу исследования составили:
-статистические данные, полученные в результате переписи населения
1989 и всероссийской переписи населения 2002 года
материалы энциклопедических справочников «Народы мира», «Народы России» и др.
-нормативно-правовые документы: Конституция Р.Ф. 1993 года, Закон о национально-культурной автономии от 17 июня 1996 года, концепция государственной национальной политики Р.Ф. от 1мая 1996 года
материалы конференций, учредительного съезда Всемирной Армянской Организации
вторичный анализ результатов социологических исследований отдельных диаспор опубликованных в научных журналах «Социологические исследования», «Восток», «Этнографическое обозрение», «Диаспоры» и др. в 1999-2004 годах.
результатами проведённого исследования эмпирическими методами данной диссертации явились; анализ документов, анкетирование фокус группы, экспертное интервью.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
9 -выявлены особенности современного миграционного процесса -уточнены наиболее важные аспекты формирования этнического статуса
-определены понятия «этнообщина», «диаспора», «диаспоральный процесс»
- проанализированы особенности формирования, развития и функционирования армянской этнообщины на территории г. Москва.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов данной диссертации в разработке рекомендаций теоретического и прикладного характера для государственных органов, политических и общественных организаций, осуществляющих управленческую деятельность применительно к этнообщинам.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей.
Идеи и выводы данной работы могут быть использованы для дальнейшей разработки теории и практики межнациональных отношений учеными в области социологии управления, общей социологии, этносоциологии и др. Апробация результатов исследования.
Основные положения работы были изложены в ряде публикаций автора и выступлениях на научно-практических конференциях. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Формирование феномена этнического статуса как фактор включения в социокультурную реальность
Эволюция диаспор проходит в недрах таких общих тенденций, как увеличение численности за счет миграционных групп и активизации в социокультурных процессах за счет разрастания этнического фактора.
Прирост за счет миграционных потоков усиливает позиции многих этнических групп и диаспор. В то же время, ускоренное наполнение некоторых диаспор вызывает множество проблем как внутри, так и внешнедиаспорного характера.
Миграционный приток при определенных условиях способен вызвать осложнение в межнациональном диалоге.
Соревнование и жесткая конкуренция между культурно-историческими типами, между «коренными» и «пришлыми» народами — очевидная тенденция в этногенезе и эволюции национальных процессов и институтов. Как правило, переселенцы целеустремленнее, активнее, организованнее. Это объясняется тем, что пришлым необходимо закрепиться, обосноваться и утвердиться на новом месте. Перед прибывшими особенно актуален вопрос экономической независимости1.
Под влиянием миграционного притока диаспоры принимают на себя новые роли как субъекта принимающего социума. Они занимают особое место среди иных структур, занимающихся обустройством мигрантов — государственных, муниципальных, неправительственных, общественных. Именно от диаспор мигранты соответствующей этнической принадлежности ждут помощи, понимания, сочувствия. Отказ в такой помощи дискредитирует саму идею национального братства, поэтому диаспоры и этнические группы всячески развивают этот аспект деятельности. В этой связи диаспоры нацелены:
на помощь в эвакуации из районов межнационального конфликта, в обустройстве на новом месте либо в организации переезда к желаемым местам расселения;
на содействие в осуществлении регистрации, прописки, трудоустройстве, получении юридических консультаций;
на содействие в получении материальной помощи, пенсий, пособий, в получении медицинского обслуживания;
на помощь в решении проблем устройства в детские дошкольные заведения, школы.
Широко распространены такие инициативы, как сбор гуманитарной помощи, вещей, денег, проведение благотворительных акций, вечеров, юбилеев памятных дат. Выходя на новые уровни функционирования, диаспора стремится привлечь внимание государственных органов, муниципальных структур, СМИ, к проблемам мигрантов конкретной этнической принадлежности.
Круг задач чрезвычайно широк, он осуществляется, прежде всего, по отношению к социально незащищенным слоям - беженцы, вынужденные переселенцы. Это — пенсионеры, инвалиды, ветераны, неполные и многодетные семьи, люди, лишенные имущества, испытавшие прямое воздействие этноцида и геноцида.
Внутри диаспор в связи с миграционным притоком образуются новые связи родства не по крови и не по этнической принадлежности, а по общности исторического происхождения или места исхода. Это в свою очередь рождает новую внутридиаспорную лояльность и комплиментарность, которые усложняют внутриобщинные связи.
Миграционный приток, с одной стороны, рассшатывает социально-экономические системы и устоявшие этнические структуры и их взаимоотношение, и требует управления и регулирования, с другой стороны, всякое ограничение притока переселенцев регламентирующие меры по отношению к ним, противоречат конституционным нормам, международным, гуманитарным принципам.
Миграция - один из чутких инструментов, незамедлительно реагирующих на социальные, экономические и политические изменения.
Особенности развития миграционной ситуации в Российской Федерации в последнее десятилетие обусловлены политическими и социально-экономическими переменами, имевшими место на всем постсоветском пространстве, и прежде всего, трансформацией межреспубликанской миграции в межгосударственную.
Эмпирическая интерпретация понятий «этнообщина» и «диаспора»
Исследование диаспоральных процессов, на наш взгляд, приобрело особую актуальность в связи с распадом Советского Союза, когда население республик, возникших на его обломках, в одночасье стало и разделенным народом, и народом в диаспоре.
Для того чтобы найти ответы, осмыслить и понять те радикальные перемены в жизни общества и людей, происшедшие вследствие «парада суверенитетов», через призму самоидентификации, необходимо произвести эмпирическую интерпретацию ряда понятий, первым из которых будет «диаспора».
К настоящему времени предпринято сравнительно немного попыток теоретически осмыслить явление диаспоры. Причина возможно в том, что ученые и политические деятели либо игнорировали, либо недооценивали значимость этого явления.
Последние годы XX столетия и начала нового века, однако, принесли с собой очевидную мотивацию фактора этничности и, соответственно, повышение социально-политической, культурной и экономической роли этнических групп в жизни современного общества.
Неизбежным следствием возросшего интереса к этническим группам стала необходимость разработки и уточнения существующего понятийно-терминологического аппарата и, прежде всего, одного из центральных понятий - диаспора. Неудивительно, что вопрос дефиниции диаспоры стал предметом обсуждения с первого же номера издаваемого с 1991 года в США журнала «Диаспора». Спустя почти десять лет, первый номер созданного уже в России журнала «Диаспоры» открывается статьями, авторы которых констатируют все ту же неопределенность данного понятия. «При ближайшем рассмотрении, - отмечает А. Милитарев, - становится ясным, что термин этот никакого универсального содержания не имеет и термином, строго говоря, не является. Он лишь описывает, а вернее, просто показывает один или несколько исторических сюжетов». И далее: «В современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа»1. В. Д . Попков говорит о том, «что сам термин (диаспора) никогда не был научно нейтральным и употреблялся чаще всего с эмоционально-оценочным оттенком» В итоге мы имеем бесконечное множество мнений о том, что понимать под диаспорой? Следует отметить, что исторический аспект возникновения самого термина не вызывает столь значимых разногласий, как например, вопрос о критериях диаспоральности. Поэтому прежде чем перейти к рассмотрению этих критериев, обратимся к первоначальной трактовке данного термина.
Термин «диаспора» в его первоначальном виде описывал изгнание евреев с их исторической родины и их разбросанность по многим странам. Греческое слово «diasperein» - разбрасывать, рассеивать - первоначально имело значение естественного процесса рассеивания семян (хотелось бы обратить внимание на слово «процесс»). Около 250 года до н.э. в греческом переводе Священного писания термин «диаспора» использовался для обозначения рассеивания народов, а так же как синоним наказания, рабского положения и тяжелой мучительной жизни: «И рассеет вас Господь по всем народам, и останетесь в малом числе между народами, к которым отведет вас Господь»3 Разрушение Иудеи и Храма римлянами, потеря евреями своей родины постепенно наполнили слово «диаспора» трагическим и болезненным смыслом. Явление собственно еврейского рассеяния передается термином «галут». «В современном иврите, - отмечает А.Милитарев, -диаспора передается традиционным термином galut (галут)... Изначальное значение «изгнание» термина galut, суть — языковое, а, следовательно, исключительно весомое и объективное свидетельство представления самих евреев о еврейской диаспоре как о насильственном и трагическом событии»1.
Однако в дальнейшем диаспорой часто стали называть многие этнические группы, живущие в инокультурном окружении. Термин, таким образом, потерял свое первоначальное трагическое содержание.
В настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла, причем как в научной литературе, так и в средствах массовой информации зачастую термины «диаспора» и «община» используются как синонимы, что с нашей точки зрения, не совсем корректно.
Социокультурные ориентации армянских мигрантов в Москве
По данным переписи 1989 г., численность армян в Москве составляла 44 тысячи, а в Московской области 9,2 тысячи человек.
На сегодняшний день, в Москве по неофициальным данным, проживает 500 тысяч армян.. Нами было проведено выборочное исследование, основу которого составил экспертный опрос двухсот десяти человек, выходцев из Армении, за последние 15 лет. Из них, сто десять человек составили, респонденты в возрасте от 14 до 18 лет и сто человек в возрасте от 19 до 65 лет (см. таблицы № 1 и № 2 Приложения).
Перед исследованием были поставлены следующие задачи:
1. Определение респондентами цели своей миграции.
2. Определение временного показателя нахождения респондентов на территории г. Москвы.
3. Выявление показателей материальных условий жизнедеятельности респондентов в столичном мегаполисе.
4. Изучение показателей уровня образования респондентов.
5. Выявление возможных перспектив в выборе постоянного места жительства.
6. Изучение мнений респондентов в их отношении к смешанным бракам.
7. Выявление степени адаптации в Москве.
По данным проведенного нами исследования, мы получили следующие результаты: целью миграции респондентов на территорию Московского мегаполиса является:
а) улучшение материального положения (заработки) - 36%;
б) на постоянное место жительства - 44%;
в) другой вариант (в основном получение высшего образования) - 20%.
Определение цели миграции было предложено респондентам только старшей группы (от 19 до 65 лет), так как респонденты младшей группы (от 14 до 18 лет) несамостоятельны в выборе решения данного вопроса (см. Таблицу № 3 Приложения).
Исходя из полученной информации, можно утверждать, что радикальная перемена места жительства, связана с невозможностью в современных социально-экономических условиях Республики Армения, решать насущные проблемы жизнедеятельности и быта семьи, а также с получением качественного образования и возможностью реализации своих профессиональных и культурных качеств.
Второй задачей исследования было определение временного показателя проживания респондентов на территории Москвы. Данные распределились следующим образом:
Респонденты в возрасте от 19 до 65 лет (старшая группа)
а) от 1 до 3 лет - 14%
б) от 4 до 6 лет - 11%
в) от 7 до 9 лет - 18%
г) свыше 10 лет - 48%
д) родился в Москве - 9%
Респонденты в возрасте от 14 до 18 лет (младшая группа)
а) от 1 до 3 лет - 37%
б) от 4 до 6 лет - 49%
в) от 7 до 9 лет - 7%
г) родился в Москве - 0% (см.таблицы № 4 и № 5 Приложения).
Различие количественных показателей между первой группой респондентов и второй заключается в разнице социокультурной адаптации в иноэтничной среде. Если первую группу составляли мужчины и женщины, имеющие в большинстве своем русское образование, полученное на территории первоначального обитания, то респонденты второй группы, учащиеся армянской школы №1625 г.Москвы, русским языком владели слабо (что собственно и определило необходимость обучения в национальной школе), и связано это с практически повсеместным закрытием русских школ на территории постсоветского пространства.